TYLOR: Y LA CONCEPCIÓN UNIVERSALISTA DE LA CULTURA
Tylor (antropólogo partidario de la teoría evolucionista) → dice que la cultura son los conocimientos, creencias, arte, moral, normas sociales, costumbres o hábitos adquiridos por uno debido a la formación en una sociedad determinada, no por la herencia biológica.
Sobre la “Civilización” dice que es un término que no se puede aplicar a las sociedades primitivas ya que estas no edificaron ni urbanizaron sus ciudades (no contaban con hospitales, establecimientos educativos o calles, ni tampoco registro histórico de ellos mismos).La “civilización” solo incluye a los europeos, no las sociedades inferiores o primitivas. Debido a esto, a las sociedades primitivas le compete el término “cultura”, ya que supone un término más abarcativo en el cual se puede aplicar a toda la humanidad.

Tylor creía que la cultura de los pueblos primitivos representaba la cultural original de la humanidad y que por medio del estudio de las “supervivencias” (estas eran las sociedad primitivas que supuestamente se habían quedado “estancadas” en la 1° escala de progreso) tenía que ser posible encontrar o reconstruir toda la historia de la evolución cultural de la humanidad desde las primeras sociedades hasta las últimas (civilizadas). Esto significaba la “supervivencia” de las primeras fases de evolución cultural, fases por las cuales habían pasado las culturas de los pueblos civilizados.

¿Cómo Tylor decía que se tenía que hacer ese estudio de las “supervivencias”? Para reconstruir toda la historia de la evolución cultural de la humanidad desde las sociedades primitivas hasta las sociedades civilizadas no se debía estudiar a cada cultura por separado, sino que debían compararse (mediante el método comparativo) entre sí, dado que todas las culturas, según los antropólogos evolucionistas, estaban vinculadas unas con otras en cierta medida porque todas las culturas / sociedades seguían una misma línea de progreso cultural. Entonces para tratar de reconstruir la historia de la evolución cultural se estudiaba una cultura, luego se la comparaba con otra, y por último se la ubicaba dentro de una cierta escala de progreso (salvajismo / barbarie / civilización).

Tylor decía que el hombre primitivo y civilizado no eran biológicamente diferentes. Sino que su diferencia se debía más que nada al grado de desarrollo cultural alcanzando. En este sentido rechazaba la idea de que los primitivos no eran considerados seres humanos.


BOAS Y LA CONCEPCIÓN PARTICULARISTA DE LA CULTURA
El texto habla de que Boas, judío de origen, padeció la discriminación racial durante el auge del nacional-socialismo en Alemania. Este episodios hizo que lo llevará a interesarse por pensar e investigar acerca de la diferencia cultural y por cuestionar y desmitificar ciertas ideas dominantes de la época respecto de la raza.

La idea dominante en aquellos tiempos era que la “raza” era entendida como un conjunto de rasgos físicos o morfológicos fijos e inmutables (no cambiaban).Sin embargo, Boas demostró que los rasgos morfológicos van variando o cambiando cuando se someten a la presión de un entorno nuevo. Por lo tanto, las “razas” al no ser estables ni tener caracteres raciales inmutables o fijos, es imposible definir una “raza” con precisión (porque iban variando).

Boas también demostró la falsedad de que los rasgos físicos determinaran los comportamientos o los rasgos mentales. Para ello recurrió al concepto de cultural para explicar la diferencia entre culturas y sus respectivos comportamientos particulares. Según el, el hombre primitivo y civilizado son biológicamente iguales y que en el único lugar donde se diferencian es en el aspecto cultural (lo mismo que dice Tylor).

Boas criticó el evolucionismo, sus teorías y métodos y la forma en como explicaba este las diferencias culturales. Es así como introdujo el trabajo de campo moderno. Para Boas, si se quería estudiar una cultura y comprenderla era importante primero abandonar toda cuestión etnocentrica. Este era su principio metodológico, el de evitar juzgar la cultura estudiada desde los propios patrones culturales. Es así como introdujo el trabajo de campo moderno.

Otra de sus contribuciones a la Antropología fue que sea vea a cada cultural como única, especifica y particular. Esto es: con sus propias configuraciones, creencias, costumbres, etc. Y tratar de entender los comportamientos humanos como consecuencia del factor cultural, no a raíz del factor biológico.