Altillo.com > Exámenes > UBA - CBC > Antropología
Antropología | Resumen para el Segundo Parcial | Cátedra: Berbeglia | 2º Cuat. de 2012 | Altillo.com |
Evolucionistas culturales del siglo XIX
Tylor el padre de la antropología nueva deficinion de cultura.
Tomada en su amplio sentido etnografico, cultura o civilización es ese todo
complejo que incluyoe al conocmiendo, las creencias, el arte, la moral, la ley,
y toda ls demás capacidades y habitos adquitidos por ell gombre como miembor de
l sociedad. La palabra clave es adquiridos porque quierede decir que la cultura
es el producto del aprendizake social mas que de la herencia biológica, y qyue
kas diferencias en el desatoollo culturala no son el resultado de la
defeneracion sino del progreso cultural,
Tylor comprendió que el hombre aprende dentro de un contezto social. Que había
habdio progroso como un isntumento para recosntruir las condiciones pretéritos.
La condición humana mas tempranadebia haber sido su extremo opuesto: la
promiscuidad primitiva. Pero se cuido de advertir que no todas las invenciones
culturales habían sido necesariamente buenas.
Todos los pueblos eran igualmente capaces de progresa. Las diferencias entre
culturas eran diferencias de desarrollo mas que de origen, de grado mas que de
naturaleza.
Tylor ocntempraba la existencia d e varias líneas de desarrollo, que los gurpos
humanos harbian de recorrer en secuansias similares. Preferia la invención
independiente, a la difusión sin embargo no negaba esta ultima.
Su esquema de evolución de progreso consistía en tres etapas, salvajismo,
barbarie y civilización. Sin embargo no era un sistema dogmatico, era su esquema
ideal, posible, con una tendencia hacia el que podría no ser siempre uniforme y
que la evolución podía recorrer muchas vías diferentes.
“en general, el hombr civilizado no es unicamaente mas sabio y mas capaz que el
salvaje;también es mejor y mas que éñ, entre ambos esta el barbaro”
En sus recosntrucciones utilizo diversas tecticas: una de ellas consistió en
asignar a las etapas tempranas del desarrolloco condiciones opuestas a las
actuales; otra fue el conecpto d elos vestigios- Eran procesos, costumbres y
opiniones que persistían por la fuerza del habito aun cuando hubiesen perdido
utilidad, quedanso asi como pruebas de condiciones mas antiguas.
Tylor recosntruyo las secuencias posibles de muchas instituciones culturales,
pero el tema que trato con mas amplitud y profundiad fue el de la religión.
Definiendola como la creencia en seres espirituales. Asevero con fiermeza que la
religión era un elemento cultural uiniversal, porq todas las culturas la poseen.
El proceso de animismo,politeísmo y monoteísmo pone en evidencia los punteos
fuertes y débiles de los metods de tylor. El abundandte uso de material
etnogracia, la idea de presentar evidencias amplias y minusiosas que sirvieran
para demostrar sus teorías y para explicar otros datos etnográficos hasta
entonces carentes de significado. S u punto debir gue sacar todos los fenmoes
religionesos de sus ocntexztos culturales para utilizarlos como evidencias
aisladas de sus argmentos. Ademas solo uso el enfoque congnisitvo y no el
social, como forma de querer comprender el todo, el filosofo salvaje era una
epscie de lógico primivito que analizaba racinoalmente el mundo.
Tylor reconoció que no recibió ninguna influencia de Darwin y Spencer, y que su
obre seguía un plan propio.
Su tatamiento histórico de la antrpologia, siun interés por los fenómenos
exóticos, su fe en el progreso, sus tepaas, su concepto de vestitiocs, su
énfasis en lso datos empíricos y ene lcaracter icneutido de la antrolopogia ya
habiando sido presagiados. El gan logro de tylor fue sintetizas todas esas
tendencias en un oslo coherente, erifinendo asi la antropolgia ciomo un campo de
estudio independiente y cientidico, uso del método ocmprativos, intentos de
establecer correlaciones estadísticas, insistencia en la cultura material,
rcosnturcciones historicas. Tylor es el fundador de la antropología moderna
Lewys Henry Morgan
Mucho mas dogmatico que tylor en cuestión a la evolución. Morgan estudio a lso
iroques, descripsion de las danzas los jeugos la religión lengua y cultura
generar, principalmente hablaba de su forma de gobierno y organización familiar.
Este ultimo tópico fue el que mas intereso a Morgan. Investigo en profundidad
las reglas matrimonialies y sistemas de descendencia matrilineal epero lo que
llamo particularmente su atención su su sistema de denominación de parientes.
Morgan preparo un cuestionario de doscientas preguntas a las misinoes
extranjeras y todos tenían una teriniologia similar ocn el parentesco. Con esto
reforzó su hipotieses de que existió alguna unión entre todas las culturas.
Tuvo influencias de Darwin. Descrbio 15 etapas de evolución, utilizando para
esta reconsturccion una bvasta gama de tipo de nombenclatura de arentezcos.
Comenzó a estudiar no solo los americanos si no el origen del mundo entero.
Salvajismo interior
Salvajismo medio
Salvajismos superior
Salvajismo inferior
Barbarie media
Barbarie superior
Civilización
Cada uno de estos perdiodos posee una cultura distinta y manifiesta un mododde
vida maso menos especial y peculiar. Esta especialización de los periodos
étnicos nos permite tratar una sociedad determinada de acuerdo con su condición
de adelanto relativo, estudiándola y discutiéndole por separado. El hehco de que
diferentes tribus y naciones de un mismo continente, y aun de una misma familia
lingüística, manifiestes condiciones distintas en un momento dado, no afelta el
resultado principal del estudio, pesto que apara nuestros fines el hecho
material es la condiecion y el tiempo es inmaterial. No vascilo en encasillar
las culturas espeficicas ocnocidad dentro de sus diversas estapas.
Morgan utilizo criterio de subsistencia y de cuutra material para recnocmiendo
de todos sus periodos, salvo el de ala civilización.
Se ´regimtaba ´prque y hasta que punto las instituciones cambiaban de una forma
determinada a la sguiende, y proponía repsues de tipo funcional: lso aspectos de
la organización sociopolítica estaban relacionados ntre si y ligados a los
adelantos tecnológicos y fines económicos. Asi, el esquema global presentaba una
coherencia interna. Fueron correctas las observaciones de Morgan de que las
sociedad basadas en el parentesco procedían a la organización del estado; la
estratificación social era cada vez mas iportante; la gran ausencia de pautas de
herencia en los primeros tiempos se debía a que aun no se habían desarrollados
los conceptos de propiedas. Asi mismo, es bastanta probable que la terminiologia
de parentesco tipo desciptivo y la monogamia hayan surgido en una época
relativamente tardia.
EL PUNTO MAS DEVIL DEL SISTEMA DE MORGAN ES LA CONFUSION ENTRE LAS
RECONSTRUCCIONES SIN CRONICAS Y DIACRONICAS. En sus extrapolación de culturas
vivas creyó que el medio para reucperar plenamente las sociedad del pasado no
era la evidencia arqueológica. Sino simplemente acpetaar la idea de que la
ttotalidad de la sociedad agraias contemporáneas ERAN REFLEJOS EXACTOS DEL
PASADO.
Morgan hizo valiosas contribuciones, estudios sobre parentesco, trabajo de
campo, recompilacion de datos, su esquema de evolución planteo todos los
problemas básicos que enciaerras las explicacinoes del cambio social, para
algunos de los cuales au no se ha hallado una repsuesta concluyente. Reconcio
implícitamente la integridad funcional de las culturas, al percivir la
interrelacion existente sobre todas las instituciones. Morgan fue uno de los
primeros en comprender que los productos de la cultura material no se presentan
aislados de otros desarrolos sociales, y mostro como las pautas arquitectónicas
se interrelaiconaban con als formas de organización familiar y de vida en
sociedad.
James frazer
Las perchas convnientes de fgrazer eran la evolución,, el principio de la unidad
ppsicquica de la humanidad, y el profeso pero nunca definió con claridad esas
ideas ni desarrlollo formulaciones terocias completas acerca de elladas. Su
evoliucione ran principalmente la del profreso mental del ohmbnre, describió asi
el significado de la rama dorada:
El ciblo de la rama dorsada, en su trazo sinuoso, en su juego alternado de luces
y sombras, describe la larga evolución qu eocndujo a los pensamientos y
esfuerzos del hombre atraves de las etpas sucecisabas d ela magia, la reloiciopn
yl a cienciamcia. En cierta medida es una epooda d ela humanidad que partienda
de la magia alcanza la ciencia en su edad madura.
Explico que el ogmbre primivitvo ignoraba totalmente la ciencia y que por loi
tanto su idea acerca de las causa naturales eras totalmente equivocadas. Vivi
conformoe a dos principos errones que eran la base de toda su magia: la ley de
similutd y la ley de cintacto. La primera presumía que una ismilitud genera a
otra, y los magos se convencioneron de que podrían dominar a la anaturaleza
imitándola, loa segunda ley afirmaba la vigencia de olas ocnexiones aun depsues
de la separación. Un invividuo podía apoderarse ca cabelllos y mutilarlos de
aluna otra manera, con la convicción de quse a su aintiguo dueño le asaria lo
mismo.
Pero al progresar la mente humana empezaron a dar cuenta de que eran bastante
importenes y que sus leyeres no se ucmplian- SUgcio el convencimiendo de que le
universo eraregido por poderes superiores, no humanos y eso dio nacimiento a la
religión. Su8 creencia en la unidad psicquica significaba únicamente que los
salvajes tenían posibilidad de progresar hacia la ciencia y la civilización si
se les daba tiempo suficiente, pero que obviamente no la haian hehco todavía.
Alfred Reginal Radclife – Brown
Pensó que el estudio social de los pueblos agrfafos constituía una rama
científica independiente: la antrpologia social.
Para él importaba mas estudioer las funciones y los significaods mas que de sus
orígenes. Los dos criterios científicos mas omportantes eran la calidad de
verificable y el establecimiento de leyes universales: en este sentido , la
biología era una ciencia ejempleclar y este aplió enérgicamente sus modelos a su
explicación del funcionamiento de la sociedad:
Cada costumbre y creencia de una sociedad primitvia despemña algún papel
determinante en la vida social de la comunidad, del mismo modo que cada órgano
de un cuerpo vivio desempeña algu n papel en la vida general del organismo. La
masa de instituciones, costumbres y creencias forma un todo o sistema único que
determina la vide de lasciedad, esta vida no es menor real ni esta menos sujeta
a las leyes naturale que la vida de un organismo.
Dividio la antropología social de la etnografía (antropología tylorista por
ejemplo), la separación de las funciones y las causas, la causas no eran
importantes para él. dado a q esta ultima era ideogragica y podía informar sobre
ciertas cosas. Lo que carecia de utilidad practica. La antropología social era
explicativa y podía dar mchhos servicios, uya que descubria las letes
universales de la conducta humana, podía ayudar al gobierno, la administración y
educación de los pueblos atrasados. La antropología social era la sociología de
lso pueblos ágrafos, Y EN ESAS SOCIEDAD SIMPLES LAS LEYES GENERALES DE SU
EXISSTENCSIA SOCIAL SERIA MUCHOS MAS FFACILES DE DETECTAR QUE EN LAS COMPLEJAS.
No puede decirse que descubrió leyes novedodas y srprendeces. Una de ellas
afirmaba que había cierto gado de coherencia funcional entre las partes
delconstituyentes del sistema social. Hizó uina observación profunda, coherencia
funcional no era lo mismo que coherencia lógica, a menudo eran antagonicas. Los
sistemas socioales nunca obtenían una coherencia funcional perfecta, de ahí que
experimentarna cambions constantes. No se ocupo muhco del cambio porq primero
debían ordenarse y escribirse lso fenosmenos sociales en si, y descrubriste sus
regularidades interculturales.
Tambien acuso a los etnólogos del reduccionismo psicológico, porque aveces
trataban de explicar las costumbre y creencias en funion de los procesos
mentales individuales. Sin embargo admitió que amenudo los miembros de una
sociedad inciaba concienttemente el cambio cuando percibían las inconsiencias de
su sistema social : con freceuncia formulo explicaciones que podríamos explicar
sociopiscologicas como el rito del llanto propio de los nativos de las islas
andaman.
Sin embargo tendía ams a explicar las funciones de las costumnbres sociales en
términos de mecanismo de adapracion que les permitían a lso seres humanos vivier
en un mundo ordenado:
Llamo fucnion de una institución a la aprte que desempelña dentro del sistema
total de integración socuakl al que pertenece. Digo integracio social suponeindo
que la función de la cultura en general es unir a los individos uhumanos en
estruscutars mas o menos estables para posibilitar una vida socia ordenada.
Su conectpo de estructura social. Es la dispocision ordenada de LOS ELEMENTOS O
PROCESOS SOCIALES QUE EN CONJUNTO FORMAN LA UNIDAD DE UN SISTEMA SOCIAL. Las
partes sociales están cosntituidas por seres humanos que ocupan posisiones o
satatus osciales, por cuyo motivo el estudio de la estructura social puede
asumir diversas dimensiones. Puede referirse a las interrelaciones y funciones
de gfrupos sociales persistentes como lo son las naciones, y también la relación
interpersonales, según aparecen en la relaciones de parentesco. La
diferenciación de indidividuos y clases por sus roles sociales es otro apescto d
ela estrucuta,pero estos roles solo se harán estrucutales en la medida en que
sean recurrentes. La función social consiste en interconectar la estructura
social con la vida vida social. No debe estudiarse la estructura social
investigando la naturaleza de lso miembros individuales del grupo, si no
examinando los ordenamientos de las funciones que otorgan persistencia a la
sociedad.
La importancia de esta distinción entre estrutura y función radica en que puede
aplicarse al estudio de la continuidad de las formas de vida social y al de los
procesos de cambio. Era conciente de que una cosa podía tener significados
distintos o parecidos y lo mismo las funciones. Para que las comperaciones tenga
valo debía bsubuscarse estructuras comparables, osea, estructuas con funciones
sociales comparables, aunque sus significados y funciones individuales no lo
fueran.
En la antropología social la compracion tenia por objeto explorar instituciones
de las sociedad contemporanes en cuanto a sus similitudes y diferencias
estructurales- guncionales. Por consiguiente podían realizarse estudios
comparativos sincronicos y diacrónicos. En lso primeros se analiza una cultura
en un momento dado de su historia para definir sus regularidad y condiciones de
existencia, es preciso comparar muchisismos tipos de cultura diferentes para
descubrir lo unicersal. Los segundos procuran descubrir las modaledades del
cambio de aslc ulturas y las leyes generales que rigen estos procesos de cambio.
Brown trato de estables correlacion interculturales entre segmentos especidivos
de la sociedad.
Para brow fucnio era una forma muy especifica de analñisis superior. Podia
relacioner el como y el porque de la organización especifica de las sociedad,
explicar las similitudes y diferencias culturales y generar “leyes” de conducta
social. Y cuando el conbecpto de estructura quedo unido a aeste, a menudo se lo
llamo estructuralista-funcionalista para diferenciarse de lso funcionalistas de
malinowki.
Malinowki
Inicio el método de observación participante, presto atecion a todo detalle de
la vida cotidiana, instalarse en el grupo y sentirse en verdadero contacto con
los nativos. La meta final del trabajo de campo es captar el punto de vista del
nativo, su relación con la vida, aprehender su visión de su mundo.
La función aparecía como una manera específica de comprender las instituciones y
costumbres de la vida primitiva. Concibió principalmente a las funciones como
satisfaciendo necesidades psicológicos. La magia era “la estandarización del
optimismo” y servía para proporcionarle al hombre la confianza necesaria para
“llevar a cabo sus tareas importantes, mantener la serenidad y la integridad
mental en los momentos de ira, en la agonía del odio, del amor no correspondido,
de la desesperación y la angustia. La religión también abría vías de escape para
la tensión emocional, aparte de estas anteriores de carácter individual, la
religión ayudaba a la sociedad al “contribuir al mantenimiento del orden y la
ley moral. Y coadyuvaba las identificaciones de toda la tribu como una unidad
social. malinowki acabo relacionando las funciones psicológicas y sociales con
las biológicas, gracias a su optimismo y confianza los nativos se proveían de
alimentos, y así la magia contribuía también a su supervivencia física. Esta
idea de que la función atendía las necesidades básicas del hombre se convirtió
en el núcleo de la teoría funcional de Malinowski, este era el método más
adecuado para obtener un panorama exacto de las realidades de la cultura. La
finalidad del trabajo de campo no era describir las funciones, la función era un
expediente heurístico, un método para comprender lo que ocurre en realidad y lo
que puede ser observado. Sin embargo comprendió que hasta los expedientes
euristicos necesitaban una explicación, y empezó a estudiar las necesidades
biológicas básicas del hombre y las correspondiendes respuestas culturales,
conforme a la siguiente lista:
Necesida básica respuestas culturales
Metabolismo aprovisionamiento
Reproducción parentesco
Comodidades corporales albergue
Seguridad protección
Movimiento actividades
Crecimiento adiestramiento
Salud higiene
La cultura era adaptable y ni ella ni el hombre podían sobrevivir sin sastifaces
sus necesidades biológicas básicas. Las respuestas eran universales e indicaban
cual es, y ha sido siempre, la principal tarea de la cultura. A diferencia de
los animales el hombre recurría a la naturaleza mediante la cultura. Tambien
existen las necesidades derivadas (aeroplano por ejemplo) que en ultima
instancia estaban relacionadas con las mocodidades en tanto velocidad del
hombre, por ejeplo.
La cultura surgió como un medio de supervivencia humana. El hombre tenia dotes
físicas limitas e invento herramientas e implementos, se apoyo en la cooperación
con sus compañeros y aprendió a comiunicarse mediante un lenguaje simbolico.
Definio las instituciones como unidades culturales de organización humana,
nucleadas en torno a necesidades especificas, ya fuesen primarias o derivadas.
Cada institución era, asi, un aspecto de la cultura o un conjundo de pautas de
conduta organizadas alrededor de un principio integrador.
Por ejemplo, la necesidad de reproducirse dio resultado al matrimonio, la
familia etc.El principal propósito de malinowsky era posibiltar un trabajo de
campo inteligente y una interpretación igualmente inteligente de los datos
obtenidos. La teoría de la función solo era auxiliar para estre trabajo, un
método para comprender lo que courre relmente y lo que puede ser observado. La
cultura era un funcionamiento y un tood funcional que debía comprenderse en su
relación con la biología y el medio humano.
Este puntop d evista aparta a marinowkiy de brow y los funcionalistas
estructurales. La preocupación de malinowski no era descurbrir leyes, si no
comprender las realidadades observables de la cultura.
No le interesaba el pasado, sino el presente, no le interesaba la causalidad si
no la utilidad. Explico que la culturas cambian por el imacto de la cultura
superio, activa, sobre otra mas simpley pasiva y que algunas comunidades
pequeñas, quehasta entonces habían tenido poco contacto con la civilización
occidental, pasaban por un estadio temporario de ajuste y por lo tanto podían
considerarse como totalidades integrales. La presencia de misioneros,
comerciantes implicaba que la sociedad nativa también se había adaptado a ellos.
Tan pronto como una nsociedad simprle no occidantl era invadida por la del
occidente, era posible estudiar la intereaccion entre ambas.
Franz Boas
Las concepciones teoricas estaban en un todo diferencias de la etapa
evolucionista. Se mostro preocupado por el estudio de los diferentes pueblos en
concreto, de su cultura y no de su ubicación en los peldaños de alguna
estructura evolutiva. Focalizo el estudio de la antropología en la Cultura,
propio de la tradición alemana.
Quiere establecer lo que hace el Hombre, lo que lo rodea como lo que lo instuye
tal cmo es. Estableces que los hombres son, en tanto miembros de una cultura
desde la infancia.
No le interesa compara las diferentes culturas buscando “las leyes del progreso
humano”, si nom mas bien, comprenderlas, acercarse al conocimiento de cada
pueblo en lo que tiene este de mas característico yoriginal. De ahí qe las
condiciones materiales de la vida o las formas productivas no tengo para èl una
importancia, si no que vosas se contrentra en el Arte, el lenguaje, los
tirutales, lo propio e identficatorio de cada pueblo que estudiaron.
La condutctas sociales, desde esta perspectiva, terminan siempre en
explicaciones desde el sujeto individual. Por esto se ha denominado también a
esta corriente como particularismo histórico.
Cada cultura tiene en si misma las claves para comprende la cultura de los
hombres qu la sustentas y es asi mismo producto `único de su historia, de las
diversas influencias y cambios que recibió en el proceso histórico. El concepto
de que cada hombre tiene dereche a crecer y vivis según sus pautas culturales
recae en un relativismo cultural.
Se centro en luchar con el el racismo y la idea de superioridad de culturas.
Fue un gran empirista,impuslo a sus discípulos al trabajo de campo y a que se
instalaran el tiempo suficiente entre los miembros de otras sociedades como para
aprender sus lenguas y comprender ai el espíritu y los valores de esos pueblos.
Dio gran importancia a las investigaciones sobre el lenguaje, su relación con el
pensamiento e incluso experimentò con nuevas formas de estudio sobre las lenguas
indígenas que se apartaban de la forma tradicional en que se hacia sobre el
indioeuropeo, sentando las bases de la lingüística estructural que luego
desarrollarían linguistas norteamericanos
El termino clave es Cultura.
Victor Turner
Investigaiones etnográficas focalizadas sobre el simbolismo ritual.
La antropología Simbolica, a partir de la obrea de Turner, logra reconocimiento
formal dentro de la antropología sociocultural.
Discusión concepto de antropoogia clasicacy la reformulación del ritual y la
vida religiosa contemprandos como parte del proceso social.
En arte es Clasica por su subjetividad cuando halar de uqe se pierden las
costumbres
Aun reconocida la situación de contacto cultural, el objeto de estudio se limita
a la cultura nativa, las mas virgen posible. El énfasis enlos aspectos
simbolicos de la vida de los ndembu procede de “percivir el constraste entr la
vida económica y domestica de aquellos cazadores y agricultures de azada, una
vida relativamente siempre y monótona, y el orden y el policromo simbolismo de
su vida rleigiosa”
Existen rituales de dos tipos: rituales de las crisis vitales (nacimiento
pubertad matrimonio muerte) y rituales de aflicción (enfermedades, mala suerte
en la caza, esterilidad). Las ceremonias apuntalas, asi, la orgazacion social .
Marcan cambios en las relaiconesd e todas las personas conexas con ellos por
vinnculos de sangre, matrimonio, dinero, control político y de muchas otras
clases. El ritual es una conducta formal en la que el símbolo es la unidad mas
peuqñana que contiene significado propio, emipiricamente objetos, actividades,
relaciones, acontecimientos, gestos y unidades espaciales en un contezto ritual.
Es un facor de la acción social, de un proceso dinamico. Es por ellos que
analiza la estrucuta y las propiedades de los simbolos apariir de tres clases de
datos: 1)forma externa “) interpretaciones ofrecidas por los expertos religiosos
y por los fieles 3) contextos significativos en gran parte elaborados por el
antropólogo.
Un punto central de esta antropología radica en describi y explicar los
contextos rituales mas significativos dela vida religiosa de los ndembu. Con la
gran complejidad simbolica.
Los contextos elaborados por el antropólogo,. Se erigen como una problematca
básica para la investifacion etnográfica. Distanciandose de enfoques
funcionalistas a considerar que el puno de vista del nativo. Debe ser
complementado con la observación y el analisi de lo que los nativos hacen y de
lo que dicen que hacen.
El antropólogo, que previamente ha hecho un analiss esstructural de la sociedad,
que ha aislado los principios de su organización, que ha distiguido sus grupos y
sus relaciones, no tiene prejuicios particulares y puede observar las
interconexiones y los conflictos reales entre personas y grupos, y la medida en
que reciben representación ritual. Aquello que para un actor que desempela un
rol especifica parace insignificante, puede resultar altamente significativo
para un observadors y analista del sistema social.
Dos aspectos que son elementos teoricos de la trnacision desde la scorrienetes
clásicas hacia la antriologia contemporane. El ritual no es analizado por fue de
las relaciones sociales si no como constituyendo dichas relaciones.
Los simbo0los sintifan la acción social, en un contexto de campo podríamos
incluso llamarlos “fuerzaÇ” en la medida en uque son solo influcnas
determinables que inducen a las personas y a los grupos a la acción.
Otro aspecto es sobre describir el ritual avinculado a las funciones que
facilitan la cohesion social. La acción de los sujetos es entendida apartir de
los posicionamientos en als estructuraes sociales.
Esta etnografía se propone superar las limitaciones de los clásicos al plantear
la distancia simbolica que existe entre la conducta ritualizada los conflictos
de la vida cotidiana.
En las grandes acciones rituales , la practica común recibe expresión simbolica
o estereotipada que esta casi en su totalidad bajo el impero de lo que todas las
sociedad considera como la “naturaleza inferior” del hombre, esta saturada de
expresiones de conflicto. En la interpretación ortodoza, la practica común no
tinee importancia y que los hombres y las mujeres eran realmente comoidealmendte
tendrían que ser, pero la energía reqerida para reanimar los valores y las
normas consagradas en los simbolos dominantes y expresados en varios tipods de
comportamiento verbal, se tomo “prestada” de la represenacion minima de
conflictos perfectamente conocidos y normalmente mencionables. Las energìas
brutas del conflicto se domestican al servicio del orden social.
Lo que se dice que se hace y lo que efectivamente se hace muchas veces no
coincide.
Cualquier tipo de vida social coherente, organiada, resultaría imposible sin la
suposición de que ciertos valores y normas tiene carácter axiomatico y son
obligatorio para todos. La cualidad axiomatica de esas nomras es difícil de
mantener en la practica, puesto que la variedad de situaciones reales, normas
que en abstracto se consideran igualmente validas, frecuentemente resultan ser
incoherentes.
En la dinámica de la conducta ritualizada los simbolos no deben ser
conceptualizados como objetos, los simbolos están vivos. Preñados de
significados manipulados por los hombres para sus fines privados las normas y
los valores que expressan los simbolos, se conceptualiza como una fuerza en un
campo de acción social, sus propiedades se hacen intelegibles y explicables.
Deben ser analizados en el conexto mas ambplio del ritual incluyendo la
problemática de la conducta desde una perspectiva teorica.conceptual y no solo
metodológica.
El papel de las normas y de los conflictos de la vida cotidiana se resuelven
atraves de las ceremnias o rituales. La polimesia o multivocidad de los simbolos
se refiere al a variedad de significados que puede condensarse en un simbo en el
proceso ritual.
El observador debe considerar la estructura del símbolo y la compocision del
grupo que lo maneja.
Los datos empíricos son ordenados a partir de las estructuras simbolicas que les
otorgan significado.
Turner se intereso por los aspectos de la transición, l primero en las pequeñas
pero posteriormente analizo las situaciones liminares en las sociedad urbanas o
complejas.
La liminalidad se expresa por una amplia variedad de simbolos.
La invisibilidad estructural de las personas liminares tiene un doble carácter.
Ya no están clasificadas, y almismo tiempo, todavía no están clasificadas. Esto
es constituitivo de esta condición ya que nos se les puede situar en las
posiciones asignadas y dispuestas por la ley, la costumbre, las convenciones y
el ceremonial.En esos intersisos srge la communitas, allí donde no hay
estructura social. Las oscilaciones que comprende una vivencia sucesiva de lo
alto y lo bajo, de la communitas y de la estructura, de la homogeneidad y de la
diferenciación, de la igualdad y de la desigualdad.
Las culturas ordenan sus jerarquías y valores sociales y el punto de vista
estructuralista ha acabado convirtiéndose en una traba y un fetiche, lo social
no es idéntico a los socioestructural.
Las relaciones entre individuos concretos, con cpacidad de oponerse alas
estructuras jurídico-politicas, repleantea la dialéctica social como un proceso
oscilatio entre estructura y antiestructuruea. Los simbolos pueden no reflejar
ninguna estructura, sino una antiestructura y contritubuir también a crearla. En
el puinto de vista de la relación entre la estructura y la communitas, para
encontrarnos en tales situaciones como pasos entre los estados estructurales,
los interricios de las relaciones estructurales y los poderes de los débiles.
Es por ello que la communitas se simboliza en la pobreza de algunas ordenes
religiosas. La comunitas es vista como una victoria respoecto de las estructuras
vigentes en la sociedad. Y el proceso social por el cual la estructura se ve
interrumpida seria, según Turner, la dinámica compleja de lso procesos
simbolicos.
Eric Wolf
La sociedad y/o la cultura son entendidas como estructuraciones provisorias
constituidas a traaves ed practicas sociales que operan en condiciones de
asimetría dentro de un proceso de transacciones constantes. Focalizan la acción
del actor de forma aritucalada con las restricciones establecidas por la
estructuacion de la realidad.
La alusión a la gente sin historia parte de la clásica concepción de la
antropología de iaginar a los pueblos caracterizados como primitivos, se habían
qudado congelados en el tiempo.
Ni europeos, ni norteamericanos habrían encontrado jamás a estos spuestos
porteadores de una pasado prìstino, si no se hubieran encontrado unos a otros,
de un modo sangriento, cuando Europa extendió el brazo para apoderarse de los
recursos y poblacionesde otros contienentes.
El mundo de la humanidad constituye un total de procesos multipoles
interconectados y que los empeñños por descomponer en sus partes a esta
totalidd, que luego no pueden rearmarla, falsean la realidad.
Tener en cuenta los procesos atraves de lsoc uales las sociedad han interactuado
evitari pensar lasrelaciones entre culturas como etapas de un único camino
evolutivo. Y replantear categorías como las de occidente y oriende las que
debido a su complejidad histórica no deberían ser asumidas como unidades
homogéneas.
La historia mundial es resultado de la participcion tanto de los pieblos
occidenales como de los llamados no occidentales.
Tanto los historiadores sociales como lsosociologos de la historia han hecho ver
que la gente ordinaria fue a la vez agente activo del proceso histórico, victima
y testigo silencioso del mismo. Asì pues, necesitamos poner al descubierto la
historia de “la gente sin historia”, es decir, las diversas historias activas de
acosadas minorías “primitivas”, de campesinos, trabajadores, inmigrantes.
Habitamos en un mundo como consecuencia de procesos multiples, Europa aprendió
aprendió a copiar los textiles de la india y la porcelana de china, a beer el
chocolate americano, a fumar el tabaco, oriundo de America, y a usar los números
árabes.
Berbeglia
El rostro como revelación cerebral
Cuando nos preguntamos sobre el cerebro lo hacemos apartir de él mismo.
La inserción humana en el mundo natual y en el propio es atraves de una serie de
leyes explicitas y normas de conducta implícitas que regulan nuestra vida social
e histórica
El autoconocimiento de las funciones cerebrales propias, aunque empiricas, sin
la precicsion actual, permitió el conocimiento y control de los crebros ajenos
desde el origen mismo de la especie humana.
El cerebro se expresa mediante el cuerpo pero no siempre por voluntad propia, si
no debido a la de algún cerebro ajeno.
Mediante la fuerza el cerebro dominante se posesiona del cerebro dominado
atraves de su cuerpo.
Ell cerebro pierde autonomía, el cuerpo propio que depende se su voluntad e
impulsos, de las ideaciones propias de su función mental, le resulta ajeno. E
cerebro ajeno que ejerce, asi, una doble función: imponerse a una mente, y
aunque ésta no lo acepte, dirigir a su cuerpo como si estuviera allí instalado.
La esclavitud, la leva forzosa, los trabajos forzados, los campos de
concentración son el muestrario de cerebrios sin autonomía, silencio resignado,
por el contrario, las respuestas de esas interioridades avasalladas que
cimentaran el desarrollo material de cuantas civilizaciones se irquieran hasta
ahora.
Cuando el cerebro ajeno es del “otro” la mente se resiste, si no alcanza a
expresar esa resistencia con el el cuerpo que obedece casi mecaniamente las
ordenes, al menos en su interiodad se sabe divido acata porque.
El trabajo de campo etnografico