Tanto en la gracia antigua como en la Europa moderna estamos ante sociedades que rompen con la idea de un orden dado, para avanzar por la senda de un orden creado, (donde los hombres tienen la palabra para construir ese mundo, para modificarlo, criticarlo, y demandarle explicaciones y legitimidad) el hombre asume una postura activa para la creación de un orden político deseable.

El termino democracia es de origen griego.

Los cambios que sembraron los primeros elementos igualitarios que permitirán en desarrollo de la democracia son:

*la democracia directa: Que el cuerpo de ciudadanos tomaba las desiciones de gobierno de la polis sin intermediaros no es real ya que solo una porción del total de los habitantes de la polis vivieron en un sistema democrático. Los Demos eran formas de gobierno local, a los que se pertenecía por herencia, cada demos presentaba candidatos al gobierno central por un sistema que combinaba elección y sorteo, a medida que las tareas realizadas por el estado se volvían más complejas se hicieron necesarios requisitos de formación para cubrir esos cargos, esto fue un límite para el acceso de cualquier ciudadano a cualquier puesto de gobierno. La asamblea es el símbolo de la democracia ateniense pero no todos participaban, solo un tercio de la sociedad lo hacia ya que participar de esta asamblea demandaba mucho tiempo, y no todos los ciudadanos contaban con él

*la igualdad de los ciudadanos: La sociedad ateniense es una sociedad esclavista, más allá de que no todos tuvieran el dinero suficiente para comprar un esclavo, el papel de la esclavitud fue bastante importante. También había extranjeros que al igual que los esclavos no participaban de la vida política de la ciudad, para permaneces en Atenas debían pagar numerosos impuestos, no podían ser propietarios, ni prestar dinero con garantía hipotecaria., etc.

*la democracia privilegiada: Pericles comienza un periodo de grandes obras públicas que traen enorme prosperidad a la ciudad, también ataca el problema de la pobreza de ciertos ciudadanos, esto hace que el estatus de ciudadano implique una serie de derechos fundamentales ligados no solo a lo político sino también a lo económico. En este periodo Atenas dispone de fondos abundantes como para generar los puestos de trabajo necesarios para que todos los ciudadanos puedan acceder a algún nivel de ingresos. La pertenencia a la categoría de ciudadano significo el acceso a una enorme cantidad de derechos políticos y económicos, todos los esfuerzos no alcanzaron para terminar con la pobreza en Atenas, ya que siempre perduraron las diferencias entre un pequeño grupo privilegiado y los sectores pobres mayoritarios.

* Hombre público, Hombre privado: la identidad del individuo estaba ligada al estado, el ciudadano era libre en tanto era miembro de una esfera pública política donde la coerción había sido eliminada como forma de imposición y había sido reemplazada por la persuasión a través del discurso. La libertad de los griegos no era la del estado naturaleza sino una libertad respetuosa del nomos, de la ley y las costumbres. Algunos ejemplos de que el ciudadano de Atenas no anteponía el interés de la polis al suyo (privado) son: la existencia de partidos políticos, la utilización de cargos públicos en beneficio privado, etc.

* Los pensadores griegos y la democracia: Platón (antidemócrata) escribe su libro “Republica” dejando atrás el periodo de esplendor de Atenas, éste libro es donde platón se dedica a la construcción de una forma ideal, el gran tema de este libro es el de la justicia, una republica ideal es una republica justa, justicia para Platón es que cada uno cumpla su función en la polis, el hombre común solo accede a la perfección por su participación en la polis perfecta (cumpliendo las funciones que esta requiere), Platón considera que el poder es un deber más.

El desinterés y la apatía con que se vive lo público conduce a la poco constructiva búsqueda de soluciones individuales a problemas comunes.

Las transformaciones que en estos últimos tiempos se pueden apreciar coinciden con un desplazamiento del interés de lo publico a lo privado, un aplazamiento de las utopías colectivas acompañado de un resurgimiento de la exaltación del individuo y su mundo privado.

El estado avanza hacia un proceso de fuerte concentración de poder por un lado y confina las cuestiones morales en la conciencia del individuo, por el otro. El hombre va desprendiéndose de los pensamientos impuestos o heredados para empezar a crear los suyos dentro de su foro íntimo.

Para que la vida privada se instituya como un espacio diferenciado del poder del estado, fue indispensable un largo recorrido en el que el hombre se ha ido despegando de las redes comunitarias que obstaculizan el desarrollo pleno de esa intimidad, ese proceso coloca al sujeto como centro de la cultura de occidente y como valor moral.

La revolución francesa fue realizada por un grupo social coherente que compartían ideas, y que le fueron dando forma a un movimiento revolucionario: la burguesía. Los Sanz culottes en alianza con los jacobinos llegan al poder en 1793. Esta alianza promulga una nueva constitución que ofrecía al pueblo el sufragio universal, el derecho de insurrección, trabajo, alimento etc. Estos acontecimientos nos habilitan a pensar que las representaciones, las líneas de fuerza, y las imágenes que tuvieron lugar desde 1793 delinearon un espacio público plebeyo como oposición al espacio publico burgués. El espacio publico plebeyo entiende la igualdad como una igualdad de hecho, de “nivelación de rangos y fortunas“

Lo político: instancia antropológicamente originaria y socialmente fundacional (poder del pueblo, la ley)

La política: ejercicio de una profesión especifica en los límites institucionales definidos por el espacio del estado jurídico. (el poder de los elegidos, los que saben)

Lo político como expresión de las fuerzas democráticas de la sociedad ateniense se enfrentara a la política como expresión elitista de las fuerzas tradicionales y aristocráticas que pujan por excluir al pueblo del manejo del estado. El modo de dominación consiste en la supresión de lo político por la política

Hoy la soberanía estatal existe más formal que empíricamente, se muestra impotente para controlar el capital transnacional, los flojos financieros, y al poder de veto de las corporaciones, sino que también rinde cuentas de sus desiciones económicas y políticas ante organismos y nuevas reglas internacionales.

¿La esfera pública coincide con el ámbito de la estatalidad? 2 posturas:

Hoy parece imprescindible recuperar el aspecto republicano de la ciudadanía en su capacidad de acción política autónoma. La autora se inclina más por los republicanos. Son distintas las situaciones en los distintos países. Los escépticos y los republicanos tienen un punto en común: reniegan de la ecuación “política - estado”, “política - mercado”

Hobbes (1588-1679) y Locke (1632-1704) pensadores ingleses que vivieron y escribieron en el siglo XVlll y cuyas obras expresan los cambios sociales ocurridos en Inglaterra en ese periodo. Hobbes se plantea indagar cuales son las causas profundas y verdaderas de esa crisis y de su consecuencia: la guerra civil. Para poner una solución definitiva a dichas crisis intenta establecer de una manera racional e irrefutable las normas en virtud de las cuales la sociedad inglesa debe organizarse para superar el desorden y la anarquía, Locke escribe su obra una vez producida la revolución gloriosa y esta situación que marca el orden liberal inglés, esta presente en su teoría política. Rousseau (1722-1778) nativo de Ginebra, pasó en Francia su adolescencia y vivió en París desde 1744, época caracterizada en lo político por el absolutismo monárquico y en lo teórico por el movimiento de la ilustración. Él considera que el hombre civilizado de su época es una patología, una traición al destino original de la humanidad.

Para el liberalismo el objetivo de la política es garantizar a los individuos la búsqueda de su propio bienestar como ellos consideren conveniente.

Constant: la libertad esta en el hombre

Walzer: el liberalismo es un mundo de muros y cada uno de ellos da origen a una nueva libertad.

El liberalismo establece un límite a la intervención estatal, el poder debe estar delimitado. Esta parte inviolable es la libertad privada: libertad de los modernos. Toda intervención en los asuntos económicos resulta perjudicial ya que el mercado es considerado proveedor de un orden espontáneo. Debe dejarse la interacción de los individuos librada a su curso, en su libre juego se asentará el progreso y bienestar de las naciones.

Smith señala tres libertades básicas: libertad de trabajo, libertad de comercio, y libertad de mercado. Si ellas están garantizadas por el poder político, la felicidad de los individuos y el progreso de la sociedad serán los resultados.

Mill: no basta con poner límites al poder político entendido como soberanía del pueblo, su atención se desplaza a la relación individuo-sociedad. La sociedad democrática coarta no solo la facultad de elegir de acuerdo con la propia razón, también anula la diferencia de caracteres, la espontaneidad, energía, y originalidad e impone el triunfo de la mediocridad.

Tocqueville: no existen derechos individuales pre-políticos, la libertad se conquista y se pierde, porque los hombres modernos no toleran la desigualdad, pero pierden sin notarlo el gusto por la libertad.

Si se esta jurídicamente obligado a no hacer el mal a un tercero no se lo esta obligado a hacer el bien, puesto que de imponer el deber de actuar, el derecho restringiría la libertad individual.

La exigencia de gozar de una ciudadanía plena obligo a los estados nacionales a una redefinición de los derechos y obligaciones ampliando los grados de inclusividad con que se la define.

Marshall: desarrolló una topología de los derechos, que muestra su dinámica expansiva y signa el transito del estado liberal, al social.

Derechos civiles: (siglo XVlll) los derechos de libertad, libertad de palabra, de pensamiento y de fe, el derecho a la propiedad personal y el derecho a la justicia, actúan delimitando al poder político, garantizan la “libertad negativa” y son las bases del “ideario liberal”

Derechos políticos: (siglo XlX) garantizan la participación en las instituciones y están vinculadas a la formación del estado democrático-representativo (derecho al sufragio, y a ocupar cargos públicos.)

Derechos sociales: (siglo XX) derechos a las compensaciones sociales de acuerdo a los patrones vigentes en la sociedad (derecho al trabajo, salud, educación, libertad de la miseria y el miedo)

Un gobierno legítimo debe atenerse a lo que ordena la ley y que el orden natural que rige las relaciones de mercado, equilibraría las diferencias en el largo plazo si no se lo perturba.

Bendix: “la extensión de diversos derechos a las clases bajas a seguido una evolución peculiar en cada país, su consideración detallada permitiría notar en que grado notable se niegan o violan en la practica las sanciones legales poniendo de relieve como se enfrento o eludió el problema de la situación cívica de las clases bajas, y por medio de que pasos sucesivos se fueron a la larga ampliando los derechos de ciudadanía”

Desde las demandas trabajadoras para obtener el derecho de organización, hasta la veloz extensión del sufragio a las clases bajas, puede reconstruirse el itinerario de luchas y negociaciones que acompañan la ampliación de los derechos de ciudadanía.

El objeto de este ensayo es la libertad civil o social, la naturaleza y los limites del poder que la sociedad puede ejercer sobre un individuo. El conflicto entre libertad y autoridad es el rasgo más sobresalientes de las épocas tempranas, dicho enfrentamiento estaba protagonizado (en la antigüedad) por los súbditos o tenia lugar entre determinados estamentos y el gobierno.

Libertad: la salvaguardia contra la tiranía de los gobernantes políticos (estos se encontraban en una posición antagónica a la del pueblo que gobernaban).

La meta de los patriotas consistía en establecer límites al poder, que a un gobernante le era permitido ejercer sobre determinada comunidad, y tal limitación era lo que entendían por libertad.

Llegó un momento en el que los hombres dejaron de considerar como necesario y natural que sus gobernantes ejercieran un poder independiente y contrario a sus intereses, les pareció mejor que las diversas magistraturas del estado fueran desempeñadas por representantes o delegados suyos, revocables a su conveniencia. (El poder de los gobernantes no se volvería en su contra). A medida que se luchaba por conseguir que el poder emanase de una elección periódica por parte de los gobernados, hubo quien pensó que se había atribuido excesiva importancia a la idea de limitar el poder.

El “pueblo” que detenta el ejercicio del poder no siempre coincide con el mismo pueblo donde este es ejercido, el “autogobierno” no es el gobierno de cada uno por si mismo, sino el gobierno de cada uno por parte de todos los demás. La tiranía de la mayoría fue temida entre el vulgo por que se ejerce mediante desiciones de las autoridades públicas. Pero cuando el tirano es la propia sociedad, sus capacidades de ejercer la tiranía no se limitan a las acciones que esta pueda llevar a cabo por medio de sus funcionarios políticos. Si la sociedad dicta medidas erróneas ejerce una tiranía social.

La mayoría todavía no ha aprendido a sentir como propio el poder del gobierno, ni a hacer suyas las opiniones del mismo, cuando lleguen a eso, la libertad individual se vera tan expuesta a sufrir intromisiones por parte de los gobernantes como ya lo está gracias a la opinión publica. El único fin que justifica que la humanidad se entremeta en la libertad de acción de cualquiera de sus miembros es la protección del propio género humano. La única finalidad por la que el poder puede ser ejercido sobre cualquier miembro de una comunidad civilizada, en contra de su voluntad, estriba de evitar que perjudique a los demás, su propio bien físico o moral no basta como justificación. La única parte de la conducta de cada cual por la que esta obligado a responder ante la sociedad es aquella que afecta a los demás.

La libertad humana pertenece:

No es libre ninguna sociedad en que estas libertades no sean respetadas en su totalidad. De la libertad de pensamiento es imposible separar la libertad de hablar y de escribir, aunque estas libertades forman parte de la moralidad política de todos los países que aceptan la tolerancia religiosa y las instituciones libres etc.

Marx, define al estado como guardián del interés general de la sociedad y del derecho como encarnación de la libertad “un estado que no sea la realización de la libertad racional es un mal estado (…) los asuntos del estado no son otra cosa que los modos de existir y de actuar de las cualidades sociales del hombre”

Critica de Marx a Hegel: mientras que hegel advierte la separación de estado y sociedad civil, afirma su reconciliación con el estado mismo, esta contradicción se resuelve suponiendo que en el estado se hallan representados la realidad y el significado autentico de la sociedad civil, el hombre halla su solución en el estado, considerado como expresión de la realidad ultima de la sociedad., marx señala que esto no es una solución, la contradicción entre estado y sociedad es una realidad, el significado político del hombre se separa de su condición real como individuo privado, mientras que en realidad, es esta condición la que le determina como ser social. “el hombre real es el hombre privado de la actual constitución del estado” Según Marx, el estado de hegel se halla subordinado a la propiedad privada.

“la democracia es el enigma descifrado de todas las constituciones, en ella, la constitución aparece como lo que es: un producto libre del hombre” en la democracia el principio formal es el principio material. En una democracia autentica la constitución deja de ser puramente política ya que en la verdadera democracia desaparece el estado político.

El límite de la emancipación política se manifiesta en el hecho de que el estado puede liberarse de un límite sin que el hombre se libere realmente de él. El estado puede ser un estado libre sin que el hombre sea un hombre libre. La emancipación política es un gran adelanto, es la última forma de emancipación humana dentro del marco del orden social existente. La emancipación humana solo puede ser realizada trascendiendo la sociedad burguesa “que ah disuelto todos los vínculos genéricos entre los hombres y los ha sustituido por el egoísmo y la necesidad individual, que ha disuelto el mundo de los hombres en un mundo de individuos atomizados”.

Marx añade un elemento nuevo al sistema en construcción: el del proletariado como agente de la disolución del orden social exigente. La emancipación política no es suficiente, la sociedad solo puede ser verdaderamente humana mediante la abolición de la propiedad privada, lo que mantiene unidos a los miembros de una sociedad civil es la necesidad natural, su vinculo real es la vida civil, no la vida política.

En el Manifiesto Comunista Marx dice: “el poder del estado moderno no es más que un comité de administración de los asuntos comunes de toda la burguesía, el poder político es el poder organizado de una clase para oprimir a otras” esta posición constituye únicamente lo que se denomina Concepción Primaria Del Estado, hay también una Concepción Secundaria que sirve para esclarecer la primera y proporciona un contexto esencial para elementos importantes del concepto de “dictadura del proletariado”, esta concepción secundaria establece que el estado es independiente de todas las clases sociales y superior a ellas, que es la fuerza dominante de la sociedad y no ya el instrumento de una clase dominante.

La manifestación extrema del papel independiente del estado ha de buscarse en el gobierno personal autoritario: en el bonapartismo el golpe de estado de Luís Bonaparte fue la victoria del mismo sobre el Parlamento, del poder ejecutivo sobre el poder legislativo, parece que Francia solamente ha escapado al despotismo de una clase, para caer en el despotismo de un individuo, bajo la autoridad de un individuo sin autoridad. Marx dice que el estado bonapartista es independiente de toda clase especifica y superior a la sociedad “pero el poder estatal no se halla suspendido en el vacío. Bonaparte representa a la calase más numerosa de la sociedad francesa: la de los pequeños propietarios campesinos” la falta de cohesión de estos les impide hacer valer sus intereses de clase en su propio nombre a través del Parlamento, necesitan un representante que pueda aparecer al mismo tiempo como su señor, como una autoridad sobre ellos. Los pequeños propietarios campesinos confían en que sus intereses serán representados por Luis Bonaparte. Bonaparte se considera a si mismo como el representante de los campesinos y del pueblo en general, y quiere que dentro del marco de la sociedad burguesa sean felices las clases inferiores, esto no significa que el B bonapartismo sea para Marx neutral en algún sentido respecto a las clases en conflicto. Puede pretender representar a todas las clases y ser la encarnación de toda la sociedad. Marx llama imperialismo a la última forma de poder estatal que la naciente sociedad burguesa había comenzado a elaborar como medio para su propia emancipación del feudalismo, y que la sociedad burguesa plenamente desarrollada transformó en un medio para la sumisión del trabajo por el capital.

Para Marx el estado bonapartista sigue siendo el protector de una clase económica y socialmente dominante. Todas las revoluciones anteriores a Bonaparte habían perfeccionado la maquina del estado envés de destruirla. La guerra civil en Francia subraya que el poder del estado fue adquiriendo más carácter de poder nacional de capital sobre el trabajo de una fuerza publica organizada para la esclavización social y de un instrumento del despotismo de clase. Despues de cada revolución el carácter represivo del poder estatal se hace cada vez más evidente.

La comuna era una revolución contra el estado mismo, fue una revolución para abatir ese horrible instrumento de dominación de clase…

Para Marx la dictadura del proletariado sería la conclusión de una revolución socialista a escala nacional, fue el levantamiento de una ciudad en condiciones excepcionales, mientras que la mayoría de la comuna no era ni podía ser socialista en ningún sentido, la comuna represento, para marx, los elementos esenciales de su concepto de la dictadura del proletariado.

Marx fue el principal adversario de los anarquistas, “todos los socialistas entienden por anarquía: la meta del movimiento proletario, una vez conseguida la abolición de las clases, el poder del estado desaparece y las funciones gubernamentales se transforman en funciones administrativas. La alianza toma la cuestión al revés. Proclama la anarquía en las filas proletarias como el medio más infalible a quebrantar la poderosa concentración de las fuerzas sociales y políticas en manos de los explotadores. Bajo este pretexto la alianza le pide a la internacional que reemplace su organización por anarquía.”

Entre la sociedad capitalista y la comunista se halla el proceso de transformación revolucionaria de la una a la otra. A ello corresponde también un periodo de transición política en que el estado solo puede ser la dictadura revolucionaria del proletariado.

Distinción entre la republica democrática y la dictadura del proletariado: esta ultima seria una forma de poder político completamente distinta e inconmensurablemente más libre. La libertad consiste en convertir al estado en un órgano subordinado a la sociedad.

En el ’29 el estado de bienestar entra en crisis, el estado que lo reemplaza es el estado poskeynesiano.

’29 - ’30 Keynes dice que es una crisis de producción, se acumula mucho stock y no hay demanda para absorberlo, se desacopla la relación oferta-demanda, propone intervenir para que un agente externo estimule la demanda y se puedan absorber los sobrantes de stock, el agente externo es el estado que ahora interviene en la economía, el mercado ya no funciona de manera autónoma, ya no es el agente racional de asignación de recursos (si los incapaces no tienen ingresos es porque su naturaleza así lo quiso y no hay que preocuparse por eso) según los liberales, esto es justicia.

El estado benefactor para reproducir la reactivación de la demanda, crea impuestos a los más ricos para ayudar a los más pobres corrigiendo las diferencias que genera el mercado. Para los liberales esto es atentar contra la libertad. El estado benefactor exige la caridad (distribuir recursos).

Explicación política: revolución Rusa, los comunistas querían que el capitalismo sea sustituido para generar una sociedad sin clases, el estado benefactor desactiva el elemento más poderoso que era la amenaza del comunismo al capitalismo. La desactiva haciendo que las masas obreras pierdan entusiasmo por el cambio y vean que es posible vivir en una sociedad de clases. Estos recursos extraídos por medio de impuestos dan a los más desprotegidos derechos (trabajo, salud, vivienda, vacaciones pagas) se le podía exigir al estado que estos derechos se cumplan, un ejemplo de esto es la jubilación donde se les paga a los jubilados con el dinero que ganan de los trabajadores activos. Además de asegurar estos empleos el estado emprende obras públicas (casas, escuelas, calles) para que esto pueda pasar necesita el estado de la burocracia (burocracia = administración), demandar mano de obra, el estado garantiza los límites de empleo de una determinada economía, el estado benefactor garantiza el pleno empleo, para que no halla desocupados.

Esto genero que la economía se expandiera rápidamente, este modelo de estado es moderno.

El estado benefactor entra en crisis en la década ’60 - ’70 se atribuye a la crisis del petróleo, los países de la OPEP (organización de países exportadores de petróleo) por una cuestión política deciden que el precio del barril suba de 2 dólares a 37, los países importadores tienen que retocar sus economías, retocan los gastos sociales, esto no determina que los años de crisis exterminen al estado benefactor sino que hace que se prolongue hasta los ’90. las economías para que crecieran nuevamente, debían forzar al estado, replegarlo, reducirlo y hasta retirarlo para que los individuos de mayores recursos invirtieran su dinero y así creciera la economía, dejar que ganen para que inviertan, el estado se retira de la economía por medio de las privatizaciones, el estado vuelve a ser gendarme otorgando y ocupándose de garantizar solo educación, salud y seguridad.

Las crisis central de las empresas estatales del estado benefactor es el déficit fiscal.

Los años ’90 significaron una apertura al estado, hasta el 95 creció la economía.

Las privatizaciones hicieron que el estado cambie su rol de garante de pleno empleo así creció la taza de desempleo por que las empresas privadas no captan a los desempleados.

Luego de 2001 hay un intento de modificar el estado (aguas argentinas se estatiza, etc.) no es el estado benefactor pero tampoco un estado mínimo, se trata de moderar la economía estatizando empresas privatizadas.