Altillo.com > Exámenes > UBA - CBC > Cs. Politicas

Unidad 4_

Bobbio

Analiza la democracia representativa diferenciandola de la democracia directa. Y hay pensadores como Rousseau que planteaban sustituir la democracia representativa por la directa, planteando que "la soberania no puede ser representada" y la libertad la adquieren los ciudadanos solo durante la eleccion de los miembros del parlamento, pero una vez elegidos vuelve a ser esclavo.

Rosseau plantea que no va a haber democracia porque se necesita un Estado pequeño, en donde lso ciudadanos se conozcan y puedan debatir las demandas, costumbres simples para que no hayan fuertes discusiones, ni muchos negocios y mucha igualdad de clase y de fortuna, ademas que no hayan lujos o muy pocos. Con lo cual esto solo podia ser posible en Atenas.

Con el paso del tiempo, en la modernidad, los Estados son cada vez mas grandes y los ciudadanos no se conocen todos entre si, las costumbres no son simples entonces los negocios se multiplicaron y las dicusiones son cada vez mas fuertes y principalmente, la desiguldad economica es cada vez mas pronunciada y grande, el lujo corrumpe tanto al pobre como al rico. A partir de esto Bobbio comienza a analizar la democracia directa y la representativa.

Democracia Directa: plantea que en las grandes sociedades de la actualidad, no se puede aplicar el concepto de democracia directa establecido como la participacion de todos los ciudadanos en todas las decisiones sociales.esta participacion permanente del hombre en la politica que plantea Rousseau, provoca que se considere al hombre como un "ciudadano total" que es igual al "Estado total", relacionandolo con el concepto que el estado desde el punto de vista dle principe y el ciudadano desde el punto de vista del pueblo provocan una reduccion de los intereses humanos a los de la polis, provocando una politizacion del hombre y una reduccion de la esfera privada a la publica.

La denocracia directa no es representativa. En la Asamblea de Atenas no hay representacion, hay paryicipacion directa y el poder de la democracia de atenas esta concentrado en la Asamblea. La democracia en Atenas surgia en un espacio pequeño, homogenea, porque tenian cultura e intereses homogeneos. Esto se debe a que habian pocas diferencias de clase y por esta homogeneidad podian representar el bien comun.

La definion de democracia directa es que todos los ciudadanos pueden decidir por si mismos las cuestiones que pertenecen a todos y nadie representa sus demandas. 
 

Democracia representativa: Es diferente al Estado parlamentario, este concepto de ha confundido mucho. La democracia representativa significa que las deliberaciones que involucran a toda la colectividad, no son tomadas por quienes forman parte de ella, sino por personas elegidas para este fin.El Estado Parmalentario es un principio de aplicacion de la representacion, es un Estado en el cual el organo central es el representativo y a el le llegan las instancias y de el parten las decisiones colectivas. El organo es el parlamento. El Estado parlamentario es aquel en el cual no necesito que haya representacion y tampoco sufragio universal. Ej: camara d elos lores. Y tampoco se necesita que haya democracia, la polis ateniense es un parlamento. Hoy en dia los Estados representativos se denominan asi porque el principo de representacion se extiende a otras instancias donde se llevan a cabo deliberaciones colectivas. (municipios, provincias, etc) entonces el Estado representativo es aquel que las primeras deliberaciones politicas son llevadas a cabo por representates elegidos, sin importar si el organo es el parlamento.

El Estado representativo es parlamentario, pero el Estado parlamentario puede no ser una democracia representativa( es el sistema donde los ciudadanos mayores de determinada edad eligen libremente representantes para actuar en su nombre y toman decisiones en su lugar y hay democracia cuando hay sufragio universal.) Esto se debe a que antes de que existiera el sufragio, los parlamentos existian, entonces durante mucho tiempo existieron Estados parlamentarios que eran representativos, pero no democraticos. Toda democracia es representativa, peor no todo estado representativo es democratico.

La representacion es que A fuese elegido por B, para que actue como si fuese B.

hay dos tipos de representacion:

1) Fiduciaria: Defiente el interes general de los representados, entonces no es necesairio que que pertenezca a la msima profesion del representado. El fiduciario tiene el poder de actuar con libertad en nombre de los representados, porque estos  tienen confianza de que va a representar la misma vision del mundo. Tiene un mandato representativo.

2) Organica o corporativa: El representante representa a su grupo de pertenencia y los intereses de este, es un portavoz de sus representados de un interes particular o especifico. Tiene un mandato imperativo. Es decir, esta compuesta por un delegado que representa intereses particulares.

Generalmente el fiduciario y la representacion organica van juntas. EJ: luchas estudiantiles.

En una democracioa representativa el fiduciario es el representante y no un delegado y el fiduciario representa los intereses generales y no los particulares, por eso hay una prohibicion dle mandato imperativo.

En una democracia representativa el representante tiene las siguientes caracteristicas:

*Una vez elegido ya no es responsable frente a los electores,entonces no es revocable.

* No es responsable directamente frente a los electores porque el representante tutela los intereses generales de la sociedad civil y no los particulares.

En el caso de una democracia organica o corporativa, no es algo negativo que la universidad este representada por estudiante por ejemplo. Pero a la hora de representar el pais este tiene que ser representado por ciudadanos y no se distinguen por su oficio, sino que se distinguen por las visiones de los problemas (identificacion con diferentes grupos politicos.) Pero en muchos casos el interes particular esta sobre el general, como en el caso de las liguillas que representan lso intereses particulares.

En el caso de que el mandato sea revocable, no hay una democracia directa, porque una democracia directa es que el individuo participe en primera persona en la deliberacion politica, entonces no hay intermediario. en el caso de que sea un mandato revocable, el representante sigue siendo un intermediario.

En las instituciones rigidas los organismos se regulan en terminos jerarquicos, es decir hay un flujo de poder que va de abajo hacia arriba y mas cercano a los sistemas autocraticos que a los democraticos, esto se debe a que los que tienen el poder dentro de al institucion no toman decisiones sino que dan ordenenes, una asamblea puede tomar decisione speor no da ordenes.

La representacion por mandato es el punto medio entre la democracia reprsentativa y la democracia directa, esto se debe a que un sistema democratico en el cual hay representates revocables se acerca a la democracia directa, es un termino medio entre ambas democracias. Entonces, Bobbio plantea que estas dos democracias pueden integrarse, no son totalmente heterogeneas entre si.

La democracia directa no es suficiente si esta integrada solo por la asamblea de los ciudadanos sin intermediarios y el referendum, porque ningun estado moderno puede funcionar solo con estos dos aparatos. Por lo tanto, la democracia directa que plantea rouseau solo podia funcionar en la Antenas del siglo 5, en donde los ciudadanos eran pocos y podian reunirse todos en al Asamblea. El referendum es La expancion de la democracia es la conquista de los sectores que no eran democraticos. la unica institucion de la democracia directa que se aplica efectivamente en los estados con democracia avanzada.

Lo que sucede es que hay dos flujos posibles de poder, o es ascendente ( de abajo a arriba, ejemplo: burocracia)  o es descendente (de arriba hacia abajo, ejemplo:el poder politico), pero en los procesos de democratizacion se expande el poder ascendente y se expande de las relaciones politicas hacia als sociales, ejemplo el hombre como padre, hijo, etc. entonces si hay proceceso de democratizacion en al actualidad no es el paso de la democracia representativa a la directa, sino que es la expansion del poder ascendente a la sociedad civil en todas sus relaciones. Entonces, hay un paso de la democratizacion del estado a la democratizacion de la sociedad.

Si la esfera politica es el espacio en donde se deliberan los temas de interes colectivo, entendemos que la democracia politica sucedio antes que la democracia social, pero como la esfera politica esta compuesta por una esfera mas grande que es la social y no hay decision politica que no este determinada por la sociedad civil. Pero como la democratizacion del Estado se da de forma diferente que la de la sociedad civil, puede haber un estado democratico en una sociedad en donde la mayoria de sus instituciones no sean gobernadas democraticamente.

La democracia segun bobbio no es vista como el sufragio, como un derecho piltico al voto, sino que tiene que ver con el espacio en el cual el ciudadano puede ejercer su poder como elector. Porque hay uan gran apatia politica, hay indiferencia con respecto a la politica. Y esto provoca que el espiritu del ciudadano que participa en la plotica este perjudicado por aquellos que se encierran en su ambito privado. Entonces, los ciudadanos se encierran en su ambito privado y no participan en el publico.

Ademas del estado dice Bobbio hay otros centros de poder, porque nuestra sociedad es poliarquica. Demtro de estos centros de poder algunos estan dentro del Estado pero no se identifican con el.

Entre otras cosas, Bobbio dice que la sociedad pluralista no es la misma que la democratica, hay sociedades pluralistas que no son democraticas, como la sociedad feudal que esta constituida por muchos centros de poder, pero no es una sociedad democratica porque es un conjunto de muchas oligarquias. Por otra parte, puede suceder que haya una sociedad democratica que no sea pluralista como la democracia de los antiguos donde la democracia era directa y no habia intermediarios. Pero como la democracia de los modernos tiene muchos centrso de poder esta relacionada con el pluralismo, a diferencia de la democracia de los antiguos. El pluralismo es politico porque hay muchos partidos que luchan entre ellos por el poder de la sociedad y en el Estado donde hay diferentes corrientes ideologicas y diferentes visiones del mundo que provocan que ahaya uan opinion publica variada y heterogenea.

La democracia y el pluralismo son diferentes pero pueden ser compatibles. La teoria democratica establece el poder autocratico, que es el poder que va desde arriba hacia abajo y la solucion a esto es el poder desde abajo, y la teoria pluralista establece que el poder es monocratico, es el poder concentrado en una sola persona y la solucion es el poder distribuido. Entonces, la democracia de lso modernos es el estado en que la lucha por el abuso de poder se desarrolla en el frente contra el poder desde arriba a traves del poder desde abajo y contra el poder concentrado a traves del poder distribuido. Pero la lucha contra el abuso de poder no solo debe hacerse con el control del poder desde abajo, sino a traves de el cobtrol entre los grupos que representan diversos intereses, que se representan en movimientos politicos que luchan entre ellos por la conquista del poder. Pero la diferencia entre democracia directa y representativa, es que en la segunda hay disenso y consenso. Es decir, hay un consenso entre las partes en el cual para que haya democracia basta con el consenso de la matoria, con lo cual siempre va a haber una minoria, es decir, hay disenso partes que no estan de acuerdo. No hay consenso unanima, ya que siempre va a haber disenso, dice Bobbio.  Cuando el consenso es real y el disenso puede manifestarse es cuando realmente hay democracia. Un consenso real permite libertad y que haya discenso.  
 

Unzue.

democracia representativa: Es una minoria gobernante que persigue el interes general o el de la mayoria y que tiene una independencia frente al electorado que le permitio accecer al poder a traves del voto, la cual es una caracteristica dentral del gobierno. Pero como no hay una sancion si los representantes defraudan a la mayoria, estos consideran que no estan obligados a hace rlo que desean los ciudadanos. Entonces, la representacion politica moderna es una delegacion del poder y no una representacion, porque los ciudadanos delegan el poder a los reprensentantes y no lo controlan.

La republica no es una democracia. Porque en la republicase delega el gobierno a una minoria electa, provocando que todas las decisiones dependan de esta minoria que son ilustrados y que pueden decidir que es lo mejor para el pais.

Con el desarrollo de la republica representativa se introduce la democracia representativa y conjuga la libertad de todos con la constitucion de un gobierno en manos de la minoria. El hecho de que se pase de el bien comun al bien de la nacion, debido a el nacionalismo, provoco que cuando se unene los conceptos de democracia y representacion, se establecio que los representantes actuan en base a la voluntad general, entonces son democraticos a pesar de ser minoritarios.

La posterior evolucion de la idea de democracia representativa construye una paradoja que es el problema de la crisi de la representacion, la legitimidad de la representacion politica de la democracia representativa estuvo construida sobre el interes comun, esto provocaba que se nieguen las diferencias (disenso) habia intereses contradictorios e irreconsiliables. La cimbinacion de la demodracia representativa provoco la aceptacion de la pluralidad de intereses debido a la diversidad de individuos. En este proceso se aceptaron a los partidos politicos como actores necesarios para expresar la diversidad social, o sea se conserva el ideal representativo pero se elimina la homogeneidad debido a la democratizacion. El hecho que el gobierno sea un vocero de la mayoria, provoco la tirania de la mayoria planteada por Mill. Entonces, al voluntad del pueblo es la voluntad de la mayoria 
 

Federalistas-antifederalistas:

Los federalistas ganaron el debate y lograron imponer al constitucion de EEUU en 1787. Los federalistas veian a la representacion politica como una seleccion, partiendo de que los representantes politicos debian ser los mejores ciudadanos para el gobierno. Los antiferalistas decian que no hay un gobierno libre donde el pueblo no posee el poder de hacer las leyes con las que esta gobernando a traves de si mismo o por otros que los sustituyan. Entonce slso legisladores debian ser el pueblo o una representacion del mismo, los elejidos deben ser un reflejo del pueblo. Segun los antifederalistas el deber de los representantes es representar el deseo de los votantes, entonces los representantes debian ser parte del pueblo, vivir con el y tener los mismos intereses.

Segun los federalistas los representantes no debian ser ciudadanos comunes y corrientes, sino los mejores, los mas preparados de toda la sociedad. el modelo de representacion que se impuso plantea a la representacion como un mecanismo aristocratico. Y el congreso es la reunion de los mejore,s los que tienen cualidades para gobernar y esto los diferencia del pueblo. 
 

La eleccion como seleccion:

La eleccion aplicada al terreno politico contribuye a la formacion de la elite gobernante.

Hay dos tipos de eleccion: La eleccion en si, que es elegir uno o varios elementos de un universo dado. Y la seleccion, que es elegir a uno o varios elementso de un universo dado con un determinado criterio que provocara que se forme un subconjunto compuesto por los mejores.

La eleccion entendida como seleccion es la eleccion en el ambito politico y  provoca que un subgrupo selecto que esta integrado por aquellos que poseen las mayores cualidades para el ejercicio del gobierno.

Los elegidos no son un subconjunto cualquiera del universo del que fueron seleccionados sino que son aquellos que cumplen con los requisitos planteados a la hora de hacer la seleccion.  
 

El control del voto: La eleccion es percibida por la elite como peligrosa, porque puede provocar la llegada de algun integrante del pueblo al poder, entonce las forma de sostener la eleccion como seleccion es a traves de mecanismos de censura para definir a los votantes o para elegir a los candidatos.

Ademas la desconfianza en la capacidad del pueblo para elegir a los gobernantes provocaron la existencia de mecanismos para limitar el acceso a los ciudadanos al derecho electora, como prohibir el voto a los no propietarios, los que no pagan impuestos, o tener una cantidad importante de dinero para poder votar. Se dividian a los ciudadanos como activos o pasivos. Los pasivos son las mujeres, los niños y los que no contribuyen a mantener los poderes publicos, entonces no influyen en la politica. Como se puede ver el sufragio en todas las nacientes democracias de lso paises europeos o de Ameria del Norteel sufragio se ejercio de forma muy restrictiva. Pero la busqueda de la elite a legitimarse, va a provocar que se incentive el vot, pero la poblacion no etsaba muy interesada al respecto.

En el caso de argentina, se controlo y se limito a los candidatos que se quieran presentar en las elecciones, pero el sufragio no era tan restringido, si bien las mujeres no votaban, si votaba todo hombre mayor de 20 años.  Entonces, al restriccion estaba en la postulacion para las elecciones, esta era una forma de controlar las elecciones sin eliminarlas y sin restringir el derecho a votar, sino que se controlabanlas alternativas que se presentaban a la elccion.

Hay 2 ejemplos : en el caso del gobierno de Rosas, controlaba a los postulantes, estableciendo el requisito para postularse a las elecciones que aquellos que eran fieles a Rosas podian postularse, porque Rosas se encargaba de elegir quienes se postulaban a las elecciones. en el caso de a constitucion de la nacion argentina de 1853, la restriccion era menor, el presidente y diputado debian tener mucho dinero y una cierta edad.  
 

La autonomia de los representantes en la practica: el debate sobre el derecho de intruccion a los representantes y las causas que llevaron su rechazo.

En esta seleccion-eleccion los gobernantes que lograron atravezar el filtro de la seleccion son considerados superiores qye los ciudadanos comunes y por eso no deben someterse a la voluntad del pueblo considerada poco confiable porque se la considera irracional.

En esta gestacion del sistema representativo los cabildos abiertos especialmente que eran formas de intervencion politica directa de los ciudadanos, fueron reemplazados por otros sistemas que le brindan aun mas caracter monopolico a la representacion.

El derecho de instruccion a los representantes: es un control intermedio sobre los representantes, entre el control del mandato imperativo que donde solo pueden hacer lo que se les premite expresamente y la usencia de control de la forma representativa dond elos legisladores no tienen control y deciden sin informarle a los ciudadanos sobre las cuestiones politicas.  Este derecho plantea que en ciertas circunstancias en las cuales los ciudadanos consideren que es un tema relevante, estos puedan intervenir dandole ordenes a los representantes o congresistas. Pero hay temas en los cuales pueden actuar como representantes autonomos.

Los argumentso en contra del derecho de instruccion a los representantes, son argumentos que sostienen la representacion por eleccion.

* Elitismo ilustrado:  consideran que los elegidos para gobernar son los mejores, conocen los intereses de los electores, sostenian esto estableciendo que el poder legislativo se divide en 2 camaras para que haya menos riesgo de una mala representacion y ademas, se puede sancionar a ñps representantes que no se comportan como se esperaba, entones no se le renueva la confianza en las proximas elecciones. Los representantes ademas establecian que ellos tienen honor e integridad. Pero desconfiaban en el pueblo y esto lo justificaban diciendo que cuando el pueblo se excita a traves de sus pasiones, se recurre a las instrucciones para dar una respuesta a objetivos partiadarios, y si bien la opinion publica es respetable, en este momento es errada, y los gobiernos con sabiduria descubren y resisten errores populares, entonces esta forma representativa canalizaba als demandas del pueblo que era considerado inestable y peligroso. Este pensamiento es reflejado por kanta a traves del iluminismo y su concepto de mayoria.

* conocimientos y la informacion: son necesarios para poder legislar sobre diversos temas. Los congresistas decian que los ciudadanos se iban a guiar por sus intereses locales desconociendo los generales de la union., entonces decian que el derecho de instruccion provocaria que la expresion de los intereses partidarios sean incompatibles con el bien publico. Ademas, decian que no es un rol del delegado ante una corporacion, porque hai se defienden intereses particulares y en el caso de una nacion deben defender los intereses generales, entonces los representantes son los que tienen la capacidad para representar el bien superior que es el general.

Las conductas que obediencia que garantizan el mantenimiento del Estado provocan fricciones (pensamientos diferentes, roces) pero si estamos en una democracia representativa la friccion es compensada por el ejercicio de la critica, la libertad de pensamiento y de hablar.

*Historicos: los congresistas se basaban en inglaterra que supuestamente hubo inconvenientes surgidos por las opiniones populares, provocando que como no habia representantes todo se solucionaba a traves de asambleas pero podia suceder ue cada Estado de instrucciones distintas. Entonces segun algunos congresistas el pueblo debe dar consejos pero el representante debe saber si tomarlos o no. En este caso cada Estado tenia su propio interes y podia ser incompatible con el de la Nacion.

*Corporativos: Es al autoafirmacion de los propios congresistas a su lugar y sus capacidades. A traves dle derecho de instruccion lso representantes estan limitados por las instrucciones, lo que destruye la idea de un cuerpo independiente y deliberativo e impedia que estos hombres con habilidades y experiencia le rindan servicio a la comunidad, provocando que el congreso sea una maquina pasiva. Esto provocaba la conclusion que lso representantes tienen capacidades extraordinarias y las utilizan para el bien comun. Ademas, se establecia (lo dice Sherman) que el derecho dle pueblo no debe ir mas alla que el de peticionar, entonces si las instrucciones van en contra de lo que piensa el representante no debe obedecerlas. Con lo cual, el derecho del representante era mayor que el derecho de los ciudadanos a ser representantes.

Segun los congresistas la deliberacion solo podia ser llevada a cabo por ellos mismos, no existe la posibilidad de una deliberacion del pueblo, con lo cual se establecia que solo un cuerpo reducido, ilustrado y selecto puede deliberar sin pasiones y racionalmente. Ademas los congresistas decian que el pueblo era el sobernao para cambiar la Constitucion, peor no para desobedecerla, debido a esto el derecho de la instruccion era peligroso para mantaner la estabilidad constitucional.