Altillo.com > Exámenes > UBA - CBC > Cs. Politicas

Bobbio 
 

  Actualmente hay una demanda de que la democ representativa se pase a directa.: el pueblo solo es libre cuando vota (Rousseau) No existe verdadera democracia: el estado deberia ser muy chico para que todo el pueblo se reuna y debata; igualdad economica; poco o ningun lujo;

   Ciudadano total : el q participa en la totalidad de la vida politica. Otra cara del estado totalitario. Reduccion de la vida a la politica; eliminación por completo de la esfera privada.

   Democracia directa: participación de todos los ciudadanos en todas las decisiones que le atañen.

   Democracia Representativa no es estado parlamentario

    Democracia Representativa: deliberaciones colectivas tomadas por personas elegidas para esto.

    Estado parlamentario: aplicación del principio de representación: decisiones colectivas que desembocan en el organo central representativo (parlamento)

    Estado representativo: decisiones politicas realizadas por representantes elegidos. (No importa el organo representativo)

No todo estado representativo es parlamentario. No todo estado parlamentario es democratico.

   Los parlamentos son anteriores al sufragio, antes eran representativos (de la nobleza, por la nobleza p.ej) pero no democraticos.

   Los primeros estados no eran democraticos si bien eran representativos.

   No toda critica a la democracia representativa lleva a la democ directa.

   A debe representar a B: ¿Cómo lo representa? ¿qué cosa representa?

    A, delegado (representación orgánica): portavoz de B; mandato limitado y revocable; imperativo; debe tener la misma profesión de B. Tiene aplicación específica.

    A, fiduciario: autonomia de B; No hay obligación de mandato. Representacion de intereses generales. No importa su profesión, sino la confianza ganada.

    Democracia representativa: representante: elegido por los votantes. Tiene libertad de decision, su mandato no es revocable; representa intereses generales.

   Critica a la representación fiduciaria:

   Marx: se deberia poder revocar a los representantes para mayor democracia. (Idea tomada por Lenin)

   Representacion por mandato: punto intermedio entre democ directa y democ representativa.

   Referendum: organo de la democ directa aplicado efectivamente en el estado moderno.

   Democracia: poder de abajo (pueblo, poder politico) hacia arriba. Es decir, democratizar es extender el poder ascendente.

   Régimen autoritario: poder de arriba (burocracia) hacia abajo

    Democratizar la sociedad: el individuo no puede ser indiferente a lo que suceda con la politica, debe participar activamente de la misma.

    La burocracia y la gran empresa no están democratizadas.

    No hay democracia entonces, hay poliarquia (gobierno de muchos pero no de todos)

    Nuestra sociedad es pluralista ya que alberga muchos centros de poder.

    Entonces: la democracia actual se conjuga con el pluralismo.

    Democracia: poder autocrático (el poder va desde abajo hacia arriba)

    Pluralismo: poder monocrático (repartir el poder) permite una gran democratización de la sociedad civil que integra, al mismo tiempo, a la democracia politica

    Monarquia absoluta: estado monocrático y autocrático a la vez

    Estado Moderno: democrático y policrático.

    Existe una relación necesaria entre democracia y disenso: porque el disenso es de la minoria y para que haya democracia no se la debe anular.

   O´donell:

   Recuperacion de la democracia en diversos estados (Argentina, Brasil y Perú centralmente). Se formaron poliarquias.

    Son democracias representativas (formalmente hablando) formadas por el consenso pero con bajo nivel institucional, tampoco poseen demasiada representatividad.

   Son, entonces democracias delegativas (no representativas. Por medio del voto se delega todo lo que parezca adecuado para el pais. Esto se da por la desesperación del pueblo de que alguien solucione todo a corto plazo).

   El estado no es solo la burocracia pública. Es un conjunto de relaciones sociales que establece un orden y busca conservarlo aplicando la coerción como ultimo recurso.

   La ley y su reconocimiento tienen gran importancia constitutiva en el estado debido a que moldea la conducta social.

   Argentina, Brasil y Perú atraviesan graves crisis estatales: baja efectividad burocrática asi como legal y la del bien público que deben buscar los organismos estatales.

   En estos paises el estado es grande (no ágil) y pesado. Son también debiles. El estado fuerte es eficaz legalmente.

  Legitimidad legal extendida irregularmente através del territorio estatal: se crean esferas de poder autónomas en determinados territorios (creación de zonas neofeudales, decadencia urbana, inseguridad, etc)

  El poder privado va ganando lugar al poder público (y mas aún con zonas controladas por el narcotráfico). Hay zonas gobernadas por una sola persona (clientelismo, facilismo,etc).

  Zonas de poder estatal:

Azul: alto grado de intervención y efectividad estatal funcional (burocrática, legal, territorial)

  Verde: alto grado de penetración estatal en el territorio pero no demasiado funcional.

  Marrón: bajo grado de penetración estatal (burocracia) y de efectividad funcional (ley).

  Argentina, Brasil y Perú: color marrón en el mapa.

  Se generan maquinarias personalistas que asumen el poder. Este poder centralizado es avalado por el Congreso. Sus intereses: sostener esta dominación privatizada que los eligió y utilizan los recursos estatales para este fin.

   Existe una burocracia mal paga y politizada.

   En las zonas marrones las áreas privadas se reservan la ley. El estado marrón no aplica la ley igualitariamente (contra poderes superiores). La democracia y el autoritarismo se mezclan.

    En el estado marrón se respeta a las poliarquias (todos pueden votar y circular libremente por el territorio pero no se espera que reciban trato justo ante la ley).

    Algunos aspectos de la crisis del estado: crisis económica genera zonas marrones y mas aún con las politicas neoliberales, (achicar y desregular el estado) genera desintegración social y económica.

   La burocracia estatal se ha deteriorado (baja de sueldos, deterioros edilicios, de status) y es mal vista por la gente (esto fortifica el antiestatismo), crece la corrupción burocrática. Al mismo tiempo se ha politizado la burocracia.

   Esto significa ineficiencia, suspensión, politización, corrupción de los servicios públicos y burocráticos y deslegitimación del estado.

 El estado no puede acumular capital debido a que está desindustrializado. 

 Gobierno: aumenta los impuestos para conseguir fondos: se incentiva la evasión fiscal.

 Acerca de ciertas crisis economicas: Arg, Br y Perú tienen alta y constante inflación.

   Los organismos actuarán a raiz de la inflación infrenable: en niveles desagregados, respondiendo a determinados intereses; con expectativas a corto plazo porque la inflación seguirá alta; el gobierno no la reducirá; el pesimismo económico.

Saqueo del estado: proveedor de favores y recursos (este aprovechamiento del estado es lo que caracteriza a los capitalistas de estos tres paises)

  En estas espirales de crisis los actores economicos que sobrevivieron se comen de oferta a los mas perjudicados. Es un darwinismo económico.

  El gobierno pierde su capacidad redistributiva y si lo hace pierde capacidad de accíon.

Entonces surge una fea imagen social, con corrupción, falta de solidaridad, ilegalidad, oportunismo, etc.

  Para que el estado pueda llevar adelante politicas efectivas los actores estatales y privados deben tener: expectativas a largo y mediano plazo; el estado no debe desarrollar sus politicas en base a intereses sino a información de interés público.

La atomización, el monopolio de la sociedad civil, refleja la crisis estatal.

  La democracia se hace plebiscitaria y delegativa.

  ¿Existe una forma de salir de estas crisis?

   Hay escasa influencia legal estatal; movimiento obrero insignificante; clase capitalista Incompetentes, financistas; pérdida de solidaridad por consenso egoísta de la sociedad.

 Una conclusión parcial: será el gobierno el que deba actuar para lograr una solución para lograr solidaridad entre los agentes sociales.

Martín Unzué:

      En torno al origen de la democracia representativa.

S XVIII eeuu: Idea de democracia representativa: por medio del voto se genera un gobierno minoritario que tiene libre albedrío a la hora de gobernar (esto viene de la tradición de que los gobernantes son los mas capacitados para gobernar sobre el pueblo, los mayores de edad), ya que representa el interés general. Su finalidad es el bien común. (En Arg no se puede denunciar por defraudación política)

Madison: federalista: cuestionar el orden político (basado en la propiedad) es inaceptable; el representante representa el interés general, las facciones solo representan intereses particulares. El representante hace el bien público. El bien común disponía homogeneizar intereses. Esto no ocurrió. La pluralidad fue aceptada por medio de los partidos politicos.

Se introduce la idea de Democracia Representativa: libertad de todos y gobierno de las minorías representando a la voluntad general. 

 Rosseau: mandato imperativo (el mandatario solo hará lo que el pueblo desee) 

Debate federalistas/antifederalistas: federalistas (representación elitista); (ganaron): representación politica como selección. Gobiernan los mejores.

                                                        Antifederalistas (representación espejo): el pueblo libre es el que hace sus leyes, debe legislar. No unos pocos.

Representación elitista: existe una ilusión de que el bien político lo debe hacer el mas capacitado ya que la politica no tiene un fin en si misma.

  El control del voto. ¿Quiénes eligen? Primeros mecanismos censitarios:  prohibición del voto a los no propietarios y a los que no tengan dinero para pagar sus

voto; sXIX en Bs.As: controlar lo que se vota, los resultados estaban predefinidos asi como quienes podian presentarse como candidatos en el gobierno de Rosas.

Definición de derecho de instrucción: intermedio entre la ausencia y el exceso de control de los representantes: cuando el pueblo da una instrucción precisa, los representantes deben obedecerla. Cuando no la hay, los representantes trabajarán por si solos.

  Debate sobre el derecho a instrucción de los gobernantes:

 *Argumentos contra el derecho a instrucción: Solo una elite reducida, ilustrada y selecta puede gobernar (son los ganadores del debate). El pueblo es irracional; los gobernantes son la elite, los mejores; el pueblo no debate ni gobierna por si mismo sino por sus representantes. No se expresaría el bien público ya que cada facción del pueblo tiene sus propios intereses; *Elitismo ilustrado (mayoría de edad); *Corporativo (los representantes estarían limitados en su accionar y no podrian deliberar racionalmente); *Derechos de instrucción: los mandatarios argumentan que el pueblo no los pide

A favor del derecho a instrucción: los elegidos deben hacer únicamente lo que se les ordena, el pueblo seria el soberano. Mandato imperativo; el gobierno deriva del pueblo, el pueblo es el que debe decidir ya que la soberanía del pueblo es anterior al gobierno.