Martín Unzué :

En torno al origen de la democracia representativa.

S XVIII EEUU: Idea de democracia representativa: por medio del voto se genera un gobierno minoritario que tiene libre albedrío a la hora de gobernar (esto viene de la tradición de que los gobernantes son los más capacitados para gobernar sobre el pueblo, los mayores de edad), ya que representa el interés general. Su finalidad es el bien común. (En Arg. no se puede denunciar por defraudación política)

Madison: federalista, cuestionar el orden político (basado en la propiedad) es inaceptable; el representante representa el interés general, las facciones solo representan intereses particulares. El representante hace el bien público. El bien común disponía homogeneizar intereses. Esto no ocurrió. La pluralidad fue aceptada por medio de los partidos políticos.

Se introduce la idea de Democracia Representativa: libertad de todos y gobierno de las minorías representando a la voluntad general.

Rousseau: mandato imperativo (el mandatario solo hará lo que el pueblo desee)

Debate federalistas/anti federalistas: federalistas (representación elitista); (ganaron): representación política como selección. Gobiernan los mejores.

Anti federalistas (representación espejo): el pueblo libre es el que hace sus leyes, debe legislar. No unos pocos.

Representación elitista: existe una ilusión de que el bien político lo debe hacer el mas capacitado ya que la política no tiene un fin en si misma.

El control del voto. ¿Quiénes eligen ? Primeros mecanismos censitarios: prohibición del voto a los no propietarios y a los que no tengan dinero para pagar sus votos; siglo XIX en Bs.As: controlar lo que se vota, los resultados estaban predefinidos así como quienes podían presentarse como candidatos en el gobierno de Rosas.

Definición de derecho de instrucción: intermedio entre la ausencia y el exceso de control de los representantes: cuando el pueblo da una instrucción precisa, los representantes deben obedecerla. Cuando no la hay, los representantes trabajarán por si solos.

Debate sobre el derecho a instrucción de los gobernantes:

*Argumentos contra el derecho a instrucción: Solo una elite reducida, ilustrada y selecta puede gobernar (son los ganadores del debate). El pueblo es irracional; los gobernantes son la elite, los mejores; el pueblo no debate ni gobierna por si mismo sino por sus representantes. No se expresaría el bien público ya que cada facción del pueblo tiene sus propios intereses; *Elitismo ilustrado (mayoría de edad); *Corporativo (los representantes estarían limitados en su accionar y no podrían deliberar racionalmente); *Derechos de instrucción: los mandatarios argumentan que el pueblo no los pide

A favor del derecho a instrucción: los elegidos deben hacer únicamente lo que se les ordena, el pueblo seria el soberano. Mandato imperativo; el gobierno deriva del pueblo, el pueblo es el que debe decidir ya que la soberanía del pueblo es anterior al gobierno.