RESUMEN

MAQUIAVELO

Maquiavelo es quien inicia la revolución de pensar de un nuevo modo la política. Dirige su atención al arte de la conquista y del difícil mantenimiento de este instrumento considerado el único valido para garantizar la soberanía.

La política es el arte, susceptible de ser investigado y aprendido por cualquier espíritu atento, de una estrategia ejercida tanto en el interior del estado como hacia el exterior para la imposición del propio poder.

Las metas religiosas pierden la centralidad y es el progreso del hombre en todas sus actividades terrenales-y en particular en lo económico- lo que comienza a ocupar los esfuerzos generales de los individuos.

Nueva obsesion por el éxito y la riqueza en estos hombres del siglo XVI que se transmite incluso a las instituciones fundantes del orden tradicional. El nuevo espíritu de estos hombres preocupados por la acumulación y el poder, es el signo determinante del comienzo de la modernidad.

Metodo de análisis: Realismo del florentino, se basa en dos pilares fundamentales..

*La historia sera considerada un elemento clave para la comprensión de la política y un objeto de estudio ineludible para el político, la historia proporciona el marco en el cual se ejerce la virtu y se experimenta la fortuna.

Virtu y fortuna son las dos fuerzas que Maquiavelo va a considerar vitales para la política como actividad.

Virtu generalmente traducida en virtud es la capacidad del político para aprovechar las circunstancias con sentido de oportunidad, leyendo la historia y midiendo los tiempos, eligiendo el momento adecuado para la acción política. El virtuoso es el político que logra alcanzar sus objetivos y para eso cuenta con dos herramientas esenciales: la fuerza y la astucia, que son representadas en el príncipe por la imagen del león y el zorro. Es virtud saber utilizar la fuerza, la violencia, pero también el engaño y la traición cuando estos resultan utiles.

La fortuna, por otra parte, es la suerte, el azar, los elementos que los hombres no pueden controlar ni entender y que sin embargo son determinantes para sus empresas. El éxito esta condicionado con la fortuna en alguna medida.

El virtuoso es aquel que es capaz de actuar cuando la fortuna esta de su lado y también el que es capaz de generar las condiciones para que la fortuna lo acompañe.

La concepción del hombre de Maquiavelo resulta fuertemente coincidente con la hobbesiana a tal punto que, amenaza con restarle toda originalidad.

Para el autor el conflicto es permanente y la forma de aplacarlo es el temor.

Para el político lo mejor es que sea amado y temido pero estas dos son excluyentes, entonces el autor recomienda vivamente la generación del temor porque los hombres vacilan menos en atacar a alguien que se hace amar que a uno que se hace temer.

El poder tiene como objetivo su conservación y las decisiones que adopta el político resultan convenientes solo si cumplen con ese fin. El político es el individuo que busca el poder y en pos de ese objetivo, todas las acciones son validad.

A nivel micro, es decir, en las relaciones entre el gobernante y los ciudadanos o súbditos, la violencia es el camino directo para la generación del temor y, en consecuencia, tiene una técnica de aplicación: debe ejercerse toda junta al principio de un nuevo gobierno, para que genere el clima de respeto y temor que le garantizara al político minimizar el riesgo de las conspiraciones. A nivel macro, en las relaciones entre los estados, la guerra es el elemento fundamental en política exterior. La guerra es fundamental para el mantenimiento y expansión de los estados.

Los ejércitos propios son mas confiables y eficientes que los de mercenarios, porque estos últimos, al combatir por dinero, están siempre dispuestos a servir en épocas de paz, pero pueden dejar sus trabajos o pasarse al enemigo cuando la guerra comienza.

La política y los hombres

Existen hombres mas proclives a dominar y otros mas interesados por no ser dominados, y esta división es la que va a darse entre los nobles y lo que el llama el pueblo. Los nobles son los políticos que buscan ampliar su poder sobre los otros. Los miembros del pueblo son los que solo pretenden que existan limites a esa dominación. Esto no significa que el mundo se divida entre dos tipos de personas. No existen sociedades donde algunos se interesan por la política y otros deciden quedar al margen. Todos pertenecemos al mundo de la política y si bien existen distintos tipos e hombres, todos son dominadores o dominados en un mundo que es político. El que no es príncipe es pueblo.

El cristianismo es visto por Maquiavelo como la fuente de la corrupción de los valores y costumbres que engrandecieron a Roma y eso es consecuencia de su falta de compromiso con la política. Maquiavelo cree que la religión debe cumplir un rol esencial en la generación de la virtud ciudadana, papel que el cristianismo no cumple.

El camino directo para lograr el odio de los súbditos es el avance sobre la propiedad privada de ellos. En consecuencia, frente al peligro que representa ser odiado, el autor recomienda que el príncipe se abstenga de este tipo de acciones. Debe sobre todo abstenerse de los bienes ajenos, porque los hombres olvidan mas rápido la muerte de su padre que la perdida de su patrimonio.

La propiedad privada la entiende como el mas peligroso foco de conflicto entre el príncipe y los súbditos.

Maquiavelo advierte claramente que los grandes gastos que realiza, digamos el gobierno, lo lleva a cobrar grandes impuestos y esto es un avance sobre la propiedad de sus súbditos, con la consecuencia de generar odio por parte de ellos hacia el monarca. Recomienda vivamente que los gastos del príncipe sean modestos y, si no lo son, por lo menos que gaste sin que los súbditos lo vean claramente.

Maquiavelo observa claramente que el hombre contemporáneo ubica a la riqueza y a los bienes al tope de su escala de valores.

SELECCIÓN DE CAPITULOS DE EL PRINCIPE

 En los estados hereditarios y acostumbrados a una dinastía, existen muchas menos dificultades para la conservación que en los nuevos, porque basta con no perturbar el orden establecido por los principes anteriores y de contemporizar con los nuevos sucesos.

El hombre sabio debe tomar los caminos seguidos por los grandes e imitar a los que han sido superiores.

En los principados totalmente nuevos, donde hay nuevo príncipe, existen mas o menos dificultades para conservar el poder según la mayor o menor virtu del príncipe que los adquiere.

 Pero ocupándonos de aquellos que llegaron a principes por su propia virtu y no por fortuna: los encontraremos a todos admirables, y, si examinamos sus acciones y medidas particulares, no aparecerán en discordancia con las de moises, que tuvo tan elevado preceptos. No vemos que la fortuna les haya aportado mas que la ocasión, que les genero una situación propicia: Sin esta ocasión su virtu se habría apagado y sin esta virtu hubiese sido en vano la llegada de la ocasión. Los que llegan a ser principes por su propia virtu, tienen mas dificultades para alcanzar esa situación pero les resulta mas fácil conservarla.

Si para llevar adelante su proyecto, deben recurrir a la predica o pueden utilizar la fuerza. En el primer caso, terminan siempre mal y no llevan adelante ninguna cosa; pero cuando depende de ellos mismos y están en condiciones de usar la fuerza, entonces es raro que esten en peligro. Por eso todos los profetas armados triunfaron y los desarmados fueron derrotados.

Los estados que crecen de golpe, como todo lo que nace y crece rápido en la naturaleza, no pueden tener raíces y ramificaciones fuertes para resistir al primer temporal, a menos que ellos, como lo acabo de decir, que han devenido principes de golpe, posean la suficiente virtu para conservar lo que la fortuna les ha otorgado y que construyan con posterioridad esos cimientos que otros han elaborado antes de ser principes.

WEBER

Las interpretaciones de Weber siguen siendo motivo de profundas discusiones y debates actualmente.

En un contexto de concentración imperialista y de activación de las masas, un replanteo de las formas de la hegemonía burguesa imponía reconstruir funcionalmente las relaciones entre capitalismo, estado y democracia. Tal vez, por este motivo, Weber fue a veces llamado como el Marx de la burguesía, aunque su visión de futuro era mas pesimista

Para Weber, si el futuro de Alemania se encontraba en la capacidad de ejercer una voluntad como nación frente a las otras potencias, el liderazgo no podía seguir en manos de un grupo en decadencia. El diagnostico Weberiano era claro: Los junkers no podían monopolizar la vida política de la sociedad Alemana.

Weber identifico asi el problema de liderazgo que enfrentaba Alemania puesto que ni la burguesía ni la clase obrera eran aun capaces de asumir este rol.

Para Weber lo peor era que una clase que estaba adquiriendo una posición económica cada vez mas firme aspirara al liderazgo nacional sin poseer la madurez política necesaria para dirigir a un Estado moderno. Ni la clase obrera ni la burguesía poseían esta madurez para Weber

Plantearia la necesidad de encontrar un esquema que logre articular del modo mas racional posible democracia, capitalismo y sistema político para una Alemania reconstruida como estado de masas.

Para Weber el problema central de la política es el de la eficacia del poder y no el del ejercicio de la representación, mas aun si esta representación es pensada como una relación entre los individuos y el estado, en el marco de una idea racionalista de los derechos naturales. La realidad contemporánea es una realidad de grupos e instituciones y no podría ser abordada a partir del contractualismo individualista.

El dice que el estado no tiene fines específicos, a lo largo de la historia los estados han hecho de todo. Si se lo quiere definir se puede hacer como el medio que utiliza para perseguir esos fines: El uso de la violencia física. El estado moderno es una asociación obligatoria con base territorial y monopoliza, dentro de sus fronteras, el control legitimo del uso de la fuerza.

La política es la lucha por el poder independientemente de cualquier fin que persiga.

Es mas bien el medio para realizar fines de otra naturaleza: económicos, sociales, etc. En este sentido, tener poder político es tener la capacidad exclusiva de alcanzar fines, cualesquiera que sean, mediante el recurso, en ultima instancia, de la coerción física.

La legitimidad para el autor es fundamental, es el fundamento principal del poder político, ya que transforma un poder de hecho en uno de derecho. La obediencia logra manifestarse en términos de relaciones de derecho: el derecho de los gobernantes a mandar y la obligación de los gobernados de obedecer.

Se entiende por dominación el ejercicio legitimo del poder. Toda dominación pretende despertar y fomentar la creencia en su legitimidad; por tal motivo, un poder político es legitimo cuando tiende a ser aceptado y mantenido, y los motivos de esa aceptación pueden ser de distinta naturaleza.

Weber planteo la existencia de tres formas puras de dominio legitimo:

El dominio tradicional, que se asienta en la autoridad del pasado de las costumbres santificadas por una validez inmemorial y por la orientación habitual a someterse. Este es el dominio tradicional ejercido por el patriarca y el príncipe patrimonial de antaño. Esta forma de dominación es la mas estable, puesto que se apoya fundamentalmente en lo cotidiano. No se obedece a disposiciones estatuidas, sino a la persona llamada por la tradición o por el soberano tradicionalmente determinado

El dominio carismático, este es el mas inestable puesto que depende de la presencia de factores extraordinarios en la medida en que se asienta en la autoridad del don de gracia extraordinario y personal (carisma). Es el dominio carismático ejercido por el profeta, o en el terreno de la política, por el jefe guerrero electo, el gobernante.

La inestabilidad de este tipo de dominio radica no solo en el hecho de que surge en situaciones de excepción, sino también en que el mandato subsiste en la medida en que el líder cumple con las expectativas que sus seguidores tejen alrededor de el.

Esta estructura no presenta ningún procedimiento ordenado para el nombramiento o sustitución del líder o su cuadro administrativo.

El tipo moderno de dominación legal-racional, no se funda ni en las costumbres ni en el carisma de un líder, sino en la validez de lo estatuido legalmente y en la competencia funcional de reglas creadas racionalmente. Se sube al poder de manera legal y el poder otorgado tiene limites, por eso el adjetivo racional.

……………………………………………………………………………………………………………………

En aquellas asociaciones políticas donde el personal administrativo controla los medios materiales de administración podemos hablar del poder organizado en estamentos. En las asociaciones estamentales el señor gobierna con la ayuda de una aristocracia autónoma y se ve obligado a compartir el poder con ella.

Estado moderno, burocracia y capitalismo

El surgimiento del estado moderno es un proceso de expropiación que se inicia con la acción del príncipe en su lucha contra la aristocracia, es decir con los detentadores autónomos del poder que por derecho propio poseían los medios administrativos, es una lucha por el control de los medios materiales de organización política que al final serian concentrados y reunidos bajo una sola cabeza.

Este proceso de expropiación política es paralelo al desarrollo de la empresa capitalista.

Para weber la tendencia hacia el desarrollo del estado moderno no fue del todo una consecuencia de la racionalización económica y en parte la precedio. El avance de la burocratización en el mundo moderno viene directamente asociado con la expansión de la división del trabajo en casi todos los ambitos de la vida social. La separación del trabajador del control de los medios de producción no se limita a la industria sino que se extiende por todo el campo de la política, el ejercito y de mas organizaciones sociales. Weber esta aplicando en un sentido mas amplio la idea de Marx de la expropiación.

Para Weber el capitalismo moderno depende completamente de la burocracia para mantener su existencia.

Para el autor el capitalismo es mas bien la culminación de un proceso mas amplio de racionalización y secularización que abarca todos los ordenes de la realidad social

La burocratización es el instrumento de la socializacion de las relaciones de dominación; la victoria del calculo y la planeación centralizada: de la organización sobre el individuo.

La burocracia es un tipo de organización: el modo mas eficiente y productivo de organizar a trabes de la dominación legal-racional a la sociedad capitalista moderna. Un tipo de organización que se funda en el saber especializado, lo cual le otorga el carácter racional que la identifica y la diferencia de otros tipos de dominación en la medida en que es técnicamente superior a estos.

Weber ve una amenaza para los valores liberales en la burocratización pero no cree que el proyecto socialista sea una solución satisfactoria, esta en contra de la abolición de la propiedad privada. Cree que el fortalecimiento de la propiedad publica seria una forma de crear sujetos alienados en lugar de individuos que hagan libre uso de su iniciativa personal. Lo identifica como “una nueva cárcel de hierro de la servidumbre”.

Consideraba una fantasia el pensamiento socialista de que el aparato burocratico del estado podía ser destruido por medios revolucionarios. Considera al socialismo como una dictadura del funcionario.

Weber entiende el poder político de manera distinta a como lo entendiera cierto marxismo que sonaba en la época. El poder político no se deriva ni depende directamente del poder económico. Dicho en otras palabras, la distribución del poder en una sociedad no depende única y privilegiadamente de la determinación económica, sino que se trata de un proceso mas complejo que articula distintos ordenes de la realidad social además del económico.

La burocracia es indiferente a la naturaleza del régimen económico y social, esta desprovista de cualquier finalidad histórica y ha sido definida de manera puramente formal como un tipo de organización.

BUROCRACIA Y DEMOCRACIA

Para el autor la democracia y la burocratización crean una de las mayores tensiones en el orden capitalista moderno, puesto que el mismo aumento de procedimientos jurídicos que contribuye a eliminar privilegios, introduce una nueva forma de poder que en algunos aspectos es mas arbitrario y autónomo. Este sistema crea de por si capas de funcionarios que, debido a la separación entre su cargo y el influjo extremo de grupos privilegiados, poseen un espacio de poder administrativo mas amplio que antes.

Se mostraba en contra respecto a las posibilidades de la democracia participativa. Un gobierno democrático dependía de la existencia de partidos burocratizados, donde un grupo que tiene el poder dentro de ellos distorsiona sus fines e impide la participación real y la discusión ideologica.

Propone un nuevo esquema institucional: la reconstrucción en sentido estricto del sistema político, sostenido sobre un pacto estatal en el que puedan equilibrarse la burocracia (civil y militar), los partidos políticos, los grupos de intereses y la institución presidencial, en un contradictorio juego plebiscitario, representativo e impersonal.

En el estado moderno, ningún dominio es únicamente burocratico, es decir, integrado únicamente por funcionarios empleados y designados de manera contractual. El liderazgo político debe reposar en las propiedades carismáticas de los individuos a la cabeza de las organizaciones partidarias, ya que solo el talento aplicado a dirigir a la burocracia puede ser eficaz políticamente.

Weber afirma que si la burocratización es inevitable en el sistema gubernamental moderno, es necesaria la existencia de un liderazgo político que sea capaz de controlar dicha administración.

RACIONALIDAD, ACCION POLITICA Y PODER

La acción política se identifica y se reduce a acción estratégica, es decir, a la aplicación y al calculo de determinados medios para obtener determinados fines.

Weber define tres grandes cualidades de un político genuino: pasión, un sentimiento de responsabilidad y un sentido de las proporciones (pasión a la causa, responsabilidad como guía para la acción y para esto es imprescindible el sentido de proporción.

La falta de pasión define al burócrata, la falta de responsabilidad es lo que produce al jefe mesiánico y la falta del sentido de las proporciones produce políticos entusiastas incapaces de evaluar objetivamente los acontecimientos.

GRAMSCI

El entiende por sociedad civil: Se pueden fijar dos grandes planes superestructurales; el primero, que se puede llamar sociedad civil, esta formado por el conjunto de los organismos vulgarmente llamados privados.. y que corresponden a la función de hegemonía que el grupo dominante ejerce en toda la sociedad. “asociaciones llamadas privadas”, que son “el contenido ético del estado”.

La sociedad civil debe ser considerada como la hegemonía cultural y política de un grupo social sobre el conjunto de la sociedad, como contenido ético del estado.

La sociedad civil puede ser considerada bajo tres aspectos complementarios:

*Como ideología de la clase dirigente, ya que abarca todas las ramas de la ideología.

*Como concepción del mundo difundida entre todas las capas sociales a las que liga de este modo a la clase dirigente.

*Como dirección ideologia de la sociedad, se articula en tres niveles esenciales; la ideología propiamente dicha, la estructura ideologica, es decir las organizaciones que difunden la ideología-, y el material ideologico, es decir, los instrumentos técnicos de difusión de la ideología (sistema escolar por ejemplo).

Gramsci define a la ideología como una concepción del mundo que se manifiesta implícitamente en el arte, en el derecho, en la actividad económica, en todas las manifestaciones de la vida intelectual y colectiva.

La ideología, concepción del mundo de la clase dirigente, debe difundirse en toda la sociedad. Sin embargo no posee la misma homogeneidad en todos los niveles: La ideología difundida entre las capas sociales dirigentes es evidentemente mucho mas elaborada que los trozos sueltos de ideología que es posible reconocer en la cultura popular.

El nivel alto es la filosofía:

La filosofía es la referencia de todo el sistema ideologico. Es el estadio mas elaborado de la concepción del mundo. El nivel donde mas claramente aparecen las características de la ideología como expresión cultural de la clase fundamental.

La filosofía es la piedra angular de la ideología.

Filosofia e historia se identifican: la filosofía de un periodo determinado no es otra cosa que la historia de dicha época: no es otra cosa que la masa de variaciones que el grupo dirigente ha logrado determinar en la realidad precedente.

Filosofia y sentido común: Mientras que en la filosofía predominan los caracteres de la elaboración individual del pensamiento, en el sentido común se trata esencialmente de los caracteres difusos y dispersos de un pensamiento genérico de cierta época y de cierto ambiente popular.

El nivel mas bajo del bloque ideologico es el folcklore:

El folcklore es una concepción del mundo, a pesar de su carácter primitivo e incoherente, es una concepción del mundo no solo no elaborada y asistemática, ya que el pueblo por definición no puede tener concepciones elaboradas, sistematica y políticamente organizadas y centralizadas aun en su contradictorio desarrollo, sino también multiple; no solo en el sentido de diverso y yuxtapuesto sino también en el sentido estratificado de lo mas grosero a lo menos grosero, si no debe hablarse directamente de un aglomerado indigesto de fragmentos de todas las concepciones del mundo y de la vida que se han sucedido en la historia. Gramsci distingue dentro del folcklore una religión diferente a la eclesiástica de los filósofos.

ESTRUCTURA IDEOLOGICA Y MATERIAL IDEOLOGICO

Gramsci califica a la estructura ideologica como la organización material destinada a mantener, defender y desarrollar el frente teorico e ideologico. Gramsci reagrupa en la estructura ideologica todos los medios de comunicación social y todos los instrumentos que permiten influir sobre la opinión publica.

LA SOCIEDAD POLITICA

La función de la sociedad política es el ejercicio de la coerción, la conservación, por la violencia, del orden establecido. Abarca también el marco jurídico “la coaccion legal”.

La sociedad política se define entonces por las situaciones en donde es utilizada. Gramsci distingue dos:

La mas habitual consiste en el control de los grupos sociales que no consientes con la dirección de la clase fundamental (las clases subalternas) entran en contradicción con la clase dirigente. Para mantener su poder esta usa entonces la coerción “legal”.

La segunda situación se trata de los periodos de crisis organica: la clase dirigente pierde el control de la sociedad civil y apoya sobre la sociedad política para intentar mantener su dominación.

El habla de la sociedad política como estado, pero un estado gendarme, liberal, que no ejerce ninguna función económica ni ideologica directa, solo se limita a la tutela del orden publico y del respeto de las leyes.

La función coercitiva del aparato estatal es llevada a cabo por la burocracia.

Sociedad política y civil están totalmente relacionadas, ya que el hecho de que exista un sistema donde bastara solo el consenso, donde las personas aceptaran la ley espontaneamente es una utopia. Tampoco puede existir una dominación fundada exclusivamente sobre la fuerza, esta solo puede ser provisoria y expresa cirisis del bloque histórico cuando la clase dominante al no tener mas la dirección ideologica, se mantiene solo con la fuerza.

Opinion publica en cuanto a lo político, es un ejemplo de su relación.

Son las organizaciones llamadas privadas (como la iglesia) las que dirigen a la sociedad civil, y es el aparato coercitivo del estado quien administra la sociedad política.

El estado se define por tres características:

*Agrupar la superestructura del bloque histórico

*Articular su equilibrio a partir de estos dos elementos de la superestructura;

*Finalmente porque su unidad deriva de su gestión por un grupo social que asegura la homogeneidad del bloque histórico: los intelectuales, estos son empleados de la clase dominante y la estructura del estado depende de su actividad.

El estado aparece entonces como el conjunto de la actividad de ese grupo social particular que constituye la capa de los intelectuales.

FOUCAULT

Según Foucault el poder es una especie de guerra perpetua continuada por medios diferentes a los del conflicto belico tradicional.

No considera el poder como algo que se adquiera como se adquiere la riqueza o un bien. Lo considera como algo que circula y funciona en cadena y se ejerce a través de una organización que denomina reticular; no se aplica a los individuos, sino que transita a través de ellos.

Critica al leviathan

La preocupación de Hobbes, como vemos, radicaría en constituir un modelo que explique como se forma, como aparece el soberano a partir de la existencia de un sinnúmero de individuos. Foucault se pregunta, por el contrario, por aquellos procesos continuos ininterrumpidos que someten los cuerpos, guian los gestos, rigen los comportamientos, etc.

El suplicio judicial, su publicidad, forma parte para Foucault de una cierta ritualidad, de las ceremonias por las cuales se manifiesta el poder.

El derecho de castigar será, pues, como un aspecto del derecho del soberano a hacer la guerra a sus enemigos: castigar pertenece a ese derecho de guerra, a ese poder absoluto de vida y muerte.

El criminal es el enemigo social y ya no el enemigo del príncipe como en la época clásica, es el que rompe el pacto social. Aquel sujeto que rompe el pacto que teóricamente había establecido con la sociedad.

Para Foucault el panóptico es la utopia de la sociedad moderna, utopia finalmente consumada. La sociedad moderna puede ser explicada e interpretada a partir del Panoptico.

El mayor efecto del panóptico, es crear en el individuo un estado consciente y permanente de visibilidad. Poco importa si quien vigila efectivamente lo esta haciendo en el momento: quien es vigilado no puede comprobarlo; lo esencial es que se sepa vigilado. El poder debe ser visible e inverificable. El detenido vera la torre de control desde donde se lo vigila pero no sabra si efectivamente lo están haciendo en ese momento. Para Foucault el panóptico sirve para todas las instituciones donde se necesite vigilar a un numero de personas.

La disciplina

Un individuo disciplinado es aquel que ha incorporado e integrado determinadas normas a través de la relación especifica con el maestro, el medico, el capataz, el juez, etc.

El castigo disciplinario que es pertinente cuando no se observa la regla, tiene efectos claramente correctivos, y se instrumenta a través de un sistema de gratificación-sanción, de castigo-recompensa que acentúa la eficacia del proceso de corrección, de encauzamiento, de normalización.

El poder produce saber y no existe relación de poder sin constitución de un campo de saber ni saber que no suponga y constituya al mismo tiempo una relación de poder.

EL HOMBRE PRODUCTIVO-OBEDIENTE DEL CAPITALISMO

Se trata de hacer del individuo un sujeto útil, productivo. Para que se encuentre efectivamente ligado al trabajo y no sea atraído, por ejemplo, al robo o al bandolerismo, se necesita de una serie de operaciones complejas que lo conecten sintéticamente con la tarea productiva.

La prisión:

En una sociedad en la que la libertad es un bien que pertenece a todos de la misma manera, su perdida significa lo mismo para todos, es un castigo igualitario. Permite, además, cuantificar la pena según la variable del tiempo, en una sociedad que usa el tiempo para medir los intercambios.

Según Foucault: “una empresa de modificación de los individuos que la privación de la libertad permite hacer funcionar en el sistema legal”.

La prisión hunde al delincuente, fabrica delincuente. Es importante la delincuencia para que existan grupos que ejerzan la coerción como la policía.