Altillo.com > Exámenes > UBA - CBC > Filosofía

LOGOS: conciencia de sí mismo de sus reglas, discurso, razón, ley, regularidad.
ERACLITO:
Habla en sentencias, filósofo del devenir, no es caótico, es racional, tiene un orden (es cíclico), por ejemplo: el día y la noche son opuestos pero son cíclicos, uno deviene siempre del otro.
PARMENIDES:
Habla en poemas, filósofo del ser.
Vías de investigación:
1. El ser es y el no ser no es. “vía de la verdad”.
2. El no ser existe y es necesario que exista “vía de la ignorancia”.
Principios de racionalidad:
1. Principio de identidad (a=a): todo ente es igual a sí mismo.
2. Principio de no contradicción no es posible afirmar y negar lo mismo porque te contradices, la contradicción esta por fuera de la racionalidad.
3. Principio de tercero excluido (
“el pensar y el ser es una y la misma cosa”
“todo lo que no se puede pensar razonablemente no es o no existe”
APORIAS= DIFICULTAD.
ZENON:
Propone a Arquímedes y la tortuga. Al plantear las apologías busca demostrar que el movimiento es ilusión por que pensar en el movimiento hace una aporía.
SOFISTAS:
Todos los hombres libres participan en la asamblea.
Los sofistas enseñan a hablar, en una democracia la palabra es un instrumento elemental.
Que enseñan los sofistas:
1. DIALECTICA: arte de la discusión racional pro medio de argumentos.
2. RETORICA: la oratoria, saber dirigirse a un pueblo y conquistarlo, no solo por medio de la razón, si no apelando a la sensibilidad.
Los dos grandes sofistas son Protágoras y Georgias.
PROTAGORAS: “el hombre es la medida de las cosas”. Esto genera el relativismo, todos los valores son relativos a cada uno, no es posible ser objetivo en las cuestiones correspondientes a los valores. “nada es justo ni injusto en sí mismo, todo depende de los ojos del que lo mire.
GEORGIAS: era Nihilista (los nihilistas no creen en el ser ni en el conocimiento) hay tres sentencias:
1. Nada existe.
2. Si algo existiese seria incognoscible.
3. Si algo fuera cognoscible no se podría comunicar a los demás.
APOLOGIA= DEFENZA.
AGORA= PLAZA PÚBLICA.
SÓCRATES:
Los hombres de bien, determinan fácilmente la mayoría de las cosas sobre las que conviene o no legislar, los profesionales no ordenan lo conveniente para sí mismos, si no para las personas a las que aplican su arte, beneficiando al más débil. El peso se pone en la educación para tener hombres buenos
Las leyes que Sócrates considera como necesarias con las referidas al culto a los dioses: la construcción de templos, las honras fúnebres, las vinculadas a la ceremonia del nacimiento. (Son leyes dadas por la tradición, especialmente las que no estuvieran escritas, que son las propias de la cultura).
VIRTUDES:
1. PRUDENCIA: el pensamiento que permite decidir bien en una ciudad en la que no hay leyes definidas. Se exige a los guardianes (es indispensable).
2. VALOR: qué se debe temer y qué no. Se exige a los guerreros.
3. TEMPLANZA: orden y armonía. Subordinación natural y armoniosa en ciertos placeres y pasiones. Se exige a toda la ciudad.
4. JUSTICIA: hacer cada uno lo suyo y no ocuparse de demasiadas actividades: la mezcla de actividades sería lo más funesto para la sociedadAsegurar el ejercicio de la actividad que le es propia. Garantizar a cada uno su propio bien y reconocer el derecho de cada uno de disfrutar de ellos. Se exige a toda la ciudad.
PARTES DEL ALMA:

Existen por una contradicción sobre un mismo objeto. Una misma cosa no puede experimentar dos cosas contradictorias. Es por esto que plantea que hay diferentes partes en el alma, que genera un conflicto interno. Si hay conflicto, tiene que haber dos o más partes, y las identifica de esta manera:
1. RAZONABLE: la parte que razona, la intelectual. Juzga los deseos.
2. IRRACIONAL O CONCUPISCIENTE: son los actos que no se pueden controlar. Deseos, apetitos (sexuales y de las comidas).
3. IRASCIBLE: la que es capaz de enojarse. Placeres y pasiones. (No depende de los apetitos o instintos).
Según la división de la sociedad:
1. RAZONABLE: guardianes.
2. IRRACIONAL O CONCUPISCIBLE: artesanos, comerciantes, los que tienen avidez de ganancia: dirige u orienta la conducta de la persona que está relacionada con el comercio, por su condición de comerciante.
3. IRASCIBLE: guerreros.
LA INJUSTICIA:
Como un desequilibrio entre las tres partes del alma, un vivo deseo de entrometerse en todo, una usurpación de funciones y la insurrección de una u otra parte del alma contra toda ella, con el fin de asumir una autoridad que no le pertenece. El desorden y el desvío de esas partes dan origen a la injusticia, la intemperancia, la cobardía, la ignorancia y, en suma, a la perversidad.

LOS ORÍGENES DEL PENSAMIENTO GRIEGO
El centro de poder pasa a del palacio al ágora (espacio público). El poder deja de ser centralizado para convertirse en común. Se hace público lo religioso y lo político. La población de la polis se reúne a debatir temas de interés común en el ágora, la polis es rodeada por murallas. Se hace público el culto religioso, las teorías, el orden político.

CARACTERISTICAS DE LA POLIS.
1. La palabra: llega a ser la herramienta política por excelencia. Representa el debate contradictorio, la discusión, la argumentación. La palabra traba una relación estrecha con la política, que la utiliza para efectuar su poder a través de la persuasión en el discurso. Es la llave de toda autoridad del Estado.
2. La ley de la polis, en contraposición al poder absoluto del monarca, exige que tanto las creaciones del espíritu como las magistraturas del Estado sean sometidas a una rendición de cuentas (éudynai) mediante procedimientos de orden dialéctico.
3. La escritura: suministra, en el plano propiamente intelectual, el medio de una cultura común y permitirá una divulgación completa de los conocimientos anteriormente reservados o prohibidos. Es una técnica de amplio uso, libremente difundida en lo público. La redacción de las leyes permite asegurarles a estas su permanencia y fijeza. Es también utilizada por los sabios, que escribían sus descubrimientos, dejándolos al servicio de todos (to mesón), y haciéndolos bienes comunes. Una vez divulgada su sabiduría, adquiría una consistencia y una objetividad nuevas: se constituían a sí mismas como verdad.
PLATON:
1. El mundo de las Ideas: seria lo real.
2. El mundo sensible: es lo aparente (lo percibimos por medio de la sensibilidad).
3. Ideas: son las esencias de las cosas.
4. Esencia: lo que hace que algo sea eso y no otra cosa; es lo que responde a la pregunta que es x?
Mientras para Sócrates en difícil definir alguna esencia, Platón se atreve a definir algunas.
Plato dice que lo bello es bello para todos, la belleza va más lejos que el relativismo personal.
Ideas del bien
(estado del ser) (estado del conocimiento)
Mundo de las ideas:
Inteligencia metafísica.
Ideas matemáticas.

Episteme:
Inteligencia.

Pensamiento discursivo.

Mundo sensible:
Cosas sencibles.
Imágenes.
Doxxa:
Creencia.
Conjetura.

No ser ignorancia

Creencia: confundir la apariencia con algo real.
Ideas metafísicas: ideas de moral.
Doxxa: intermedio entre la opinión y la ignorancia.
Pensamiento discursivo: se refiere a las imágenes del mundo sensible.
Inteligencia: es discutir en torno de las esencias.
LIBRO V:
Le encarga a los gobernantes la sexualidad, orientada a crear niños de buena naturaleza, por medio de fiestas en donde se busque unir a los mejores jóvenes con las mejores mujeres. Los mejores hombres son los que se destacan en alguna actividad. La idea es buscar muchos niños y deshacerse de lospeores, en pro de mejorar.
Nada debe ser propio, todo debe ser común, de todos (ni mujer ni hijos ni casa propios). Todos padecerán dolor y alivio por las mismas causas, ya que todo es de todos. Se evitara cosas como pedir préstamos y la revelación de los hijos a los padres, ya que nada es de nadie y todo es de todos.
Para Platón los gobernantes buscan solo su bien, y él busca lo contrario, que los gobernantes y guardianes no posean nada. Busca que para cada ciudadano lo primero sea la polis.
Entre los guardianes y las mujeres los hijos serán comunes, para que quieran a todos por igual.
Platón dice que las mujeres pueden estar en todos los campos, pero que dentro de cada cosa, tendrán tareas más livianas, ellas deben ser educadas igual que los hombres, tanto en música como en gimnasia.
El poder político y la filosofía coinciden en una sola persona, porque la característica del filósofo es amante de la opinión, la opinión es la que está entre la ciencia y el conocimiento.
LIBRO VII:
La alegoría de la caverna pretende poner de manifiesto el estado en que, con respecto a la educación o falta de ella, se halla nuestra naturaleza, es decir, el estado en que se halla la mayoría de los hombres con relación al conocimiento de la verdad o a la ignorancia. Así, los prisioneros representan a la mayoría de la humanidad, esclava y prisionera de su ignorancia e inconsciente de ella, aferrada a las costumbres, opiniones, prejuicios y falsas creencias de siempre. Estos prisioneros, al igual que la mayoría de los hombres, creen que saben y se sienten felices en su ignorancia.
Este aspecto del mito sirve a Platón para ejemplificar, la distinción entre mundo sensible y mundo inteligible, y la distinción entre opinión y saber. La función principal del mito es, no obstante, exponer el proceso que debe seguir la educación del filósofo gobernante.
Este proceso está representado por el recorrido del prisionero liberado desde el interior de la caverna hasta el mundo exterior, y culmina con la visión del sol. El mito da a entender que la educación es un proceso largo y costoso, plagado de obstáculos y, por tanto, no accesible a cualquiera. El prisionero liberado debe abandonar poco a poco sus viejas y falsas creencias, los prejuicios ligados a la costumbre; debe romper con su anterior vida, cómoda y confortable, pero basada en el engaño; ha de superar miedos y dificultades para ser capaz de comprender la nueva realidad que tiene ante sus ojos, más verdadera y auténtica que la anterior. Pero no acaba aquí la tarea del filósofo: una vez formado en el conocimiento de la verdad, deberá “descender nuevamente a la caverna” y, aunque al principio se muestre torpe y necesite también un período de adaptación, deberá ocuparse de los asuntos humanos, los propios del mundo sensible (la política, la organización del Estado, los tribunales de justicia, etc.).
Las cadenas: representan la sensibilidad como prisión.
La caverna: el mundo sensible.
Fuera de la caverna: la verdadera realidad, mundo de las ideas.
Sol: la pelea del bien.

DESCARTES:
MEDITACIONES:
Busca encontrar la verdad de las cosas a través de la razón.
PRIMERA MEDITACION:
1. Sentido:
a. cosas sensibles y lejanas, cosas poco sensibles. Ejemplo:
1. Un remo metido en el agua se ve torcido, partido aunque siga derecho, se engañan los sentidos.
2. El sol, los sentidos nos dicen que es pequeño, pero realmente es grande.
Puesto que los sentidos nos engañan una vez, supongo que me engañan siempre, por lo menos con las cosas sensibles lejanas.
b. Cosas sensibles próximas. Ejemplo:
1. puedo dudar que estoy sentado cerca al fuego, con un papel entre las manos, vestido con una bata, la hipótesis que propone es la del sueño, el soñante vive su sueño como real.
2. Razón:
Para dudar de esto, el menciona el ejemplo de una pintura, el cuadro es un compuesto, el sueño es también un compuesto, y todo compuesto s forma por partes simples, y por haber dudado de elementos simples, se vuelven racionales, no duda del cuadro de los colores, pero si de lo que nos muestra este.
Argumentos contra el sentido y la razón:
1. En los cálculos complejos de números grandes a veces me equivoco, no me estará pasando siempre.
2. Cálculos sencillos mi razón me dice que es verdadero, pero no sé si es verdad. HAY ENTRA EL GENIO MALIGNO (es un ser que usa toda su capacidad para engañarme).
SEGUNDA MEDITACION:
Es cierto que pienso y si pienso soy algo, mientras dude o sea engañado estoy pensando, y si soy una cosa que piensa, soy pensamiento. Es verdadero todo el tiempo que pienso si dejara de pensar, dejaría de existir.
Pensar es: dudar, concebir, negar, consentir, sentir, imaginar (es verdadero en tanto modo de pensar, aunque lo que imaginas será reubicable).
Es verdadero lo que imagino por más que sea falso lo que imagino.
Captamos la esencia de los cuerpos mediante el entendimiento.
TERCERA MEDITACION:
Crea la base de un Dios, y sobre esa base le voy a creer a la razón y a los sentidos, para poder creer en la ciencia. Los humanos son una sustancia pensante, que desea, si desea es porque le falta algo, si el falta algo es porque hay algo mejor, completo, perfecto.
Dos tipos de cualidades:
a. Las primarias: son las que captamos a través de la razón.
b. Las secundarias: nos pueden llevar al error
Se nos plantea la duda de quién nos creó, así fuéramos seres perfectos, el cuerpo evidentemente nace de un parto, pero el alma debe de ser creada por un ser superior, que es capaz de unirla al cuerpo.
CUARTA MEDITACION:
Somos imperfectos, ya que demostraos la existencia de dios, esta imperfección se demuestra a la hora de realizar juicios, no sabemos si algo es cierto o no, pero si dios es perfecto, el engaño y el fraude no, entonces no proceden de dios. Dios nos dio la razón y la voluntad, pero debemos usar primero la razón.
QUINTA MEDITACION:
Dios es un ser con todas las perfecciones, su existencia es perfecta, así como no se puede pensar una montaña sin ladera, no se puede atribuir un dios sin existencia, pues la existencia forma parte del concepto de dios.
SEXTA MEDITACION:
Demuestra la existencia de las cosas materiales, de este modo no se prueba la realidad externa al yo, puesto que la existencia de dios ya se ha demostrado, se establece la posibilidad de las ciencias empíricas.
Sentir es la base de que existen cosas corporales, la sensibilidad es la facultad pasiva, que se le coloca en marcha, por medio de cosas corporales que se encuentran por fuera de mí. Las cosas corporales son la causa de las ideas de las cosas corporales, por lo tanto existen.
Rechaza la hipótesis del sueño, explicando la diferencia entre vigilia y el sueño.
El hombre a través del cuerpo tiene percepciones y sentimientos. El alma piensa, reflexiona, razona e imagina, pero necesita de un cuerpo para interactuar con el mundo exterior, las reacciones emocionales dependen del cuerpo.
KANT:
El mundo no es tal cual lo vemos, si no tal cual lo podemos ver, entonces el conocimiento es parcial. Pero si el mundo está limitado al pensamiento como podemos saber que está bien y que está mal.
La causalidad es inventada por el hombre para fundamentar sus acciones. Toda la experiencia se da a través de cosas sensibles, ya que no podemos conocer el mundo si no hay objetos sensibles.
Aunque los conocimientos sean todos interpretados de distinta manera, según las diferencias del pensamiento, existe un modelo de interpretación general.
LA BUENA VOLUNTAD:
Solo es verdadera cuando se trata de una voluntad buena en sí, nada es bueno si no se trata de una buena voluntad. La buena voluntad no ser buena por el efecto que produzca, o el modo en que se emplee es buena solo por el hecho de querer, es buena en sí misma. Tiene valor interior.
Si un hombre posee razón y voluntad, tiene como fin la felicidad, un hombre racional cuanto más tiempos e pase pensando en la felicidad, va a darse cuenta que ha pasado más penas que otra cosa. El instinto puede conseguir la felicidad con mayor seguridad.
LA razón no te lleva ala felicidad, te manda a cumplir la ley. El hombre natural es el que tiene inclinaciones naturales que debe satisfaces de manera inmediata, versus, la razón que nos indica cómo debemos comportarnos, es la Facultad Practica, porque tiene influencia sobre la voluntad.
El destino de la razón es producir voluntad, no como medio para un fin, si no buena en sí misma, bien supremo, la condición necesaria para todas las cosas.
CENCEPTO DEL DEBER:
Todas aquellas acciones que se realizan en contra del deber, pero con forme con el deber, no a partir de sus propias inclinaciones, sino que lo lleva a cabo por que algo lo empujo a ello.
Una acción puede ser:
1. POR DEBE: no tiene valor. Es realizada solo porque tiene valor moral, y por el hecho de querer respetar la ley
2. EN CONTRA AL DEBER O CONFORME AL DEBER: si tiene valor. El principio de querer, más allá de sus consecuencias y de que no pegue con sus inclinaciones.
El valor moral, reside en el valor de voluntad, tiene que estar determinada por el principio de querer en general. El deber es la necesidad de actuar por respeto a la ley. Una acción puede ser respetada si se encuentra fundamentada por la buena voluntad mientras no esté sometida al servicio de inclinaciones. Un buen objeto como efecto, puede tener una inclinación pero nunca respeto ya que no es una actividad de la buena voluntad.
La voluntad es determinada por la ley y por el respeto a está, también por obedecer a la ley más allá de las inclinaciones. La ley puede construir el bien moral, sin esperar ningún efecto ni nada.
El conocimiento compete a todos los hombres, hasta al más vulgar, el criterio de enjuiciamiento noes la sabiduría, ya que no hace falta para saber si se es honrado y bueno.
DIALECTICA NATURAL:
Tendencia a discutir las leyes del deber y poner en duda su validez o acomodarla según nuestras inclinaciones, pervertirlas y privarlas de dignidad. Dice que la contradicción esta en nuestra cabeza, el mundo está ordenado, las acciones hacen que una acción sea buena o mala.
Al realizar una acción conforme al deber, existe la duda de si la misma fue realmente por deber y haya tenido fundamentos morales, o si en realidad fueron acciones egoístas (sin valor moral).
Todas las acciones y conceptos morales, que residen en la idea de razón, libre de todo conocimiento empírico, algo antes de la experiencia, hay algo en la experiencia que la organiza. El hombre tiene sentidos, percibe, pero no alcanza tiene que interpretar, y con la experiencia se aprende.
Unó comprende que hay un orden en el mundo, que dirige las cosas, el mismo se puede transgredir. Si yo respeto el orden soy un hombre racional, el orden genérico del mundo, es un fundamento racional de la conducta moral.
Todos los principios de moralidad descansan en la razón pura, independientemente de toda experiencia, LA METAFICICA DE LAS CONSTUMBRES, se encarga de llevarlos a un nivel físico, la representación pura del deber y de la ley moral.
PRINCIPIOS DE LA MORALIDAD:
Se encuentran en la naturaleza humana, la experiencia llevada a un mayor nivel, libre de lo empírico, llevarlos a la máxima perfección: es fundamental la relación entre razón pura y las costumbres (metafísica de costumbres).
La voluntad es no elegir más de lo que indica la razón, independientemente de las inclinaciones. Pero si la razón no es lo único que determina la acción, si no que las inclinaciones las condicionaron, entonces las acciones conocidas como objetivamente necesarias son ahora subjetivamente contingentes. La conducta determina nuestra voluntad, la controla. Eso da pie al libre albedrío.
FORMULAR UNA LEY:
Hay un principio objetivo que se interpreta. Cuando se capta se puede interpretar, ya que somos animales con esta capacidad.
1. CAPTACION DEL PRINCIPIO OBJETIVO: es externo a mí, lo capto, luego lo formulo como ley a través de la representación.
2. FORMULACION EMPIRICA: representación de la ley.
Voluntad divina, no valen los imperativos por que el querer ya coincide con la ley. Todos los imperativos mandan:
1. HIPOTETICOS: realizar una acción como medio para un fin específico, no se de antemano que tendrá hasta que la condición me es dada.
2. CATEGORICOS: realizar una acción por el solo hecho de cumplir con la ley, dejando de lado las inclinaciones.
INIVERSALIDAD DE LA LEY:
Constituye lo que llamamos naturaleza, la existencia de las cosas, determinadas por leyes universales.
REPRESENTACION DE LA LEY:
Para que una acción sea buena o mala, se debe tratar de una buena voluntad, y la misma debe ser funcional para todos los seres racionales, debe convertirse en ley universal, de lo contrario es absurda, contradictoria.
1. Imperativo hipotético: si la accione s buena solo como medio para un fin determinado. Ejemplo: Sagacidad es la habilidad para elegir los medios conducentes al mayor posible bienestar propio.
2. Imperativo categórico: si la acción es buena en sí misma, voluntad con forme a la razón. Ejemplo: Felicidad es necesidad natural que representa la necesidad práctica de la acción para alcanzar la felicidad como fin
3. Imperativo de la habilidad: no se trata de si el fine s o no racional, si no de que hay que hacer para conseguirlo.
4. Imperativo de moralidad: se refiere a la forma y principio donde ella sucede y a lo esencialmente bueno de la acción. No es hipotético, no existe modo alguo de decir si hay semejante
HOMBRE COMO FIN DE SI MISMO:
Las acciones son consideradas como fin, y todo objeto de inclinación tiene un valor condicionado. El principio de la voluntad humana como voluntad legisladora, por medio de sus máximas universales, es el único que puede ser condicionado.
REINO DE LOS FINES:
El hombre no puede usar a otro hombre ni a sí mismo como simple medio, sino como fine n sí mismo, seres racionales por leyes objetivamente comunes. Cuando el legislador no está sometido a ninguna voluntad ajena, domina sus inclinaciones. Todo tiene un precio o dignidad.
MORALIDAD: Relación de toda acción con la legislación, gracias al cual es posible el reino de los fines.
DIGNIDAD: lo que se haya por encima de todo precio y no haya nada equivalente.
La legislación debe hallarse en todo ser racional, para poder ser una ley universal, y así mismo como universalmente legisladora.
FUNDAMENTO POR LA AUTONOMIA:
Todas las máximas tienen:
1. Forma: se expresa la fórmula del imperativo moral, deben ser elegidas para que valgan como leyes universales.
2. Materia: Un fin, el ser racional debe servir como fin en sí mismo.
3. Determinación: integra las máximas pro medio de:
a. Unidad (voluntad).
b. Pluralidad (de la materia).
c. Totalidad (sistema).
NIETZCHE.
CAPITULO 1-5
CRITICA A LOS PSICOLOS INGLESE EN RELACION ALA MORAL.
1. Psicolos ingleses:
a. Empequeñecen al hombre: buscan la parte vergonzosa de nuestro mundo interior, solo les interesa lo operante, lo normativo, lo decisivo para el desarrollo.
b. Son insostenibles históricamente.
c. Bueno útil, utilitarismo.
d. Se basan en los valores de la sociedad actual, no les interesa la historia.
e. Los que determinan los valores son los afectados por la acción.
f. Bueno: acción no egoísta para aquellos a quienes resulta útil.
2. Método para los problemas del origen de la moral: estudia el significado de la palabra, hasta llegar a una conclusión desde la palabra más simple.
SIGNIFICADO DE BUENO Y MALO PARA LA MORAL ARISTOCRATA.
1. BUENO-MALO, según la moral aristócrata.Distintivo significa bueno, noble, puro. Alguien que es verídico, verdadero.Malo: vulgar miedoso, plebeyo, cobarde.El puro se lava, se prohíbe de alimentos causante de enfermedades en la piel, que no se acuesta con mujeres de pueblos bajos y que sienten asco por la sangre.Para el aristócrata no hay nada sano, existen hábitos que sirven para incubar ideas.
CAPITULO 5 AL 10
CARACTERISTICAS DE LA MANERA DE VALORAR ARISTOCRATA-SACERDOTAL
los aristócratas ven en los sacerdotes, sus máximos enemigos, porque ellos encierran el odio y la venganza, por que cambian los valores de la sociedad ya impuestos, en donde los pobres son buenos, dando pie a la rebelión, que acaban con la moral, ensucia la sangre. El bueno es el pobre, el malo es el noble, en este nuevo orden.
CAPITULO 10-13
Según los anarquistas, la justicia se origina en la venganza, al ponerse en contra del que domina. NITSZHE dice que la justicia es distinta a la venganza, ya que implica medida, y la venganza implica desmedida (resentimiento).
El que está enojado no es justo, la justicia debe proteger al delincuente de la furia de los perjudicados. La justicia busca el castigo justo, busca la verdad. El hombre activo más cerca de la justicia, es más fuerte, noble, agresivo.
La generación y la utilidad son diferentes, ya que algo es realizado, y alguien con un poder superior, decide para que puede ser utilizada, estas personas con más poder, pueden replantearse la utilidad, y la impondrán sobre los otros, interrumpiendo la historia de una cosa, en sus reformas. Y cada vez que aparece un cambio en el poder, lo que ya existe lo usa con una finalidad nueva, un nuevo uso.
En la antigüedad los castigos eran públicos, espectáculos que servían para crear conciencia, que hacían posible la memoria. El concepto de pena, en la actualidad, no representa un sentido único, sino una síntesis de los mismos, en donde es difícil definir porque existen penas, ya que en el proceso hay muchas definiciones, solo se define lo que no tiene historia.
CAPITULO 13-16
Por qué el castigo no genera sentimiento de culpa:
Cuando la pena endurece, los vuelvemásfríos. Sentimiento de culpa-castigo, tortura. Estos son originados, ya que en la sociedad donde viven, se le impide expresar estos sentimientos, que son parte de su naturaleza, ya que el hombre es un ser animal, haciendo que descargue estos sentimientos sobre sí mismos.
La mala conciencia es la profunda dolencia a la que tendría que sucumbir el hombre bajo, desde ese momento, el hombre es obligado a pensar, razonar; su conciencia su órgano miserable y expuesto a equivocarse.
TRATADO 2.
CAPITULO 1-2
1-el hombre es un animal al que se le permiten hacer promesas, comprometerse con algo por que tiene memoria, porque es un animal social.
En las relaciones poder comprometerse es esencial en la vida, por el compromiso social ya que viven en una sociedad y deben cumplir y comprometerse con sus promesas, las cuales sonpúblicas y sociales, no son explicitas sino que son aplicadas en la educación de una determinada sociedad.
2-se puede relacionar las promesas con la fuerza de capacidad de olvido, de actuar en contra de ellas.
El olvido es positivo, promueve la facultad de inhibición, pocas cosas vividas penetran en la conciencia por lo que es necesario blanquear o cerrar un poco la conciencia. Así hay suficiente para las cosas nuevas.Por todo esto Nietzsche ve al olvido como un beneficio mantenedor del orden anímico y la tranquilidad. Sin capacidad de olvido no se puede tener, felicidad, presente, orgullo.
El que no olvida es dispéptico, no digiere, es un resentido, no quiere liberarse y tiene que ver con la memoria de la voluntad (querer, yo quiero, yo haré)
El hombre es olvidadizo por necesidad, el olvido es la puerta a la felicidad, la esperanza, el orgullo, Permite la entrada de lo nuevo, el olvido no es una deficiencia o defecto, es una actividad cerebral.
3-memoria: una autentica memoria de voluntad es un seguir con lo que se quiere una vez querido tiene que ver con el yo quiero, yo haré, descarga la voluntad saber en los casos en que hay o no que hacer promesas para con las promesas compromiso impuesto en una sociedad disponer anticipadamente del futuropensar casualmente responder en el futuro como lo hace el que promete
Hombre responsable: criado para que sea lícito pueda hacer promesas se ajuste a las reglas, inspira confianza honra a los iguales desprecia a los inferiores
Un hombre soberano es igual a sí mismo, es autónomo y tiene voluntad propia creando una conciencia orgullosa de lo que es, tiene poder de libertad
Conciencia: generada por la responsabilidad, lo cual es un privilegio, tiene conciencia de esta libertad, del poder de sobrevivir, tiene conciencia del destino, es decir provee instinto dominante la conciencia
cap 3 a 5
1-como se le hizo una memoria al hombre?
Se le hizo la memoria a través del castigo, del dolor, es decir para que algo permanezca en la memoria se lo graba a fuego solo que no cesa de doler permanece en la memoria. Nietzsche considera que el dolor es el medio auxiliar más poderoso de la memoria.
Cuando el hombre considero hacerse una memoria se la realizo con sangre, martirios, sacrificios, por medio de los más crueles rituales, mutilaciones en los cultos religiosos.Se trabaja con el dolor ya que esto genera ideas que se vuelve imborrables, presentes, fijas, etc.Dice Nietzsche que cuanto peor ha estado la memoria, mas horroroso es el aspecto que ofrecen sus usos, la dureza de las leyes penales muestra que quieren mantenerlas presentes.
2-cuál es el sentido original de culpa?
La culpa es un concepto moral, que procede del muy material concepto o idea de tener deudas, Es ahí donde nace la necesidad de adelantar el sentimiento de justicia.
Culpa tiene que ver con mala conciencia, remordimiento. La palabra culpa es parecida a deuda, el fijar penas provoca sentimiento de justicia, no porque el culpable se hiciese responsable de los hechos, sino por lacólera que se desfoga sobre el causante. La idea es que todo perjuicio tiene una parte equivalente y puede ser
1-como es la justicia según Nietzsche?
La justicia es la buena voluntad entre los hombres de mismo poder aproximadamente en ponerse de acuerdo entre sí, de poder entenderse mediante un compromiso con relación al menos poderoso de forzar a un compromiso a esos hombres ubicados por debajo de ellos. Esto les genera satisfacción de que sufra el culpable
La justicia es medida...esto lo propone diciendo que tal daño tal castigo, todo tiene un precio
Los hombres más poderosos sancionan leyes y medidas para todo el mundo, y a partir de ahí lo justo pasa a ser lo que dice la ley, es un acuerdo entre personas que tienen poder
Los poderosos se ponen d acuerdo a ver cuál es el castigo que se merecen los culpables.
2-que es y cómo es un delincuente según Nietzsche?
El delincuente es un infractor, alguien que ha quebrado frente a la totalidad, el contrato y la palabra, respecto a todos los bienes y comodidades de la vida común.
Es un deudor que no solo no devuelve las ventajas y anticipos que se le dieron sino que atenta contra su acreedor.Por esto se pierde, como lo indica la justicia todos los bienes y ventajas. La cólera del acreedor y la comunidad lo expulsan fuera de sí, sin ley perdiendo así beneficios, derechos, protección y toda gracia.
El delincuente es un autor de daños, cuando cae con la pena no sentirá ninguna afición interna.Se da cuenta que cometió un error, por q se dejó atrapar, se vuelve más inteligente para no volver a cometerlo, no lo hace más bueno, solo lo hace mejor en su profesión, el delito.
Aurora Cap 104 105 106 108 115
1-con qué sentido Nietzsche niega la moralidad?
Hay dos clases de negadores de la moralidad según Nietzsche:
El primero...negar que los motivos morales que los hombres aducen los han conducido a sus acciones es la afirmación de que la moralidad consiste en palabras y forma parte del engaño burdo y refinado de los hombres.
El segundo....negar que los juicios morales se basan sobre verdades. En este caso se admite que los motivos de la acción son verdaderos, pero que los errores, como fundamento de todo juicio moral, impulsaban a los hombres a sus acciones morales no.
Este último punto es en el que está de acuerdo Nietzsche, aunque no se le escapa que en muchos casos una sutil desconfianza, también es justo y en cualquier caso del mayor beneficio general.
Los otros negadores son psicóticos, no creen en la moral pero fingen que si (hipocresía, engaño)
La justificación de la moral puede ser en algunos casos religiosa o filosófica.
Nietzsche por otra parte dice que la moralidad no conduce a la felicidad, dice que las prescripciones morales obstaculan la felicidad por q la felicidad brota de leyes propias que uno a veces no sabe como explicar, que le resulta desconocido a cada cual.
Acciones remiten a juicio de valor, propio o adquirido, se aceptan por miedo, simular que son nuestros.
Para el es juiciamiento de valor propio medir una cosa en relación al grado que nos proporciona de placer o disgusto a nosotros, sin embargo los valores son los de la mayoría.
2-por que afirma Nietzsche que el llamado “egoísmo” es una apariencia?
La mayoría de los hombres no hacen en sus vidas nada por egoísmo, sino por el fantasma de egoísmo que se ha creado en las cabezas circundantes, sobre ellos y les han transmitido.
La niebla de opiniones y habituaciones crece y vive casi independientemente de los hombres a los que envuelve, en ella radica el enorme efecto de los juicios generales sobre el hombre, seres que se desconocen a simismos , creen en una ficción.
Cada individuo en esta mayoría no es capaz d oponer un egoísmo verdadero, accesible para el, y explorado por el, a la pálida ficción general y destruirla así.
Tiene q ver con la cuestión de no hacer nada por uno mismo ni por su egoísmo.
Viven todos en las opiniones de los otros sobre uno y sobre los otros, estas opiniones envuelven a los hombres
Estos hombres se desconocen a si mismos generan un hombre abstracto con cambios en esa abstracción por los juicios de algunos poderosos.Cada uno no es capaz de oponer un ego verdadero para el, o por el.