Altillo.com > Exámenes > UBA - CBC > Filosofía

CLASE 1
Preguntas que se hacen los hombres.
Hay 3 instancias que hacen que los hombres se hagan preguntas:
-ASOMBRO: sorprenderse por algo, antes situaciones límites, ante lo extraordinario, es algo que no anticipaba, que no previo, por ejemplo: un animal nuevo que se notifica por televisión, también enamorarse porque acontece sin que se calcule o se prevea, uno se asombra cuando no puede calcular algo que pasa. La pregunta del asombro es, que es eso??, el asombro se disuelve cuando esta pregunta se responde, también uno puede tenerle miedo al asombro.
-DUDA: las cosas no eran como yo pensaba o creía, ejemplo de una duda es la elección de la carrera universitaria, es la elección del destino personal.
-SITUACIONES LIMITES: hay momentos de la existencia muy complicados que lo ponen a uno en un lugar donde se mira de otra manera.
FILOSOFIA: Sofía en griego sabiduría,
Filo, filia, amistad, afección. Deseo
Filosofía ----- DESEO SABER
Porque deseo saber, porque quiero aprender algo que no se
La filosofía nace en Grecia hace 2500 años en la edad antigua
La historia aparece cuando se crea la escritura
Entre 5000 y 10000 años AC
La edad antigua comienza 5000 años AC, la edad antigua termina cuando se produce la caída del imperio romano de occidente.
La edad media comienza con la caída del imperio romano y termina en 1453 con la caída de Constantinopla.
Edad moderna comienza con el descubrimiento de américa 1492 y termina en 1789 con la revolución francesa.
Edad contemporánea desde revolución francesa hasta la actualidad.
A platón lo ubicamos en la edad antigua
En la edad moderna se ubican descartes, Kant, Niesche, Foucault.
Democracia nace en el siglo VIII, se consolida en el siglo V antes de cristo.
En el siglo XIV había una sociedad monárquica, gobierna un rey, la sociedad tiene un forma piramidal el rey está en la cúspide también se lo llama anax, debajo de él se encuentran las castas sacerdotales vinculadas al rey, y por debajo de eso se encuentran los campesinos y esclavos. El rey que se encuentra en la cúspide ejerce el poder en toda su extensión, un poder político ejerce la autoridad en un vasto territorio, un poder económico, decide de qué manera se va a comerciar, también tiene poder religioso, determina la fecha de los rituales, él dice cuál es la ley porque no hay nada por encima de él.
La civilización micénica ocupaba gran parte de lo que es gracia. Los dorios invaden esta civilización y la destruyen, y desarman la forma piramidal de la sociedad, antes el rey tenia control de todos los poblados y unificaba su poder, tras la invasión de los dorios cada poblado se defiende como puede, cada uno de estos poblados se va a llamar polis que es una comunidad o población que comparte un mismo territorio y vive bajo un mismo sistema político religioso y económico. Una de estas polis por su ubicación va a empezar a crecer, Atenas es la que va a crecer con mayor importancia, el sistema político que se inventa en Atenas es la democracia en el siglo VIII, que es el poder que se reparte en el demos de la misma manera para todos dentro de ella, y el demos perfecciona su sistema político hacia el siglo V.
CLASE 2
El filósofo no hace análisis histórico sino que dice lo que siente.

En el siglo 14 y antes del siglo 12 existía una sociedad piramidal y en la cúspide se encontraba el rey o anax, era la autoridad máxima, era el que representaba el poder absoluto, el rey hacía la ley, el rey no está por debajo de la ley. Debajo del rey están los cortesanos y la fuerza militar, y mucho más debajo está el demos.
El termino polis aparece en el siglo VIII antes de cristo y se consolida en el siglo V antes de cristo. En el siglo 12 está la invasión de los dorios, civilización que destruye la civilización micénica.
El basileus es el rey soberano posterior a la invasión de los dorios con mucho menos poder que el anax.
Al ser el basileus un rey con poco poder este mismo va desapareciendo como forma de gobierno y va apareciendo la democracia, el pueblo decidía las leyes comunes para todos y era quien gobernaba a la vez porque todos los ciudadanos tenían en mismo poder, la democracia se manifiesta en el siglo 8 y se consolida en el siglo 5.
Las polis eran comunidades que vivían bajo el mismo territorio comparten un mismo sistema político, y tienen un mismo sistema económico. De estas polis había una que se destacaba por encima de las otras la cual era Atenas.

La democracia ateniense tuvo su esplendor en el siglo V ac luego esta se va a caer.
El universo espiritual de la polis: la aparición de la polis en la historia del pensamiento griego constituye un acontecimiento decisivo, sin duda tanto en el plano institucional como en el plano intelectual (manifestaciones culturales, forma de pensar). Las instituciones de la sociedad monárquica serán destruidas para generar instituciones democráticas.

Nuestra civilización (américa) está constituida por 4 factores:
-la herencia de la Grecia antigua, política
-una herencia romana, el derecho
-una herencia cristiana
-una herencia de pobladores originales

VERNANT

1-La palabra como principal instrumento de poder: el sistema de la polis democrática implica ante todo una preeminencia de poder sobre todos los otros instrumentos de poder, la palabra es un instrumente de poder que tiene preeminencia sobre los otros, es el más importante, la fuerza es otro de los instrumentos de poder. La palabra es la herramienta política por excelencia. La palabra se expresa en un discurso articulado.

La gente se reunía en el ágora y dictaban las leyes, cuando alguien quería crear una nueva ley proponía una tesis, si alguien se oponía a esa tesis proponía una antítesis, el pueblo decide cual es la posición que se va a tomar como ley. Cada uno de lo que propusieron sus puntos de vista para crear una nueva ley deberá convencer al resto del pueblo para que apoyen su tesis. La elección de las leyes era puramente humana sin dioses en el medio.

La retórica es la disciplina que se ocupa del arte de hablar, el arte de hacer un buen uso del discurso.
La sofistica es aquella que usa la retórica para convencer, hacer un buen uso del discurso para convencer al otro


Tesis en griego significa una proposición
Antítesis en griego significa una oposición

2- publicidad: vernant se refiere a lo público, en el nacimiento de la democracia las cosas se van haciendo públicas. Hay 2 sentidos de publicidad en la polis:
- La primera es que se crea un interés común, la polis democrática muestra que el pueblo tiene un interés común y este interés común es el bien de la polis. Y este interés común se opondría al interés privado, ningún ciudadano de la polis se podría beneficiar si a la polis le iba mal.
- El otro sentido es el de las practicas abiertas, todo lo que se decidía era público y era a plena luz del día, nadie podía decidir leyes en secreto.

3- importancia de la escritura en la polis:
- la escritura permite socializar o transmitir conocimientos, los conocimientos circulan por toda polis.
- Redactar las leyes, para que queden plasmadas. Las leyes son para el bien común, debían respetarlas. Sin ley no hay forma de organización posible.



CLASE 3
La filosofía es inseparable de todo uso de la palabra, no hay filosofía sin uso de la palabra, no hay filosofía si no se le da a la palabra el lugar principal de poder, si el lugar de poder se le da a la fuerza entonces no hay filosofía.
En la medida en que la asamblea decide las leyes que van a regir a la polis, a los ciudadanos, la palabra se convierte en la llave de acceso al gobierno de la polis, el único modo para establecer las leyes que van a regir en la comunidad es mediante la discusión en la asamblea, en segundo lugar en la medida que la palabra es importante para establecer las leyes, la retórica se va a constituir como el arte fundamental para armar los discursos en la polis y luego aparece la sofistica que es el sofista que tiene un buen uso de la retórica y lo usa para persuadir en la asamblea, no necesariamente persuaden diciendo la verdad, el sofista cuando triunfa dice que hizo un buen uso de sus argumentos.
4- la filosofía y su posición ambigua: es hija de la polis democrática. El sabio no encontraba un lugar funcional dentro de la polis, cree conocer la esencia del mundo. Empiezan a formar sectas que eran sabios con un grupo de seguidores, que imitaban la forma piramidal de la monarquía.
Los sofistas tienen un saber que lo hacen público, cobran por enseñar a usar la retórica y ser sofista para tener un buen uso de la palabra.
La filosofía cuando nace está en una posición ambigua, a veces se parece a los sabios y a veces se parecerán a los sofistas.

5-la semejanza de los ciudadanos en la polis: homoioi. Cada ciudadano cualquiera fuese su condición, ocupación y\o posición dentro de la polis, todos tenían el mismo poder frente al resto de sus congéneres. Hay semejanza porque la polis es un círculo donde cada ciudadano tiene la misma porción de poder. La polis es una unidad porque los ciudadanos se sienten parte de un todo, de una misma familia. La semejanza entre los ciudadanos significa, igual distribución de poder, la ley es igual para todos, los ciudadanos son parte de una misma comunidad. El ciudadano ama su polis.

6-hoplita: la forma de unidad entre los ciudadanos se va a mantener en el ejército. Es un nuevo soldado, es desplazan en forma de bloque todos unidos, cada puesto que ocupa cada soldado es perfectamente sustituible por el soldado que le sigue. Rechaza la batalla individual, el combate es codo a codo, reproduce en el plano militar la unidad de la polis.

Apología de Sócrates.
Platón (427- 350 ac)
Diálogos
Sócrates (470-399 ac) no escribió nada, aparece como personaje en los diálogos de platón, pertenece a una clase social media baja, se vincula mucho con los sectores jóvenes, tener muchos discípulos jóvenes va a ser un problema para el porqué se lo va a acusar de corromper a los jóvenes.

Se le hace un juicio a Sócrates, los jueces son los ciudadanos, los que lo acusan eran sofistas, cuando los que lo acusaban hablaban de él, el mismo no se reconocía. Él se quiere separar de la figura del sofista en primera instancia
1- Separarse de la figura del sofista: él dice que no usa le retorica para hablar, que él es tosco para hablar que no sabe hablar bien. Él dice que va a decir la verdad con las palabras que le salgan, él no es un experto en el arte de la oratoria.

CLASE 4
Lo acusan de ser sofista a Sócrates, los que lo acusan son sofistas, él dice que va a decir la verdad como le salga.
2- distinción entre 2 tipos de acusadores:
-Los primeros son los ciudadanos de la polis que durante años han construido una imagen negativa de Sócrates, una mala fama, con esta mala fama generada por los ciudadanos provoca que 3 ciudadanos le hacen una denuncia legal. Sócrates para defenderse explica cómo surge su mala fama, le dice a los atenienses que a los más jóvenes lo persuadían de que él era una mala persona. Lo acusan de ocuparse de las cosas celestes, lo acusan de impío. Y también lo acusaban de hacer más fuerte el argumento más débil, de ser sofista. Los más grandes le iban formando a los hijos la mala fama sobre Sócrates, lo acusaban a Sócrates in absentia, Aristófanes es parte de los primeros acusadores porque hacia obras en las que Sócrates era mal visto, Sócrates era un objeto erótico para los jóvenes, generaba afecto en ellos. Hace una síntesis de las primeras acusaciones para refutarlas, “comete delito investigando las cosas celestes y subterráneas” (impío), él dice que no tiene nada que ver con este tipo de acusación porque el si cree en los dioses de la ciudad, “de hacer más fuerte el argumento más débil y enseña esto a los demás” (sofista), se defiende de ambas acusaciones diciendo que él no sabe nada de estas cosas y mucho menos no puede cobrar para enseñarlas. Les pide a los ciudadanos que le digan en la cara todas las cosas por las que se les acusa y que levanten la mano si alguna vez lo vieron haciendo algo de lo que está siendo acusado. Él explica porque tiene cierta sabiduría especial que no es la de la sofistica ni la de investigar los cosas celestes y subterráneas, dice que uno de sus amigos Querefontes fue al Delfos, el santuario a apolo, y allí le pregunto al oráculo si había alguien más sabio que Sócrates y la pitia le respondió que no.
-los segundos acusadores son los acusadores legales
3- la misión de Sócrates: un amigo de Sócrates consulta al oráculo de Delfos y este le pregunta si había alguien más sabio que Sócrates y le contesta que no. Entonces Sócrates empieza a interrogar a los supuestos sabios de la ciudad, los más aclamados por la ciudad, ellos eran los políticos, poetas y artesanos, para saber si él era realmente el más sabio de todos. Los supuestos sabios a los que el interroga se autoproclaman sabios, él le quiere mostrar que no lo son. Dice que la verdadera sabiduría es la conciencia de la propia ignorancia, él sabe que no sabe, él se reconoce vacío de conocimiento entonces tiene un deseo por saber. Refuta al político en la medida que el político no sabe que es la justicia, refuta al poeta porque si bien hace cosas muy bellas no puede explicar eso que hace porque lo hace inspirado y refuta al artesano porque si bien saben hacer algo puntual creen saberlo todo, los 3 creen saber y no saben y son figuras de la máxima reputación, haciendo esta investigación se hizo de muchas enemistades duras y pesadas. Esta misión transformo la vida de Sócrates

CLASE 5
2- distinción entre 2 tipos de acusadores
-Segunda acusación (legal la que lo lleva a Sócrates a juicio): Anito (representa el sector poderoso político y el sector comerciante), Meleto (poeta), Licon (representa a los oradores).
Sócrates va a interrogar a meleto, intenta mostrar que la acusación de meleto es bastante absurda. Primera parte de la acusación:
-Sócrates corrompe a los jóvenes. Sócrates le pregunta a meleto quien le hace bien a los jóvenes, le dice que le diga esto a los jueces, le exige que le diga quien los hace mejores. Meleto le dice que todos los jueces hacen bien a los jóvenes, también los ciudadanos, los miembros del consejo, también los que asisten a la asamblea hacen bien a los jóvenes, todos los ciudadanos de la polis hacen bien a los jóvenes menos Sócrates según meleto. Sócrates se defiende de esto dando el ejemplo de quien hace bien a los caballos es el domador de caballos, no todos son capaces de tratar a los caballos, con esto Sócrates quería decir que a los jóvenes solo algún pueden hacerles bien y el resto los puede dañar. Sócrates quería dejar en evidencia que meleto tenía un cierto rencor hacia él. Sócrates dice que si los jóvenes se sienten maltratados por él no lo seguirían. Sócrates dice que si el los corrompe involuntariamente, le tendrían que haber notificado previamente que lo que él estaba haciendo estaba mal, no llevarlo a juicio directamente.
Segunda parte de la acusación:
-Sócrates no cree en los dioses de la ciudad sino en otras divinidades. Lo acusan de no creer en los dioses de la ciudad. Meleto lo acusa a Sócrates diciendo que él cree en los dioses. Sócrates le dice a meleto si creía que estaba hablando con Anaxágoras. Sócrates dice que cree firmemente en los dioses de la ciudad que él no es un filósofo de la naturaleza.
4- justificación de Sócrates con respecto a su modo de vida: Sócrates dice que un hombre se define por su dignidad, si obra bien u obra mal, si sus actos son justos o injustos. Para un hombre digno lo importante es que actué bien aun a riesgo de morir, sin especular. Esta es la figura del héroe, que actúa bien aun a riesgo de morir. Sócrates se compara con los héroes. Él dice que cuando hace filosofía obra bien y no va a dejar de hacer el bien. Le ofrecen dejarlo libre pero con la condición de que deje de expresar su filosofía, Sócrates dice que si lo dejan libre él no va a dejar de filosofar. Actuar bien para Sócrates supone una escala de valores.
Para la polis esta escala de valores es 1- la riqueza 2- el cuerpo 3- el alma.
Para Sócrates la escala de valores es 1- el alma 2-el cuerpo 3- la riqueza.
Él dice que si lo castigan el dios los puede castigar a ellos. Sócrates iguala a la ciudad con un caballo y él se pone en un papel de tábano que pincha a la ciudad para despertarla, él puso toda su vida a servicio de la polis, descuidando sus bienes familiares.
Presenta 2 pruebas de actúa, obra bien. Una cuando enjuiciaron a todos los generales y la otra cuando tenía que ir a buscar a león de salamina y no fue, se fue a su casa


CLASE 6
5- SOCRATES Y LOS JOVENES
Hace una pregunta que espera su propia respuesta y no la respuesta de otros ¿por qué, realmente, gustan algunas pasar largo tiempo a mi lado? Porque les gustaba oírlo examinar a los que creen que son sabios pero no lo son, ese trabajo fue el que le encomendó el oráculo.
Le pide a los jóvenes discípulos que le digan si se sintieron corrompidos por él, y si ellos no lo quieren decir que lo diga algunos de sus familiares, pero nadie lo hace. Ningún joven lo acuso de corrupción, por el contrario manifiestan los jóvenes manifiestan amor hacia Sócrates. Dice a los jueces que miren que ninguno de los jóvenes lo acusan y que deberían de obrar de manera justa.
Sócrates dice que no va a intentar dar lastima trayendo a sus familiares, no quiere que los jueces lo juzguen por bronca y no quiere tampoco que lo juzguen por lastima sino que lo juzguen por la verdad. Sócrates no apela a la pasión sino a la razón.
Sócrates no quiere causarle lastima a los jueces.
Votan los 501 jueces y la mayoría voto que Sócrates era culpable. La diferencia entre la inocencia y la culpabilidad era de 30 votos.
Luego de la votación vuelven a hablar el acusador y el acusado para establecer una pena, cada parte propone la pena que le parezca más pertinente.
El acusador propone pena de muerte, el acusado tiene que proponer otra pena para sí mismo y luego de esto los jueces vuelven a votar entre las dos penas.
Sócrates en ningún momento acepta su culpabilidad. El propone como pena para sí mismo ser alimentado en el pritaneo, el cual es un lugar donde se alimenta a los héroes y benefactores de la polis, porque él se creía un héroe que quería despertar a la polis con sus palabras, luego de que los jueces oyeran esto, los jueces vuelven a votar y la diferencia de 30 votos anterior se convierte en una mucho mayor para acusarlo con la pena de muerte.
6- LA DESPEDIDA DE SOCRATES
Ocio: valor preciado, disponer de tiempo libre, espacio para crear
Ocioso: era un hombre digno
Sócrates dice que si hubiera tenido más tiempo hubiera podido defenderse mejor de toda la mala fama infundida sobre él.
A los ciudadanos les toca por sorteo participar en las distintas actividades de la polis.
Sócrates no se propone como castigo la cárcel, ni pagar una multa, tampoco se propone el destierro porque iría a otra ciudad y quizás le pase lo mismo que en Atenas, si no lo echan los jóvenes los echan los padres de los jóvenes.
Él dice que lo culpan porque les molestaba su manera de hablar.
Si el rechaza a los jóvenes los, ellos mismos lo echaran por odio.
Para Sócrates la finalidad de la vida es conocerse a sí mismo. Sócrates se conoce a si mismo gracias a la misión del oráculo.
Luego de que lo castigaran con la pena de muerte Sócrates espera durante 30 días encerrado y durante todo ese tiempo los discípulos lo iban a ver coimeando a los guardias.
Sócrates ya declarado culpable dice que no se arrepiente de haber hablado como hablo, sino que prefirió defenderse como se defendió sin dar lastima.
Dice que es peor ser alcanzado por la maldad que por la muerte.
Sócrates como está cercano a la muerte tiene habilidades proféticas. Entonces dice que matándolo a él, la polis no va a salvarse de ser interrogarse a sí mismo, porque una vez muerto el sus discípulos continuaran su labor.
Sócrates se despide diciendo matando y reprimiendo no se soluciona nada, hay que ser lo mejor posible.
Sócrates tenía un daimon que lo ayudaba a obrar de manera justa.
Va a pensar la muerte de 2 maneras
-la muerte por anhedonia: dice que la muerte es no sentir nada
-la muerte es el viaje del alma de un lugar hacia otro lugar mejor, que es también encontrarse con otros muertos.
Dice que si morir es encontrarse con otros muertos para el sería una actividad interesante morir y que lo haría varias veces, y que cuando llegue a ese otro lugar va a continuar su misión.
Le pide a la polis que trate a sus hijos de la misma manera que lo trataron a él, que no se preocupen por las cosas materiales sino por el alma
CLASE 7
Distinción entre conocimiento, opinión e ignorancia
Amante: es aquel que ama a un todo
Platón habla del amor hacia las personas. El que ama busca su excusa para justificar eso que no le gusta de aquello que ama. Y de esa manera justificar el todo que ama. Siempre el amor necesita un odio.
Platón también habla de un amor de reconocimiento.
Si entre los amantes hay alguien llamado filósofo diremos que tiene hambre, ansias de saber.
El objeto de amor del filósofo es el saber, el estudio.
Filósofos: es el que ama con alegría estudiar, son los que aman contemplar el espectáculo de la verdad.
Ámbito del cuerpo, de la materia (ámbito de las apariencias) y un ámbito de las ideas (ámbito de las esencias).
Supongamos que alguien deja caer una tiza
Ámbito de las apariencias: se ve como se extiende la mano y la tiza cae desde ella
Ámbito de las esencias: la ley de la gravedad influye en la tiza y por eso se produce la caída de la misma.
El filósofo conoce lo que está detrás de la superficie, no se deja llevar por las apariencias.
Los sofistas se dejan convencer solamente por el ámbito de las apariencias, se deleitan con las apariencias pero no conocen la esencia de las cosas.
El filósofo sabe que las apariencias son un sueño y que las esencias son la verdad.
El filósofo tiene conocimiento
El sofista tiene opinión.
Aquel que conoce, conoce algo que es.
La nada es lo que no es, de la nada no se pude decir nada.
Solo hay conocimiento de la verdad dice platón, es aquello de lo cual no se puede discutir.
Conocimiento: lo que es
Ignorancia: lo que no es
El ámbito de lo material es lo que es y lo que no es al mismo tiempo. Es lo finito lo que tiene un fin determinado.
El poder es lo que nos permite hacer algo y produce un efecto. El conocimiento es un poder aplicado a un objeto,
Platón dice que el sofista opina.
No se puede opinar sobre la nada, porque de la nada, nada se puede decir.
De la ignorancia se tiene una opinión y de la opinión un conocimiento. Se avanza de la nada hasta un saber.
El sofista dice que hay muchas cosas bellas y que eso es relativo.
Solo lo inmutable es perfecto, todo en el ámbito material es cambiante y no es perfecto.
Sofista es el amante de la opinión que solo opina sobre apariencias.
Conocimiento: lo que es, ideas, esencias, realidad inmutable y eterna. Es el saber de la verdad
Opinión: lo que no es. Es el saber sobre aquello que cambia.
Ignorancia: es el saber sobre la nada, porque de la nada, nada se puede saber

CLASE 8
Paradigma de la línea
 

Opinión es el saber referido a objetos materiales
Conocimiento es el saber sobre las esencias inmutables que no cambian.
Ignorancia es el no saber.
El sofista es el filodoxo, es el amante de la doxa, opinión.
Lo más real se conoce a través del alma según platón.
Sócrates empieza a explicar el bien diciendo que el sol es el hijo del bien, que si el bien es lo perfecto el sol tendrá algo de perfecto.
Las cosas materiales son vistas y no pensadas y las ideas son pensadas y no vistas.
Lo material remite a lo sensible.
Para los griegos la vista tiene una huella de dignidad.
La vista depende de la luz.
A medida que se sube se tiene mayor realidad y mayor verdad, a medida que se sube se aumenta la claridad.
En el género de lo que se ve primero se tienen la imágenes, que son sombras o reflejos la cuales para existir necesitan la luz, la segunda sección es la de los objetos o cuerpos materiales que pueden ser con vida o sin vida. La sombra y el objeto son dos aspectos de lo material.

CLASE 9
Platón plantea la línea donde hay dos secciones, el ámbito sensible y el ámbito inteligible. El saber correspondiente a el ámbito sensible se llama opinión, el saber correspondiente al ámbito inteligible se llama conocimiento. El ámbito sensible tiene 2 secciones en primer lugar las imágenes, platón entiende por imágenes las sombras, los reflejos, etc. el grado de saber de la imágenes se llama imaginación cada vez que se presenta una imagen se conjetura o se imagina cual es el cuerpo del que procede esa imagen, la segunda sección son los cuerpos, platón entiende por cuerpo lo material, tanto lo material con vida como lo material sin vida, el grado de saber de los cuerpos materiales es la creencia, platón entiende por creencia no a lo religioso sino un juicio acerca de algo sensible como por ejemplo ese cuadro es bello.
El ámbito inteligible está dividido en 2 secciones, la ideas matemática que corresponden a las ciencias matemáticas como algebra, aritmética y que hay 2 características, el uso de supuestos o axiomas principios que no se cuestionan y a partir de los cuales derivan las proposiciones de su ciencia y por otro lado el uso de imágenes o de algo material a partir del cual llegar al conocimiento de la verdad matemática y después poder prescindir de esa cosa material, el saber de las ideas matemáticas se llama pensamiento discusivo porque de lo que se trata es de discutir, ir entre un argumento y otro, de una proposición a una conclusión, se trata de un proceso de razonamiento. El otro sector es el de las ideas morales y metafísicas, ideas morales: que es la justicia, que es la amistad, que es el amor, ideas metafísicas son aquellas que van más allá de lo físico y lo material, el saber de las ideas morales y metafísicas se llama inteligencia como la captación de esa idea y esencia.
El bien tiene una función sinóptica me permite conectar todo.
El sol permite en el ámbito sensible conectar todo.
Para platón conocer la esencia de justicia es transformarse uno en un ser justo.
-Alegoría de la caverna.
Platón le pide a glaucon que se imagine una imagen con relación a la naturaleza humana, y que cuando se piense a sí mismo como ser humano en esa imagen va a aparecer la cuestión de la educación o de la no educación.
Le pide que se represente hombres viviendo dentro de una caverna subterránea y que esa caverna tiene una entrada de luz. En ella, los hombres están desde niños, con el cuello y las piernas encadenados de modo tal que no pueden girar la cabeza en derredor y solo pueden mirar lo que tienen delante de ellos, lo real para ellos es lo que tienen delante de sus ojos lo cual es la pared. Más arriba y más lejos se encuentra la luz de un fuego el cual brilla detrás de ellos y entre este fuego y los prisioneros hay un camino más alto junto al cual hay construido un tabique a modo de biombo para tapar a los titiriteros que son los sofistas. Estos titiriteros elevan por encima del tabique unos muñecos, y las sombras de estos muñecos se proyectan sobre la pared que ven los esclavos. Sócrates le dice a galucon que estos esclavos eran como ellos. Los esclavos piensan que los títeres hablan cuando en realidad son los titiriteros quienes los hacen hablar con su voz, los esclavos tienen un grado de saber de la imaginación, porque solo ven sombras.
Hipotética liberación de un prisionero: supone que uno de los prisioneros fuese liberado, el esclavo tiene que ser forzado a ser liberado no se puede liberar por si solo necesita de un tercero. Este tercero lo hace voltear y ver la realidad que lo encandila ya que este vivía en un mundo de sobras y penumbras, toda su vida creyó que lo que llamaba mundo eran esas sombras que él veía, no quiere saber nada con el mundo nuevo que está viendo y quiere volver a las sombras, qué pensaría el esclavo si se le dijera que toda su vida estuvo viviendo en un engaño, la reacción del esclavo es decir que para él no fue un engaño y quiere volver a donde estaba, el liberador entonces debe forzarlo a no dejarlo volver a ese mundo de engaños. El liberador debe mostrarle al esclavo que todas las sombras que él veía eran producto de unas figuras y que estas eran manejadas por titiriteros. Se le debe forzar a ver hacia la luz misma, aunque el esclavo se irrite, sin soltarlo antes de llegar hasta la luz del sol. El esclavo le pide ver uno de los objetos que ahora le dicen que es verdadero.

El interior de la caverna es la totalidad del ámbito sensible, el fuego es el sol del ámbito sensible. El afuera es el ámbito inteligible, el cielo estrellado es sinónimo de las ciencias matemáticas, la luz del día que comienza es sinónimo de las ideas morales y metafísicas y el sol en su punto máximo es la idea del bien.
Para platón el esclavo tenía la verdad en su alma porque según platón las almas habitan por el ámbito inteligible y que cada cierto periodo de tiempo las almas encarnan en un cuerpo, el alma esta antes de encarnar en un cuerpo y sobrevivirá al cuerpo una vez muerto. Entre el ámbito inteligible y el cuerpo en el que encarna hay un rio, el cual se llama el rio del olvido, el cual oculta la verdad para el alma con un velo el cual es el cuerpo. El esclavo puede liberarse de este velo conociéndose a sí mismo.

Según platón los hombres sin educación no pueden gobernar, los cuales son los esclavos y los sofistas, ni tampoco aquellos a los que se les permita pasar todo su tiempo en el estudio ósea los sabios, los sofistas no tienen la meta de liberarse y de saber que es el bien, los sabios por no querer actuar, no le interesan los demás.
CLASE 10
Alegoría de la caverna
Descripción de la caverna; los prisioneros que estaban atados de tal forma que desde niños solo podían observar la pared, lo que observaban en la pared eran imágenes, sombras. El saber que tienen esos prisioneros es imaginación o conjetura pero no saben que lo que ven son sombras, ellos creen que esto que ven es todo. La caverna desde adentro hacia afuera sube y desde afuera hacia adentro desciende baja. Entre los prisioneros y la entrada hay un biombo, el biombo de los titiriteros, y los titiriteros son los sofistas, los sofistas transportan objetos con formas de animales y de cuerpos y esos objetos que sobrepasan la altura del biombo se proyectan con la luz del fuego que está en la entrada hacia adentro, ese fuego representa el sol del ámbito sensible. Una vez que es liberado un de los prisioneros el cual es liberado por la fuerza y este se resiste inicialmente tiene que adaptar su vista a los nuevos objetos, pasa de tener un saber de la imaginación o conjetura a tener un saber de la creencia. Cuando sale de la caverna entra al ámbito inteligible, las ideas matemáticas estaban representadas por la imagen del cielo estrellado, cuando el prisionero empieza a adaptar su vista a la altura es decir a los objetos del ámbito inteligible primero contempla figuras de hombres y luego el cielo estrellado, ahí el prisionero empieza a tener un saber que se llama pensamiento discusivo y luego cuando se hace de día y finalmente puede contemplar la luz del sol se pasa de las ideas morales y metafísicas a la idea del bien ya que el sol fuera de la caverna es la idea del bien y allí el ya liberado ahora hombre libre tiene un saber de la inteligencia, luego este hombre libre ahora filosofo tiene el deber de regresar a la caverna para liberar a los otros esclavos, y debe gobernar en la medida de que es el único que conoce la verdad, la idea del bien, y por otro lado es el único que se preocupa por los otros.
No pueden gobernar los sofistas porque no conoce el ámbito inteligible, y tampoco puede gobernar el sabio pues si bien conoce las esencias solo quiere formar sectas y gobernar por fuera de la polis.
DESCARTES 1596-1650
Para descartes su propósito como científico es encontrar un método es decir reglas o una serie de pasos para alcanzar un fin el cual es conocer las leyes de la naturaleza las cuales nos permiten predecir los fenómenos, y una vez que se pueden predecirlos se pueden provocar.
Primera meditación 1641
Descartes quiere encontrar la verdad y para encontrar la verdad va a usar un método que es la duda. Dice que desde chico admitió como verdaderas opiniones falsas sobre el mundo y que todo lo que construyo a base de eso es frágil y dudoso. Hace tiempo se dio cuenta que tenía que empezar a deshacerse de todas esas opiniones antiguas y construir otro fundamento nuevo para construir el edificio de las ciencias. Deshacerse de las antiguas opiniones supone un gran cambio en el entonces lo debe hacer cuanto antes, debe cuestionarse esas opiniones, lo hace suponiéndose que es un sujeto pensante libre. El primer paso que lleva a cabo es:
- Destruir sus antiguas opiniones, para esto tiene que ser libre y poder decir NO, saber decir NO es la constatación de ser libre.
Él dice que las creencias base (antiguas) que él tiene ahora las adquirió por 2 vías, la primera es la de los sentidos y la segunda es la de la razón.
Da 3 argumentos contra los sentidos:
Argumento contra la sensibilidad: todo lo que el aprendió, lo aprendió por los sentidos, pero estos lo engañaron, ya no puede confiar en los sentidos. Los sentidos lo pueden engañar sobre las cualidades de los objetos que son remotos o poco sensibles. Pero no puede engañarme mi cuerpo a no ser que sea un loco.
Argumento contra la locura: duda de los cuerpos
Argumento contra los sueños: los sueños son un rincón secreto de nuestra conducta, los sueños son representaciones más extravagantes que las de un loco despierto. No hay indicios ciertos para distinguir el sueño de la vigilia.
Estos 3 argumentos contra los sentidos se ponen en duda las ciencias que se ocupan de los cuerpos, en la medida que lo que veo no sé si es real o es producto de mi imaginación dudo de las ciencias que se ocupan de los cuerpos y estas son física, astronomía y medicina.
Para poner en duda la matemática pone en duda el argumento de la razón el cual lo va a llevar a la idea del genio maligno. El genio maligno lo engaña para que crea una imagen del mundo que no es. El genio maligno busca que yo le crea pero lo que voy a hacer es dudar. No le creo nada al genio maligno entonces suspendo el juicio y si por este medio no conozco una verdad por lo menos no estoy siendo engañado. Por más poderoso que sea el genio maligno hay algo que puede resistir en el sujeto y eso es el pensamiento.
CLASE 11
El propósito de descartes era encontrar un fundamento seguro para construir el edificio de la ciencia, él se proponía encontrar un método que le permitiera alcanzar por fin la verdad y si no es posible alcanzar la verdad no ser engañado por las apariencias, falsedades. Esa verdad para descartes ya no estaba en los libros sagrados sino en la naturaleza, en las leyes que rigen los fenómenos naturales. Esa era una concepción compartida por los científicos de la época. Para salir de esta esclavitud de mentiras tiene que suponer que es un ser libre. El tanto ser libre y pensante no estoy haciendo uso de mi pensamiento y de mi razón de manera adecuada, como no hago uso de estas facultades caigo en los errores y en creer falsedades, de manera de la duda como método me permite usar la razón y el pensamiento para despojarme de esas antiguas creencias y llegar a la verdad y si no se llega a la verdad por lo menos saber que uno no está siendo engañando.
Da 3 argumentos contra la facultad de los sentidos, estos son nuestro contacto primero con el mundo. Desde niño tenemos contacto con el mundo a través del cuerpo y en el cuerpo están los sentidos. La primera fuente de conocimiento son los sentidos y que si uno confía mucho en ellos nos pueden llevar al error.
-argumento contra la sensibilidad desde niño todo lo que se aprende, se aprende por los sentidos y a veces me han engañado y no es pertinente confiar en eso que me ha engañado por lo menos alguna vez, por lo tanto la información transmitida por los sentido debe ser puesto en duda.
-argumento de la locura: ponía en duda los sentidos, porque para la figura del loco es aquel que ha perdido cierto principio de realidad y puede dudar de los objetos que tiene en frente y hasta de su propio cuerpo, a descartes no le sirve para poner en duda los objetos cercanos porque él no es un loco.
-argumento del sueño: permite dudar a cualquier persona, porque al soñar una persona tiene representaciones más increíbles que las de un loco despierto, el sueño permite dudar a todas las personas de la existencia del mundo, porque quien asegura que lo que estoy viviendo no es un sueño.
Estos 3 argumentos en la medida que se pone en duda los cuerpos del mundo, se pone en duda las ciencias que se ocupan de investigar los cuerpos del mundo y estas son la física, astronomía y medicina. Las ciencias matemáticas van a ser puestas en duda por el genio maligno
-argumento del genio maligno: descartes duda de la existencia del mundo y ya de todas las ciencias. Este argumento consiste en no saber si el mundo existe pero se tiene presente que uno fue creado por un ser poderoso omnisciente, omnipotente y bueno, pero si este ser me ha creado yo quiero encontrar una explicación a mi error, porque soy un ser finito que se equivoca permanentemente. Se justifica diciendo que el ser que lo creo no es bueno sino maligno y le gusta ver como él se equivoca, disfruta de sus errores con malicia. El ser maligno construye la visión de descartes del mundo, pero por muy poderoso que sea este genio maligno si yo me pongo firme y ejerzo mi libertad jamás podrá hacerme creer lo que yo no quiera creer, si el genio maligno fuera un poder que me controlara por completo y yo no me pudiese imponer contra este genio no habría libertad. Para descartes salir del error es ser libre, pero para salir del error uno tiene que suponer que es libre.
MEDITACION SEGUNDA
Él quiere un punto firme que le permita después construir conocimiento científico verdadero, porque ya tiro abajo los conocimientos que tenia
Si dudo del mundo yo dudo de todo lo que me rodea, pero sobrevive siempre el yo
Cuáles son los pasos que le permiten a descartes afirmar la frase pienso existo
- Repasa los argumentos de la primera meditación
- Se concentra en el argumento del genio maligno porque este abarca a todos los demás argumentos y de todas las ciencias. Por más que ese genio maligno me engañe yo soy algo porque siempre trata de engañarme y en la medida que me engaña yo existo
- Ejercicio de la duda es una forma de pensamiento. si hay un genio maligno que me quiere engañar ejerzo la duda, dudo de lo que el genio maligno me quiera imponer, para descartes la duda es una forma de pensamiento. Por más que quiera engañarme nunca podrá hacer que yo no exista.
- Pienso, existo.
Para decir pienso, existo. Primero hay que afirmar que el sujeto es un ser libre, que solo se puede decir que se piensa y se existe si hay libertad, si hay un ejercicio de la libertad, si el genio maligno lo controlara todo incluso me inventara a mí la duda no tiene sentido pensar, porque pensar es otra artimaña más del genio maligno y entonces estoy condenado a ser un esclavo toda mi vida.
La única forma que tenemos de saber que pensamos es la conciencia, sabemos que existimos porque somos conscientes de nuestra propia existencia.
Cuáles son los pasos que le permiten a descartes afirmar la proposición soy una cosa que piensa. Va a averiguar qué cosa es el
- Repasa sus antiguas creencias, lo que él creía ser antes de empezar a dudar.
- Primera creencia era un hombre, que es un hombre, animal racional, antes de la duda creía que era un hombre pero ahora no por cierto pues tendría que indagar luego que es un animal y que es racional, entonces descarta esta primera creencia
- Segunda creencia tenía un cuerpo y un alma, el alma es una suerte de viento desparramada por todo el cuerpo que movía el cuerpo , yo antes de empezar a dudar creía que tenía un cuerpo y un alma, el cuerpo es este compuesto de huesos y carnes, dos cuerpos no pueden ocupar el mismo espacio al mismo tiempo, y creía que tenía un alma que era una suerte de motor del cuerpo, entiendo por cuerpo todo aquello que puede ser limitado por una figura. Después de las dudas no puede decir que tiene un cuerpo porque puede ser que esto que se ve como cuerpo sea una artimaña del genio maligno o sea una imaginación de un sueño. Tampoco es el alma que mueve el cuerpo
- El pensar es el atributo esencial del alma. El alma tiene una esencia y es pensar, si yo lo que se hasta ahora es que pienso existo, defino a mi yo como
- Yo soy una cosa que piensa.
Se llega a decir que yo soy una cosa que pienso, una vez que dijo yo pienso existo, repasa sus antiguas creencias antes de empezar con esta meditación para ver que creía el que era antes de meditar, primero creía que era un hombre, no puede decir que es un hombre porque este se definía como animal racional, no sabe que es animal y no sabe que es ser racional, también creía que tenía un cuerpo y un alma, el cuerpo se define como el conjunto de cara manos brazos, etc. que ocupa un lugar en el espacio y es limitado y que 2 cuerpos no pueden ocupar el mismo lugar al mismo tiempo y el alma era ese soplo distribuido en la totalidad del cuerpo y que era el origen del movimiento del cuerpo, si duda de la existencia de los cuerpos no puede decir que ahora es un cuerpo y no puede definir al alma en función de atributos como decir que es el origen del movimiento del cuerpo entonces la descarta, pero hay un atributo del alma más allá de que impulsa a mover el cuerpo y es que el alma piensa, entonces se llega a la conclusión de que soy una cosa que piensa. Una cosa que piensa es una cosa que duda, entiende, concibe, afirma, niega, quiere, no quiere, y también, imagina y siente.
Sinónimos de cosas que piensan: espíritus entendimientos, razón