Aristóteles sobre la base de las capacidades humanas de contemplar, obrar y hacer, distingue entre:

Entre estas ciencias hay una jerarquía donde las primeras implican mayor grado de necesidad y de certeza en sus enunciados.
El positivismo sobre la base de la dualidad razón-experiencia, distingue entre:
Ciencias deductivas o racionales: matemática, lógica

Ciencias inductivas o empíricas: física, química, biología

Una clasificación aceptada actualmente establece una básica distinción entre Ciencias Formales y Ciencias fácticas. Esta clasificación apunta a exponer las diferencias centrales en el tipo de lenguaje que utilizan tanto como en el método para poner a prueba sus proposiciones.

Lo propio del pensamiento mágico o primitivo es la idea de que existe una conexión natural e inmediata entre el nombre y la cosa nombrada.


"NOMBRE"....SI
"HOMBRE".....NO.

Cratilo defiende una “rectitud natural”, mientras que Hermógenes considera que la “rectitud” de las denominaciones radica en el “convenio”, en la “convención”, mientras que Sócrates representa una posición intermedia.

Cratilo afirma que existe por naturaleza una rectitud de la denominación para cada una de las cosas, y que esta no es una denominación que algunos dan sino que existe una rectitud natural de las denominaciones, la misma para todos, tanto para los griegos como para los bárbaros.
Sócrates, en cambio, nos habla de que la epísteme (conocimiento) es ambivalente y que mas bien parece indicar que hace quedar (histesin) nuestra alma en las cosas y que no se mueve con ellas.
Platón sostiene que el conocimiento no puede referirse a lo que se ofrece a los sentidos o cosas sensibles, a lo que todo el tiempo cambia “como si caminara”, pues tal conocimiento conduciría al relativismo. Según Platón, términos universales como los nombres comunes, los adjetivos o los sustantivos abstractos no se refieren directamente a las cosas individuales que se ofrecen a los sentidos sino a entidades universales. Estas entidades o Formas son lo que tradicionalmente se denominan esencias de las cosas que están “separadas” de las cosas individuales, las cuales participan o imitan a dichas Formas.

Teoría nominalista: Afirma que las especies, los géneros y los universales no son realidades anteriores a las cosas sino simples nombres con los que se identifica objetos. Su principal expositor fue Ockham. Él fundo una teoría económica llamada “navaja de Ockham” esta dice que “fuera del alma” (extra nimia) no existe nada que no sea estrictamente individual, por lo tanto, el universal queda recluido al plano del intelecto (in nimia), es decir, del lenguaje que lo utiliza como signo apto para se predicado de varios individuos. Para él, el ejercicio de la razón humana queda reducido a descubrir como son las cosas y no como deberían ser.
Este principio es metodológico o epistemológico. Ockham se opone claramente a la creencia de que a cada expresión lingüística le corresponde una realidad. Él ha rechazado la naturaleza como base explicativa de nuestro conocimiento universal, pero no por ello renuncia a justificar el conocimiento científico.
Para resolver el problema de la universalización de los conceptos universales sin admitir ningún tipo de entidad universal extra anima, introduce una novedosa concepción del signo. Dice que solo lo individual es real y lo general solo existe in ánima.
Sausurre, por otra parte, subraya el carácter arbitrario de la relación del nombre con la cosa nombrada. Recurre a la noción de signo lingüístico y reconoce la presencia de dos elementos: uno material (significante) y otro inteligible (significado). La relación es convencional, es decir, funciona a partir de la aceptación o del acuerdo acerca de esta identificación. Para que haya comunicación entre los usuarios de un lenguaje, es necesario que compartan esta convención.

Llamamos lenguaje a un conjunto reglado de símbolos que se utilizan para la comunicación.

Es el proceso por el cual algo funciona como signo. Para ello es necesario que concurran tres factores:

Morris dice que las nociones de “signo”, “significado”, “interprete” se implican mutuamente ya que son solo formas de referirse al proceso de semiósis, porque algo es un signo si y solo si algún interprete lo considera como tal.

La semiótica puede ser considerada como un metalenguaje. Los metalenguajes tienen tres dimensiones, cada una de las cuales da origen a una diferente rama del estudio semiótico: la sintaxis, la semántica y la pragmática.

La dimensión sintáctica se ocupa de revisar las relaciones entre signos, las reglas que los ordenan. Dentro de un sistema axiomático, para que una expresión se admita debe cumplir con las reglas básicas de formación de enunciados.

La dimensión semántica se ocupa de la relación entre el signo y su significado. La lógica llama “términos” a estas unidades de significado que también llamamos “nombres” o “símbolos”.

Desde el punto de vista semántico el termino tiene designación, extensión y puede o no tener denotación.

La designación es el conjunto de características definitorias que constituyen el criterio de uso del nombre.

La extensión es la clase compuesta por todos aquellos individuos a los que puede aplicarse dicho término.

Cuando la clase no es existencialmente vacía, cuando esta constituida por individuos ubicables en espacio y tiempo, la extensión coincide con la denotación.

La denotación es el conjunto de los ejemplares de la clase, localizables en espacio y tiempo. Los términos pueden no tener denotación cuando nombran clases existencialmente vacías.

Desconocer estos distintos aspectos del significado puede dar lugar a argumentos falaces.

En el caso de las ciencias formales, ordenadas según sus propios sistemas axiomáticos, la referencia extralingüística carece de importancia, por lo tanto, sus signos no tienen denotación mientras que en el caso de las ciencias fácticas es de la mayor importancia las distintas interpretaciones semánticas de los signos y la ubicación de las entidades a las que se refieren en el plano de la realidad.

Son términos sin denotación los que nombran:

Entre designación y extensión hay una relación inversa: en un sistema clasificatorio, de inclusión de unas clases a otras, a la clase que incluye a otra se la llama género y a la incluida, especie.

El género tiene mayor extensión (numero de ejemplares) que la especie, pero menor designación (notas definitorias) ya que la especie necesita toda la designación del genero más sus propias notas especificas. Por el contrario, la especie comprende menos ejemplares que el género al representar una subclase de éste. Dicho de otro modo, la especie tiene mayor designación que el género y menor extensión.

La dimensión pragmática se ocupa del uso que se haga del signo, es decir, intenta determinar la función que cumple el lenguaje para el hablante. Las funciones básicamente son tres:

La primera función es la función de transmitir información. También es llamada función referencial, declarativa o informativa y es la que usamos cuando afirmamos o negamos algo.

Otra función del lenguaje es la que expresa estados de ánimo, emociones, opiniones o juicios de valor. Las metáforas y el lenguaje poético son los casos más claros de lenguaje expresivo.

Esta también la función directiva, que es la que comunica ordenes, mandatos, pedidos, ruegos.

Ludwig Wittgenstein define la proposición como lo que engrana con el concepto de verdad. Y lo que es una proposición esta en un sentido determinado por las reglas de formación oracional y en otro sentido por el uso del signo en el juego del lenguaje.

El hecho de que un enunciado exprese una proposición no depende del propio enunciado, sino del papel que cumple dentro de un “juego del lenguaje”, es decir del uso que tenga cada caso.

Según esta teoría, una proposición es verdadera si describe un estado de cosas real. Si describe un estado de cosas posible, pero no real, es falsa.

Aristóteles afirmo que la verdad consiste en decir “de lo que es, que es” o “de lo que no es, que no es” y la falsedad consiste en decir “de lo que no es, que es o de lo que es, que no es”

Usar un lenguaje es disponer de un sistema clasificatorio que nos permita identificar conjuntos o clases de objetos.

Hay vaguedad cuando no podemos decidir con exactitud cuales son los límites para la inclusión de individuos en una clase.

La ambigüedad se presenta cuando una misma palabra tiene más de una designación. También se utiliza vocablo “polisemia” para indicar que un término tiene varios significados posibles.

Los lenguajes científicos persiguen la univocidad de los términos, es decir, intentar imitar en lo posible los casos de aplicaciones múltiples o vagas. Para ello, se proponen criterios para clasificar, en condiciones ideales:

Definir es limitar el significado de un término, y esto no implica realizar afirmación alguna acerca de la realidad.

Al definir hacemos mención del nombre a definir (el que se señala entre comillas), al que llamamos definiendum y el definiens es la definición propiamente dicha. El definiens es un conjunto de palabras que se utilizan para aclarar el significado del definiendum. Esto implica que, al definir, aclaramos el significado de un término y no de una cosa.

Reglas de la definición

Aristóteles, en el marco de una posición esencialista, propone la definición por género próximo y diferencia especifica.

Lewis Carroll afirma que todo miembro de una especie es también miembro del género del que esa especie ha sido extraída y que posee la diferencia de esa especie. Por tanto, puede ser representado mediante un nombre compuesto de dos partes: una que sea un nombre que designe cualquier miembro del género, y otra que exprese la diferencia de esa especie. A ese nombre se le llama una “Definición” de cualquier miembro de esa especie, y darle ese nombre es “definirlo”.

Desde el punto de vista pragmático, las definiciones son proposiciones tautológicas donde definiendum y definiens son equivalentes.

En el caso de los diccionarios encontramos definiciones lexicografitas de términos que ya tienen un uso en el lenguaje común, cuando el propósito de la definición es eliminar la ambigüedad o enriquecer el vocabulario.

Aquí la definición es un informe que puede o no ser rara veraz respecto al uso establecido en la comunidad de hablantes.

Distinto es el caso de los lenguajes científicos, donde el significado de los términos y la posibilidad de definirlos se propone dentro de un lenguaje propio, técnico o formal, donde los signos tienen definiciones precisas.

Cuando la definición cumple una función expresiva o directiva, es decir, cuando el propósito consiste en influir sobre la conducta de los demás, decimos que es una definición persuasiva. Este tipo de definiciones no se consideran proposiciones si transmiten juicios de valor.

Tomando en cuenta los componentes del significado, la definición también puede ser connotativa, cuando establece la connotación, designación o intención de un nombre, o denotativa, cuando nombra a los ejemplares de la clase.

Las leyes lógicas son reglas del lenguaje (el lenguaje se supone es un conjunto de convenciones, de símbolos por medio de los cuales hablamos acerca de lo real), son asimismo reglas que regulan el uso de esas convenciones.

Se considera a Aristóteles el fundador de la lógica (o al menos su primer gran sistematizador).

Se consideraba a la lógica un instrumento en manos de la ciencia y una introducción a cualquier disciplina científica. Aristóteles llamó “principios lógicos” a sus reglas o leyes. Consideró que no necesitaban demostración y se deberían admitir como verdades evidentes. Estos principios serian la base del pensamiento y su violación anularía la posibilidad de estructurar un lenguaje.

Las leyes lógicas, en la denominación actual, son simples tautologías (tautos en griego significa “lo mismo”). No se puede hablar de su coincidencia con lo real, pues son formulas enteramente vacías.

En la concepción actual de la lógica, estas leyes se admiten como las leyes generales de la lógica. En la lógica simbólica no se admite el criterio de evidencia.

Las proposiciones que se admiten como punto de partida de un sistema son las llamadas “axiomas y las proposiciones que se deducen, dentro de un sistema de reglas, se llaman “teoremas”.

La ley de identidad admite varias formulaciones:

Una ley lógica es una formula que, interpretada, da como resultado una proposición verdadera.

Se denomina ley lógica a toda forma proposicional tal que al sustituir sus variables por constantes da por resultado una proposición verdadera.

Las tautologías son formas proposicionales que corresponden a proposiciones lógicamente verdaderas, es decir, verdaderas pro su estructura lógica. Todas las leyes lógicas son tautologías.

En los casos de lógica binaria ( p v -p) la verdad se juzga no por la correspondencia con la realidad sino por la coherencia, no contradicción o consistencia con las leyes lógicas.

Las contradicciones son forma proposicionales que corresponden a proposiciones lógicamente falsas, es decir, falsas por su forma lógica, ya que violan o niegan alguna de las leyes lógicas. (Ej.: p . -p)
Toda negación de una tautología es una contradicción. Con ello decimos que cualquier enunciado que implique una negación de alguna ley lógica es un enunciado necesariamente falso.
Las contingencias son formas proposicionales que corresponden a proposiciones lógicamente indeterminadas, es decir, proposiciones que pueden ser verdaderas o falsas con relación a algún referente empírico. (Ej.: p > q)

La verdad se decide por métodos extralingüisticos y su valor de verdad puede cambiar.

El razonamiento es una unidad de argumentación. Los razonamientos pueden ser correctos (o validos) o incorrectos (o inválidos): Será correcto si las premisas apoyan la conclusión y será incorrecto si no la apoyan. Las premisas y conclusión de un argumento pueden ser verdaderas o falsas pero el argumento mismo no.

Los razonamientos inválidos admiten cualquier relación entre verdad y falsedad de las premisas y conclusión ya que la conclusión “no se sigue” de las premisas.

En el caso de los razonamientos validos, en cambio, no puede darse cualquier combinación de verdad y falsedad de premisas y conclusión. Algunos razonamientos validos pueden tener premisas y conclusión verdaderas:

Si es un mamífero, tiene pulmones

Si es un tigre, tiene pulmones

De la misma manera, puede tener premisas y conclusión falsas:

Ej.: Si es una araña, tiene más de ocho patas

Si tiene más de ocho patas, tiene alas

Si es una araña, tiene alas

Los razonamientos validos no garantizan la verdad de sus proposiciones, así como la verdad de las conclusiones no prueban la validez del razonamiento. Pero no puede haber nunca razonamientos validos con premisas verdaderas y conclusión falsa.

La validez de los argumentos deductivos depende de la forma y no del contenido.

Las reglas lógicas son formas de razonamiento cuyas variables, al ser sustituidas por constantes, dan por resultado un razonamiento valido.

Para formular las reglas lógicas se utilizan variables meta lógicas (A, B, C) que sirven para representar cualquier tipo de proposición.

Una proposición condicional es verdadera en todos los casos de verdad o falsedad de p o q excepto cuando el antecedente es verdadero y el consecuente es falso.

Si se afirma la verdad del antecedente, entonces implica la verdad del consecuente. La verdad del consecuente, en cambio, no implica la verdad del antecedente.

La inducción suele definirse como un tipo de razonamiento no deductivo que va de lo particular a lo general.

Es en estos razonamientos donde es posible cualquier combinación de la verdad o la falsedad de premisas y conclusión, incluso de premisas verdaderas y conclusión falsa.

Estas inferencias pretenden que las premisas apoyen o justifiquen la conclusión con cierto grado de probabilidad de modo que el apoyo siempre es parcial.

El razonamiento por analogía es un razonamiento no deductivo. Este parte de la similaridad de dos o más entidades en algunos aspectos para concluir la similaridad de esas entidades en otra propiedad. El modelo es:

Para la lógica no se comete una falacia cuando se profieren afirmaciones falsas, sino cuando se desarrolla un argumento que se puede considerar falaz.

Todo razonamiento es un argumento pero no todo argumento es un razonamiento.

Consideraremos pertinente a un argumento en el que las afirmaciones de sustento proporcionan apoyo al menos parcial a la conclusión.

Una falacia es un argumento no pertinente, psicológicamente persuasivo, construido intencionalmente para engañar.

Una demostración es una prueba lógica, no supone una prueba empírica ni afirma ni niega nada acerca de la verdad fáctica de las premisas o conclusiones involucradas.

Una demostración puede verse como un argumento cuyas premisas son axiomas o postulados, y la conclusión, la conjunción de todos los teoremas deducidos.

La aplicabilidad de las ciencias formales a la realidad es objeto de discusión filosófica. Popper afirma que la creencia y que cualquiera de los cálculos de aritmética es aplicable a cualquier realidad insostenible.

Aristóteles destaca los 3 supuestos fundamentales de la creencia demostrativa: el supuesto de la deducibilidad, el de la evidencia y el de la realidad. El primero admite que la ciencia demostrativa debe partir de ciertos principios, los indefinibles, los que servirán para definir cualquier otro término, y, por otro lado, deberá partir de los indemostrables o axiomas para demostrar todas las otras verdades de esa ciencia mediante el empleo de reglas. El supuesto de evidencia exige que lo axiomas sean de tal naturaleza que se los pueda aceptar como verdaderos sin demostración alguna. La evidencia debe alcanzar también a los términos primitivos, de manera que su claridad permita aceptarlos sin definición. Las definiciones, por su parte, son encargadas de declarar unívocamente el ser de las cosas y por ello serian verdaderas., Estos dos supuestos se admiten junto al supuesto de la realidad, puesto que, para Aristóteles, “ciencia” es siempre “ciencia de la realidad”.

El prototipo de esta ‘presentación axiomática’ son elementos de la geometría de Euclides, obra que fue considerada como el modelo de las ciencias matemáticas y como el espejo de la exactitud científica de los elementos de toda geometría, se convierte en ciencia deductiva: De este modo, el conocimiento empírico pasa a ser conocimiento formal. Además de los axiomas, euclides emplea postulados sumando otras reglas de inferencia a las reglas de silogística aristotélica. Euclides comienza por definir algunos términos. La primera definición sostiene que un punto es lo que no tiene partes.

Proporciona un grupo de postulados y un grupo de axiomas. Los axiomas tienen un carácter general, mientras que los postulados son considerados como los puntos de partida específicos de cada ciencia.

Tanto los axiomas como los postulados, son considerados verdades evidentes que no tienen ni necesitan demostración. Sobre la base de ellos demuestra un conjunto de proporciones Estas proporciones demostradas son los teoremas.

La lógica se ocupa únicamente de las estructuras formales y de las relaciones entre tales estructuras. Una lógica puede ser formal sin ser todavía formalizada. Una lógica se halla formalizada cuando se enumeran en ella todos los signos no definidos; se especifica en que condiciones una formula dada pertenece al sistema; se enumeran los axiomas usados como premisas y las reglas de inferencia consideradas como aceptables, etc.

Los términos primitivos

Las definiciones

Los axiomas

Reglas (razonamientos deductivos)

Teoremas

No es necesario que los axiomas sean evidentes, elementales o escasos. El sistema axiomático si debe ser:

a) consistente: Un sistema es consistente si, desde los axiomas, no se puede derivar una formula y su negación. Si se admitiera una contradicción, entonces el sistema podría aceptar cualquier enunciado, admitiría todo los enunciados posibles, incluso los que niegan y afirman lo mismo. Un sistema inconsistente carece de utilidad, puesto que todas las formulas podrán ser consideradas teoremas, incluso aquellas que se contradijeran. Si se logra derivar una formula y su negación como teoremas de un sistema, esto constituye una prueba de su inconsistencia. Pero si no se logra probar un caso de inconsistencia en un sistema axiomático, eso no prueba que un sistema sea consistente.

b) independiente: Los axiomas deben ser independientes entre si. Ningún axioma debe derivarse de otro o del conjunto de axiomas. Amenos que se pueda establecer que dos proporciones son independientes, no se puede saber si son proporciones distintas o dicen lo mismo de otro modo.

c) complemento: esto permite derivar de los axiomas todas las leyes del sistema. En un sistema completo el agregado de una ley no derivable hace inconsistente el sistema.

Según Tarsky llamamos “consistente” a una disciplina deductiva cuando no hay en ella dos enunciados que se contradigan mutuamente, o, con otras palabras, cuando de dos enunciados contradictorios en ella al menos uno no pueda ser demostrado. En cambio, la llamaremos “completa” o “integra” cuando de dos proporciones formuladas en la misma con ayuda exclusiva de esta y de las disciplinas precedentes y contradictorias entre si, al menos una de ambas pueda demostrarse. Estos dos términos, falta de contradicción y completa, no solamente se refieren a la disciplina misma, sino también al sistema de axiomas que la fundamentan.

Kurt Gödel descubrió que existían afirmaciones verdaderas (teoremas) que no podían ser probados dentro del sistema. El probo que todo sistema formal que contuviera a la aritmética elemental es incompleto. Además, descubrió que la consistencia de dichos sistemas era imposible de probar.

La metodología de las ciencias formales es hoy una ciencia deductiva, ella misma se ocupa de investigar y analizar las teorías deductivas en logística y matemáticas, los signos que las componen, las relaciones semánticas que se establecen entre las expresiones, el estudio de las propiedades de estas estructuras, etc.

Los sistemas axiomáticos actuales son sistemas formalizados, lo que permite que un mismo sistema axiomático pueda tener varias interpretaciones. Cada interpretación se denomina un modelo. Se dice que se interpreta un concepto primitivo cuando se le atribuye un sentido, y se obtiene un modelo de un sistema axiomático cada vez que uno de tales conceptos se ha interpretado de manera que son ciertas proporciones que resultan de los axiomas.

Si dos modelos corresponden a un mismo sistema axiomático, se dice que son isomorfos. Y si dos modelos son isomorfos, se admite que tendrán las mismas propiedades formales.

Una teoría es una serie de afirmaciones sobre un determinado ámbito de la realidad que posee un lenguaje y tiene una estructura.

Jhon Elster afirma que las ciencias se diferencian principalmente por las modalidades explicativas que utilizan. Reconoce tres modalidades de explicación: causal, funcional e intencional. La explicación intencional o teleológica es considerada por elster como el tipo de explicación por excelencia de las ciencias sociales.

La unidad elemental de la explicación social es la acción individual guiada por alguna intención. La conducta intencional es aquella que tiene lugar para lograr un fin.

La explicación intencional se basa en una relación triádica: Acción - deseo - creencia.

La misma incluye mostrar que el actor hizo lo que hizo por una razón. El requisito de que el actor actúa por una razón implica: a) la razón es causalmente eficiente para producir la acción. b) la razón causa la acción de modo que excluye la casualidad.

La ley general afirma que, dadas ciertas condiciones iniciales, un hecho de un cierto tipo (la causa) siempre producirá un hecho de otro tipo (el efecto).

Uno de los problemas centrales de la epistemología es el de la naturaleza o estructura de las teorías científicas.

La posición de la concepción heredada (época de los años 20) consideraba a las teorías como cálculos axiomáticos con los que se interpreta parcialmente el material empírico por medio de reglas de correspondencia.

Luego, alrededor de los años 50, el problema del método deja de ser el centro de atención y se acentúa el interés por la historia de las ciencias (Lakatos y Kuhn).

La concepción heredada es considerada un producto del positivismo lógico. La misma buscaba un medio para evitar la introducción de entidades metafísicas en las ciencias. Dividían a las proposiciones significativas en 2 tipos: las proposiciones formales, como las de la lógica o la matemática pura (que solo son tautologías), y las proposiciones fácticas (las que son verificables empíricamente) de tal modo que si una proposición no es una verdad o falsedad formal o no puede someterse a prueba experimental entonces carece de sentido.

Los positivistas lógicos buscaron un punto de partida absoluto desde el punto de vista epistemológico.

El análisis lógico ha conducido al resultado negativo de que las proposiciones de la metafísica son totalmente carentes de sentido por contener pseudo proposiciones y no por tener proposiciones falsas o contradictorias.

Una proposición tiene significado cuando se han fijado sus relaciones de derivación de proposiciones protocolares y de modo similar, una palabra solo tiene significado cuando las proposiciones en las que pueden aparecer pueden retrotraerse a proposiciones protocolares. Para que una palabra (a) tenga significado es necesario:

La propuesta positivista consistió en afirmar que el lenguaje observacional o protocolar debería ser un lenguaje fisicalista en el que se hablara de cosas materiales a las que se adscribieran propiedades observables.

El fisicalismo es citado como el mas claro ejemplo de reduccionismo cientificista, el que consiste en la identificación de todo pensamiento racional con el pensamiento científico, así como la posterior asimilación entre el pensamiento científico y las teorías físico-naturales, lo que conduciría a una forma de dogmatismo auto inmune a la critica.

El positivismo lógico, en tanto filosofía de la ciencia, busco elucidar la “forma lógica” de las afirmaciones científicas antes que su contenido. El interés de este programa se centro en clarificar la estructura lógica de todas las posibles afirmaciones que tuvieran la pretensión de ser leyes científicas más que de cualquier ley científica particular, al entender que el interés del filósofo debe centrarse en la construcción de adecuadas representaciones formales que proporcionen inmunidad frente a altibajos sufridos por las distintas teorías científicas.

Para Popper el método científico no es la inducción, la ciencia no pretende establecer verdades definitivas y el conocimiento empírico no es inductivo sino por ensayo y error. El método por el que aprendemos de la experiencia es por conjeturas y refutaciones.

P1 TT EE P2

La secuencia que presenta el progreso científico es: frente a un problema (P1) se elaboran teorías tentativas (TT). En los procesos de puesta a prueba puede haber eliminación de errores (EE) y reformulación del problema (P2) que dará lugar a nuevas teorías tentativas.

Desde este punto de vista, el método científico es un método de contratación de hipótesis, pero mediante la contratación la ciencia no pretende verificar sus hipótesis sino refutarlas. En esto consiste el racionalismo crítico, en hacer todo lo que esta en nuestras manos para demostrar que estamos equivocados.

La lógica solo permite refutar hipótesis, nunca confirmarlas, ni total ni parcialmente.

La caracteristica definitoria de un programa de investigación es su núcleo central, el que esta formado por hipótesis teoricas muy generales que constituyen la base del programa.

El núcleo central de un programa es infaltable, este núcleo duro esta protegido de la falsacion mediante un cinturón protector de hipótesis auxiliares, supuestos subyacentes a las condiciones inciales y enunciados observacionales.

La heurística es un componente basico del programa de investigación. Una heruristica es una “poderosa maquinaria de resolucion de problemas” que con la ayuda de tecnicas matematicas, disuelve las anomalias y las convierte en evidencia positiva. Todos los programas de investigación constan de una heurística positiva y una heurística negativa.

La heurística negativa de un programa consiste en la exigencia de que durante el desarrollo de un programa el núcleo duro no se modifique. Cualquier cientifico que se apart a de ese núcleo, se apartara del programa de investigación mismo. La heurística positiva, ese aspecto del programa de investigación que indica a los cientificos que deben hacer, es mas facil de describir que la negativa, consiste en un conjunto parcialmente articulado de sugerencias o indicaciones sobre como cambiar y desarrollar las “variantes refutables” del programa de investigación, como modificar, refinar el cinturón protector “refutable”.

Para Lakatos, la ciencia progresa a traves de la competencia entre los programas de investigación. Un programa es mejor que otro si es mas progresista, en la medida en que lleva a nuevas predicciones satisfactorias.

Cuando no puede predecir fenómenos nuevos durante mucho tiempo, se dice que el programa se torna degenrativo.

Un rasgo comun entre los inductivistas y los falsacionistas es el esfuerzo por encontrar un criterio universal y ahitorico para juzgar los meritos entre teorias rivales. Un inductivista prodria tomar como criterio universal el grado de apoyo inductivo que recibe una teoria de unos hechos aceptados, mientras que un falsacionista prodria basar su criterio en el grado de falsabilidad de teorias no falsadas.

La mision de la epistemología ya no es el analisis de los modos de justificación de las teorias cientificas, sino el examen del proceso historico del conocimiento cientifico.

El tema de la estructura formal de las teorias cientificas no es ya reconocido como central por la nueva epistemología. Se concibe a la ciencia como una actividad dinamica con elementos historico-sociales desicivos.

La nueva epistemología proponia una analisis de las teorias como entidades en evolucion: el poderoso instrumento de la logica de Principia Mathematica es reemplazado por la historia de las ciencias.

El tema central desarrollado por Kuhn es el problema de la naturaleza del cambio cientifico.

La acepción principal supone entender al paradigma como el conjunto de supuestos compartidos por una comunidad cientifica que guian la investigación normal. La ciencia normal procede dentro de un paradigma y la revolucion cientifica es el paso de un paradigma a otro. Según Kuhn las revoluciones cientificas son aquellos episodios de desarrollo no acumulativo en los que un viejo paradigma es sustituido total o parcialmente por otro distinto incompatible con él.

Kuhn distingue 2 sentidos de los paradigmas: