INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO CIENTÍFICO- CÁTEDRA VALENTE- 2º CUATRIMESTRE 2023 TRABAJO PRÁCTICO INTEGRADOR NO EVALUATORIO

PRIMERA PARTE
• Identificar y distinguir premisas y conclusión en los siguientes argumentos.

a- Si el bosón de Higgs solucionó el problema de la simetría del universo entonces puede explicarse porque existen materia y antimateria presentes en distintas cantidades. El bosón de Higgs solucionó el problema de la simetría del universo por lo tanto explica porque coexisten materia y antimateria en distintas cantidades.
b- Si estudio entonces apruebo, estudié, entonces aprobé.
c- El oxígeno del tubo, o bien se combinó con el filamento para formar un óxido, o bien se evaporó completamente. El oxígeno del tubo no puede haberse evaporado totalmente. Luego, el oxígeno del tubo se combinó con el filamento para formar un óxido.
d- No se da el caso que, o bien se olvidó, o bien no fue capaz de terminar. Luego, fue capaz de terminar.
e- Si el primer disyunto de la disyunción es verdadero, la disyunción como un todo es verdadera. Luego, si tanto el primer disyunto de una disyunción como el segundo son verdaderos, la disyunción como un todo es verdadera.

• Prestando especial atención a las conectivas lógicas, simbolizar todos los ejercicios anteriores e identificar si corresponden a algunas de las formas argumentales más comunes; válidas o inválidas.

• Resolver los siguientes ejercicios

1 - Si A, B y C son enunciados verdaderos, y X, Y y Z son enunciados falsos, ¿cuáles de los siguientes enunciados son verdaderos?

a) C v – A
b) – [- (Z v – B)]
c) - (- A v Y) . [(C v Z) . X]
d) – (Z v C) v (- X v – A)

2- Utilizando las letras A, B, C, D y E para abreviar los siguientes enunciados simples: “llueve”, “nieva”, “está nublado”, “está soleado”, simbolizar los siguientes enunciados compuestos:

a) O bien llueve y nieva o bien está nublado.
b) No llueve, pero nieva.
c) No se da el caso de que, o bien llueva, o bien no nieve.
d) Llueve y nieva, y está soleado.

3- Usar el método de tablas de verdad para determinar la validez o invalidez de cada uno de los siguientes razonamientos:


a) Si usted intenta escalar el Cerro Tronador y no es un experto andinista, pone en peligro su vida. Pero su vida no corre peligro. Y tampoco es usted un experto andinista. Luego, usted no intenta escalar el Tronador.
b) Si es una buena novela, voy a leerla. Por lo tanto, o no es una buena novela o voy a leerla.
c) Si Marta fue al museo, conocerá esa famosa escultura. Luego, si Marta conoce esa famosa escultura, ha ido al museo.
d) Llueve. Por lo tanto, llueve y hace frío, o llueve y no hace frío.
e) Si Marta fue al museo, conocerá esa famosa escultura. Luego, si Marta no conoce esa famosa escultura, no ha ido al museo.
f) Si no cumples con tu promesa me sentiré muy ofendida. Has cumplido con tu promesa. Luego, no me sentiré ofendida.

• BONUS: escribir un silogismo hipotético y una falacia de afirmación del consecuente, simbolizar ambos en lenguaje lógico y justificar para cada caso su validez/invalidez.
SEGUNDA PARTE
• (Bunge- Gianella) Seleccione y explique tres características del conocimiento científico.
• (Copi) ¿Qué es un argumento? ¿cómo está compuesto? Describa dos formas argumentales válidas básicas.
• (Copi) Desarrolle un razonamiento inductivo por analogía lógica y analícelo.
• (Chalmers- Popper) Explicar en no menos de 15 renglones ¿cómo defiende Popper su método falsacionista?


MATERIAL BIBLIOGRÁFICO DE BASE
Unidades 1 y 2 (Módulo 1)