Altillo.com > Exámenes > UBA - CBC > Pensamiento Científico

o Fijismo (catastrofismo): Cuvier; decía que debido a una serie de cataclismos, la biota había sido extinguida sucesivamente, repoblándose el mundo a partir de aquellos organismos que se habían salvado de la destrucción. sostenía que los cambios que ocurrían en la tierra eran graduales y continuos, y que en la actualidad ocurrían con una intensidad similar al pasado.

o Evolucionismo: Lamarck; decía que las especies cambian, evolucionan. Los cambios ambientales provocan cambios en los animales que viven en cada lugar, fundamentando su teoría formulo dos leyes fundamentales

· a pesar de 40 años de investigación paleontológica, el registro fósil permanecía incompleto (es decir discontinuo) sin encontrar los presuntos “eslabones perdidos” que unirían dos formas que se supongan emparentadas. Darwin responde a esto elaborando una hipótesis ad hoc “cuando se estudien detenidamente todas las formas fósiles de la pira estratigráfica , se encontraran todas las formas intermedias”

· Darwin aventuro que unos estratos tenían antigüedad de 300 millones de años. Dicta hipótesis fue rebatida por el famoso físico Lord Kelvin a partir de consideraciones termodinámicas acerca del enfriamiento de la masa terrestre a partir de un hipotético estado incandescente: Sus valores daban a lo sumo 100 millones de edad. Darwin tuvo que dar macha atrás con su propuesta

· Los organismos presentan estructuras no adaptativas; Darwin se defiende indicando que las características que señalaban como no adaptativas no resultaban un conocimiento cabal de la biología del organismo en cuestión. Posteriormente Darwin apelo a ciertas ideas de Cuvier acerca del desarrollo correlativo de los órganos: uno se desarrollaba por selección natural y “arrastraba” a otro que no necesariamente era adaptativo. En 1968 el japonés Mooto Kimura expuso su teoría neutralista de la evolución a partir del descubrimiento de la existencia de ciertas características que se van heredando sin sufrir selección natural por no poseer importancia selectiva; dichas características se referían a variaciones a nivel molecular, sin actividad metabólica o estructural (fenotípica) relevante

· La existencia de ciertas analogias inquietantes por observarse en organismo sin relación directa entre si

· No se había elaborado una explicación satisfactoria acerca de porque aparecían variaciones en los organismos, siendo para muchos la verdadera clave como motor de la evolución, mas que la selección natural que solo podía actuar sobre la existencia de aquellas

· La falta de una buena teoría de la herencia.

Según Kuhn cuando hay rivalidad es por que hay escuelas y esto se da en el periodo de la presciencia. Durante la crisis hay desconfianza de los elementos básicos del paradigma

Para el inductivismo: las reiteradas corroboraciones de una T la confirman (esta visión es propia del inductivismo) y se logra por el método inductivo. Esto indica que hay un alto grado de probabilidad de que la T sea verdadera. Creen que a la ciencia lo que le interesa es confirmar. El progreso es por más y mejores observaciones proceso ACUMULATIVO.

Para el falsacionismo: no hablan de confirmar sino que, como no pueden decir que una T es verdadera porque es lógicamente invalida, lo que hacen es intentar refutarla, falsearla, y de su resistencia, aparece el temple, de la H que se va sosteniendo (el temple no se acrecienta nunca). El progreso científico se da por reemplazo de una T que tiene cierto temple por otra que tiene mayor temple; hay “revoluciones” en el progreso. Progreso X mini revoluciones. Para Popper un conocimiento por ser verdadero no es científico; un conocimiento irrefutable, no es científico tampoco. Entonces es científico cuando lo puedo poner a prueba, cuando es refutable.

Para seleccionar una T elijo la que me ofrece más información porque tengo mas formas de probar que es refutable. Falsabilidad (puede ser puesta a prueba) es distinta a falsada (ya fue refutada).

o Inductivismo: para esta corriente el conocimiento científico esta expresado en forma de leyes (o hipótesis). Una teoría no es mas que un conjunto de leyes (teóricas puras, teóricas mixtas o empíricas), es necesario recurrir a la observación y a la experimentación. Dicho de otro modo hay que contrastarla con los hechos a través de sus consecuencias observacionales, si el resultado es positivo, es un conjunto de confirmaciones de la teoría. Dado que hasta ahora cada una de las consecuencias observacionales fue verificada entonces puedo suponer un grado bastante alto de probabilidad que la teoría será confirmada siempre (si bien admiten que no es posible afirman definitivamente que la teoría es verdadera).

o Falsacionismo la radicalización del método hipotético deductivo (Popper): ya hemos visto cuando se efectúa una corroboración, se utiliza un pseudo razonamiento (la falacia de afirmación del consecuente); p entones q, q, entonces p. cuando se refuta una hipótesis se utiliza un razonamiento valido, el modus tollens; p entonces q, -q, entonces, -p que nos permite afirmar que una hipótesis es falsa. Los científicos, en la visión falsacionista, intentaran falsar las teorías en vez de buscar la confirmación como sostendrían los inductivista. Si una hipótesis no es falsada entonces se la mantiene provisoriamente. Pero no tiene un grado de probabilidad de ser verdadera como sostienen los inductivistas. Los falsacionistas dirán que a medida que una teoría resiste más y más intentos de falsacion, esta muestra su temple. La otra tarea que realiza el científico, según la tesis falsacionista, es plantear nuevas hipótesis y nuevas teorías. A diferencia de los inductivistas, los falsacionistas, si bien sostienen que la validación del conocimiento es a través de la observación pero saben que ésta esconde siempre alguna carga teórica -recordemos que no es posible tener observación pura-.

Si se tienen dos hipótesis, se inclina hacia la más falsable. Una teoría o hipótesis es más falsable que otra, cuando es mayor el número de posibles intentos de falsacion, cualitativamente diferentes o dicho de otro modo, cuando hay experimentos que podrían demostrar la falsedad de una de las hipótesis sin afectar a la otra y no ocurre lo contrario

Toda observación se hace siempre desde una teoría hay “carga teórica”. La unidad de análisis es la teoría. En el contexto de descubrimiento: rechazan la inducción porque lógicamente no es valido. Por consiguiente obtiene leyes por invención o creación. El conocimiento científico se inicia x un problema (es un total desconocimiento; hay un problema cuando tenemos un conocimiento que no puede explicar lo que sucede o veo). La H entonces es el primer intento de solución del problema.

Su unidad de análisis son los programas de investigación científica (P.I.C). En la historia de la ciencia, no habría falsaciones concluyentes. Entonces él propone que en vez de teorías, haya algunas H irrefutables, ubicadas en el núcleo central del problema. Este se defendería por un conjunto de H que Lakatos denomina cinturón protector y que pueden ser modificadas, refutadas, etc.

La sucesión de teorías constituye un P.I.C donde el elemento intocable es el núcleo central

Siempre que un científico este frente a una falsacion de la teoría, buscara modificar algo que no sea parte del núcleo central del programa para que este prediga lo que se observa y desaparezca la falsacion, evitan la refutación del núcleo. Este conjunto de reglas que indican como evitar la falsacion del núcleo recibe el nombre de heurística negativa (nunca puede estar ausente). Esta, guía al científico para que modifique alguno de los enunciados de la teoría con el fin de que desaparezca la falsación, pero lo conduce hacia los enunciados de la teoría con el fin de que desaparezca la falsación, pero lo conduce hacia los enunciados que conforman en el cinturón protector prohibiéndole modificar los enunciados del núcleo central, así se podría decir que el programa evoluciona.

Otro conjunto indica como proponer H que predigan hechos nuevos (conjunto de indicaciones o sugerencias sobre como desarrollar o sofisticar el cinturón protector para que el programa evolucione) y se la llama heurística positiva (puede no estar en el programa). Un programa donde actúan las 2 se considera un programa progresivo (va aumentando su contenido empírico). Cuando no puede funcionar la heurística positiva y si lo hace la negativa, hablamos de un programa degenerativo o regresivo.

Las teorías no evolucionan: para el es un conjunto de enunciados, cuando se produce un cambio de enunciado, se llega a otra teoría (no evoluciono sino que cambio). En cambio el programa -que es un conjunto de T- si evoluciona.

¿Cuando es dejado de lado un programa? Si estoy en un programa degenerativo y, en un momento, un programa ya abandonado aparece como progresivo, puedo retomarlo -porque su falsacion no había sido concluyente-

o La ciencia no es producto de un método sino de una comunidad científica. Estas se expresan por consenso y esto tiene que ver con acuerdos, no con el método

o La ciencia se desarrolla históricamente, tiene una historia y ella 4 etapas:

§ Hipótesis básicas: hipótesis de un nivel tal que no solo abarcan hipótesis de contenido científico, sino que incluyen conceptos sociales, éticos, etc. Un cambio revolucionario alteraría ese grupo de algún modo. En este grupo de hipótesis inherentes a la practica cien

§ Objeto de la ciencia

§ método de la ciencia

§ procedimiento de la ciencia

§ problemas de la ciencia: rompecabezas o enigmas, problemas que tienen solución

§ observaciones

§ ideas metacientificas (filosóficas)

§ anomalías: problemas que ese paradigma no puede resolver nunca., se podrá sostener, por supuesto que mas adelante se resolverá, pero empiezan a desconfiar de que esto suceda.

§ hay valores y normas.

§ El paradigma es una cosmovisión: una forma de ver el mundo

§ Es una matriz disciplinaria. Por matriz se entiende modelo, molde; y por disciplinaria; que indica como debe conducirse el científica dentro de una determinada disciplina, que se adquiere en el aprendizaje de una ciencia (el aprendizaje se hace aprendiendo a resolver problemas, haciendo rompecabezas)

§ Paradigma: es un lenguaje. Una misma palabra en un paradigma distinto, tiene significado distinto. Hay restos que no pueden ser traducidos de un paradigma a otro y reciben el nombre de: inconmensurables.

§ Indicio o índice: Toma en cuenta la relación entre el signo y lo representado por el signo, es natural, no artificial, necesaria (es esa y no podría ser otra). El signo forma parte de la naturaleza de lo significado.

§ Símbolo: la relación entre el signo y lo representado por el sigo es convencional, arbitrario (puede ser ese como podría ser cualquier otro) pero la convención se la impone al sujeto su uso como necesaria

§ Icono: relación de semejanza con lo representado, no es natural, la representación es pictórica en la medida que copia o imita al objeto real

1_ Sintáctica: Relación de los signos entre si. No toma en cuenta ni el nivel semántica ni pragmática. Hay dos tipos de reglas; Las reglas de De formación que indican como debo combinar correctamente los signos entre si. Gracias a estas reglas se pueden construir formulas bien formadas y también están las de transformación que Nos permiten pasar de formulas bien formadas a otras bien formadas.

· informativa: función referencia o declarativa (cuando afirmamos o negamos u enunciado que pretende describir algún estado de cosas); enunciados declacarativos (usados para informar o describir). Se puede decir si son verdaderos o falsos

· expresiva: estado de ánimo, emociones, discurso poético. No se puede decir si son verdaderos o falsos

· directiva: órdenes, pedidos, ruegos, normas, reglas, leyes. No se le puede aplicar los calificativos de verdaderas o falsas