Altillo.com > Exámenes > UBA - CBC > Semiología

1. ¿Por qué Angenot sostiene que “todo es ideología”? Desarrolle.

2. Siguiendo a Aristóteles y a Barthes, ¿qué diferencia hay entre las pruebas técnicas y las
extratecnicas? Desarrolle y ejemplifique.

3. ¿Qué es la petición de principio? ¿Por qué se la considera un error en la argumentación?

4. ¿Qué características tiene la metáfora argumentativa según Le Guern? Ejemplifique
usando la metáfora subrayada abajo.

5. Lea el siguiente párrafo y analice como se componen los argumentos ethicos y patheticos
(ethos y pathos). Según Maingueneu, ¿ como se constituye el garante de este texto? ¿ cual
es el mundo ethico que invoca?

6. La argumentación copiada abajo, ¿trabaja sobre objetos de acuerdo del oreden de los real
o de lo preferible? ¿Por qué? Desarrolle.

Supongamos, compañeros del PO (aunque ustedes no me quieran como compañero, pero no
me importa: para mí ustedes tienen ideas e ideales, son jóvenes, pelean contra lo que creen
injusto, y están –es mi opinión– equivocados porque no han aprendido a ver los matices, las
diferenciaciones fundamentales entre las políticas burguesas que llevan en sí la muerte y las
que no, no entienden que hoy, aun si ustedes llegaran al poder, no podrían hacer otra cosa
que “capitalismo”, “políticas burguesas” o saldrían brutalmente expulsados en dos días a lo sumo),
supongamos, decía, que este Gobierno (al que ustedes engloban bajo el omnicomprensivo
concepto de “el Poder” con todo lo demás que existe) fuera derrotado en las próximas elecciones.
Permítanme decirles algo: lo que va a venir no va a ser lo mismo. Salvo que Uds. todavía crean –
como creía el Che en su Mensaje a la Tricontinental– que hay que hacer la guerra total porque,

de este modo, acudiendo a la teoría de la hecatombe, la acción del enemigo “se hará más bestial
todavía, pero se notarán los signos del decaimiento que asoma”. No, dudo que crean en eso. Pero
sí incurren en la interpretación totalizadora del campo enemigo: todos son lo mismo. Y no es así.
Sin duda, hay cosas de este Gobierno que –como a muchos de nosotros que no vamos a permitir
que lo “erosionen”, frase de un dirigente rural– no les gustan o los han decepcionado. Recuerden
ese consejo de oro: no es lo mismo alguien que te decepciona que un enemigo mortal. Por decirlo
claro, lo que sigue a esto es un enemigo mortal. Lo que tenemos es un gobierno que posiblemente
nos haya decepcionado y nos decepcione, pero ante el cual se pueden plantear libremente las
causas de esas decepciones. El que diga que a Mariano Ferreyra lo mató el Gobierno es un
torpe. Es un politólogo de cuarta categoría y un dirigente falaz. Pero está enunciando una de las
tantas “verdades” que se han arrojado al ruedo ante la muerte de Mariano.