• DESARROLLE las características del signo para Charles Peirce y COMPÁRELO con el signo lingüístico saussureano. EJEMPLIFIQUE.
Según Peirce es necesario que existan tres factores o condiciones para que algo sea un signo, partiendo del supuesto de que todo es signo porque todo remite a algo, es decir que para que algo sea un signo de otra cosa, esa cosa ya debe ser un signo, ya existiría como tal, esto quiere decir que si puede leerse un "extintor" como signo de "apaga fuegos" o el tener una curita en alguna parte del cuerpo, como un signo de tener una herida, entonces debemos conocer el signo "herida", que debió construirse anterior o previamente . Por lo tanto, Peirce sostiene que no se puede distinguir entre lo que es y lo que no es signo, sino que más bien hay que distinguir entre la acción del signo y otros tipos de acción. De esta manera, explica que el signo es una representación mental a través de la cual podemos conocer la realidad. Entonces, todo signo va a estar compuesto por el representamen, por el objeto y por el interpretante, estas serían las características del sigo para Charles Peirce.
El representamen seria la representación del signo, el símbolo del mismo o lo que lo indique como algo, lo que para Saussure sería El significante definido como una entidad que se percibe a través de los sentidos.
El objeto, que sería la realidad a la que se accede a través del sigo, esto sería para Saussure el significado, que sería el contenido mental que le es dado a un signo. Es decir, es el concepto idea que se asocia a la forma del signo y al objeto que representa.
Interpretante, sería la relación entre el conocimiento y saber a través de cada persona o cultura. Por Ejemplo: Una computadora, La palabra computadora sería el significante o el representamen del signo, la imagen de una computadora sería el objeto o referente, y el interpretante sería el conocimiento que tenemos sobre una, es decir, sabemos que es un aparato tecnológico que nos ayuda a hacer un montón de cosas por internet, trabajos, conexiones etc., que tiene un teclado, un mousse y una pantalla.
A diferencia de Saussure, a Peirce no le preocupo el funcionamiento de la lengua ya que su preocupación era más general, ya que le interesaba cómo el hombre conoce la realidad. La semiótica, que para él debía constituir el marco de referencia para cualquier investigación, permitiría indagar en la relación que el hombre establece con el mundo.
En comparativa con el signo lingüístico de Saussure, este ultimo tuvo un pensamiento dicotómico, mientras que Peirce tuvo un pensamiento tricotómico. para Saussure el signo es una entidad física que une dos términos como una relación binaria, para Peirce el signo alude a una relación triádica, él le da al signo el nombre de representamen sosteniendo que es algo que representa un objeto. El signo lingüístico para Saussure no vincula un nombre con una cosa, sino que vincula un concepto con una imagen acústica, mientras que Peirce no se ocupa tanto de la lengua sino de aspectos mas generales, se importa mas por el modo en que el hombre conoce la realidad.


• DEFINA y COMPARE los conceptos de significación y valor para por Ferdinand de Saussure.
La lengua es un sistema de valores puros, dos elementos entran en juego en su funcionamiento: las ideas y los sonidos. Sin la ayuda de los signos, seríamos incapaces de distinguir dos ideas de una manera clara y constante. El papel característico de la lengua frente al pensamiento es el de servir de intermediaria entre el pensamiento y el sonido. El pensamiento es caótico por naturaleza y se ve forzado a precisarse al descomponerse. Se podría llamar a la lengua el dominio de las articulaciones, tomando a esta palabra en el sentido ya definido: cada término lingüístico es un pequeño miembro, un artículo donde una idea se fija en un sonido y donde un sonido pasa a ser el signo de una idea.
En la lengua no se podría aislar ni el sonido del pensamiento, ni el pensamiento del sonido. La elección que requiere un determinado tramo acústico (sonido) para una determinada idea es totalmente arbitraria. Solo el hecho social puede crear un sistema lingüístico. La colectividad es necesaria para establecer valores cuya única razón de ser consiste en el uso y en el consenso general. Además, la idea de valor, nos muestra que es una gran ilusión considerar un término simplemente como la unión de cierto sonido con cierto concepto. Es preciso partir de la totalidad solidaria para obtener mediante el análisis los elementos que ella contiene. Composición del valor.
Una cosa disímil susceptible de cambiarse por aquella cuyo valor está en cuestión. Por cosas similares que se pueden comparar con aquella cuyo valor está en cuestión.
Ejemplo:
• Para determinar el valor de una moneda de 5 francos hay que saber que:
Se la puede cambiar por una cantidad determinada de una cosa diferente, por ejemplo, pan. Se la puede comparar con un valor similar del mismo sistema: por ejemplo, una moneda de un franco o de otro sistema, con un dólar.
• Se puede cambiar una palabra por algo disímil, una idea, además se la puede comparar con algo de la misma naturaleza: otra palabra.
• El valor de cualquier término está determinado por lo que lo rodea.
• El valor lingüístico considerado en su aspecto material.
Lo que importa en la palabra no es el sonido mismo, sino las diferencias fónicas que permiten distinguir a esa palabra de todas las demás, pues son ellas las que llevan la significación.
Nunca un fragmento de lengua podrá fundarse en otra cosa que en su no coincidencia con el resto. Los signos actúan no por su valor intrínseco, sino por su posición relativa. Es imposible que el sonido, elemento material, pertenezca por sí mismo a la lengua. Existen para Saussure, dos tipos diferentes de significación, una que corresponde al signo tomado en forma aislada y otra, que surge de contrastar ambos signos. La primera clase de significación está subordinada a la segunda y para destacar la diferencia la denomina valor lingüístico.
Contraste por valor lingüístico:
El signo, en efecto, comunica un valor lingüístico el cual deriva de su contraste con otros signos con los que está vinculado. Por ejemplo: nieve, helado, hielo, glaciar. Cada una se entiende en la medida que se entiende la otra, porque podemos diferenciarlas una de otra. "Helado" no significa "nieve" y "hielo" no significa "glaciar", etc. El principio que distingue el valor del significado, distingue también las formas entre sí y crea el significado.


• EXPLIQUE Y EJEMPLIFIQUE los razonamientos de tipo deductivo, abductivo e inductivo y vincule los conceptos con las categorías planteadas por Charles Peirce
• Deducción: Todos los razonamientos llevan implícita la afirmación de que sus premisas ofrecen algún razonamiento para la verdad de su conclusión. Solo los razonamientos deductivos pretenden a través de sus premisas ofrecer fundamentos concluyentes. Para un razonamiento deductivo se utiliza el término. válido o inválido. De esta forma una conclusión es válida si y solo si sus premisas los son.
• Inducción: En este tipo de razonamiento las premisas no necesariamente deben ser válidas, sino que ofrezcan un fundamento para ello. Los razonamientos inductivos no son válidos, ni inválidos. se estiman como mejores o perores de acuerdo al grado de verosimilitud o probabilidad que sus premisas confieran a sus conclusiones.
• Abducción: Un razonamiento abductivo es un tipo de razonamiento que a partir de la descripción de un hecho o fenómeno ofrece o llega a una hipótesis, la cual explica las posibles razones o motivos del hecho mediante las premisas obtenidas. Charles Sanders Peirce la llama una conjetura. Esa conjetura busca ser, a primera vista, la mejor explicación, o la más probable.