Altillo.com > Exámenes > UBA - CBC > Sociología
Sociología |
Resumen de las Unidades 1, 2,3 y 4 |
Cátedra: Martínez - Sameck (Ex-Mestre) |
1er Cuat. de 2013 | Altillo.com |
UNIDAD I
Marqués, Vincent
“No es natural”
Cuenta la vida de Jose Timoneda, un ciudadano “normal” en una sociedad
capitalista, machista, consumista y dependiente culturalmente de medios de
comunicación de masas subordinados al imperialismo.
- Marqués, intenta demostrar que no hay “bueno” o “malo” por naturaleza
Si la sociedad fuese otra, ya no seria normal ser varón, cabeza de familia,
asalariado, con una mujer que cocina y lava la ropa y con películas
norteamericanas. Incluso cambiaria su nombre. Todo podría ser diferente.
- “NORMAL”(lo impuesto por determinada sociedad) no es natural
Las necesidades naturales(comer, dormir, dar y recibir placer y afecto,
pensar, etc), pueden concretarse en miul formas diferentes que dependen del
contexto social en que nos movemos. Nacer crecer, reproducirse y morir: eso
hacemos; ¿acaso importa como y cuando nacemos, que se gana y pierde al
crecer, porque nos reproducimos y de que y con que humor se muere?
- Tomar un poco de distancia respecto de nuestro propio entorno es saludable
para ver que hay otras sociedades posibles.
Gramsci, Antonio
“Introduccion al estudio de la filosofía y del materialismo histórico”
- Algunos puntos de referencia preliminares
Es falso que la filosofía sea algo “difícil”, reservado a unos pocos: todos
los hombres son filosofos, ya que la filosofía esta implícita en el lenguaje
que usamos, en los conceptos, en el sentido común y hasta en la religión y
en general, en todo sistema de creencias, supersticiones, opiniones, maneras
de ver y de obrar, el “floklore”,etc.
En todo lo anterior, esta contenida una determinada concepción del mundo
“impuesta” desde afuera por la sociedad a cada individuo. Es necesario salir
de esa situación pasiva a través de la elaboración de un pensamiento
consciente, propio y critico.
- Nota I
Si nuestra concepción del mundo es acrítica, nuestra personalidad puede ser
moldeada caprichosamente, y seremos parte de hombres-masa, sin libertad para
actual. Criticar nuestra propia concepción del mundo, ponerla en duda, tomar
distancia de ella, es hacerla consciente: “conócete a ti mismo”. Las
circunstancias históricas hicieron que pienses lo que piensas y como
piensas.
- Nota II
La filosofía es inseparable de la historia de la filosofía, y la cultura es
inseparable de la historia de la cultura. Nuestra concepción del mundo
depende de ciertos problemas planteados por la realidad actual que nos toca
vivir; es decir, no hay verdades eternas, sino puntos de vista parciales,
históricos, y por lo tanto cambiantes. Toda visión es histórica.
- Nota III
El lenguaje que usamos, mas o menos complejo, nos da una pauta de lo simple
o completa que es nuestra concepción del mundo. Quien solo habla un dialecto
local, tendrá una visión estrecha del mundo. Como minimo, hay que conocer a
fondo el idioma nacional.
- Nota IV
Crear una nueva cultura implica “socializarla”, es decir, lograr que los
hombres-masa dejen de serlo, para que piensen coherentemente. Ese hecho
“filosófico” es mas importante que el hecho de que una idea “genial” sea
compartida por una elite de intelectuales.
- Vinculación entre el sentido común, la religión y la filosofía
Mientras que la filosofía es un orden intelectual, no lo son ni el sentido
común, ni la religión. El sentido común es un producto histórico; no hay
“un” sentido común. La filosofía y la critica son la superación de la
religión y el sentido común.
- Relación entre ciencia-religion-sentido común
El sentdo común y la religión no pueden formar parte de un orden intelectual
ni lograr una unidad o una coherencia libremente determinadas.
La filosofía en general no existe: hay diversas filosofías o concepciones
del mundo, y siempre, lo sepamos o no, hacemos una eleccion entre ellas. Y
esa eleccion es practica, de modo que todo obrar es un obrar político. El
pensar es una concepción del mundo afirmada en palabras, y el obrar es una
concepción del mundo que se manifiesta en la acción. Cuando un grupo social
no logra una concepción propia del mundo, las toma prestadas de otros grupos
o clases. Asi, la eleccion de la concepción del mundo, de la filosofía, es
un acto político, un acto practico.
D’Antonio, Debora – Eidelman, Ariel
“El surgimiento del capitalismo y la sociología positivista”
En Europa, desde la cisis del siglo XIV surge un movimiento que se
desarrolla en dos planos. Por un lado, una transformación de la estructura
social europea que da lugar a la aparición del sistema capitalista y, por el
otro, una nueva concepción del mundo que tiene por principal característica
el predominio del pensamiento científico. Surge en el siglo XIX, una nueva
ciencia, la sociología, que apunta a explicar los cambios y transformaciones
que conmovieron a la sociedad europea.
- Breves antecedentes del feudalismo
Distintos grupos étnicos que venían de Asia, Eurasia y Europa del Este
obligaron a que los comarcas y sus señores organizaran una defensa militar
de sus terriotiros y poblaciones. Como producto de esto, el rey otorgo esos
territorios para que estos señores los gobernaran, sin dejar de reconocer
que la propiedad pertenecía al rey. De esta manera, surgieron los feudos.
- La estructura feudal
El feudo es una unidad política, social y económica autónoma. Concedido por
el rey o por un nombre de alto rango a otro con la finalidad de que este
ultimo lo administrara, gobernara y defendiera beneficiándose de su
producción económica. Existía un doblre vinculo; por un lado, el beneficio
usufructo de la tierra y por el otro, el “vasallaje”. El usufructo de la
tierra suponía su utilización, no la propiedad. El vasallaje implicaba una
relación de dependencia política y un alineamiento militar en defensa de los
intereses del rey. Este se definia en una ceremonia publica a través de un
juramente y un pacto.
Este sistema social se completaba con las clases de los campesinos libres y
los siervos. Los primeros conservaban la libertad de movimiento y compartían
con el conunto de la aldea una cantidad de tierras comunales. Los siervos
estaban enlazados a la tierra, por lo tanto eran transferidos con ella.
Coexistían distintos regímenes de propiedad de la tierra: comunales y
señoriales.
La característica fundamental del periodo entre el siglo IX y el XIII fue la
permanente competencia por el poder entre los reyes y los señores feudales.
Las ciudades y la burguesía conocieron un fuerte desarrollo autónomo.
- El pensamiento medieval
En una sociedad fuertemente desigual, la Iglesia era a la vez una
institución jerarquica y un importante propietario de tierras. La influencia
de la Iglesia se comprometia a todos los sectores sociales.
- La crisis del mundo feudal
Al final del siglo XIII comenzaron a percibirse signos de crisis del mundo
feudal. Entre ellos, la aparición y crecimiento de la burguesía, en
contradicción flagrante con los intereses de la nobleza, compitiendo por el
predominio económico y político. Burguesía, se denomina a un sector social,
que vivía en los burgos medievales y no formaban parte ni de la nombreza, ni
del campesinado. Preimero se desarrollaron como artesanos defendiendo sus
intereses a través de gremios y corporaciones. A partir del siglo XV la
burguesía tuvo un particular rol en el desarrollo del capitalismo a travez
del comercio internacional.
La crisis del sistema deufal se desato fuertemente en el siglo XIV. Las
razones son multiples. Una, el cambio climatico que provoco una fuerte caída
en las actividades agrícolas y ganaderas. Otra causa, fue la contradicción
del desarrollo tecnológico. Y finalmente, un aumento demográfico, actuo en
detrimiento de las condiciones sociales. Todas estas razones desembocaron en
fuertes hamrbunas y epidemias en el viejo continente.
Las consecuencias fueron varias, parte de la población rural migro a las
ciudades en busza de nuevas oportunidades. Las monarquías feudales en las
que el rey era el primus inter pares fueron reemplazadas por monarquías
absolutas donde el rey concentraba todo el poder en sus manos.
Otras de las consecuencias fue la imposibilidad de los señores feudales de
retener a la mano de obra en sus señoríos por la marcada disminución de la
población, debido a las pestes y enfermedades. La disminución de la mano de
obre obligo a trabajar a la población vagabunda que había perdido sus
tierras.
Se cercaron las tierras a favor de los terratenientes, y este proceso
produjo nuevas técnicas para el desarrollo de los cultivos, haciendo a la
tierra mas productiva y expulsando a los antiguos trabajadores del campo
hacia la incipiente industria moderna.
- El surgimiento del pensamiento moderno
La aparición de nuevos mercados, nuevas rutas, las migraciones internas, el
intercambio con poblaciones exóticas dieron lugar al resquebrajamiento de la
antigua cosmovisión del mundo y al surgimiento de una visión humanística.
Los cambios fomentaron una crisis en el pensamiento medieval, como la
centralidad del trasmundo y la mirada religiosa. Surge un sentimiento
profano y vital. Junto a esto se desarrollo un gusto por el goce de los
placeres terrenales.
Entre los siglos XV y XVI surge el Renacimiento. Este se caracterizaba por
retomar distintos elementos de la cultura clásica grecorromana. En el
desarrollo de esta etapa se destaco Isaac Newton, a través del
descubrimiento de la ley de gravitación universal.
La Iglesia católica se fracturo ante los diversos movimientos de la Reforma
Protestante del siglo XVI que cuestiono elementos de la doctrina y denuncio
practicas corruptas en el papado. Esto llevo a un debilitamiento del
pensamiento católico. A esto se sumo el uso de la imprenta que implico una
mayor difusión de la cultura escrita.
Se destaco también, Nicolas Maquiavelo, quien en 1518 publico “El Principe”,
una concepción moderna de la política. Definió a la misma como un campo
especifico y singular, cuyo objetivo es obtener o conservar el poder a
partir de una combinación de coerción y consenso como componentes
intrínsecos de la constitución estatal. La aceptación del orden y la
capacidad de este para obtener obediencia es otra particularidad de su
concepción del poder político. Habla de “virtú” como la capacidad de
gobernar del Principe por medio de una conducta individual que resulta de
una estrategia racional del uso de poder.
Surgieron los Estados absolutistas. Esto produjo la aparición de una
burocracia administrativa y un ejercito a disposición del poder central. El
Estado absolutista fue el ultimo intento de la clase señorial para
garantizar su dominación, ante el ascenso de una nueva clase social, la
burguesía urbana.
- El Siglo de las Luces y las revoluciones.
El movimiento mas representativo fue la Ilustracion, un movimiento
intelectual situado históricamente en el siglo XVII en Francia. Sus
antecedentes fueron , la corriente empirista de Inglaterra y Escocia en el
siglo XVII, una teoría que enfatiza el valor de la experiencia y la
percepción sensorial para la formación del conocimiento. Estas ideas eran
aplicadas a la política económica, al gobierno y a distintas ciencias. Y por
el otro, la corriente racionalista del siglo XVII, de origen francés y
alemán, donde se valoraba la construcción de un sistema de pensamiento y
enfatizaba el papel excluyente de la razón para conocer la realidad.
La ilustración fue un movimiento cultural caracterizado por la reafirmación
del poder de la razón humana frente a la fe y la superstición.
La divulgación en sectores cada vez mas amplios de la sociedad fue uno de
los valores mas importantes. Surge la “Enciclopedia” como una síntesis de
los principales conocimientos del a época involucrando la técnica, las artes
y las ciencias.
En el siglo XVIII se formularon nuevos conocieminetos que permitieron
relacionarse con la técnica y la ciencia de un modo distinto, brindando las
bases para la futura Revolucion Industrial y la Revolucion Francesa.
La Revolucion Industrial implico la utilización generalizada de maquinas y
herramientas que produjeron un fuerte cambio en la forma de producción y
consumo de bienes. Producto de la industrialización surgió un proletariado
industrial, nutrido por el campesinado desplazado. La burguesía desalojo
definitivamente a la nobleza del poder y se convirtió en la nueva clase
dirigente. Sus costumbres y valores pasaron a ser la cosmovisión dominante
de la sociedad. La clase obrera comenzó a organizarse en sindicatos y
partidos políticos para la defensa de sus intereses.
La Revolucion Francesa no hubiera sido posible sin la Ilustracion, la que
ayudo a romper definitivamente con la concepción del mundo. Esta revolución
termino con el sistema feudal dando lugar a las formas republicanas de
gobierno y un fuerte impulso al desarrollo del capitalismo. Unas de las
principales características de la sociedad fue la luchas entre las
principales clases sociales: la burguesía y el proletariado.
Nace la sociología, teninedo como principal objetivo el estudio y la
comprensión de la sociedad capitalista y sus conflicots con el fin de que
esta reflexión pudiera contribuir a la estabilización del emergente orden
social.
Anderson, Perry
“El modo de producción feudal”
El feudalismo fue un modo de producción dominado por la tierra y por la
economía natural. La propiedad agrícola estaba controlada privadamente por
una clase de señores feudales. Existía una coerción extraeconómica. El
campesino estaba sujeto a la jurisdicción de su señor. El señor recibia la
investidura de sus derechos de otro nombre superior, a quien tenia que
prestar servicios de caballeria. Recibia sus tierras en calidad de feudo.
Los vínculos intermedios caracteristicos de esa jerarquía feudal eran la
castellana, la baronía y el principado.
Tres características estructurales del feudalismo occidental: la primera, la
supervivencia de las tierras comunales de las aldeas y de los alodios de los
campesinos. En segundo lugar, la parcelación de soberanias, condujo a la
“ciudad medieval”. Eran comunas autogobernadas, que gozaban de una autonomía
corporativa, política y militar respecto a la nombreza y a la Iglesia.
La oposición dinámica entre ciudad y campo solo fue posible en el modo de
producción feudal: oposición entre una economía urbana de creciente
intercambio mercantil, controlada por nobles y organizada en señoríos y
parcelas, con encalves campesinos comunales e individuales. El modo de
producción feudal fue aplastantemente agrícola.
Por ultimo, el monarca era un soberano feudal de sus vasallos, a quienes
estaba ligado por vínculos reciprocos de fidelidad. Sus recursos económicos
residiancasi exclusivamente en sus dominios personales como señor. No tenia
acceso politio directo al conjunto de la población, ya que la jurisdicción
sobre esta estaba mediatizada por innumerables niveles de subinfeudacion. El
monarca solo era señor de sus propios dominion, en el resto era en gran
medida una figura ceremonial. El modelo puro de este sistema, en el que el
poder político estaba estatificado hacia debajo de tal forma que su cima no
conservaba ninguna autoridad cualitativamente distinta ni plenipotenciaria,
nunca existió en la Europa Medieval. Había una contradicción interna en el
feudalismo entre su especifica y poderosa tendencia hacia una descomposición
de la soberanía y las exigencias absolutas de un centro final de autoridad
en el que pudiera tener lugar una recomposición practica.
La Iglesia se convirtió en una institución eminentemente autónoma.
La justicia era la modalidad central del poder político. La jerarquía feudal
excluía toda forma de poder <ejecutivo>, en el moderno sentido de un aparato
administrativo permanente del Estado para imponer el cumplimiento de la ley,
ya que la parcelación de la soberanía lo hacia innecesario e imposible.
Tampoco había espacio para un <legilativo>, debido a que el orden feudal no
poseía ningún concepto general de innovación política por medio de la
creación de nuevas leyes. Los monarcas cumplían su función conservando las
leyes tradicionales, pero no inventando otras nuevas. Solo se cumplia la
función judicial de interpretar y aplicar las leyes existentes.
Siempre es necesario recordar que la “justicia” medieval incluia realmente
un abanico mucho mas amplio de actividades que la justicia moderna, debido a
que ocupaba estructuralmente una posición mucho mas central dentro del
sistema político global. La justicia era el nombre ordinario del poder.
Zeitling, Irving
“El iluminismo: sus fundamentos filosóficos”
Los iluministas adherían a la idea de que la mente puede captar el universo
y someterlo a las necesidades del hombre. El Dios de estos filosofos, al
inspirarse en el progreso científico es la razón. Dicho porceso condujo una
nueva concepción del universo que se basaba en la aplicabilidad de las leyes
naturales.
Asi, los philosophes investigaron la totalidad de los aspectos de la
sociedad y analizaron las instituciones sociales, políticas, religiosas y
morales. Esto llevo al descubrimiento de que las instituciones tradicionales
eran irracionales y contrarias a la naturaleza humana, que por lo tanto
inhibían su desarrollo. Exigieron la libertal de pensamiento, combatiendo a
la superstición, la intolerancia y el fanatismo. También atacaron a las
instituciones feudales y sus restricciones a la industria y el comercio; por
ultimo intentaron crear una ética independiente de la religión(es decir
intentaron secualizarla).
Los iluministas demolieron la Ciudad de Dios de San Agustin, pero solamente
para reconstruirla con materiales mas modernos. Según Cassirer: “Sus
enseñanzas dependían de los siglos anteriores en mucha mayor medida de los
que pensaban los hombres de la época”.
Los filosofos del siglo XVIII ya no tenían fe en los sistemas metafísicos y
autosuficientes del siglo anterior. Ya no deseaban una filosofía basada en
axiomas, y deducciones a partir de los mismos. Ahora, la filosofía es la
actividad por medio de la cual, se puede descubrir la forma de la totalidad
de los fenómenos espirituales y naturales. Por eso, ya no se concibe que la
filosofía pasa de ser pensamiento abstracto a ser la critica a las
instituciones existentes, intentando demostrar que son irracionales. La
realización del nuevo orden es la demostración de su verdad. “El pensamiento
del Iluminismo tiene, entonces, tanto un aspecto negativo y critico como un
aspecto positivo”. Esta unidad se quiebra luego de la Revolucion Francesa,
en los aspectos positivos y negativos se conciben como contradictorios y
excluyentes.
- El espíritu del Iluminismo
Contrariamente a los pensadores del siglo XVII, para quienes la explicación
debía tomar como punto de partida la deducción rigurosa, los philosophes
edificaron su ideal de explicación según el modelo de las ciencias
naturales. Se inspiraban mas en Newton que en el racionalista Descartes.
Newton se interesaba en los datos de la experiencia, mas que en la deducción
formal “la base de sus investigaciones era la suposición de que en el mundo
material rigen el orden y las leyes universales”. Los fenómenos constituyen
una totalidad con determinado orden, son un mero caos. Por eso, tran los
fenómenos se pueden reconocer determinadas regularidades.
El racionalismo del siglo XVII no tenia en cuenta los fenómenos del mundo
real. Se elevaba a la categoría de dogma a conceptos e ideas aislados. Por
eso un iluminista como Condillac reconoció la necesidad de un método nuevo
que vincule lo “positivo” y científico con lo racional. Se trata, en
definitiva, de la “lógica de los hechos”. Esta visión se apoyaba en el hecho
de que las ciencias naturales estaban demostrando su propia validez, sin una
lógica a priori a los hechos mismos. Posteriormente esto se vio apoyado por
el hecho de que con Newton, se había dado un paso delante de tipo
cualitativo: la complejidad de lo diverso en la naturaleza pudo ser reducida
a una ley universal(ley de atracción gravitatoria universal).
Es decir que Newton pudo sintetizar una serie de fenómenos diversos
descubierton por Kepler y Galileo en una única ley explicativa de la
totalidad de los fenómenos descritos. En efecto, usando los descubrimientos
de Galileo de que los cuerpos en caída libre sufren una aceleración
constante, y los descubrimietos de Kepler de que existía una relación
constante entre la distancia de un planeta respecto al Sol y la velocidad de
su revolucin, Newton arribo a la ley según la cual el Sol atrae a los
planetas con una fuerza directamente proporcional a sus masas e inversamente
proporcional al cuadrado de sus distancias. Dicha relación era la misma para
cada planeta en relación al Sol. Se ha llegado, entonces, a establecer una
ley universal. Luego pudo demostrar que todos los cuerpos del universo
adquirieron una posición final y su movimiento por la fuerza gravitatoria.
El universo finito se había convertido en una maquina infinita,
eterminamente en movimiento. Esta visión tuvo gran incidencia en el
Iluminismo. Para esta filosofía, este avanace representaba la victoria de la
razón y la observación el método científico se transformo en una herramienta
insustituible para el análisis de la totalidad de los fenómenos.
Para racionalistas como Descartes, Spinoza y Leibniz, la razón constituía el
dominio de las “verdades eternas”, validas tanto para el hombre como para
Dios. Esta no era la concepción del siglo XVIII. A partir de ahora, no se
trata de la suma total de “ideas innatas” precias a toda experiencia y
reveladoras de la esencia ultima de las cosas. Ahora se concibe a la razón
mas como adquisición que como herencia. En el siglo XVIII se entendía a la
razón como una fuerza que solo es comprensible en su acción y en sus
efectos, y no como un solido conjunto de conocimientos. La razón junto a la
observación es un medio para llegar a la verdad. Este cambio también se
aplico a los fenómenos sociológicos y psicológicos.
Durante el siglo XVIII había dos escuelas filosóficas: la filosofía
racionalista y la filosofía empirista. Descartes ejerció una gran influencia
en la primera, mientras que Galileo apelo a la experiencia y Bacon expico
sus virtudes particulares, inspirando asi a la escuela empirista. El
Iluminismo trato de unificar ambas tendencias.
Desde el empirismo, Locke en su ensayo sobre el entendimiento humano,
afirmaba que las ideas no son innatas en la mente del hombre. Al nacer, la
mente es una fabula rasa que se halla vacia y en blanco; solo por medio de
la experiencia penetran en ella las ideas. El rol de la mente es reunir las
impresiones que brindan los sentidos. El papel de la mente es pasivo, no
creativo. Además Locke promovió el método científico que consiste en
concentrar la atención en las magnitudes medibles, y el movimiento; en
cambio, el color y el sonido no existen fuera de la mente del observador. Su
epistemología llego al idealismo y al escepticismo en cuanto a la
posibilidad de conocer la realidad externa entre los filosofos ingleses, y
al materialismo entre los franceses.
En Inglaterra el obispo Berkeley afirmo que ninguna cualidad tiene
existencia fuera de la mente del observador. Por lo que la materia no
existe, o por lo menos no se puede demostrar su existencia. Berkeleyafirmaba
que solo existe el espíritu, y que el mismo es Dios. De esta forma se
defencia el espíritu, objeto de la religión, atacando la materia, objeto de
la ciencia. Otro filosofo empirista, Hume, dio un paso mas: la mente no
puede conocer nada fuera de si misma; entonces, para el hombre todo
conocimiento del mundo externo es imposible.
El materialismo aparecia como un arma poderosa contra el dogma de la
Iglesia. Condillac desarrollo la concepción de Locke, introduciendo algunos
cambios. A partir de los datos sensoriales, la mente adquiere la capacidad
de concentrar su atención sobre ellos, por lo que la misma tiene un carácter
activo. Sostenía, además, que una vez que se despierta en el hombre la
capacidad de pensar, deja de ser pasivo y de adaptarse simplemente al orden
existente. La sociedad debe resignarse a ser tratada como la realidad física
sujeta a la investigación. Condillac asigna un papel decisivo a la razón aun
en el acto de la percepción mas elemental. Los sentidos solos no son capaces
de crear al mundo tal como lo conocemos en nuestra conciencia; la
cooperación de la mente es una necesidad absoluta.
Asi, queda claro por que el Iluminismo es el punto de partida mas adecuado
para estudiar el oriden de la teoría sociológica. En este periodo puede
observarse claramente el surgimiento del método científico. La razón, por si
sola, no nos da un conocimiento de la realidad. El conocimiento de la
realidad, sea natural o social, depende de la unidad de la razón y la
observación en el método científico.
Hobsbawn, Eric
“Las revoluciones burguesas”
- La revolución industrial
I – Si bien este acontecimiento da sus primeros pasos a principios del siglo
XVIII, no será hasta 1830 cuando la literatura de Balzac y los manifiestos
de Engels y Marx se hagan cargo del proletario y la clase trabajadora hija
del capitalismo. La Revolución Industrial supone que un día entre 1780-1790,
y por primera vez en la historia humana, se liberó de sus cadenas al poder
productivo de las sociedades humanas, que desde entonces se hicieron capaces
de una constante, rápida y hasta el presente ilimitada multiplicación de
hombres, bienes y servicios. Esto es lo que ahora se denomina técnicamente
por los economistas take-off, el crecimiento autosostenido. Ninguna sociedad
anterior había sido capaz de romper los muros de una estructura en la que el
hambre y la muerte se imponían periódicamente. Preguntar cuándo se completó
es absurdo, pues su esencia era que, en adelante, nuevos cambios
revolucionarios constituyeran su norma. Y así sigue siendo.
Que el estallido se diera en Inglaterra no quiere decir que fuese superior
científica y técnicamente hablando. En las ciencias naturales Francia era,
con mucho, el baluarte de Europa. Las lecturas de los economistas ingleses
eran tanto Adam Smith como Dupont, Quenay Turgot, Lavoisier y los italianos.
La educación palmaria no estaba en Oxford o Cambridge, sino en Escocia, de
donde surgieron los genios de esta revolución, como Watt, Telford, McAdam,
James Mill. Hasta que Lancaster impusiera sus medidas, la educación inglesa
no despegó. Además, los inventos de estos no requerían más conocimiento que
el que se tenía a principio de siglo (excepto en química), y su aplicación
fue muy posterior (unos 40 años).
Las condiciones legales eran la gran ventaja. Un puñado de terratenientes de
mentalidad comercial monopolizaba casi la tierra, que era cultivada por
arrendatarios que a su vez empelaban a gentes sin tierras o propietarios de
pequeñísimas parcelas. La agricultura estaba preparada para cumplir sus
cuatro funciones fundamentales en una era de industrialización:
-aumentar la producción y la productividad para alimentar a una población no
agraria
-proporcionar un vasto y ascendente cupo de potenciales reclutar para las
ciudades
- suministrar un mecanismo para la acumulación de capital utilizable por los
sectores más modernos de la economía
-así como la creación de excedente para exportar material e importar
capital.
El dinero no solo hablaba, sino que gobernaba. Pero hay zonas que, aunque en
1850 producían mucho más que en 1750 no habían disfrutado del salto
cualitativo de Manchester o Birmingham. Empresarios e inversores cruzaron
sus actividades. Había algo que alzaba a Gran Bretaña sobre el resto de
naciones, que además tras las guerras napoleónicas quedaron sometidas: la
industria algodonera y la expansión colonial.
II - Los esclavos y el algodón fueron en paralelo. Liverpool, Bristol y
Glasgow crecieron al amparo de este tráfico de mercancías. La Revolución
industrial puede considerarse, salvo en unos cuantos años iníciales, hacia
1780-1790, como el triunfo del mercado exterior sobre el interior: en 1814
Inglaterra exportaba cuatro yardas de tela de algodón por cada tres
consumidas en ella; en 1850, trece por cada ocho. Las guerras napoleónicas
cerraron Europa a este comercio, algo que volvió a reanudarse en 1820. Pero
en las colonias, la industria británica había establecido un monopolio a
causa de la guerra, las revoluciones de otros países y su propio gobierno
imperial. Inglaterra dominó financieramente al continente sudamericano.
India se convirtió en la (forzada) clientela de Lancashire. El comercio del
opio, por su parte, lanzó los intercambios con China desde 1820-1830. Los
suministros ultramarinos de lana ganaron en importancia a partir de 1870.
La gran industria del algodón se llevó por delante el trabajo manufacturero,
de gran antigüedad. Muchos se rebelaron ante la pérdida de sus puestos de
trabajo cuando y ala industria no los necesitaba para nada. Comenzaba la
tiranía de las máquinas.
V – El factor más crucial que hubo de movilizarse y desplegarse, fue el
trabajo, pues una economía industrial significa menos población agrícola,
más urbana y un aumento general de la población, luego también se necesita
mayor suministro de alimentos: una revolución agrícola. Para eso se hubo de
terminar con los comunales medievales y las caducas actitudes comerciales
del feudalismo. En 1846 se abolieron las Corn laws que retrasaban la entrada
del capitalismo en el campo.
Para que la industrialización urbana triunfara, había que hacer dos cosas:
mecanizar el campo para liberar a muchos campesinos de su actividad
tradicional y tentarlos a la industria y, después, formarlos para que
estuviesen capacitados en sus puestos. En un principio, se contrataron
mayoritariamente niños y mujeres (que resultaban más rentables).
Si bien sus ciudades pronto se contaminaron y llenaron de niebla (recordad
Oliver Twist!), los ingleses supieron utilizar muy bien sus recursos. A la
altura de 1780 su consumo de algodó era dos veces el de los EE.UU y cuatro
el de Francia; producía más de la mitad de lingotes de hierro del mundo;
recibía dividendos de todas sus inversiones por el mundo. Gran Bretaña era
el taller del mundo.
- La Revolucion Francesa
I. Si Inglaterra proporcionó la base de la Rev. Industrial, Francia lo hizo
en la política. Entre 1789-1917, las políticas de todo el mundo lucharon
ardorosamente en pro o en contra de los principios e 1789 o los más
radicales de 1793. Proporcionó los programas de los partidos liberales,
radicales y democráticos de la mayor parte del globo.
Ya entre 1776 y 1790 se produjo una serie de revoluciones democráticas, en
EE.UU. Bélgica, Holanda; pero fue la francesa la que más consecuencias tuvo.
Fue la única verdadera revolución de masas (hemos de saber que 1/5 europeos
era francés…) y radical (tanto que los extranjeros revolucionarios que se le
unieron fueron luego moderados en Francia). Al contrario que la Revolución
americana, la francesa influyó en ámbitos geográficos muy distantes: afectó
en Sudamérica y fue el primer gran movimiento de ideas en la cristiandad
occidental que produjo algún efecto real sobre el mundo islámico –caso de la
India y Turquía-.
En Francia, al contrario que en Inglaterra, el conflicto entre los intereses
de antiguo régimen y la ascensión de las nuevas fuerzas sociales era
peligrosamente agudo. Una monarquía absoluta, como la de Luis XVI, no
aceptaría pequeñas dosis reformistas como las propuestas de Turgot. Hacía
falta un gran cambio. La monarquía absoluta, no obstante, introdujo, por
iniciativa propia a una serie de financieros y administrativos en la alta
aristocracia, quienes fundían los descontentos de nobles y burgueses en los
tribunales.
La nobleza se granjeó numerosos enemigos: no solo ocupaba los puestos más
importantes del Estado, sino que tenía una creciente inclinación a
apoderarse de la administración central y provincial. La mayoría de la gente
eran gentes pobres o con recursos insuficientes, deficiencia ésta aumentada
por el atraso técnico reinante. La miseria general se intensificaba por el
aumento de la población. Diezmos y gabelas también contribuían a ello.
La revolución americana terminó con victoria para Francia, pero el precio
fue demasiado alto: una bancarrota total. Aunque muchas veces se ha echado
la culpa de la crisis a las extravagancias de Versalles, hay que decir que
los gastos de la corte sólo suponían el 6% del presupuesto total en 1788. La
guerra, la escuadra y la diplomacia consumían un 25% y la deuda existente un
50%. Guerra y deuda –la guerra norteamericana y su deuda- rompieron el
espinazo de la monarquía.
La Revolución comenzó con la “Asamblea de notables” de 1787 y la
convocatoria a Estados Generales de 1789. Todo comenzó como un intento
aristocrático de retomar el control, pero fue un error subestimar al “tercer
estado” con una crisis económica tan profunda, dejándolo a un lado en los
órganos representativos. La Declaración de derechos del hombre y del
ciudadano es un manifiesto contra la sociedad jerárquica y los privilegios,
pero no a favor de una sociedad democrática. No se pedía el fin de los reyes
ni la conformación de una asamblea representativa (podía haber
intermediarios. Pero eso sí: la soberanía residiría en la “Nación” (vocablo
importante). Esta identificación iba más allá del programa burgués, tenía un
acento mucho más radical y peligroso para el orden social.
La crisis del trigo, que el pan duplicara su precio, el bandolerismo y los
motines, hicieron de la Asamblea “ del juego de pelota”, algo más
revolucionario y crítico de lo que cabría esperar. La contrarrevolución hico
a las masas de París una potencia efectiva de choque. La toma de la Bastilla
fue el símbolo del final del Antiguo Régimen en Francia: 14-7-1789.
La revolución fue burguesa y liberal-conservadora. El tercer estado fue
liberal-radical. Por momentos esta dicotomía oscilaba hasta que finalmente
quebró. Algunos burgueses dieron un paso más hacia el conservadurismo, al
ver que los “jacobinos” llevaron la revolución demasiado lejos para sus
ideales. El tercer estado no quería una sociedad burguesa, que
progresivamente adquiría tintes aristocráticos.
De los jacobinos, solo los sans-culottes tenían cierta iniciativa política.
El resto, desarrapados y hambrientos eran incultos y seguían a líderes bien
formados. Marta y Hébert defendían los interesas de la gran masa de
proletarios, el trabajo, la igualdad social y la seguridad del pobre:
igualdad, y libertad directa. Pero su utopía fue irrealizable y más fruto de
la desesperación que de un plan bien trazado. Su memoria queda unida al
jacobinismo, del que no siempre fue partidario.
- La carrera abierta al talento
I. Las instituciones oficiales derribadas o fundadas por una revolución son
fácilmente discernibles, pero nadie mide los efectos que de ahí se siguen.
El resultado principal de la revolución en Francia fue el de poner fin a una
sociedad aristocrática… no al a “aristocracia” en el sentido de jerarquía de
estatus social distinguida con títulos. Una cultura tan profundamente
formada por la corte y la aristocracia como la francesa no perdería sus
huellas. Sin embargo, la Restauración borbónica no restauró el antiguo
régimen: cuando Carlos X quiso hacerlo fue derribado.
Los periódicos modernos, la moda, los grandes almacenes, los escaparates
públicos y el teatro abierto a la sociedad fueron inventos franceses. Balzac
lo refleja bien en sus novelas. El efecto de la revolución industrial sobre
la estructura de la sociedad burguesa fue menos drástico en la superficie,
pero de hecho fue más profundo. El arado de la industrialización
multiplicaba sus cosechas de hombres de negocios bajo las lluviosas nubes
del norte. La sociedad, dice J.S. Mill, estaba dividida en señores,
burgueses y obreros. Unitarios, baptistas, cuáqueros e independientes dio
fuerza a los hombres nuevos que luchaban contra los inútiles aristócratas.
Había un solo dios cuyo nombre era vapor y hablaba con la voz de Malthus.
Dickens, en Tiempos difíciles, nos habla de la sociedad puramente burguesa y
trabajadora que concatenó la época de la fábrica “georgiana” y la
“victoriana”. Los pequeños empresarios tenían que volver a invertir en sus
negocios gran parte de sus beneficios, pero al menos existía esa opción. Las
masas de nuevos proletarios tenían que someterse al ritmo industrial del
trabajo y a la más draconiana disciplina laboral o pudrirse si no querían
aceptarla. La belleza era funcional: ferrocarriles, puentes, almacenes, un
romántico horror en las interminables hileras de casitas grises o rojizas,
que, ennegrecidas por el humo, se extendían en torno a la fortaleza de la
fábrica.
II. Puede afirmarse que el resultado más importante de las dos revoluciones
fue, por tanto, el de que abrieran carreras al talento, o por lo menos a la
energía, la capacidad de trabajo y la ambición. Con toda probabilidad, en
1750 el hijo hubiera seguido el negocio de su padre. Cuatro caminos eran la
alternativa: negocios, estudios universitarios, arte y milicia. Pero también
es cierto que sin algunos recursos iniciales resultaba casi imposible dar
los primeros pasos hacia el éxito… el camino de los estudios llegó a ser más
respetable que el de los negocios.
El hombre culto no cambiaba ni se separaba automáticamente de los demás como
el egoísta mercader o empresario. Con frecuencia, sobre todo si era
profesor, ayudaba a sus semejantes a salir de la ignorancia y oscuridad que
parecían culpables de sus desventuras. El talento representaba la
competencia individualista, la “carrera abierta al talento” y el triunfo del
mérito sobre el nacimiento y el parentesco. La ciencia y la competencia en
los exámenes eran el ideal de la escuela de pensadores; en otras palabras,
estaba naciendo la meritocracia. En las sociedades donde se retrasaba el
desarrollo económico, el servicio público constituía por eso una buena
oportunidad para la clase media en franca ascensión.
El liberalismo era hostil a la burocracia ineficaz, a la intromisión pública
en cuestiones que debían dejarse a la iniciativa privada, y a las
contribuciones excesivas. La administración extendía sus brazos al tiempo
que las ciudades y la población crecían: más problemas requerían mayor
eficacia. Pocos de esos puestos burocráticos equivalían a la carrera de un
mariscal, además, pocos eran los que alcanzaban un nivel social equivalente
a una clase media. Para quienes los caminos de la mejora social estaban
cerrados, como las familias aledañas, la burocracia, el magisterio y el
sacerdocio eran, teóricamente al menos, himalayas que sus hijos podían
intentar alcanzar. La primera enseñanza seglar y religiosa era una salida
eficaz.
En cuanto a los negocios, la condición más importante era crear más deprisa
jornaleros que patronos. Por otro lado, la independencia económica requería
condiciones técnicas, disposición mental o recursos financieros que no
poseen la mayor parte de los hombres y las mujeres.
III. Ningún grupo de la población acogió con mayor efusión la apertura de
las carreras al talento de cualquier clase que fuese, que aquellas minorías
que en otros tiempos estuvieron al margen de ellas no sólo por su
nacimiento, sino por sufrir una discriminación oficial y colectiva.
La gran masa judía que habitaba en los crecientes guetos de la zona oriental
del antiguo reino de Polonia y Lituania continuaba viviendo su vida recatada
y recelosa entre los campesinos hostiles. Pero en el oeste la cosa era
distinta. Los Rothschild, reyes del judaísmo internacional, no sólo fueron
ricos. También los hubo entre los intelectuales: Karla Marx, Benjamin
Disraeli. La doble revolución proporcionó a los judíos lo más parecido a la
igualdad que nunca habían gozado bajo el cristianismo. Los que aprovecharon
la oportunidad no podían desear nada mejor que ser “asimilados” por la nueva
sociedad, y sus simpatías estaban, por obvias razones, del lado liberal. La
situación de los judíos los hacía excepcionalmente aptos para ser asimilados
por la sociedad burguesa.
El resto de las masas encontraban más difícil acomodarse a la nueva
sociedad: el hombre que no mostrara habilidad para llegar a propietario de
algo no era un hombre completo y, por tanto, difícilmente sería un completo
ciudadano. El mundo de la clase media estaba abierto para todos. Los que no
lograban cruzar sus umbrales demostraban una falta de inteligencia personal,
de fuerza moral o de energía que automáticamente los condenaba. Además, se
esperaba que, por ley malthusiana, los pobres restringieran su procreación
por el hecho de tener pocos recursos. Sólo había un paso desde tal actitud
al reconocimiento formal de la desigualdad que, como decía Henri Baudrillart
en 1853, era, junto a la propiedad y la herencia uno de los pilares
fundamentales de la sociedad humana.
Los deberes estaban claros: trabajar. La convicción social de los derechos,
de que el mérito era el calibre correcto y no la virtud eran residuos de una
revolución que había enterrado la tolerancia de otros días más utópicos.
Zeitling, Irving
“Saint Simon”
- Saint Simón
Su teoría, a la cual le atribuyeron por distintos interpretaciones como
“Teoría socialista utópica”, constituye una corriente del pensamiento de la
sociología considerada como disciplina científica autónoma. Según Simón, la
ciencia debía partir de una actitud constructiva para aportar a la creación
de un orden renovado de la sociedad. Saint Simón analizó la situación
sociopolítica pos revolucionaria y su principal preocupación era la
inequidad social y las condiciones laborales de vida degradadas que sufrían
los trabajadores. Consideraba que una sociedad más justa permitiría una
unión social avalada por valores positivos, y eso se tomaría mediante el
progreso del conocimiento científico. Para esto se propone una alianza de
los sectores de la producción, sin importar si era el patrón o proletario.
Simón consideraba productores a los empresarios y obreros, incluyéndolos
dentro de la categoría de industriales. Esto se debía a que Simón no
percibía el enfrentamiento entre la burguesía y el proletariado. Además
sostenía la existencia de 3 momentos atravesados por la evolución
intelectual humana: la etapa teológica, luego la era metafísica y por último
el estado científico, que adoptaría una metodología basada en las ciencias
naturales. Para Simón la última etapa, conocida como “higiene social”, se
dedicaría al estudio del comportamiento de los hombres en su interacción
colectiva.
La ciencia desplazaría a la religión en el rol de orientadora intelectual y
de cohesiva social, además esta ciencia se apartaría de las especulaciones
metafísicas, que según Simón eran “destructivas”.
Según Simón, el orden del sistema industrial seguiría una vez que los
científicos y productores, integrados a la clase productiva, gobernaran la
sociedad para conducirla a un desarrollo equilibrado de la misma. Pensaba
que a través de la alianza de los sectores intelectuales con los
industriales se formaría un bloque sólido de poder como base para una
situación permanente de estabilidad social.
El objetivo final de Simón era el logro de una sociedad armónicamente
organizada, de acuerdo con la división industrial del trabajo, donde los
individuos puedan integrarse sobre variables laicas y seculares expresadas
mediante principios científicos similares al de las ciencias naturales, las
cuales legitimarían un proceso de “colaboración” interclasista.
“Auguste Comte”
- Auguste Comte
Su obra marca de una manera más definida que su maestro (Saint Simón), el
límite que separa el siglo XIX, considerado como organizador y positivo
respecto del anterior considerado revolucionario y negativo. El objetivo de
sus trabajos es contribuir a poner orden en una situación social que definía
como anárquica y caótica mediante la construcción de una ciencia que pudiera
reconstruir la sociedad.
Comte toma la idea de Saint Simón de evolución y progreso, pero dentro de un
orden. Para él la sociedad debía ser considerada como un organismo y
estudiada en dos dimensiones: la estática social, que es el análisis de sus
condiciones de existencia, de su orden y la dinámica social, que es el
análisis de sus movimientos, de su progreso. Con respecto a la idea de
evolución, Comte expresó una teoría evolutiva del saber humano, a través de
la Ley de los tres estados donde identifica:
La etapa teológica: donde existe un orden estable de la estructura
jerárquica de la sociedad, que implica la aceptación de los individuos, de
las desigualdades sociales y políticas impuestas por las creencias
tradicionales de la Iglesia. En esta etapa los hechos son explicados a
través de un Dios que crea y dirige a los agentes de la naturaleza.
La etapa metafísica: comprende el periodo donde fue cuestionado el viejo
orden “monárquico-religioso” y se generó la revolución liberal. En esta
etapa los hechos ya no son explicados a través de un Dios que crea y dirige
a los diferentes agentes de la naturaleza sino que el factor divino es
reemplazado por una especie de fuerza oculta, considerándola como si
realmente existiese. Los fenómenos se explican mediante supuestas tendencias
y predisposiciones abstraídas de la naturaleza.
La etapa positiva: según Comte, esta etapa es denominada Fenoménica desde el
punto de vista de la manera objetiva de estudio, compuesta por hechos y
leyes causales; o experimentos desde el punto de vista de la metodología de
estudio basado en la experiencia. Este combina los elementos integradores
comunitarios con la aplicación técnica racional de los conocimientos
positivos a la evolución económica e industrial. La etapa positiva es
simbolizada entonces bajo la consigna de orden y progreso, donde la
explicación de los hechos queda reducida a sus términos reales.
El positivismo se limita a la observación de aquello que “viene dado”, en la
medida en que nos damos cuenta por anticipado de lo que va a suceder por
hechos ocurridos anteriormente que son similares. Para aclarar el
significado del término positivo, Comte lo explica como algo real, útil,
cierto, preciso, verificable y opuesto a lo negativo que sería los
quimérico, ocioso, indeciso, vago, no comprobable y destructivo.
Según Comte, la Revolución Francesa comenzó cuando la etapa teológica llegó
a un límite en el cual se tornó inevitable la desintegración del antiguo
régimen y la necesidad de un orden nuevo.
UNIDAD II
Emile Durkheim (1858-1917)
Nace en Francia, su infancia y juventud transcurren en un momento de crisis
que abarca el periodo de consolidación y crisis de la tercera república.
Todo este contexto de crisis, donde los lazos entre los individuos estaban
rotos, es lo que lo lleva a Durkheim a asumir una misión: colaborar en la
consolidación de un orden moral que le diera a la nación francesa la
estabilidad del antiguo régimen, pero fundada sobre otras bases.
Durkheim sostiene que los individuos buscan la felicidad y se plantean fines
inaccesibles, y al no lograrlos caen en la decepción; pero en nombre de su
propia felicidad habrá de conseguir que sus deseos sean satisfechos hasta un
cierto límite que sea reconocido como justo. Dicho límite debe ser impuesto
a los hombres desde fuera por un poder moral superior al individuo y cuya
superioridad es acertada por este; este poder es la sociedad y el límite se
expresa a través de una ley de justicia. Entonces, según Durkheim el orden
moral es igual al orden social y que este a su vez se expresa como un
sistema de normas que se constituye en instituciones.
Durkheim en 1897 publica un libro llamado “el suicidio”, donde estudia el
tema del suicidio como un hecho social. Su punto de partida es aplicar el
método sociológico para estudiar el tema del suicidio y parte de que este
tiene que ver con la relación de los individuos con la sociedad (con las
normas que la sociedad impone). Durkheim identifica 3 tipos de suicidio:
El suicidio egoísta: se da por un aislamiento demasiado grande del individuo
con respecto a la sociedad, cuando falta cohesión social. Es el suicidio de
los ermitaños.
El suicidio altruista: se da por una unión demasiado grande del individuo
con la sociedad, cuando existe una gran cohesión social y una gran
solidaridad. Cuando existe un obstáculo que lo impida, puede transformarse
para el individuo en un impulso suicida. Un ejemplo de ello es el suicidio
de los militares.
El suicidio anómico: anomia significa ausencia de normas. El suicida por
anomia es aquel que no ha sabido aceptar los límites que la sociedad impone,
aquel que aspira a más de lo que puede y cae, por lo tanto, en la
desesperación.
Durkheim en 1895 publica un libro llamado “Las reglas del Método
Científico”. Donde estudia que es la sociología y cual es el método de
estudio de ésta. Su punto de partida es aplicar un método científico para el
estudio de las sociedades.
Para Durkheim, la sociología es el análisis de las instituciones, de la
relación de los individuos con ellas. Las instituciones son todas las
creencias y formas de conducta establecidas y la colectividad. El objeto de
la sociología es el estudio de los hechos sociales y el método para
estudiarlo es considerarlo como “cosas” no materiales (como por ejemplo la
religión, la pobreza, las costumbres). El sociólogo tendrá que estudiarlo
desde afuera, a través de observaciones y experimentaciones y con la mayor
objetividad posible, partiendo del principio de que se ignora absolutamente
lo que es.
Un hecho social consiste en toda forma de obrar, pensar y de sentir
anteriores y externos al individuo, que tienen existencia propia y que
ejercen una coacción social sobre el individuo, o sea que lo obligan a
actuar de determinada manera debido a la fuerza imperativa y coercitiva que
tiene. Se expresan en normas, en leyes, en instituciones que aseguran la
tendencia a la buena integración del individuo con la sociedad. Durkheim le
va a dar un papel muy importante a la educación, considerándola como
representante e intermediaria (al igual que los padres) para moldear a los
chicos a su imagen y trasmitirles esas normas. Si uno trata de violar esas
normas, reaccionan para impedir un acto si todavía hay tiempo o para
anularlo y restablecerlo si se ha realizado y es reparable, y si no es
reparable castigando por no cumplir con las normas establecidas; pero en
otros casos, la coacción es menos violenta, como por ejemplo, si yo al
vestirme no tengo en cuenta las costumbres de mi país, la risa y el
aislamiento que provocaría producen los mismos efectos que una pena, pero de
forma más atenuada.
Otro tema que plantea Durkheim es que la conciencia colectiva no es igual a
la conciencia individual, ya que los fenómenos sociales son exteriores al
individuo. Los hechos sociales y los individuos son diferentes no solo en
calidad, sino también no evolucionan en el mismo medio, no dependen de las
mismas condiciones. La ciencia que estudia la conciencia colectiva es la
sociología y la que estudia la conciencia individual la psicología. La
conciencia colectiva no es la sumatoria de conciencias individuales sino que
es algo externo al individuo.
LA PROPUESTA METODOLÓGICA DE DURKHEIM
Se basa en la necesidad de fundamentar las concepciones teóricas a través de
la experiencia, analizando y comparando los datos observados. A partir de
esto se define el hecho social como fenómeno independiente, exterior y
coercitivo a la conciencia individual. Teniendo en cuenta esto, Durkheim
sugiere la aplicación de un método experimental indirecto que consiste en la
comparación de “tipos” o “especies sociales” como el único camino de
investigación para la sociología. Otra característica de su método es el
principio de causalidad, en donde un hecho social se explica a través de
otro.
Durkheim en 1893 publica un libro llamado La división del trabajo donde
estudia cual es la relación entre el individuo y la sociedad. Su punto de
partida es que la sociedad está por encima de los individuos y que la
solidaridad explica la asociación entre individuos. A partir de esta obra,
va a ver que el conflicto que existe en la sociedad es por la división del
trabajo, donde las personas van a tener funciones diferentes y por eso
surgen los conflictos. Para Durkheim lo importante es la idea de integración
y en su obra plantea la solución para lograr la integración de los
individuos en las sociedades modernas. Para el, la principal unidad
integrativa es la profesión y la institución que agrupa a los hombres por
profesiones.
Durkheim identifica:
Solidaridad mecánica: opera en las comunidades conformada por individuos
escasamente diferenciados, con escasa o nula división del trabajo. Es una
solidaridad construida a partir de semejanzas y donde existen pocas
posibilidades de conflictos. Se da en las sociedades no industrializadas en
donde determinados estados de conciencia son compartidos por el conjunto de
integrantes de la comunidad (conciencia colectiva muy fuerte) y su fuerza es
mayor cuanto mayor sean las semejanzas entre los individuos de la sociedad.
Solidaridad orgánica: opera en las comunidades conformadas por individuos
muy diferenciados y donde existen conflictos entre ellos que solo pueden ser
resueltos si hay una autoridad exterior que fije los límites. Esta autoridad
es la conciencia colectiva, la cual modela al individuo y permite que la
sociedad no se transforme en una guerra. La solidaridad orgánica se da en
sociedades más complejas, sociedades industrializadas, en donde existe
división del trabajo y cada individuo cumple una función especial. Cada uno
participa de un grupo y cada grupo tiene diferentes normas. La conciencia
colectiva es diferente a la conciencia individual.
UNIDAD III
KARL MARX (1818-1883)
- LA CIENCIA DE LA HISTORIA
Es una enunciación que realizó Marx en donde intentó comprender el
encadenamiento histórico de las relaciones humanas para encontrar ciertas
constantes del comportamiento social de los hombres a través de una teoría
de la práctica humana. Quiere encontrar un principio metodológico que guíe
al investigador par el descubrimiento de las relaciones que existen entre
las diferentes esferas de la sociedad. El materialismo histórico son los
principios fundamentales de la teoría científica que ofrecen una explicación
acerca de las leyes que dominan la historia. El materialismo histórico es
buscar la explicación en el ámbito económico y su punto de reflexionar es
que en lo económico se va a encontrar
- LA HISTORIA HUMANA
Marx sostiene que el análisis de la historia debería partir de 3 estados: la
organización biológica de los individuos; su determinismo ecológico, las
condiciones naturales, geográficas, climáticas, etc. y las modificaciones
aportadas por el ser humano a estas condiciones; y el comportamiento de los
hombres en la producción de sus medios de existencia.
Marx se va a interesar sobre el hombre en su vida real y materia. Su punto
de partida es el hombre “real” en su vida material. Para él, la historia
humana es la historia del hombre en cuanto productor, y que al producir sus
medios de subsistencia, el hombre indirectamente produce su vida material.
Marx sostiene que la conciencia surge de la relación que los hombres
establecen entre sí y con la naturaleza, o sea, en el proceso de trabajo; y
que el pensamiento y la acción del hombre se desarrollan en relación con sus
modos de vida o formas de producción, ya que cuando evoluciona la producción
y las relaciones materiales de los hombres al mismo tiempo evoluciona su
pensamiento y sus ideas. En este sentido, Marx sostiene que no es el
pensamiento quien determina la vida, sino la vida quien determinada el
pensamiento.
- CONCEPCIÓN DE LA HISTORIA
Para Marx los factores que condicionan la evolución histórica son: las
necesidades primarias del hombre, como el alimento, la vestimenta, vivienda,
etc., que constituyen el factor primordial de la historia humana; las
necesidades secundarias del hombre, que son necesidades más complejas que
aparecen una vez que el hombre satisfizo las necesidades primarias; la
familia que surge de la necesidad del hombre de prolongar su vida en otros
seres; y la conciencia que es un producto social.
Los individuos, sus posibilidades y límites son un punto central en el
pensamiento de Marx. Para él, el fundamento de la historia es el individuo,
pero en el curso de la historia, y debido a la división del trabajo, este va
perdiendo su independencia. Esta es una preocupación muy grande para Marx y
que va ligada a la idea de “alineación”.
- EL CAMBIO EN LA HISTORIA: EL SOCIALISMO
Marx anuncia su teoría de las transformaciones y del paso del capitalismo al
socialismo.
1) Llega un momento en la evolución económica en donde la maquinaria y el
dinero solo son causantes de daños.
2) Derrocar la clase dominante en una época determinada fue el objetivo de
cada una de las revoluciones.
3) Con la revolución comunista cambiará la organización social, no habrá
división de clases, el trabajo se convertirá en libre, y todo esto podrá
hacerse porque la revolución la llevará a cabo la clase desposeída.
4) La revolución es necesaria para derribar del poder a la clase dominante y
para limpiar a la clase dominada del pasado y capacitarla para dar origen a
una nueva sociedad.
- LA SOCIEDAD
Según Marx, es el resultado de la acción recíproca de los hombres, basado en
la cooperación de todos. Para él, el hombre incide sobre la naturaleza
interactuando con otros hombres. A partir de esto Marx desarrolló una
explicación acerca del funcionamiento de los diferentes sectores sociales,
sobre la base de sus modalidades de producción, de los tipos de propiedad y
de la división del trabajo.
La vida del hombre se agota en su producción, en lo que produce y como lo
produce, y por eso la vida del hombre está estrechamente relacionada con las
condiciones materiales de la misma.
La división del trabajo implica que se separen el trabajo industrial y
comercial del agrícola, y que se contrapongan los intereses de ambos. Luego
lleva a que se separen el trabajo comercial del industrial. El grado de la
división del trabajo determina también las relaciones de los individuos
entre sí.
La división del trabajo implica que se distribuyan de manera desigual tanto
cuantitativa como cualitativamente el trabajo y sus productos: la propiedad.
- CLASES SOCIALES
Marx planteaba que los individuos solo forman una clase en la medida en que
son llevados a la lucha contra otra clase. Marx entonces intenta descubrir
cuales son las fuerzas causantes de conflicto social y llega a la conclusión
de que es producto de una confrontación entre clases sociales. Según Marx
toda la historia ha sido la historia de la lucha de clases que en todas las
luchas políticas se trata solo de la dominación social y política de las
clases sociales.
Para Marx existe lucha de clases porque los individuos no tienen los mismos
intereses y por eso nunca van a poder coincidir. Según Marx una clase social
es definida como un grupo de individuos que viven en una sociedad y para ser
reconocida como tal deben cumplir con 2 requisitos: uno económico y otro
psicológico.
Del tipo económico: tiene que ver con el lugar que ocupan las personas en el
sistema de producción y su relación con los medios de producción, o sea, si
son propietarios o no de los mismos. Esta “clase en sí” nos daría un grupo
de individuos que ocuparían una misma posición objetiva en la estructura
económica de la sociedad.
Del tipo psicológico: tiene que ver con que el individuo debe tener
conciencia de la clase social a la cual pertenece y saber los intereses
reales, sus intereses comunes. Esta “clase para sí” debe tener conciencia
subjetiva.
Marx señala la relación entre la clase social y las ideas en donde sostiene
que las ideas dominantes en cada época son las de la clase dominante. Esta
clase, al controlar los medios de producción material, también controlan los
medios de producción mental, imponiendo así dichas ideas al resto de la
sociedad. Para Marx las ideas dominantes desaparecerán el día en que la
sociedad deje de estar dividida en clases.
Marx señala que existe una “falsa conciencia” porque los intereses de los
individuos son mantener el trabajo y en ese punto van a tener los mismo
intereses que el sistema capitalista.
Las características básicas para Marx del sistema capitalista son: el
trabajo social; el capital; la existencia de propietarios del medio de
producción; que no hay conciencia de clases (porque el individuo debe
alcanzar y comprender como funciona el sistema capitalista), ya que existe
un control ideológico.
Diferencia dos tipos de clases: Clase en sí y clase para sí
Marx dice que el capitalismo existe porque existe la plusvalía, que es una
parte del jornal que no se le paga al trabajador.
Marx toma el método de la dilecta de Hegel, que tiene que ver con la idea de
analizar en el pensamiento, retroceder sin llegar al punto inicial y volver
a avanzar (idea de espiral).
- INFRAESTRUCTURA Y SUPERESTRUCTURA
La infraestructura es la estructura económica de la sociedad, sobre la cual
se construye la superestructura de la sociedad conformada por la religión,
la política, las cuestiones jurídicas, el lenguaje, la ideología, etc. Marx
dice que primero va a existir la infraestructura o estructura económica y
luego la superestructura, y que al cambiar la estructura, cambia la
superestructura.
- CONCEPTO DE FUERZAS PRODUCTIVAS, MODOS DE PRODUCCIÓN Y RELACIONES DE
PRODUCCIÓN
Las fuerzas productivas son los medios de producción y la fuerza de trabajo,
esta incluye a los productores, a los instrumentos de producción que
utilizan y a la forma de cooperación, determinada por los instrumentos y
medios de producción, o sea que expresa el adelanto de la ciencia, la
técnica y los instrumentos. Las relaciones de producción es la relación que
tiene cada individuo con la propiedad de producción. Las fuerzas productivas
y las relaciones de producción constituyen el modo de producción que es la
forma en que se produce en un determinado momento, una forma de actividad de
los individuos, un modo definido de vida.
Marx explica como se dan los cambios en los modos de producción y que a su
vez cambian todos sus relaciones económicas.
- División del trabajo:
Marx apunta en un sentido general a la distribución de funciones y tareas
entre los individuos, grupos y sectores de la sociedad. Distingue:
La división técnica del trabajo: que es la distribución de tareas dentro de
un mismo proceso productivo.
La división de la producción social: compuesta por diferentes ramas o
sectores (agrícola, industrial, metalúrgico, químico, textil).
La división social del trabajo: que es el reparto de actividades en función
de la posición que el individuo dentro de la estructura social.
La consecuencia de la división del trabajo entre las distintas ciudades
consiste en la aparición de la manufactura. El desarrollo de la etapa
manufacturera fue posible por la concentración de la población urbana y de
capital.
- Tipos de propiedad:
Las diversas formas de propiedad pueden explicarse en función de los
diferentes momentos o etapas de la división del trabajo. Existen 4 tipos de
propiedad:
La tribal o primitiva: corresponde a una división del trabajo primitiva
debido a un casi inexistente desarrollo tecnológico. Consiste en una
producción de subsistencia y se encuentra en aquellos pueblos que viven
exclusivamente de la caza, la pesca, la cría de ganado y la agricultura. Su
estructura social se basa en un sistema patriarcal establecido por el
gobierno de los ancianos o jefes de tribu.
La comunal y patrimonial: es característica de la antigüedad y surge como
consecuencia de la reunión de varias tribus en ciudades. En este tipo de
propiedad se producen ciertos avances tecnológicos y u desarrollo comercial.
Además se establecen autoridades estatales y formas de trabajo esclava y
existe propiedad privada.
La feudal o corporativa: apareció en el Medioevo y su principal relación de
producción era la servidumbre. En las ciudades se encontraban las
corporaciones de artesanos. Había escasa división del trabajo porque se
trataba de una sociedad principalmente rural y con un reducido nivel de
desarrollo productivo. Los señores feudales eran los poseedores de las
tierras.
La privada moderna: (o capitalista) con las ciudades nace una nueva forma de
propiedad que consiste en la tenencia de capital. Existe un constante avance
tecnológico y una división del trabajo. Evoluciona una nueva clase social:
la burguesía y el proletariado.
- Organización política:
La sociedad se encuentra organizada políticamente, para lo cual es necesario
formar un partido político formado por la clase trabajadora, cuya meta final
sería el logro de la plena realización de la potencialidad humana. Marx
promovió la formación de un partido representativo de los trabajadores que
estaría formado por un grupo de hombres preparados y decididos que
ejercieran el poder de manera dictatorial durante la primera instancia de la
Revolución Permanente. Su objetivo era la destrucción del orden capitalista
mediante la lucha política.
- LA LLAMADA ACUMULACIÓN ORIGINARIA (Karl Marx)
La llamada acumulación originaria es el proceso histórico de separación
entre el productor y los medios de producción. Se llama originaria porque
forma la prehistoria del capital y del régimen capitalista de producción. Al
quedar el trabajador desprovisto de sus medios de producción, lo único que
tiene es vender su fuerza de trabajo, la cual tiene un valor que está dado
por la reproducción de la fuerza de trabajo. Marx va a plantear que uno de
los principales modos en que se produjo la acumulación originaria fue la
expropiación de las tierras de la población rural, y nos va mostrando como
surge la clase obrera, en que momento aparece el capitalismo, de que modo se
enfrentaron a los señores feudales, y que clases sociales se encontraron en
el origen de este proceso. Habla también del licenciamiento de las huestes
feudales y la expulsión de los campesinos de las tierras, la reforma
anglicana y la usurpación de las tierras de la Iglesia católica, la
desaparición de los campesinos dependientes y la expropiación de las tierras
comunales.
Como surge la clase obrera: para que aparezca esta nueva clase social, el
proletariado, debía disolverse la sociedad feudal para que aparezca la
sociedad capitalista. La liberación de la servidumbre y la coacción gremial
permite que los productores se conviertan en vendedores de sus fuerzas de
producción cuando no desean más sus medios de producción y las garantías de
vida que las otras instituciones feudales les aseguraban.
Los capitalistas se enfrentaron a los gremios y a los señores feudales: los
capitalistas, para poder realizar su acumulación, tuvieron que desalojar a
los maestros de los gremios de artesanos y a los señores feudales. Estos
ascendieron debido a una lucha victoriosa contra el régimen feudal y todos
sus privilegios y contra los gremios y las trabas que estos ponían al libre
desarrollo de la producción y a la explotación del hombre.
Origen del capitalismo: aunque los primeros indicios de producción
capitalista se presentan ocasionalmente en algunas ciudades del mediterráneo
durante los siglos XIV y XV, la era capitalista aparece en el siglo XVI.
Allí donde surge el capitalismo hace ya tiempo que se ha abolido la
servidumbre. Los capitalistas nacen a raíz de varias transformaciones, donde
los hombres se ven desposados de sus medios de producción para ser lanzados
al mercado de trabajo como propietarios libres y privados de todo medio de
vida. La base de este proceso fue cuando surgió la expropiación de las
tierras del productor rural.
Clases sociales presentes en el origen del capitalismo: se encontraban la
población campesina, donde los individuos eran dueños de la tierra que
trabajaban, aunque estaban bajo el dominio del señor feudal. La servidumbre
fue desplazada por el arrendatario libre. Los jornaleros agrícolas eran
campesinos que aprovechaban su tiempo libre para trabajar a sueldo de los
grandes terratenientes. Además se encontraba el señor feudal, donde se los
consideraba el más rico aquellos que tenían mayores extensiones de tierra y
de vasallo.
Licenciamiento de huestes feudales y expulsión de campesinos: el
licenciamiento de las huestes feudales lanzó al mercado de trabajo a una
masa de proletario libres y privados de sus medios de vida. El poder real en
su deseo de conquistar la soberanía absoluta, aceleró violentamente la
disolución de las huestes feudales y los grandes señores feudales crearon un
proletario mayor, al expulsar violentamente a los campesinos de las tierras
que cultivaban y al usurparles sus bienes comunes. El crecimiento de las
manufactureras de Flandes y el alza de los precios de la lana fue el
incentivo en Inglaterra para estos abusos.
Expropiación de la iglesia: otra de las fuentes de la acumulación originaria
fue la expropiación de los bienes de la Iglesia que se produjo con la
reforma anglicana. La Iglesia era propietaria feudal de grandes extensiones
de tierras, pero estos bienes fueron regalados a individuos protegidos del
Rey o vendidos a un precio muy bajo.
Campesinos independientes: esta clase que era muy numerosa e importante
desaparece alrededor de 1750 y sus tierras pasan a manos de aristocráticos
monopolizadores. A fines del siglo XVIII desaparece la propiedad comunal de
los jornaleros. Bajo la restauración de los Estuardos, los terratenientes
impulsaron legalmente una usurpación que consistió en abolir el régimen
feudal del suelo, o sea, transfiriendo sus deberes tributarios al Estado
dictando Leyes de Residencia. La Revolución Gloriosa entregó el poder a los
capitalistas y terratenientes elaboradores de plusvalía.
La burguesía apoya la expropiación de las tierras: la burguesía apoyó la
expropiación de las tierras para convertir el suelo en un artículo
comercial, extender la zona de las grandes explotaciones agrícolas, hacer
que aumente la ciudad de proletarios y necesitados del campo, etc.
Expropiación de tierras comunales: los bienes comunales eran una institución
de origen germánico que les fueron quitados a los terratenientes por las
leyes sobre el cercado de terrenos comunales.
Todos estos sucesos dieron lugar al nacimiento de la Agricultura
capitalista, se incorporó el capital a la tierra y se crearon los
contingentes de proletarios libres y privados de medios de vida que
necesitaba la industria de las ciudades.
Las condiciones de producción capitalista engendran, garantizan y perpetúan
la sumisión del obrero al capitalismo: Marx explicó el rol fundamental de la
violencia estatal para poner en marcha el trabajo en forma asalariado del
proletario. Sostiene que la burguesía necesita y emplea el poder del Estado
para “regular” los salarios, o sea, para sujetarlos dentro de los límites
que convienen a los fabricantes de plusvalía y para alargar la jornada de
trabajo y mantener al obrero en el grado normal de subordinación.
Origen del arrendatario capitalista: el arrendatario capitalista va naciendo
en forma lenta, a lo largo de muchos siglos. La primera forma en que se
presentó fue como siervo, luego en la segunda mitad del siglo XVI es
sustituido por un colono, después se convierte en semiarrendatario, el cual
pone una parte del capital agrícola y el propietario la otra. Finalmente
aparece el arrendatario, el cual explota su propio capital empleando obreros
asalariados y abonando al propietario como renta una parte de producción
excedente. Los arrendatarios se favorecieron en la medida en que los
contratos a largo plazo se mantenían estables al mismo tiempo que los
precios agrícolas aumentaban. Estos se enriquecieron y se transformaron
gradualmente en capitalistas.
Creación del mercado interno: el movimiento que convierte a los pequeños
labradores en obreros asalariados y a sus medios de vida y de trabajo en
elementos materiales del capital, crea paralelamente su mercado interior.
Antes se producían materias primas para el uso, pero luego estas materias
primas se convierten en mercancías que los grandes arrendatarios venden en
el mercado interno.
Origen del capitalismo industrial: los pequeños maestros artesanos y ciertos
artesanos independientes, se convirtieron en pequeños capitalistas.
Sistema colonial: a través del sistema colonial se provee de mano de obra
esclava a las grandes plantaciones, se crea un enorme mercado para los
productos industriales y se acumulan fortunas gracias al monopolio. Las
compañías privadas monopolizaron el comercio de muchísimos productos, como
por ejemplo la compañía inglesa de las indias orientales que obtuvo el
monopolio del comercio de té y del comercio chino en general.
Sistema de la deuda pública: la única parte de la riqueza nacional que entra
en posesión colectiva de los pueblos modernos es la deuda pública la cual se
convierte en uno de las más poderosas palancas de la acumulación originaria.
La deuda pública dio impulso a las sociedades anónimas, al agio, a la
lotería de la bolsa y a la moderna bancocracia.
Moderno sistema tributario: este fue un medio artificial para fabricar
fabricantes, expropiar obreros independientes, capitalizar los medios de
producción y de vida de la nación y abreviar el tránsito del antiguo al
moderno régimen de producción.
Estos 4 sistemas se dieron en Inglaterra a fines del siglo XVIII
Trabajo de niños: con el funcionamiento de la gran industria se comienza a
gestar el trabajo forzado de niños pobres desde los 7 a 14 años, bajo
condiciones infrahumanas de insalubridad, falta de higiene, hacinamiento y
violencia.
El origen de la acumulación originaria significó para la teoría marxista la
destrucción de la propiedad privada basada en el trabajo.
UNIDAD IV
Weber
Poder: posibilidad de imponer la propia voluntad incluso contra la oposición
de los demás.
Para Weber el poder económico es muy importante, pero no es el único,
también puede ser motivado por el honor social que produce, pero no todo
poder es honor social (un especulador tiene poder pero no honor). El orden
social es la forma en que se distribuye el honor social en una comunidad.
Las clases se define por las posibilidades de posesión (o no posesión), y
consumo que tienen en el mercado. La situación de clase es la posición
ocupada en el mercado y el interés de clase es el interés común de
individuos que tienen una misma situación de clase. Son intereses
económicos, vinculados a la existencia del mercado, los que producen las
clases.
Para tomar conciencia de grupo y desarrollar una acción comunitaria de los
pertenecientes a una clase, influyen 2 factores: a) la distribución de los
bienes (situación de clase sin conciencia, por ejemplo en la antigüedad). B)
la estructura de la organización económica (toma de conciencia, como en el
proletariado moderno).
Por ello las clases no son en si misma comunidades, ósea luchan en común,
sino que es mas común la acción comunitaria entre miembros de diferentes
clases (el mercado de trabajo, el mercado de bienes, y la explotación
capitalista al obrero).
Los estamentos se organizan según los principios de su consumo de bienes en
las diversas formas especificas de su “manera de vivir”, en oposición de las
clases y a oposición de la situación de clase (puramente económica). Está la
situación estamental, que es todo componente del destino vital humano
condicionado por una estimación social especifica (positiva o negativa) del
Honor de cierta cualidad común a muchas personas. No tiene que ver con la
posesión económica, ya que poseedor y no poseedor pueden compartir
actividades como por ejemplo ir al mismo club, donde hay un plano de
igualdad.
Están los estamentos son de casta cerrada, que impide el contacto con los
que están en una situación inferior. Muchas comunidades étnicas se encierran
en si mismas como los judíos.
El honor estamental específico es tener acceso a determinadas personas o
lugares, tener el privilegio de usar determinada ropa, probar determinados
alimentos, etc. En el mercado y la economía nadie habla del honor, en cambio
el orden estamental se basa en una organización social de acuerdo al honor y
un modo de vivir según ciertas normas estamentales. Ese orden está amenazado
por la adquisición económica, ya que quien logra poder económico puede luego
lograr el honor que los estamentos tenían reservados para ellos (le paso a
los aristócratas cuando surgió la burguesía).
La organización estamental obstaculiza el libre desarrollo del mercado, ya
que basan su poder en monopolios (tierras heredadas, ganado, etc.), con lo
que el mercado queda limitado. De allí la lucha de la burguesía contra la
aristocracia y la iglesia.
Por ultimo, las clases se asientan en el orden económico y los estamentos en
el orden social y el honor.