BOTTOMORE: “LA ESTRATIFICACIÓN SOCIAL”
La palabra estratificación hace referencia a divisiones puestas de maneras jerárquicas, un ordenamiento jerárquico (mayor poder arriba, menor poder abajo)
Hay diferentes ordenadores de la estratificación social, tales como el poder adquisitivo, educación, cultura, residencia, tipo de empleo, política, religión, desarrollo tecnológico, etc.
- Nos definimos en relación al status social. Status de consumo.
- Los grupos sociales están divididos en relación al poder.
- Basa sus teorías en el materialismo, estos creen que la sociedad está dividida en clases dependiendo de su función.
- Distinguen cuatro tipos principales de estratificacion social: la esclavitud, los estamentos, la casta, la clase y el status social.

• ESCLAVITUD:
- La base de la esclavitud siempre es económica, la esclavitud constituye un sistema industrial.
- Es el modelo/sistema más desigual que existió.
- Amo y esclavo.
- Esclavo: un hombre considerado por el derecho y la costumbre como propiedad de otro (del amo).
Todo esclavo está sometido a un dueño. El esclavo es la “posesión” o la “propiedad” del dueño.
Es tratado como una cosa, un objeto, una mercancía, se le quita toda humanidad a ese individuo.
Esta obligado a trabajar, está ligado al trabajo forzoso.
Carece completamente de derechos. Si el esclavo goza de algún derecho que no puede serle negado, deja de ser esclavo para convertirse en siervo.
- El esclavo no tiene derechos políticos, civiles, ni económicos. No elige a su gobierno ni forma parte de los organismos políticos. Desde el punto de vista social es un ser inferior.
- La esclavitud representa una forma extrema de desigualdad, en la que algunos grupos de individuos carecen totalmente o casi totalmente de derechos.
- La esclavitud se fue modificando gradualmente por la limitación progresiva de que el dueño castigue al esclavo, la atribución de derechos personales al mismo, y por último la liberación.

• SISTEMA ESTAMENTAL: ESTAMENTOS
- Los estamentos feudales de la Europa medieval tenían tres importantes características. En primer lugar, estaban definidos legalmente: cada estamento tenía un status, un complejo legal de derechos y deberes, de privilegios y de obligaciones.
En segundo lugar, los estamentos representaban una división de trabajo y depositaban funciones definidas. La nobleza se encargaba de defender a todos; el clero, de rezar por todos y el pueblo de suministrar alimentos para todos.
La tercera característica era que los estamentos feudales eran grupos políticos. Los siervos no constituían un estamento. El feudalismo clásico solo reconocía dos estamentos, la nobleza y el clero. La decadencia del feudalismo Europeo genera una aparición de un tercer estamento, el de los habitantes de los burgos.
- Las relaciones feudales se fortalecían en los periodos de decadencia de los imperios, porque los recaudadores de impuestos podían establecer más fácilmente sus derechos de propiedad sobre tierras, y usurpar las funciones políticas y judiciales.
- Se da el nacimiento de las ciudades. Nace la idea de relación política. Nace la idea e democracia. Nacen los derechos humanos.

• SISTEMA DE CLASES – SISTEMA DEL CAPITALISMO.
Clase social y status: Las clases sociales son grupos de facto (no grupos definidos y reconocidos legal o religiosamente). Son grupos relativamente abiertos, no cerrados. Su base de estratificación es económica. Son grupos característicos de las sociedades industriales que se han desarrollado a partir del siglo XVII.
Se divide en clase superior (propietarios de recursos económicos), clase obrera (compuesta por asalariados industriales), la clase media (empleados y miembros profesionales liberales) y el campesinado, que no está presente en todas las sociedades.
Las “clases” se estratifican según su relación con la producción y la adquisición de bienes, mientras que los “status” según los principios de su consumo de bienes, representado por estilos de vida especiales. En las sociedades capitalistas se registra un desplazamiento de la organización de la clase a la de status.
La estratificación por medio del prestigio afecta el sistema de clases en dos aspectos importantes: en primer lugar, interponiendo entre las dos clases principales una variedad de grupos de status que salvan el abismo existente entre las posiciones extremas de la estructura de clases; y en segundo lugar, sugiriendo una concepción diferente de la jerarquía social como un todo, según la cual aparece como una secuencia continua de status, determinados por diversos factores.
La noción clásica de clase social, se relaciona íntimamente con la noción de poder político y “clase dominante”. Hay dos líneas de pensamiento diferentes: la marxista, que hace depender el poder político del económico; y la otra, que trata a la economía y a la constitución política como dos sistemas interrelacionados.
- Las teorías de estratificación social:
a) Perspectiva Marxista: las clases sociales se definen por su relación con los medios de producción, ser dueño de éstas o ser dueño de tu fuerza de trabajo. Se interesaba por el desarrollo de las clases y por su papel en los cambios sociales y políticos.
Marx: Separa la sociedad moderna en burgueses y proletarios, son las fundamentales, no las únicas. Características del modelo:
-Modelo dicotómico: quiere decir que se basa en dos conceptos, los burgueses y los proletarios, quienes poseen medios de producción y quiénes no.
-Modelo asimétrico: quiere decir que se basa en la desigualdad, en este caso la económica, generando un conflicto entre las dos partes.
-Modelo recíproco: quiere decir que las dos partes se necesitan unas a otras, uno necesita trabajadores y el otro necesita trabajar.
Plantea el concepto de un individuo alienado (la propia vida produce insatisfacción), al no tener relación con el objeto que crea, en el que trabaja, por la existencia de máquinas que están más en contacto con el producto, genera un sentimiento de extrañeza, no se siente representado por este objeto que produce.
Para él la economía (producción económica) es la base de la sociedad, si cambia la estructura de ésta va cambiando lentamente el resto de los aparatos de la sociedad (ideológico, político, sociológico).
b) Perspectiva Funcionalista: ninguna sociedad es no estratificada. La desigualdad social es un recurso creado inconscientemente por las sociedades, para asegurarse de que las posiciones más importantes son ocupadas por las personas más calificadas.

En resumen, la teoría marxista le da importancia al conflicto entre grupos amplios y estables, dotados de fuertes sentimientos comunitarios, y la funcionalista le da importancia a la función integradora de la estratificación social, basada en el mérito y en la recompensa individual.
Una teoría ideal tendría que tener más en cuenta la diversidad de los sistemas de estratificación, y verla ligada a la propiedad, división del trabajo, guerra, y religión, y tratar de forma más sistemática las conexiones entre estratificación social, las instituciones políticas, y los fenómenos culturales.
MARX Y ENGELS: MANIFIESTO DEL PARTIDO COMUNISTA (1848) – “BURGUESES Y PROLETARIOS”
- Para ellos la “lucha de clases” es lo que hace posible el dinamismo de la historia. Prueba de ello son las clases opuestas generadas en cada etapa de la historia, como los hombres y los esclavos, patricios y plebeyos, señores y siervos, etc. En otros términos, una sociedad constituida por dos clases antagónicas, opresores y oprimidos.
- En el siglo XIX Marx y Engels pasan de una sociedad estamentada (sociedad feudal) y distinguen dos clases antagónicas/opuestas, el proletariado y la burguesía, clases con existencia notoriamente marcadas dentro de la estructura social. Uno es el opresor y el otro es el oprimido.
- En las sociedades feudales no había posibilidad de accenso social.
- Son los descubrimientos geográficos, los intercambios comerciales, el progreso científico, entre otros acontecimientos lo que permitió abrir nuevas expectativas tanto en la navegación, el comercio como en la industria.
- A la manufactura la sustituye la gran industria moderna, el lugar de la clase media industrial fueron ocupados por los burgueses modernos.
- Este desarrollo influyó, a su vez, en el auge de la industria, y a medida que se iban extendiendo la industria, el comercio, la navegación y los ferrocarriles, desarrollaba la burguesía, multiplicando sus capitales.
- La burguesía moderna es por si misma fruto de un largo proceso de desarrollo, de una serie de revoluciones en el modo de producción y de cambio.
- Junto con el desarrollo económico alcanzado por la burguesía está la conquista del “poder político”, es decir, el control del estado; que traducido en la práctica no es más que una junta que administra los negocios comunes de toda la clase burguesa. Esta es la nueva función que adquiere el “gobierno del estado moderno” según Marx y Engels.
- Marx plantea que la burguesía como clase social es revolucionaria, ya que, es la burguesía quien posee los medios de producción.
- La burguesía destruyó las relaciones feudales de dependencia y lo convirtió en un trato vacío entre hombres movidos por el interés.
- En palabras de Marx y Engels, la burguesía en lugar de la explotación velada por ilusiones religiosas y políticas, ha establecido una explotación abierta, directa y brutal. Sin embargo, dichos cambios no serían posibles sino promueven la constante revolución de los instrumentos de producción y, por consiguiente las relaciones de producción, y con ellos todas las relaciones sociales.
- La burguesía ha desgarrado el velo de emocionante sentimentalismo que encubría las relaciones familiares, y las redujo a simples relaciones de dinero.
- Todo lo estamental y estacado se esfuma; todo lo sagrado es profanado, y los hombres, al fin, se ven forzados a considerar sus condiciones de existencia y sus relaciones reciprocas.
- De ésta manera, (mediante la explotación del mercado mundial) la burguesía adquiere entre otros caracteres, el cosmopolitismo; busca expandirse para dar salida a sus productos y fomentar el consumo. Así, la burguesía se forma un mundo “a su imagen y semejanza”.
- La burguesía suprime cada vez más el fraccionamiento de los medios de producción de la propiedad y de la población. Centraliza los medios de producción y concentra la propiedad en manos de unos pocos.
- La necesidad de buscar más mercados, de explotar más a las masas productivas; y ello solo es posible generando crisis extensas y muy violentas, casi imposibles de prevenirlas.
- Como la burguesía se levantó en contra del feudalismo, así lo hace el “hombre moderno”, el proletariado. Estos se ven obligados a vender su fuerza de trabajo para poder vivir ya que es lo único que tiene que vale algo. Para luego quitarle más valor a eso con la aparición de las máquinas, creando al individuo alineado.
- Las constantes contradicciones del sistema burgués no solo aumentan en número a la clase de los proletarios, sino que al empeorar su situación, terminan por tomar conciencia de su situación con las propias “armas” que les brindan la burguesía y comienzan a organizarse, a formar asociaciones, listos para responder al ataque del burgués capitalista.
- En tanto se constituye como clase, el proletariado pasa por diferentes etapas de desarrollo. Su lucha contra la burguesía comienza con su surgimiento.
- En estas luchas del proletariado, no es la victoria inmediata lo que más importa, sino la expansión de una unidad entre los obreros, la concientización de la clase trabajadora, el reconocimiento de pertenencia a una clase que en busca de sus intereses debe confrontarse con la burguesía. Ello ha de devenir en una lucha no por pequeñas reivindicaciones sino en una lucha política abierta donde se busque su reconocimiento como clase y todo lo que ello implica.
- De esta manera, todo lo creado e impuesto por la burguesía como las leyes, la moral, la religión, son para el proletario meros prejuicios burgueses, detrás de los cuales se ocultan otros tantos intereses de la burguesía.
- Marx y Engels ven por lo tanto la existencia de la burguesía, incompatible con la sociedad porque ya no es capaz de dominar, porque no es capaz de asegurar a su esclavo la existencia, ni siquiera dentro del marco de la esclavitud, porque se ve obligado a mantenerlo, en lugar de ser mantenido por él. La sociedad ya no puede vivir bajo su dominio.





























GIDDENS: “LAS RELACIONES DE PRODUCCIÓN Y LA ESTRUCTURA CLASISTA”
- Según Marx, el desarrollo de la sociedad es consecuencia de la continua interacción productiva entre los hombres y la naturaleza.
- Las clases surgen, según Marx, allí donde las relaciones de producción entrañan una división diferenciada del trabajo que permite una acumulación de producción excedente; esta puede pasar a manos de un grupo minoritario, que de este modo se coloca en una relación explotadora respecto a la masa de productores.
- La clase no se define ni por la fuerte de ingresos, ni por el lugar que ocupan en la división del trabajo. Las clases son un aspecto más de la relación de producción.
- En la sociedad burguesa se dan tres tipo de agrupaciones que interfieren con el eje dicotómico de la estructura de clases:
1) Clases que, aunque desempeñan un importante papel económico y político en la forma existente de sociedad, son marginales en el sentido de que provienen de un conjunto e relaciones de producción que, o bien están caducando bien, están surgiendo.
2) Las capas sociales que están en relación de dependencia funcional respecto a una de las clases y que, por tanto, tienden a identificarse políticamente con ella. Corresponden a esta categoría los que Marx denomina “directores”, que trabajan en la administración de la industria: el alto personal ejecutivo.
3) Finalmente, en el Lumpenproletariat se encuentran grupos heterogéneos de individuos que quedan al margen del sistema de clases porque no están plenamente integrados en la división del trabajo. Los componen rateros y delincuentes de todas clases, que viven de los despojos de la sociedad, gentes sin profesión fija, vagabundos, gente sin patria ni hogar.
- La distribución de las clases y la naturaleza del conflicto entre ellas cambian considerablemente con la aparición de sucesivas formas de sociedad.
- Marx pone de relieve al tratar de la ideología dos puntos relacionados entre sí, las circunstancias sociales en que acontece la actividad de los individuos condicionan la percepción que estos tienen del mundo en que viven, constituyendo la conciencia práctica de los hombres. Y segundo, generaliza refiriéndose tanto a la creación como a la difusión de ideas, en las sociedades clasistas las ideas de la clase dominante son las que predominan en cualquier época.




















MAX WEBER: “DIVISIÓN DEL PODER EN LA COMUNIDAD: CLASES, ESTAMENTOS Y PARTIDOS”
- Todo ordenamiento jurídico influye sobre la distribución del poder.
- El poder es la capacidad que tiene un individuo o un grupo de imponer su propia voluntad sobre los demás, inclusive contra la oposición de los demás miembros.

- Para él el poder se distribuye en diferentes órdenes, (no hay uno más importante que el otro):
• El poder económico se ve a través de las clases, los que ocupan un mejor lugar en el mercado que otros. El poder no es solo ambicionado por fines de enriquecimiento económico.
• El poder social/estamentos son grupos que portan mayor status u honor social que otros (tener doble apellido en su momento fue un diferenciador de status). Poder desigual.
El orden social es la forma en que se distribuye el “honor” social en una comunidad, y la organización económica es la manera de distribuir y usar los bienes y servicios económicos.
La clase debe ser:
1) común a un cierto número de hombres en cuanto a sus posibilidades de subsistencia,
2) lo cual está representado por intereses lucrativos y de posesión de bienes,
3) en las condiciones determinadas por el mercado, es decir lo que se llama “situación de clase”.
• El poder político se ve a través de la existencia de partidos políticos.

- La clase se define por las posibilidades que se tienen en el mercado. Lo que condiciona el destino del individuo.
- La situación de clase es la “posición ocupada en el mercado”.
- El “interés de clase” es el interés común de individuos que tienen una misma situación de clase.
- La pertenencia a determinada clase social o en otras palabras, el lugar que ocupa un individuo o grupos en el mercado, dependen de la propiedad de medios de producción y el consumo de bienes, ya que algunos pueden consumir más sin ser dueños necesariamente, estos suelen tener educación, saberes técnicos que los vuelven más importantes en el mercado laboral, que lleva a tener un buen trabajo y al final a consumir bienes.
- La variable educativa se puede traducir en un capital económico.
- Para Weber hay dos tipos de trabajadores (ninguno es dueño de los medios de producción) los de “cuello azul”, trabajadores industriales y los de “cuello blanco”, suelen ser profesionales o tienen un nivel de educación más alto que los otros.
- Plantea grupos de estatus social, el nuevo rico que ocupa un buen lugar dentro del mercado pero sigue sin ser dueño de medios de producción. Lo económico no determina este status, lo hace lo simbólico (apellidos, zonas de vivienda, etc.)












BAUMAN: “UNA SOCIEDAD DE CONSUMIDORES”
• La sociedad de consumidores (o de consumo) refiere a un conjunto específico de condiciones de existencia bajo las cuales son muy altas las probabilidades de que la mayoría de las personas adopten el consumismo antes que cualquier otra cultura, así como las de que casi siempre hagan todo lo posible por obedecer sus preceptos.
• La sociedad de consumidores es un tipo de sociedad que interpela a sus miembros (se dirige a ellos, los llama, los convoca, los cuestiona, pero también los interrumpe o irrumpe en ellos) fundamentalmente en cuanto a su capacidad como consumidores.
Al hacerlo de este modo, la “sociedad” espera ser escuchada, atendida y obedecida. Evalúa —recompensa y penaliza— a sus miembros según la rapidez y calidad de su respuesta a dicha interpelación. Como resultado, los lugares ganados o asignados sobre el eje de excelencia/ineptitud de rendimiento consumista se convierten en el principal factor de estratificación y en el criterio fundamental de inclusión y exclusión, a la vez que marcan la distribución de la estima o el estigma social, así como la cuota de atención pública.
En otras palabras, la “sociedad de consumidores” implica un tipo de sociedad que promueve, alienta o refuerza la elección de un estilo y una estrategia de vida consumista, y que desaprueba toda opción cultural alternativa; una sociedad en la cual amoldarse a los preceptos de la cultura del consumo y ceñirse estrictamente a ellos es, a todos los efectos prácticos, la única elección unánimemente aprobada: una opción viable y por lo tanto plausible, y un requisito de pertenencia.
• El consumo es una variable de estratificación social.
• De una sociedad de productores se pasó a una sociedad de consumidores (el valor de las cosas se pierde en el momento mismo de adquisición). La primera se da en el capitalismo clásico, los roles del hombre, la mujer, etc. Están diferenciados y establecidos, como eran épocas de guerra se basaban mucho en la disciplina, eras soldado o productor.
• En una sociedad de productores, se daba preferencia al “largo plazo” por sobre el “corto plazo”, y las necesidades de “todos” tenían prioridad frente a la necesidad de las “partes”. El gozo y la satisfacción que brindan los valores “eternos” y “supraindividuales” tenían mejor prensa que el éxtasis individual y pasajero.
La sociedad de productores y soldados se dedicaba al manejo del cuerpo de sus integrantes para adaptarlos a las condiciones imperantes en el entorno en que tendrían que vivir y actuar: la fábrica y el campo de batalla.
• La sociedad de consumidores concentra sus fuerzas de coerción y entrenamiento, ejercidas sobre sus integrantes desde la más tierna infancia y a lo largo de todas sus vidas, en el manejo del espíritu, y deja el manejo del cuerpo en manos de los individuos y sus tareas de bricolaje, supervisados y coordinados personalmente por individuos entrenados y coercionados espiritualmente. aptos para vivir y actuar en su nuevo hábitat natural: los centros comerciales donde se buscan, encuentran y adquieren los productos.
• En una sociedad de consumidores todos tienen que ser, deben ser y necesitan ser “consumidores de vocación”. El consumo como vocación es un derecho humano universal y una obligación humana universal que no admite excepciones. La sociedad de consumidores no reconoce diferencias de edad o género ni las tolera ni reconoce distinciones de clase.
• Los pobres son forzados a una situación en la que tienen que gastar más del poco dinero que tienen en objetos de consumo inútiles que en necesidades básicas para no caer en la humillación social más absoluta y convertirse en el hazmerreír de los otros.
• La vocación consumista depende finalmente de un desempeño personal. La selección de los servicios ofrecidos por el mercado y necesarios para un desempeño eficiente recae inexorablemente sobre la responsabilidad de cada consumidor, una tarea que debe realizarse individualmente y con la ayuda de habilidades de consumo y patrones de decisión adquiridos también individualmente. Se bombardea a consumidores de ambos sexos, de todas las edades y extracciones, con recomendaciones acerca de la importancia de equiparse con este o aquel producto comercial si es que pretenden obtener y conservar la posición social que desean, cumplir con sus obligaciones sociales y proteger su autoestima, y que a la vez se los reconozca por hacerlo. Esos mismos consumidores se sentirán incompetentes, deficientes e inferiores a menos que puedan responder prontamente a ese llamado.
• Haber transferido la responsabilidad y preocupación de la “aptitud social” a los individuos, los mecanismos de exclusión de la sociedad de consumidores son mucho más duros, inflexibles e inquebrantables que en la sociedad de productores. En una sociedad de productores, a quienes se catalogaba como “anormales” y etiquetaba de “inválidos” era a los varones incapaces de aprobar el examen de la productividad/militarización. Su destino, en consecuencia, era la terapia, con la esperanza de volverlos “aptos” y reintegrarlos a las “filas”, o la penalización, para combatir su reticencia a volver al redil. En la sociedad de consumidores, los “inválidos” marcados para su exclusión son los “consumidores fallados”. A diferencia de los “inadaptados” de la sociedad de productores, no pueden ser considerados personas que necesitan asistencia o cuidados, ya que se presume que la observancia y el cumplimiento de los preceptos de la cultura consumista son asequibles para todo el mundo. Como son fáciles de adoptar y aplicar por todos aquellos que así lo deseen.
Se cree que la obediencia a estos preceptos depende pura y exclusivamente de la voluntad y el desempeño individuales. A causa de esa presunción, en la sociedad de consumidores toda “invalidez social” seguida de exclusión sólo puede ser el resultado de falencias personales. Todo indicio de una falla debida a “causas externas” al fracaso, causas que exceden lo individual o son de raíz social, es descartado de antemano, o resulta dudoso e inaceptable como defensa.
• “Consumir” significa invertir en la propia pertenencia a la sociedad, lo que en una sociedad de consumidores se traduce como “ser vendible”, adquirir las cualidades que el mercado demanda o reconvertir las que ya se tienen en productos de demanda futura.
• Consumir es invertir en todo aquello que hace al “valor social” y la autoestima individuales.
• El propósito crucial y decisivo del consumo en una sociedad de consumidores no es satisfacer necesidades, deseos o apetitos, sino convertir y reconvertir al consumidor en producto, elevar el estatus de los consumidores al de bienes de cambio vendibles.
• Los miembros de una sociedad de consumidores son ellos mismos bienes de consumo, y esa condición los convierte en miembros de buena fe de la sociedad.


• Los miembros de esta sociedad actúan de manera irreflexiva. Esta sociedad refiere a un conjunto específico de condiciones de existencia bajo las cuales la mayoría de los humanos adoptan el consumismo antes que cualquier otra cultura.
• Esta cultura nos “interpela” constantemente en cuanto a nuestra capacidad de consumidor, lo hace a todos por igual.
• Aquel que no podía consumir era considerado como “consumidor fallido” es el querer hacerlo, pero no poder. Esto es lo que genera la estratificación social, depende de cuánto consumas sos parte de determinado grupo social, generando exclusión de este grupo. Por lo tanto, el consumir significa invertir en la propia pertenencia a la sociedad.
• El propósito de esta sociedad no es satisfacer necesidades o deseos, sino convertir y reconvertir al consumidor en producto, elevar el estatus de los consumidores al de bienes de cambio vendibles.
• También planea vender modelos a seguir y estilos de vida “posibles”. Para que la persona piense que consumir ciertas cosas lo convierten en tal persona o puede vivir de tal manera, solo por el hecho de consumirlas. Se ancla en el temor a la exclusión y el deseo de pertenecer y gozar de los beneficios.
• Va acompañado con el concepto de “sociedad líquida” que significa que las bases de los lazos sociales son difusas. A esta sociedad la regulariza y le manda el mercado. Esta sociedad también colabora con la reproducción de este sistema. En esta la multitud reemplaza al grupo. La multitud no es un equipo, las multitudes nada saben de la división del trabajo. Las multitudes, a diferencia de los grupos, no saben nada de disensos y rebeliones.


DURKHEIM: Plantea que la división de trabajo hace la diferencia en la estructura social, hay sociedades simples y complejas. Las simples suelen ser las más antiguas, terratenientes y esclavos por ejemplo. Las segundas son las sociedades más industrializadas, el desarrollo tecnológico es lo que la hace compleja.
































MERCEDES D´ALESSANDRO – “ECONOMÍA FEMINISTA” – COMO CONSTRUIR UNA SOCIEDAD IGUALITARIA (SIN PERDER EL GLAMOUR)

- Este libro –así como el feminismo- es acerca de la igualdad, entendida como un horizonte en el que todos tengamos las mismas posibilidades para desarrollarnos como más nos guste.
La igualdad, a su vez, es un problema económico, consiste en pensar cómo nos organizamos para producir aquellas cosas que necesitamos, cómo distribuimos el trabajo socialmente y qué le toca a cada uno, cómo se reparten los excedentes.
Este libro propone pensar una forma de organización social para que las mujeres tengan un lugar/un rol distinto al que tiene hoy.
- Durante siglos se asumió que las mujeres eran inferiores a los hombres en sus aptitudes físicas, creativas o intelectuales, seres frágiles, el sexo débil.
- D´ Alessandro dice que NO somos realmente iguales, las mujeres siguen estando limitadas por las condiciones a las que estamos sometidas.
- Las estadísticas mundiales muestran que las mujeres ganan menos que los varones en todo el planeta, que hacen más trabajo doméstico no remunerado que ellos (cocinan, limpian, cuidan a los niños, atienen a los adultos mayores y enfermos del hogar), enfrentan tasas de desempleo más altas y son más pobres, cuando se jubilan ganan menos dinero, son dueñas de menos propiedades y poseen menos riqueza. Aunque hoy cuentan con más niveles de estudios que los hombres, enfrentan grandes obstáculos para llegar a lugares de poder o jerarquías en casi todos los ámbitos.
- Roles pre-establecidos. La idea de que ser ama de casa implica un no-trabajo. Las horas lavando y planchando, preparando la cena, llevando a la tía vieja al médico... todo eso aparece como tareas que le corresponden a las mujeres por el solo hecho de serlo, como si fuera parte de su naturaleza, una especie de atributo natural de la feminidad.
Cuando un hombre es que el pasa los días cambiando pañales de su bebe, limpiando, barriendo, lavando y planchando la ropa, haciendo las compras y esperando a su mujer con la cena lista, dispuesto a escuchar las historias de la oficina que ella traiga, se lo piensa como si es un perdedor, un vago, un mantenido, se piensa que tal vez está enfermo o nadie quiere emplearlo.
Sacrificar una carrera o profesión para cuidar el hogar es lo esperable de una buena mujer, es una señal de amor; pero un hombre sin un trabajo es como si le faltara algo.
Cuando las mujeres empiezan a trabajar también fuera del hogar, no se reduce su carga dentro de él.
Las mujeres para dar su salto hacia la “independencia” se cargaron dos trabajos encima.
- Las mujeres, mitad de la población mundial, hoy son minoría en todos los ámbitos en donde se toman decisiones de peso para el mundo y donde se piensa nuestra época: parlamentos, gobiernos, ciencia, medios de comunicación, empresas multinacionales, tecnológica. Los estereotipos y roles de género tradicionales condicionan su avance.
- Según especialistas estamos más cerca de la utopía futurista de colonizar otro planeta (la NASA se propone instalar en Marte para 2030) que de un mundo igualitario entre hombres y mujeres (el pronóstico de la tendencia al cierre de la brecha salarial es hacia el 2086)
- Hay muchos factores en el mercado laboral que hacen que las mujeres ganen menos que los varones por el mismo trabajo.
Parte de las diferencias salariales pueden explicarse por factores claros, objetivos y que podemos medir. Si alguien tiene mayor nivel de educación, más preparación o experiencia para un puesto suena lógico que gane más que sus compañeros que no las tienen.
Para evaluar se hace un análisis de los distintos factores que caracterizan a los trabajadores, y se van haciendo ejercicios de comparación.
La educación ha dejado de ser un componente importante a la hora de explicar la brecha de género.
Hoy las mujeres estudian más que hace veinte años (y llegan a niveles educativos más altos) Es mayor el porcentaje de mujeres que estudian que hombres. Son la mayoría de las estudiantes universitarias y graduadas.
El estudio les sirvió para acortar la brecha salarial.
El tipo de trabajo que realizan si es clave a la hora de entender que ganen menos, ya que ellas tienen a elegir carreras peor pagas.
Las mujeres no solo tienen brecha salarial con los hombres, sino también entre ellas mismas.
- En el lado oscuro de la brecha salarial –la brecha no explicable- (cosas no cuantificables), caen el machismo, los prejuicios, las preferencias de los trabajadores, los grados de competitividad, dinámicas laborales que excluyen a las mujeres, derechos inequitativos.
A muchas mujeres en las entrevistas laborales se les pregunta sobre sus planes de maternidad; aunque no tengan hijos, su mera posibilidad implica una penalización en el mercado de trabajo.
- Para todos los estudios y diferentes mediciones, considerando que tengan similar educación, experiencia, horas trabajadas, y demás variables que influyen en las decisiones del mercado laboral, las mujeres ganan menos que los varones; las que tienen hijos ganan menos que las que no; las mujeres negras, indígenas y campesinas ganan menos que las blancas.
- A pesar de cerrar la brecha salarial, ellas siguen viendo obstáculos en su futuro: les costara avanzar en sus carreras a la hora de tener hijos y aún es muy grande el abismo entre las chicas y los chicos que avanzan hacia puestos ejecutivos altos. La maternidad está estrechamente asociada con dedicar menos tiempo a todas las actividades relacionadas con el trabajo remunerado, mientras que para los papás las responsabilidades familiares tienen un efecto inverso en su carrera.
- Dora Barrancos dice que en 1895 las mujeres eran mayoría entre quienes ejercían la docencia. Esa, y la de empleada doméstica, eran casi las únicas ocupaciones a las que podían aspirar. A principios de 1900 aparecieron las primeras leyes laborales que consideraban a las mujeres en el ámbito de trabajo. Más adelante, la industria textil las contó entre sus filas con largas e insalubres jornadas. Las ideas de la época acerca de lo que producía el trabajo en las mujeres eran contrapuestas. Por un lado, la fábrica las degeneraba; por otro, el trabajo era el regenerador de prostitutas, delincuentes o algo para las solteronas incompletas o no deseables para el matrimonio; en este caso, la fábrica era un mal menor.
El trabajo tampoco era valorado socialmente entre las mujeres de la alta sociedad y la educación era más bien algo que las hacia brillar en conversaciones en algún salón; se valoraba que fueran buenas esposas y dependan del marido.
- Se llama paredes de cristal a los mecanismos invisibles que impiden que haya movimientos horizontales de trabajadoras hacia ocupaciones que están asociadas con lo masculino: ser albañil, relator de futbol o gobernador.
Había/hay una “inclinación” de los hombres a estudiar ingeniería, computación; en cambio, las principales ocupaciones de las mujeres han sido empleada doméstica, maestra, enfermera, secretaria ejecutiva.
- Otra cuestión que señalan quienes estudian la brecha salarial de género es que una causa de ella es que las mujeres no negocian bien sus salarios (o simplemente, no negocian).
Hay dificultad para autovalorarse y poca seguridad a la hora de discutir una retribución. Esto les pasa a todas, desde empleadas domésticas que temen perder su trabajo por pedir un aumento o un día libre, hasta millonarias que tienen un manager.
No todas las trabajadoras pueden darse el lujo de discutir su salario con un empleador, algunas están más preocupas por conseguir el puesto porque no tienen otra opción, otras no saben siquiera que les están pagando menos que a sus pares. Tener confianza no implica poder hacer uso de ella.
- Desde que la mujer entró en el mercado de trabajo, el salario de los hombres bajó en términos relativos, ya no alcanza para ser el hombre de la casa que alimenta a la familia. Muchas mujeres se vieron obligadas a trabajar porque su sueldo es parte central del ingreso familiar, no un extra.
- En cuanto a la brecha salarial de género podemos decir con seguridad que el capitalismo no ajusta por sí solo. Los países que más avanzaron lo hicieron a partir de políticas, orientadas específicamente a cerrar las distintas brechas de género.
Es decir que, con políticas públicas se puede achicar la brecha salarial.
Es necesario estimular el pago igualitario, combatir los estereotipos y roles tradicionales, incentivar a las mujeres en sus aspiraciones, contribuir con sistemas de cuidado que permitan una mejor asignación el trabajo doméstico, entre tantas otras.



































SWAMPA – “LA FRAGMENTACIÓN DE LAS CLASES MEDIAS”
- En nuestro país las clases medias fueron consideradas un rasgo particular de la estructura social y un factor esencial en los sucesivos modelos de integración social pero en la crisis de los 80 y el pasaje a un nuevo modelo de acumulación en los 90 termino con la teoría de la clase media fuerte, homogénea, asociada al progreso y la movilidad social ascendente. Esta nueva situación de una doble lógica de polarización y fragmentación en el interior de las clases medias visible en la “clase media típica” y en la brecha entre los ganadores y los perdedores del sistema.
- En los 90 a partir del modelo neoliberal la entrada en una sociedad excluyente trajo consigo una fuerte reformulación de la dialéctica entre estructura y estrategias en el interior de las fragmentadas clases medias.
- En la Argentina el actor principal es la clase media, algunas características son:
• Presenta una debilidad estructural. Ya que se encuentra en el medio de dos principales actores sociales y políticos, la burguesía y la clase trabajadora. Desde el punto de vista político su debilidad esta en desarrollar una conciencia de clase autónoma por lo tanto es su vocación histórica por las alianzas. Desde el punto de vista cultural siempre se quiso emparentar con la clase alta (consumo ostentoso).
• La representa la heterogeneidad social y ocupacional. Es la clase más amplia, por lo tanto la conforman muchas personas, esto abre paso a las diferencias de trabajo (dueño de un local, empleado de comercio, gerente) y al acceso a la cultura que tengan.
• Pueden ascender socialmente. Aumentó la importancia de la educación para el ascenso y con este optimismo por lograrlo se adopta un modelo de familia donde sus miembros pueden tener movilidad social.
• Los identifica la capacidad de consumo. Las personas que compraban mejor o más cantidad de productos se pensaban como que estaba dentro de la clase media alta, y los que lo hacían en mejor grado al revés.

- En América Latina, las clases medias se expandieron sobre todo en países donde el Estado intervino activamente como productor de bienes y servicios en el régimen de industrialización sustitutiva. El Estado Social contribuye a la consolidación de funcionarios y de profesionales ligados a la administración pública, así como a los servicios de la educación y de la salud.
- En Argentina: El régimen peronista no le dio mucha importancia a las clases medias, centrándose en los sectores todavía más bajos. La aceleración lógica social igualitaria, producto de dichas políticas peronistas, desembocó en una reducción de las distancias económicas entre las clases medias y las clases populares. Esto no les gustó a las clases medias ya que no querían verse emparentadas y buscaban reforzar la diferenciación con estos.
- La década de los 60 fue la década de oro de las clases medias porque afirmaban una cierta autonomía cultural respecto de las clases dominantes.
- En los 70 la crisis llevó a un Golpe de estado de las FFAA.
- Durante los 90, cuando la dictadura había terminado, con la aplicación de ajuste fiscal y de reducción del estado llevó a cambiar sus estilos de vida ya que no eran indispensables para el crecimiento del país.
- En 2001 al haber muchas personas desempleadas disminuyen su capacidad de consumo, por lo tanto bajan de clase social porque no pueden consumir.
- En consecuencia, se genera una “nueva clase social” los nuevos pobres, a éstos los caracterizan la invisibilidad, esto quiere decir que son pobres puertas adentro, van disminuyendo sus hábitos de consumo, como herramienta de supervivencia, en cosas que ya no creen que sean indispensables, colegio privado a público, obra social prepaga a estatal, consumir en mayoristas o buscar ofertas, etc. Todos estos hábitos no son muy notorios en sus vidas, ya que la casa y/o el auto lo siguen teniendo.

- Una de las formas de supervivencia más importantes que surgió fue el trueque que se basaba en un intercambio de bienes, servicios y competencias muy variadas, comprendía desde el trabajo manual hasta las nuevas industrias.
- La expansión del mismo trajo consecuencias:
• Se reconstituyó el capital humano, las identidades individuales y su valor.
• Surgió un espacio de sociabilidad donde se reunían personas de todos los sectores. No los unificó, pero si experimentaban mayor libertad, no tenían la necesidad de aparentar lo que ya no eran.








































MAX WEBER – “SOCIOLOGÍA DE LA DOMINACIÓN”. - ESTRUCTURAS Y FUNCIONAMIENTO DE LA DOMINACIÓN.
- Dominación: es el caso especial del poder donde no hay una tendencia exclusivamente económica (el poder es la posibilidad de imponer la propia voluntad sobre la conducta ajena). No hay resistencia ya que obedece a las leyes ya impuestas, lo hace por una razón (tradición).
- Hay dos tipos de dominación muy opuestas. Por un lado la dominación por constelación de intereses que se da en situaciones de monopolio y su tipo más puro es el dominio monopolizador de un mercado, (es decir, que se basa principalmente en las influencias que se ejercen sobre el mercado). La otra, mediante la autoridad que implica poder de mando y deber de obediencia, y su tipo más puro es el poder ejercido por el padre de familia, por el funcionario o por el príncipe.
- Cada una de las formas de dominación se convierte fácilmente en su contraria: en uno el poder “efectivo” se basa en la posesión de bienes; en el otro el poder “autoritario” se basa en el deber de obediencia.
- La dominación es el estado de las cosas por el cual un mandato del “dominador” influye sobre los dominados, haciendo que estos adopten por sí mismos, y como máxima de su obrar, el contenido del mandato.
- Toda dominación se manifiesta y funciona en forma de gobierno.
El gobierno directamente democrático se da cuando el poder de mando tiene una modesta apariencia y el jefe se considera un “servidor” de los dominados. Supone que todos pueden dirigir los asuntos comunes y un poder de mando con alcance mínimo. Características: 1) limitación loca, 2) limitación en el número de participantes, 3) poca diferenciación social, 4) tareas simples y estatales, 5) alta instrucción.
Con la aparición de los partidos políticos modernos, organizaciones que luchan por el dominio, la democracia directa pierde sentido.
- La dominación mediante “organización”. Los fundamentos de su legitimidad.
Siempre hay una minoría que maneja a las masas. La ventaja del pequeño número permite a esta minoría ponerse de acuerdo rápidamente en una acción societaria racionalmente ordenada, con el fin de mantener los privilegios de esa minoría dominante. Además, toda dominación que pretenda su continuidad es una dominación secreta. La organización se da cuando una persona se pone constantemente a disposición de sus jefes, junto con un grupo interesado de personas a las que les conviene obedecer ya que obtienen beneficios o privilegios, colaborando en el ejercicio de los poderes imperativos y coactivos encaminados a la conservación de la dominación. Llamamos señores a los dirigentes cuyo poder de mando no viene dado por otros señores. El aparato de mando es el conjunto de personas que se ponen a disposición del señor. La estructura de dominación es la relación entre los señores y el aparato de mando, y entre ambos y los dominados, además de la distribución de los poderes de mando. La autojustificación se da cuando la propia posición privilegiada es vista como un “merito” y la posición ajena adversa como una “culpa”.
- Hay tres tipos puros de dominación legítima.
La dominación es la probabilidad de encontrar obediencia dentro de un grupo determinado para mandatos específicos. Los motivos para obedecer van desde el inconsciente hasta lo racional, pero siempre hay un mínimo de voluntad de obediencia.
• Dominación tradicional: (legitimada por la tradición) Es el poder heredado, se basa en la unidad familiar, transmitiéndose de generación en generación. Hay diferenciación entre dominantes y súbditos. No hay un proceso racional de elaboración de normas y leyes.
• Dominación legal/burocrática: (legitimada por la norma/ley) Se basa en la creencia de ordenes establecidas y en los derechos de mando de la autoridad legal. Se obedece a las leyes. Es la naturaleza y los límites de un gobierno democrático. La función es la organización en términos de funcionalidad. Es la más común en sociedades contemporáneas. No la impone ninguna persona en concreto, es impersonal.
• Dominación carismática: (legitimada por el carisma) Se basa cuando se le da a una persona “ciertos poderes sobrenaturales” para ayudarlos a salir de una crisis. Se basa en el heroísmo, santidad. Se obedece al líder. No suele ser eterno, se le puede “quitar” ese poder.

- La fuente de legitimidad en las sociedades contemporáneas es la LEY.














































FOUCAULT: “EL CUERPO DE LOS CONDENADOS”
El texto compara el castigo en el siglo XVIII en donde se daba un tipo de castigo espectáculo en el cual se tomaba como punto de castigo el cuerpo, y como cambia la situación luego de un siglo después cuando se instauran las cárceles y las sentencias, donde el castigo es la parte secreta de la pena y se toma como objetivo el espíritu del delincuente para que pueda reinsertarse a la sociedad habiéndose “corregido” en la cárcel, el castigo pasa por la privación de su libertad.
• Hace un análisis entre la relación del cuerpo y las situaciones de castigo.
• Explica cómo se transforma el castigo a lo largo del tiempo.
• A fines del siglo XIX y principios del siglo XX, se deja el castigo físico, extremo, como el asesinato, la mutilación, el castigo cruel, sangriento, desaparece el cuerpo supliciado, descuartizado, amputado, marcado simbólicamente en el rostro o en el hombro, expuesto vivo o muerto, ofrecido en espectáculo, ha desaparecido el cuerpo como blanco mayor de la represión y se pasa a mecanismos positivos más humanos.
A partir de acá, los instrumentos para el castigo van a ser distintos.
Desaparece el espectáculo punitivo para que se convierta en un extraño secreto entre la justicia y su sentenciado.
La ejecución pública se percibe ahora como un foco en el que se reanima la violencia.
El castigo tenderá a convertirse en la parte más oculta del proceso penal. Lo cual lleva varias consecuencia como la de abandonar el dominio de la percepción casi cotidiana, para entrar en el de la conciencia abstracta; se pide su eficacia a su fatalidad, no a su intensidad visible; es la certidumbre de ser castigado, y no ya el teatro abominable, lo que debe aparte del crimen.
• Las prácticas punitivas se habían vuelto púdicas. No tocar ya el cuerpo, o lo menos posible en todo caso, y eso para herir en él algo que no es el cuerpo mismo. La prisión, la reclusión, los trabajos forzados, el presidio, la interdicción de residencia, la deportación, son realmente penas “físicas”; a diferencia de la multa, recaen, y directamente, sobre el cuerpo.
Pero la relación castigo-cuerpo no es en ellas idéntica a lo que era en los suplicios.
El cuerpo se encuentra aquí en situación de instrumento o de intermediario; si se interviene sobre él encerrándolo o haciéndolo trabajar, es para privar al individuo de una libertad considerada a la vez como un derecho y un bien. El cuerpo queda prendido en un sistema de coacción y de privación, de obligaciones y de prohibiciones. El sufrimiento físico, el dolor del cuerpo mismo, no son ya los elementos constitutivos de la pena. El castigo ha pasado de un arte de las sensaciones insoportables a una economía de los derechos suspendidos.
Dice que el castigo apunta al alma, por ejemplo, la perdida de algún bien o derecho, derecho a la libertad.
La pena ha dejado de estar centrada en el suplicio como técnica de sufrimiento; ha tomado como objeto principal la pérdida de un bien o de un derecho.
• A la expiación que causa estragos en el cuerpo debe suceder un castigo que actué en profundidad sobre el corazón, el pensamiento, la voluntad las disposiciones. Que el castigo caiga sobre el alma más que sobre el cuerpo.
El objetivo está en el alma, se va a llegar a las decisiones, a los comportamientos, a la conducta. Se va a usar como método individualista.
• A través de la tecnología política del cuerpo se ejercen los mecanismos positivos más humanos.
• El castigo físico no funciono, no tiene efecto ni positivos ni útiles ya que siguieron habiendo actos delictivos.
• El cuerpo es la fuerza de trabajo. El cuerpo es el único bien accesible. El cuerpo opera como fuerza de producción. Detención con fines correctivos.
• El castigo era una forma de trabajo obligado, forma repetitiva (si lo hiciste mal, lo vas a volver a hacer y lo vas a hacer bien), isomorfos a la obligación.
• Situar los sistemas punitivos en la economía política del cuerpo.
El cuerpo esta inculcado de relaciones de poder y de dominación, como fuerza de producción; pero en cambio, su constitución como fuerza de trabajo solo es posible si se halla prendido en un sistema de sujeción (en el que la necesidad es también un instrumento político cuidadosamente dispuesto, calculado y utilizado).
El cuerpo solo se convierte en fuerza útil siempre y cuando sea productivo y sometido. El cuerpo como sumisión, porque si el cuerpo se revela me quedo sin producción. Las relaciones de poder operan sobre él.
Economía política del cuerpo a través de la tecnología política del cuerpo. Es una tecnología difusa. Se compone de elementos y de fragmentos, y utiliza herramientas o procedimientos inconexos. Constituye el saber del cuerpo, y un dominio de sus fuerzas que es más que la capacidad de vencerlas. No es posible localizarla ni en un tipo definido de institución, ni en un aparato estatal. Estos recurren a ella; utilizan, valorizan e imponen algunos de sus procedimientos. Se trata en cierto modo de una microfísica del poder que los aparatos y las instituciones ponen en juego. La forma mínima de poder. El estudio de esta microfísica supone que el poder que en ella se ejerce no se conciba como una propiedad, sino como una estrategia. El poder se ejerce permanentemente. El poder produce saber. El poder nadie lo posee, se ejerce, en todos los aparatos institucionales. El poder no es un privilegio adquirido o conservado de la clase dominante. Este poder no se aplica como una obligación o una prohibición, a quienes “no lo tienen”; los invade pasa por ellos y a través de ellos; se apoya sobre ellos. Poder del dominado al dominante y entre los pares también.
• Tenemos una anatomía política – cuerpo político. Las relaciones de poder operan sobre él una presa inmediata. Conjunto de elementos materiales y de las técnicas que sirven de armas, de relevos, de vías de comunicación y de puntos de apoyo, que sirven para que se establezcan esas relaciones de saber y poder.
• El poder produce saber. Poder y saber se implican directamente el uno al otro. No existe relación de poder sin constitución correlativa de un campo de saber, ni de saber que no suponga y no constituya al mismo tiempo unas relaciones de poder.
Es decir que, el poder saber y poder van juntos, porque es el saber el que permite dar acciones al poder.
• El cuerpo es un elemento más sobre el que se ejerce poder. Poder coercitivo, poder correctivo.
• El alma es un instrumento de esa tecnología política del cuerpo; es el elemento en el que se articulan los efectos de determinado tipo de poder y la referencia de un saber, y el saber prolonga y refuerza los efectos de poder. El alma es la prisión del cuerpo.
• La rebelión de los presos – rebelión de los cuerpos, contra el cuerpo mismo de la prisión.

“LOS MEDIOS DEL BUEN ENCAUZAMIENTO”
El poder disciplinario es un poder que tiene como función principal la de “enderezar conductas” (individualmente). Busca que las conductas buenas se multipliquen. No encadena las fuerzas para reducirlas; lo hace de manera que a la vez pueda multiplicarlas y usarlas. Separa, analiza, diferencia, lleva sus procedimientos de descomposición hasta las singularidades necesarias y suficientes.
- Busca encauzar las multitudes móviles, confusas, inútiles del cuerpo y de fuerzas, transformarlas para que sean una multiplicidad de elementos individuales.
- La disciplina fabrica individuos, es la técnica específica de poder que se da a la vez a los individuos como objetos y como instrumentos de su ejercicio.
- Funciona como un poder modesto según el modelo de una economía calculada permanente. Humildes modalidades, procedimientos menores.
- El éxito del poder disciplinario se basa en invadir poco a poco formas mayores, a modificar sus mecanismos y a imponer sus procedimientos. Se ejercen a través de instrumentos como la inspección o vigilancia jerárquica y la sanción normalizadora.

VIGILANCIA JERÁRQUICA
• Es el uso de los espacios y la arquitectura para desarrollar elementos que permitan una visión de todo y así poder controlarlo de una manera discreta. Suele usarse en muchos lugares, la escuela, los municipios, hospitales, prisiones, observatorios, etc.
• El poder en la vigilancia jerarquizada de las disciplinas funciona como una maquinaria. La disciplina pone en marcha un poder relacional que se sostiene a si mismo por sus mecanismos y que sustituye la resonancia de las manifestaciones por las miradas calculadas.
• Miradas que ven sin ser vistas. Miradas que nos condicionan, nos corrige, nos encauza.
• Por ejemplo, en los observatorios, el campamento militar es un modelo casi ideal. Red de miradas que se controlan unas a otras.
• La arquitectura va a pensar cuan abiertos van a ser los espacios.
• Una arquitectura que ya no está hecha simplemente para ser vista, o para vigilar el espacio exterior, sino para permitir un control interior, articulado y detallado. Para hacer visibles a quienes se encuentren dentro. El viejo esquema simple del encierro y de la clausura, comienza a ser sustituido por el cálculo de las aberturas, de los plenos y de los vacíos, de los pasos y de las transparencias.
• El aparato disciplinario perfecto permite a una sola mirada verlo todo permanentemente.
• La vigilancia pasa a ser un operador económico decisivo, en la medida en que es a la vez una pieza interna en el aparato de producción y un engranaje especificado el poder disciplinario. Indispensable para que todo funcione
La vigilancia jerarquizada es continua y funcional.
• El poder disciplinario, gracias a ella, se convierte en un sistema integrado vinculado del interior a la economía y a los fines del dispositivo en que se ejerce. Se organiza también como un poder múltiple, automático y anónimo. La vigilancia reposa sobre individuos, su funcionamiento es el de un sistema de relaciones de arriba abajo, pero también hasta cierto punto de abajo arriba y lateralmente.
• Vigilantes perpetuamente vigilados.
• El poder en la vigilancia jerarquizada de las disciplinas no se tiene como se tiene una cosa, no se transfiere como una propiedad; funciona como una maquinaria.
• Permite al poder disciplinario ser indiscreto, ya que esta por doquier y siempre alerta, y absolutamente discreto, ya que funciona permanentemente y en una buena parte en silencio.
• La disciplina hace marchar un poder relacional que se sostiene a si mismo por sus propios mecanismos y que sustituye la resonancia de las manifestaciones por el juego ininterrumpido de miradas calculadas.
• Gracias a las técnicas de vigilancia, la “física el poder, el dominio sobre el cuerpo se efectúan de acuerdo con las leyes de la óptica y de la mecánica, de acuerdo con todo un juego de espacios de líneas, de pantallas, de haces, de grados, y sin recurrir, en principio a la fuerza, a la violencia.
• Es el aparato el que produce el poder, no la persona.



SANCION NORMALIZADORA
Sistema de micro penalidades, poder de la microfísica. Permite la reproducción del poder macro. Busca controlar los aspectos más ínfimos, sistema de penalidades y gratificaciones, busca hacer a un individuo adaptado. La sanción busca normalizar, con castigos repetitivos, no deja marcas en el cuerpo sino que busca llegar al alma. Infra penalidad: donde las leyes no llegan.
1) En el centro de todo (en los sistemas disciplinarios) funciona un mecanismo penal.
Beneficia de cierto privilegio de justicia, con sus propias leyes, sus delitos especificados, sus formas particulares de sanción, sus instancias de juicio.
Las disciplinas establecen una infra-penalidad / micropenalidad, reticulan un espacio que las leyes dejan vacío; califican y reprimen un conjunto de conductas que su relativa indiferencia hacia sustraerse a los grandes sistemas de castigo.
Es un sistema que sucede en la escuela, familia, barrio, etc.
Se trata de hacer penables las fracciones más pequeñas de la conducta y de dar una función punitiva a los elementos en apariencia indiferentes del aparato disciplinario: en el límite, que todo pueda servir para castigar la menor cosa.
Todos nos volvemos castigados y castigantes.
2) La disciplina lleva una manera específica de castigar.
Lo que compete a la penalidad disciplinaria es la inobservancia, debe ser penalizado todo lo que no se ajusta a la regla, todo lo que se aleja de ella, las desviaciones.
El orden de los castigos disciplinarios es de índole mixta: es un orden artificial, dispuesto de manera explícita por una ley, un programa, un reglamento.
Y es también un orden definido por procesos naturales y observables: la duración de un aprendizaje, el tiempo de un ejercicio, el novel de aptitud se refieren a una regularidad, que es también una regla.
El castigo en régimen disciplinario supone una doble referencia jurídico-natural.
3) El castigo disciplinario tiene por función reducir las desviaciones, debe ser correctivo.
El castigo disciplinario es isomorfo a la obligación misma; es menos la venganza de la ley ultrajada que su repetición, su insistencia redoblada.
El efecto correctivo se obtiene por el mecanismo de un encauzamiento de la conducta. Castigar es ejercitas (repetitivo, volver a hacerlo)
4) El castigo en la disciplina es un elemento de un sistema doble: gratificación-sanción. Es este sistema el que se vuelve operante en el proceso de encauzamiento de la conducta y de corrección.
Evitar usar castigos, tratar de hacer que las recompensas sean más frecuentes que las penas.
La calificación de las conductas y de las cualidades a partir de dos valores opuestos del bien y el mal.
A través de la microeconomía de una penalidad perpetua, se opera una diferenciación que no es la de los actos, sino de los individuos mismos, de su índole, de sus virtualidades, de su nivel o de su valor. La disciplina, al sancionar los actos con exactitu, calibra los individuos “en verdad”; la penalidad que pone en práctica se integra en el ciclo de conocimiento de los individuos.
Los castigos son repetitivos, no es productivo ejercer castigo sobre el cuerpo sino sobre el alma.
5) La distribución según los rangos o los grados tienen un doble papel: señalar las deviaciones, jerarquizar las cualidades, las competencias y las aptitudes; pero también castigar y recompensar.
Funcionamiento penal de la ordenación y carácter ordinal de la sanción.
La disciplina recompensa por el único juego de los ascensos, permitiendo ganar rangos y puestos; castiga haciendo retroceder y degradando. El rango por sí mismo equivale a recompensa o a castigo.
El arte de castigar, en el régimen del poder disciplinario, no tiende ni a la expiación ni aun exactamente a la represión. Utiliza cinco operaciones distintas: referir los actos, los hechos extraordinarios, las conductas similares a un conjunto que es a la vez campo de comparación, espacio de diferenciación y principio de una regla que seguir. Diferenciar a los individuos unos respecto de otros. Medir en términos cuantitativos y jerarquizar en términos de valor las capacidades, el nivel, la naturaleza de los individuos. Hacer que juegue, a través de esta medida valorizante, la coacción de una conformidad que realizar.
- Trazar el límite que habrá de definir la diferencia respecto de todas las diferencias, la frontera exterior de lo anormal.
La penalidad perfecta que atraviesa todos los puntos, y controla todos los instantes de las instituciones disciplinarias, compara, diferencia, jerarquiza, homogeniza, excluye. En una palabra normaliza.
Los dispositivos disciplinarios han secretado una penalidad de la norma, que es irreductible en sus principios y su funcionamiento a la penalidad tradicional de la ley.
La vigilancia, y con ella la normalizaciones, se torna uno de los grandes instrumentos de poder. Se tienen a sustituir o al menos a agregar a las marcas que traducían estatutos, privilegios, adscripciones, todo un juego de grados de normalidad.
El poder de normalización obliga a la homogeneidad pero individualiza al permitir las desviaciones, determinar los niveles, fijar las especialidades y hacer útiles las diferencias ajustando unas a otras.
La infra penalidad es aquí donde no llega la ley. Son pequeñas penas pero que conllevan a humillaciones que genera mucha aprehensión. Las disciplinas establecen una “infra-penalidad”, que articulan en el espacio que las leyes dejan vacío, califican y reprimen un conjunto de conductas que su relativa indiferencia hacia sustraerse a los grandes sistemas de castigo “micro penalidades”.