Altillo.com > Exámenes > UBA - Cs. Sociales - Ciencias de la Comunicación > Historia Social General I

8. El boom de los últimos años veinte

 ALDCROFT afirma que es cierto que hubo cierto boom a finales de los años veinte, pero que no fue tan fuerte ni tan generalizado como muchos quieren hacernos creer.
 En la década del ’20 el autor afirma que gracias a acuerdos internacionales las tensiones se distienden y se genera un clima de confianza y estabilidad: precios afirmados, reconstrucción de Europa terminada, reactivación de los países europeos.
 Hubo aumentos en la producción industrial y básica y del comercio internacional mundial de más del 20%.
 Sin embargo, fue un boom heterogéneo que carecía de algunos de los rasgos de anteriores booms cíclicos.
 El ritmo de expansión variaba mucho de un país a otro.
 Asimismo, el boom tampoco fue ininterrumpido: era interrumpido por algunas crisis (el nivel de desocupación era mayor al de la pre-guerra) que se manifestaban en huelgas (ej:ing, Alemania, EEUU, Francia, Italia)
 Había un exceso en la capacidad industrial.
 La agricultura estaba en crisis por la competencia, las bajas demandas y la alta producción, lo cual a su vez generaba mucho desempleo
 Los salarios no eran altos a pesar de que las ganancias eran altas. Esto provocaba bajas en la demanda (menos consumo)
 Hubo mayor producción y mayor rentabilidad pero el boom no fue mayor a los anteriores. Lo distintivo fue la intensa especulación en la bolsa y el terrible “crack” con el que termino

El boom norteamericano
La actividad en la bolsa no determino ni el “boom” ni el “crack”. De cualquier forma los fenómenos sucedidos en la bolsa de valores fueron espectaculares. En el ’25 el precio de las acciones se duplico mientras la producción y las ganancias crecían menos de la mitad. La explicación a este furor bursátil es de índole psicológica.
En la década del ’20 existió una expansión económica norteamericana. La producción industrial y el PBI aumentaron un 40%.
El boom norteamericano estuvo encabezado por el boom de la construcción (mucha demanda de viviendas)
Otra industria impulsora del boom fue la automotriz, que estaba estimulada por los créditos para comprar autos y por los bajos precios de los automóviles (que se debía a las mejoras en la producción). Esta industria estimulaba a otras industrias que intervenían en el proceso de producción de un automóvil. Asimismo, promovía la construcción vial y promueve la construcción de suburbios y viviendas en territorios alejados de la ciudad.
El boom de la electricidad también fue muy importante para el boom yanqui. La producción se duplico. Posibilita la aparición de nuevos bienes de consumo y favorece a la producción industrial (bajando costos).
Estos booms proporcionaban estímulos inversionistas tan formidables que durante casi un decenio la economía fue bastante inmune a las retrocesiones sufridas por las expectativas comerciales a corto plazo.
Se produce un aumento en las exportaciones y en las inversiones en el extranjero.
Sin embargo, la agricultura decrecía, pero nadie le prestaba atención porque había una imagen de prosperidad general.
Hay dudas sobre la causa de la crisis. Hay varias teorías:
• Teoría monetarista: la política monetaria fue la causante de la crisis, la baja de créditos provoco la baja de la confianza. Acusan a la política crediticia restrictiva como la causante de la crisis. Aldrcroft opina que esta explicación no puede considerarse como punto de inflexión.
• El autor cree que no puede ignorarse el agotamiento de las fuerzas reales ni el agotamiento de las oportunidades de inversión. La demanda de casas y de bienes duraderos se saturó: así, la política monetaria no hizo más que acentuar un descenso de las expectativas comerciales que ya era inminente.

El boom europeo
En general los años ’20 fueron de progreso y prosperidad. Pero hay que aclarar que el progreso fue desigual ya que en algunos países era espectacular y en otros era de virtual estancamiento. De hecho, en algunos países se presenciaron tendencias recensionarías.
• Inglaterra no prospero mucho, el boom fue más bien débil. Había mucha desocupación, y el progreso fue irregular perjudicado por una moneda sobrevaluada. En el ’26 hay huelgas, pero de este año hasta el ’29 hay un leve progreso: mayor producción industrial y mayores exportaciones. La sobrevaloración de la moneda perjudicaba a las exportaciones que se vieron debilitadas por la competencia internacional, y por una baja en la demanda provocada por una industrialización de los países importadores. Inglaterra NO tuvo la producción industrial de los EEUU. Aunque por otro lado, al no participar del boom Inglaterra sufrió menos la crisis y se recupero más rápido.
• Italia: sobrevaloración de la moneda italiana perjudica al país. Hay más desocupados, deflación, menos producción y menos exportación. Mussolini intenta promover obras públicas y medidas proteccionistas para la agricultura para aliviar la crisis pero esta no cede.
• Noruega y Dinamarca: sobrevaloran la moneda y se ven perjudicados.
• Francia y Bélgica: si lograron prosperar, participaron de una rápida expansión. Lograron recuperarse de los estragos de la guerra sin una política de sobrevaloración de sus respectivas monedas. En Francia las bajas exportaciones son niveladas con un boom turístico. Francia también aumento su producción industrial, la renta por cápita y la producción agrícola. En este país se producen mejoras técnicas en la producción industrial (química y automovilística), aunque no hubo modernización en la agricultura. En Francia aumentaron los beneficios pero no los salarios. En Bélgica no hubo grave crisis, el boom de los ’20 aumento la producción industrial y las exportaciones así como la producción agricultora.
• Alemania: vive una crisis en el ’23 con una inflación que detiene la producción. Alemania requería mejoras técnicas para la producción (por ej.: hierro). Logra prosperar a finales del ’20 gracias a préstamos extranjeros, se producen mejoras técnicas que aumentan la producción y a su vez esta se racionaliza causando la perdida de muchos empleos. Se presencia la creación de muchos trust de agrupaciones campesinas. La expansión alemana sirvió para recuperar el terreno perdido y la agricultura seguía mal y aparte había pocas exportaciones. No se puede obviar el hecho de que la prosperidad alemana dependía de las inversiones extranjeras
• Europa oriental: no hubo boom. Era una región atrasada y vulnerable a la situación exterior (a los prestamos y a las exportaciones). La producción estaba atascada.
Expansion en la periferia:
• los canadienses estaban a la cabeza. Aumentaron sus exporaciones y la producción industrial, su boom económico estaba basado en la producción interna (no dependia de EEUU). Sin embargo la crisis se produjo por la saturación de la demanda (no habia oportunidad para invertir) y como el resto del mundo después entro en la cirisis, las exporaciones también cayeron.
• En el resto de los países, en general el progreso dependeia de la producción básica aunque la actividad manufacturera comienza a ir en aumento.
• Mejoras en Africa del sur
• Perdida en Australia por baja producción industrial y agraria y mucha importancion competitiva que perjudica a la industria local y aumenta la deuda externa.
• En nueva Zelanda van mejor que en Australia gracias a las exportaciones.
• Japon: agricultura deprimida pero la manufactura iba en aumento. Crecimiento espasmódico.
• No hay boom en India (atraso industrial), si en China
• Mejoras industriales en Argentina y en Mexico: desarrollo solo de la industria liviana no permitió el creimiento ni mejoras tecnológicas. America Latina depende de sus exportaciones de materia prima y del ingreso de inversiones extranjkeras.

En resumen: ALDCROFT afirma que es cierto que hubo cierto boom a finales de los años veinte, pero que no fue tan fuerte ni tan generalizado como muchos quieren hacernos creer. Los cimientos de la prosperidad, en Europa y en otras partes, siguieron siendo frágiles y precarios. Había síntomas de debilidad en países determinados y en el conjunto de la economía mundial. Dichos síntomas se hicieron visibles cuando se socavó la base de la prosperidad. Sin embargo, al menos por el momento, la expansión fue lo suficiente como para ocultar las fuentes de la inestabilidad, lo que a su vez redujo la necesidad urgente de efectuar ajustes.

11. Hacia la Depresión: Explicaciones del punto de inflexión de 1929
Al comenzar el año la actividad económica seguía siendo floreciente, pero a finales de 1929 la bolsa de valores norteamericana había reventado y el mundo entraba en una de las depresiones más serias de la historia. Durante tres años las condiciones económicas siguieron severamente deprimidas y muchos países sufrieron acentuados descensos de la renta y la producción.

VARIEDAD DE POSIBILIDADES – Explicaciones de la depresión de 1929-1932

 HANSEN explicó la depresión de 1929-1932 dentro de una teoría general del ciclo económico, arguyendo que no fue ninguna excepción de la secuencia histórica a largo plazo de la actividad cíclica. En otras palabras, La crisis podría haber sido prevista. Su severidad podría explicarse en parte atendiendo a ciertos cambios estructurales y a las circunstancias especiales de los reajustes de la posguerra.
 Sin embargo, nunca se ha formulado una teoría general y realmente satisfactoria del ciclo económico comercial.
 MITCHELL opinaba que cada ciclo era una serie única de acontecimientos con sus propias fuerzas explicativas y sus propios efectos particulares en el sistema económico. La depresión de 1929 ha sido un caso especial, y la mayoría de las interpretaciones del mismo han sido poco exactas.
 CATEGORÍAS AMPLIAS DE INTERPRETACIÓN
o Explicaciones generales
o Tesis de producción excesiva con énfasis especial sobre el papel de las mercancías básicas
o Factores monetarios
o El papel de los Estados Unidos
o Mecanismos de equilibrio inestables
o Problemas estructurales o seculares
o Teorías de subconsumo

 OHLIN, en su explicación general, consideraba que la depresión era una interacción entre los sectores industriales y agrarios de la economía mundial. “La depresión industrial y la crisis agrícola ejercieron una influencia agravante la una sobre la otra, siendo la principal característica de la crisis del 29”
 ALDCROFT no niega la estrecha interrelación entre los sectores primarios e industriales de la economía mundial, pero sostiene que la afirmación de OHLIN es más una descripción de lo que estaba ocurriendo que una serie de acontecimientos que condujeron a la depresión.
 Para otros autores, la fuerza crítica que inició la depresión fue el exceso de producción en los países productores básicos. Según esta interpretación, se hubiera producido una depresión aunque no hubiese habido tendencias recesionarias en las economías industriales.
 TIMOSHENKO (1933): consideraba al sector primario como un elemento independiente de la depresión.
 ALPERT arguyó que la depresión mundial, iniciada en los países productores básicos, destruyó el precario equilibrio de la prosperidad estadounidense.
 CORNER aportó una versión más limitada que se basaba en la disminución de las exportaciones británicas a la periferia.
 Para ALDCROFT, es indudable que toda explicación de la depresión que recalque sus orígenes industriales pondrá de relieve el papel de los Estados Unidos. Cuando el boom se deshizo en el verano de 1929, el marcado descenso de las importaciones estadounidenses y la subsiguiente política comercial restrictiva marcaron el fin de la prosperidad para el resto de mundo. Asi la contracción de los préstamos norteamericanos a Europa suele verse como causa de la depresión. (Ej: Alemania).
 LEWIS: “La pérdida de dólares norteamericanos produjo, mediante un proceso multiplicador, una contracción de la producción varias veces mayor en el resto del mundo”
 Que la depresión de USA fue generada internamente es indudable, pero todavía no hay acuerdo sobre si fue causada por fuerzas reales o por fuerzas monetarias.

FACTORES MONETARIOS – FRIEDMAN, SCHWARTZ Y PEDERSEN

 ANGELL señaló la estrecha relación entre la oferta de dinero y la renta nacional. A su juicio, las variaciones de la cantidad de dinero fueron la mayor fuente de fluctuaciones de la renta monetaria nacional, y los sistemas monetario y bancario eran inherentemente inestables hasta tal punto que intensificaban las fluctuaciones de la renta en vez de amortiguarlas. ANGELL mantuvo la tesis de que gran parte del descenso de la actividad económica mundial hasta 1933 hubiera podido evitarse estabilizando la cantidad de dinero en los puntos máximos de 1928/29 o, mejor aún, incrementándola gradualmente...
 PALYI arguye que el hecho de que la expansión monetaria y crediticia a escala mundial no se reflejara en el nivel general de precios ha inducido a engaño a los monetaristas. PALYI opina que la principal causa del problema fue el derrumbamiento de la estricta disciplina del patrón oro de antes de 1914.
 Para ALDCROFT, la fuerza del argumento de PALYI se ve debilitada por su falta de objetividad, que nace de su apego idealista a la disciplina del sistema monetario clásico de fines del siglo XIX.
 Rothbard: La presión sobre los precios fue compensada por la baja de los costos mediante mejoras en la productividad, pero las fuerzas inflacionarias se reflejaron en el tremendo aumento de los valores de los bienes raíces, las valuaciones de la bolsa y los beneficios comerciales. Para este autor la causa de la crisis fueron las fuerzas monetarios sumado a las pésimas polticas del sistema bancario norteamericano. Insinua que si no fuese por la intervención del gobierno yaqui la crisis no hubiera sido tan profunda. ALDCROFT dice que ningún gobierno podría haberse quedado sin hacer nada ante semejante crisis.
 Aunque hay fuerzas monetarias detrás de esa inflación “escondida”, factores monetarios del tipo FRIEDMAN (altos tipos de interés, oferta insuficiente de dinero), no son directamente responsables de la depresión. Son consideradas como una consecuencia en vez de una causa.
 Pero indirectamente, según ALDCROFT, hay factores monetarios en la raíz tanto del boom como de la depresión. El patrón de cambio oro y el flujo internacional de capital permitieron y fomentaron una enorme inflación crediticia, tanto en USA como en otras partes. Pero esta cambio del opatron oro NO fue la causa de la depresión sino que la profundizo.




FUERZAS REALES – WILSON, GORDON, HANSEN Y ROSTOW

 Recalcan de modo especial el agotamiento de las oportunidades de inversión. Se apoya en la suposición de que el mercado de bienes de consumo duraderos estaba a punto de alcanzar la saturación hacia finales de la década de 1920. La conclusión a la que llegan es que, si bien no se alcanzó un estado de saturación en los mercados de viviendas o automóviles en los últimos años veinte, en ambos casos el mercado estuvo acercándose a un estado de saturación en esos años.Esta conclusión apoya la hipótesis HANSEN-GORDON de que las fuerzas reales son importantes para explicar la depresión
ALDCROFT dice que la crisis no pudo ser causada por el desequilibrio económico causado por la WW1
 La crisis de transformación estructural de SVENNILSON y la tesis de estancamiento secular de HANSEN reflejan la opinión de que tal vez estaba en marcha algún proceso deflacionario a largo plazo.
 HANSEN se ocupó de explicar la depresión mediante factores reales: escasez de oportunidades de invertir ocasionada por la reducción de la tasa de crecimiento demográfico, la falta de nuevos recursos y la insuficiencia de innovaciones técnicas.
 KINDLEBERGER: deflación estructural en las economías de producto básico como parte de sus tesis, más general, de inestabilidad.
 La mayoría de los autores que estudian este período hacen una alusión general al equilibrio inestable de la economía internacional en los años veinte.
 Gran Bretaña y Francia no podían asumir la responsabilidad de estabilizar el sistema, en tanto que USA no quería hacerlo. Esta abdicación de la responsabilidad por parte de las potencias contribuye a explicar la intensidad de la crisis.

TEORÍAS DEL SUBCONSUMO
 En la medida en que las magnitudes de la inversión son determinadas por los cambios en los niveles de consumo o de renta, las fluctuaciones del consumo, aunque mucho menos espectaculares que las de la inversión, pueden ser cruciales en los puntos de inflexión del ciclo.
 La depresión de 1929-1932 fue estimulada por elevado mínimo del consumo durante toda la crisis y la temprana reactivación de este componente de la renta nacional.Durante los años veinte imperó el subconsumo o una deficiencia de la demanda en términos keynesianos, lo cual dio origen a un equilibrio, aunque inestable, inferior al nivel del pleno empleo.
 En lo que se refiere a la experiencia norteamericana, las pautas de consumo se movieron desfavorablemente en las últimas etapas del boom y, por ende, contribuyeron al punto de inflexión. Entre 1928 y 1929 la tasa de crecimiento del consumo disminuyó sensiblemente y esto por fuerza tenía que afectar adversamente a las expectativas de inversión dado el agotamiento de las oportunidades de invertir en aquel momento en las ramas de construcción y de bienes de consumo duraderos.
 WILSON opina que esta combinación de circunstancias fue crítica para la ruptura del boom. ROSTOW hace mayor hincapié en el papel del consumo.

SÍNTESIS

 La 1º Guerra Mundial y sus secuelas no fueron el principal factor causante de la crisis que empezó en 1929, aunque sí creó desajustes e inestabilidad en la economía mundial, que se volvió más vulnerables a las conmociones.
 Los orígenes de la depresión de 1929-1923 deben localizarse en los Estados Unidos. Los hechos ocurridos en este país, junto con el poder del mismo sobre el sistema económico mundial, determinaron en gran medida el momento, la severidad y el alcance de la depresión. Los Estados Unidos causaron dos fuertes conmociones en el sistema económico mundial:
• La conmoción inicial fue la restricción de la concesión de préstamos al extranjero en 1928 y 1929, que fue agravada por el descenso de los préstamos a largo plazo en el Reino Unido en 1929/30. Lo peor de esta contracción lo soportaron los países que ya estaban fuertemente endeudados. Esto causó presiones en sus cuentas externas y los intentos de contrarrestarlas mediante la reducción de gastos en el interior hicieron que disminuyesen sus requerimientos de importaciones de los países industriales.
• En el verano de 1929 se acabó el boom en los Estados Unidos. Este derrumbamiento puede atribuirse más a fuerzas reales que a fuerzas monetarias.
 El agotamiento temporal de las oportunidades de invertir y una severa restricción del crecimiento de los gastos de los consumidores en 1929, junto con un deterioro de la confianza del mundo financiero, fueron los principales responsables del cambio de marcha del ciclo.
 El movimiento hacia abajo fue ciertamente agravado y prolongado por la política de severa contracción monetaria que adoptó el sistema de la Reserva Federal.
 La rapidez con que Norteamérica se deslizó hacia la depresión se debió en parte al colapso total de la confianza financiera después del derrumbamiento de la bolsa de valores en octubre de 1929.
 A la depresión norteamericana la acompañaron una nueva reducción de los préstamos extranjeros y una marcada contracción de la demanda de importaciones, lo cual tuvo un impacto severo en el resto del mundo, dada la influencia norteamericana sobre la economía mundial.

 Aunque el papel de USA es crucial en la explicación de la depresión a escala mundial, se debe hacer hincapié en que la secuencia de acontecimientos en dicho país se produjo en un momento de debilidad de la economía mundial. Los acontecimientos cíclicos del período deben verse sobre el trasfondo de una economía internacional inestable, en parte como legado de la guerra.
 Las tendencias deflacionarias estructurales eran comunes y se reflejaban en problemas de capacidad excedente, tanto en los países productores básicos como en los industriales, y en desequilibrios de la cuenta externa, nacidos de las reparaciones y deudas de la guerra, las distorsiones producidas por la mal concebida estabilización de la moneda y las políticas arancelarias.
 La depresión cíclica se produjo sobre un trasfondo de deflación estructural y desequilibrio internacional, y esto por fuerza tenía que intensificar el proceso.
 Las medidas gubernamentales equivocadas también agravaron la espiral deflacionaria. La reducción monetaria y fiscal, los aranceles y otras medidas restrictivas empeoraron las cosas.
 La propagación de la depresión fue alentada por las complejas y precarias relaciones monetarias y los tipos de cambio fijos forjados por el sistema del patrón oro.
 Para ALDCROFT, medidas gubernamentales inteligentes hubieran podido aliviar la crisis, pero no hubieran podido evitarla por completo.
 La carga del ajuste correspondió inicialmente a EEUU y habría entrañado dos medidas: primero, dar marcha inversa a la contracción de los préstamos extranjeros, y, segunda, tomar medidas para reactivar el boom.
 La equivocación que se cometió en el decenio de 1920 fue que las naciones acreedoras habían sido demasiado generosas con sus fondos, habían permitido que los deudores pidiesen demasiados préstamos y no habían hecho suficientes intentos de ajustar sus economías y desarrollarse de acuerdo con sus medios.
 El clima de confianza y prosperidad hacia que no se sospechase nada, por eso no se tomaron medidas preventivas.
 Para ALDCROFT, dadas las circunstancias, era improbable que cualquier gobierno hubiera actuado distinto. Sólo después de la caída de la bolsa de valores en octubre se dieron cuenta los EEUU de que la prosperidad había terminado y de que la actividad económica y la confianza empresarial se habían deteriorado velozmente.

Según ALDCROFT, cierto grado de recesión era inevitable en 1929-1930; que se transformase en una crisis global de tal intensidad cabe atribuirlo no sólo a la convergencia de una serie de circunstancias desfavorables, sino también al hecho de que los gobiernos recurrieron a políticas que empeoraron las cosas en lugar de mejorarlas.