Altillo.com > Exámenes > UBA - Derecho > Derechos Humanos y Garantías
Ficha 6
Corte europea
2000 acceso directo de parte de las victimas a la corte europea de ddhh, al eliminar la comisión . Ventaja: protección por acceso dircto . Desventaja : cantidad de casos y colapso
Para superar esto europa privilegia el MARGEN DE la doctrina de APRESIACION. Crea estándares comunes la corte europea y en los casos no estandarizados, se le concede libertad a las cortes de cada estado. A falta de estándar europeo el estado puede o no garantizar derechos ( matrimonio igualitario). Los estándares son obligatorios, estos son un acuerdo que al llegar al mismo se hace un protocolo y se normativiza
La corte como tribunal no puede imponer criterios, sino que los criterios comunes de todas las naciones serán estandarizados
En el caso de no haber estándares minimos, la corte no se pronuncia y le da el margen de apresiacion a cada estado ( deja que cada estado lo regule a su manera)
El parlamento europeo tiene la potestad de crear normas jurídicamente obligatorias para cada estado
Sistema africano
la transmicion de la viison euripoea a la africana genero problemas. La división de territorios de africa genero conflictos y odios culturales .
en 1960 es un territorio inestable con muchas violaciones de ddhh
en 1986 se crea la carta de ddhh de vanholl de africa. Carta de derechos de los pueblos y los hombres . va mas alla de los estados , procura integrar a las tradiciones africanas ( prepomderantemennete con un matiz colectivo antes que el individual).
La estructura de la carta africana goza de un consenso absoluto, lo cual indica que están sometidos obligatoriamente y bajo el control de la comisión africana
la Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos órgano creado en virtud de la propia Carta, está facultada para recibir comunicaciones y quejas presentadas entre Estados y por individuos contra éstos, en las que se aleguen violaciones a los derechos garantizados por la Carta. Si así lo estima necesario, al final del procedimiento respectivo la Comisión puede elaborar las recomendaciones pertinentes y señalar al Estado de que se trate las reparaciones respectivas para remediar las violaciones,las cuales se hacen del conocimiento de la Asamblea General a través de su informe anual. Sin embargo, tanto el mecanismo de comunicaciones individuales como el de las interestatales pueden ser iniciados cualquiera que sea el derecho que se alegue, es decir, individual o colectivo; de primera,segunda o tercera generaciones. Esta característica convirtió a la Comisión Africana en el primer órgano internacional de su tipo que puede conocer de casos específicos por violaciones a derechos económicos, sociales, culturales y de los pueblos.
La carta también contempla un mecanismo de inftomes periódicos que debem presentar los estados sotre la situación general en la que se encuentran los derechos humanos en su jurisdicción
diferencias con el sistema europeo
la tradición es muy importante en el sistema africano, es una fuente importante para la cultura, las normas y las formas de vida
el concepto de familia es diferente al esuropeo. La concepción africana es en sentido tribal de pertenencia
el sistema de protección es idéntico al sistema interamericano, pero se pone de manifiesto la importancia al derecho delos pueblos, es decir,deberes de la persona para con su comunidad.
En este sistema la cultura influye, exite un estándar minimo entre las culturas. Aquí entra la importancia de la positivacion
Los organismos regionales reciben ffuertes influencias de la cultura
La regulación de los derechos civiles yoliticos so prácticamente los mismos que en los sistemas europeos e interameticano, sin embargo en contraste, los derechos económicos sociales , culturales y de los pueblos se encuentran garantizadps tosos en un mismo documento y no en diferentes como los otros sistemas.
No pueden disociarse, la satisfacción de los derechos ecosoc es la garantía parael disfrute de los derechosciviles y políticos
La carta africana tampoco estipula clausulas de suspensión de derechos.
El método de acceso a la jurisdicción es directo en europa mientrasque en afrrica existe una comisión de ddhh ( no es un órgano jurisdiccional por lo que sus medidas no son vinculantes) y una corte ( vinculante pero establecida por protocolo por lo que se debe aceptar su competencia, también realiza opiniones consultivas)
Ficha 7
Responsabilidad individual de las violaciones a los ddhh
Se juzga a las personas físicas y concretas ( no a los estados que son un ente ideal). La responsabilidad penal individual va mas alla de cualquier estado
En el ámbito de la responsabilidad individual respecto a lo penal , juega gran importancia la soberanía de los estados, principio que le da el poder/competencia a cada uno de losorganos del estado. La sanción penal es regida por la soberanía estatal .A partir de esto cada estado sanciona de la forma que quiere.
Luego de la segunda guerra mundial se juzgara a los vencidos( justicia de los vencedores) a través del tribunal de nurenberg y el del lejano oeste por los crímenes cometidos que violentan al ser humano y que no están tipificados positivamente. Aquí se esta dejando de lado el principio de soberanía nacional para juzgar a los nazis a través del derecho internacional y no por sus propias reglas. Se da la aparición del derecho penal internacional con la aparición de estos tribunales ad oc.
En este juicio se juzgara a los responsables de los crímenes cometidos y no a los estados, sino a las personas físicas. (responsabilidad penal individual que excede a la soberanía de estado)
En este ámbito aparece el crimen de lesa humanidad por primera vez
Los principios extraídos de las sentencias de nuremberg se sistematizaron . En este momento no habían tratados por lo que la jurisprudencia de nuremberg se transformó en costumbre internacional . este tribunal internacional marcara el camino junto al tribunal de tokio para la creación de los tribunales de ruanda y ex Yugoslavia y posteriormente el tribunal penal internacional
PRINCIPIOS PRINCIPIO I: Toda persona que cometa un acto que constituya delito de derecho internacional es responsable de él y está sujeta a sanción.
PRINCIPIO II : El hecho de que el derecho interno no imponga pena alguna por un acto que constituya delito de derecho internacional no exime de responsabilidad en derecho internacional a quien lo haya cometido.
PRINCIPIO III: El hecho de que la persona que haya cometido un acto que constituya delito de derecho internacional haya actuado como Jefe de Estado o como autoridad del Estado, no la exime de responsabilidad conforme al derecho internacional.
PRINCIPIO IV : El hecho de que una persona haya actuado en cumplimiento de una orden de su Gobierno o de un superior jerárquico no la exime de responsabilidad conforme al derecho internacional, si efectivamente ha tenido la posibilidad moral de opción.
PRINCIPIO V : Todas persona acusada de un delito de derecho internacional tiene derecho a un juicio imparcial sobre los hechos y sobre el derecho.
PRINCIPIO VI : Los delitos enunciados a continuación son punibles como delitos de derecho internacional: a. Delitos contra la paz: i) Planear, preparar, iniciar o hacer una guerra de agresión o una guerra que viole tratados, acuerdos o garantías internacionales;
Las violaciones de las leyes o usos de la guerra, que comprenden, sin que esta enumeración tenga carácter limitativo, el asesinato, el maltrato, o la deportación para trabajar en condiciones de esclavitud o con cualquier otro propósito, de la población civil de territorios ocupados o que en ellos se encuentre, el asesinato o el maltrato de prisioneros de guerra o de personas que se hallen en el mar, la ejecución de rehenes, el saqueo de la propiedad pública o privada, la destrucción injustificable de ciudades, villas o aldeas, o la devastación no justificada por las necesidades militares.
El asesinato, el exterminio, la esclavización, la deportación y otros actos inhumanos cometidos contra cualquier población civil, o las persecuciones por motivos políticos, raciales o religiosos, cuando tales actos sean cometidos o tales persecuciones sean llevadas a cabo al perpetrar un delito contra la paz o un crimen de guerra, o en relación con él.
PRINCIPIO VII : La complicidad en la comisión de un delito contra la paz, de un delito de guerra o de un delito contra la humanidad, de los enunciados en el Principio VI, constituye asimismo delito de derecho internacional
En esta época el concepto de GENOCIDIO no aparecía tipificado como lo está ahora. En 1951 se hace la convencion para la prevención t sancion del delito de genocidio por la cual se define al genocidio como actos perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, tales como: matanza de miembros del grupo; lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo; sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial; medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo; traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo.
se consideran punibles dichos actos así como los diversos grados de participación en ellos: la asociación para cometer los actos, la instigación directa y pública, las tentativas y la complicidad. establece la obligación de castigar no solamente a los ;gobernantes; o a los funcionarios, sino también a los particulares
Regla general básica es el principio de territorialidad, que indica que cada país juzga en su territorio según sus reglas nacionales las violaciones de derechos cometidas en su país, es decir, que se consideraba un problema interno a través del principio de no ingerencia y soberanía ( para regular según quiera) .
Pero luego del holocausto aparece la idea de que existen delitos que pueden ser juzgados internacionalmente por su gravedad al afectar a la humanidad en su conjunto y no pudiendo por ello quedar sin juzgamiento y sanción. Para estos graves delitos se deja de lados el principio de territorialidad para darle paso al principio de jurisdicción universal o jurisdicción extraterritorial. Son delitos que por más que no estén regulados en el derecho interno, por su gravedad internacional deben ser juzgados.
Principio de jurisdicción univesal: cualquier estado que logre tener el control jurisdiccional de la persona acusada de haber cometido un delito de derecho internacional puede juzgar este crimen con independencia de su nacionalidad, nacionalidad de las victimas, o lugar de comisión del delito , es decir , solo por el hecho de ser un crimen gravísimo contra la humanidad o derecho de gentes puede juzgar en calidad de guardian de derecho universal.
El principio de jurisdicción universal respecto de violaciones a las normas del derecho penal internacional ha sido hoy recogido en innumerables tratados. La obligación de juzgar este tipo de delitos establecida por convencion constituye una obligación asumida por los estados de carácter erga omnes partes y por lo tanto frente a un incumplimiento tiene un interés legal en demanda el cumplimiento de la obligacion
Se juzgara de acuerdo con el derecho local (no el derecho local del acusado o el derecho internacional). Caso del paraguayo en eeuu
Se desarrola aquí una nueva rama del derecho internacional ; el derecho penal internacional.
Sin embargo el principio de jurisdicción universal, sea de base consuetudinaria o convencional, no está exento de problemas. Una aplicación absoluta y sin matices del mismo podría importar una excesiva intromisión en los asuntos internos del estado en donde se cometió el delito, al sustraer a sus tribunales de la posibilidad de su juzgamiento.
“La responsabilidad primaria de llevar adelante investigaciones y juicios corresponde a aquellos Estados en cuyos territorios los delitos han sido cometidos, o bien, a otros Estados que puedan tener una conexión con esos delitos, como puede ser el caso del Estado de la nacionalidad del perpetrador o del Estado de la nacionalidad de las víctimas. Sin embargo, en algunas circunstancias, cuando los Estados no pueden o no desean ejercer su jurisdicción, otros Estados que no tienen una vinculación directa con el delito podrían cubrir ese vacío jurisdiccional sobre la base de la jurisdicción universal. Así, puede decirse que la jurisdicción universal actúa como una herramienta adicional, de carácter excepcional, en el ejercicio de la jurisdicción penal. es preciso tener presente que una jurisdicción universal sin limitaciones podría producir conflictos de jurisdicción entre Estados.
Crimenes que dan lugar al juzgamiento internacional: 1) CRIMENES DE GUERRA
2) GENOCIDIO
3) CRIMENES DE LESA HUMANIDAD : cualquier crimen o acto inhumano que cause grandes sufrimientos contra la integridad física o la salud mental o física de las personas cuando ese acto se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque.
Existen dos elementos sine qua non para que pueda existir el crimen de lesa humanidad: 1) que los atentados o crímenes sean perpetrados contra civiles inocentes y 2) que ellos hayan tenido un nexo o motivación vinculante con propósitos políticos e ideologicos
Los civiles inocentes siempre están y deben estar protegidos. Por esto nunca deben ser blanco de violencia en todo tipo de conflictos sean internacionales o domésticos
La prohibición de usar la violencia contra civiles inocentes se solidifico desde que terminó la guerra civil española
Como se solucionan un conflicto? Todo proceso se soluciona por negociación o por la fuerza. Estas soluciones no siempre son justas. En las negociaciones se suelen hacer concesiones que no son del todo justas pero quizá convenientes para el interés del estado o de la sociedad
La justicia transicional juzga a los gobiernos que están en periodo de transición, se pasa de un régimen tiránico a estados democráticos que intentan rectificar los abusos estatales del pasado. Es un mecanismo imperfecto ya que por lo general al existir tantos intereses se quedan desbalanceados de acuerdo a las medidas tomadas que pueden involucrar muchas opciones tales como amnistías perdones comisiones de verdad en la búsqueda de restablecer el estado de derecho
Existe también el derecho a conocer la verdad: recuperar la memoria histórica y conocer la realidad de los hechos
Cada sociedad, conforme a su proia realidad ira buscando superar el pasado muchas veces a costa de enormes sacrificvios evitando poner en peligro las democracias y el retorno al pasado
Es el caso de argentina en el cual en la ultima dictadura se crea la conadep ( comisión investigadora para dar a conocer la verdad de los hechos ocurridos). Aquí se juzgaron a los responsables pertenecientes a la cúpula y atraves de los derechos nacionales. No fue un proceso negociado
Contrario es el caso de sudafrica el cual fue un proceso negociado por el cual se les consedia una amnistía a los que reconocían las violaciones y contaban la verdad de los hechos
A través de los diferentes métodos de juzgamiento tradicional se buscara la paz. Algunos métodos serán mas justos que otros y algunas violaciones quedaran impunes ( ej: ley de punto final y prescripción en argentina)
Se define a la amnistía e indultos como aquellas herramientas jurídicas utilizadas por los estados para , en situaciones excepcionales, limitar los efectos normales del derecho penal, sea extinguiendo el delito o reduciendo la pena aplicada como consecuencia del mismo. El indulto es de potestad ejecutiva y la amnistía legislativa, por lo que la decisión de perdonar es eminentemente política , y no tiene control judicial. Además en ningún momento de la constitución se prohíbe esta facultad
Al recurrir a estos métodos se pone como centro el bienestar general de la sociedad aun a costa de dejar sin pena o con una pena reducida al responsable de cometer el delito
Hay una tendencia internacional que cree que la amnistía y el indulto son nulos cuando 1) no están destinados a conocer la verdad ( ocultar los hechos aberrantes acontesidos) y 2 ) cuando se atribuyen autoamnistias para dejar impunes violaciones cometidas. Estas son ilegitimas y violatorias ya que conducen a la indeterminación de las victimas y a la perpetuación de la impunidad ya que impide la identificación de los individuos responsables de las violaciones. Con estas se obstaculiza la investigación y el acceso a la justicia que impide a las victimas y sus familiares conocer la verdad y recibir la reparación correspondiente . además son violatorias de derechos humanos por lo que aun si estuviesen consideradas bajo determinado ordenamiento jurídico interno , no lo son en el ámbito del derecho internacional de los derechos humanos
También hay una tendencia que plantea la nulidad absoluta por no cumplir un ideal de justicia y que resultan inaplicables para crímenes tales como genocidio , lesa humanidad (postura de la onu ambigua)
La convención interamericana no lo prohíbe sino que la limita indicando que se pueden conceder por razones de paz social pero que no dejar de investigar los hechos atroces que se cometieron y considera que solo los órganos democráticos apropiados (parklamento) con el debate y la participación representativa de todos los sectores pueden otorgar amnistías validas
A la vez, también la convencion interamericana tiene posturas ambiguas a través de la corte interamericana en el dictum en el caso almonacid que indica que el estado tiene el deber de evitar y combatir la impunidad).
En el derecho real las medidas de perdón si están bien aplicadas ( con prudencia , involucrando a los actos, víctimas y victimarios, y teniendo en cuenta las circunstancias particulares de cada caso concreto) pueden ayudar para buscar el mejor bien común poniendo siempre como pilar fundamental al derecho a la verdad y al conocimiento pleno de lo ocurrido , junto con la posibilidad de las víctimas a obtener reparaciones. Las medidas de perdon mal aplicadas serian aquellas que tienen la intención de encubrir la verdad y dejar impune los actos.
Sin embargo no existe aun ninguna obligación general de los estados a abstenerse de dictar leyes de amnistía, por lo tanto si un estado dicta una ley de este tipo no viola el derecho consuetudinario
Extradición.
El principio de extradición es la posibilidad de un estado de juzgar a una persona por su delito cometido en otra jurisdicción sobre la base del principio de jurisdicción universal. Es un principio moralmente ideal
Los requisitos son a) la reciprocidad entre los estados y b) que en ambos países sea delito
A su vez debe existir para ejercer la extradición una conectividad entre el delito y el estado solicitante, ya sea por la nacionalidad del acusado o por la nacionalidad de las victimas
Extraditar a su vez depende del derecho interno de cada estado. Por ejemplo en argentina en la constitución se establece que se juzgaran los casos en la jurisdicción nacional en la provincia que se cometió el acto, por lo que no permitirá la extradición
La extradición solo procede como obligaotia de derecho internacional en caso de existencia de un tratado. El estado requerido como alternativa a conceder la extradición , podía obligarse entonces a sancionar al delincuente conforme a sus propias leyes
En caso de extraditar se juzgara al acusado conforme al derecho local de cada país
La extradición de una persona es una decisión política con control judicial
El tema de la extradición puede generar lo que se conoce como fórum shopping, es decir, que la persona violadora de derechos elija en qué país entregarse dependiendo del derecho interno de donde se entregue sea más benevolente para él.
PRINCIPIO AUt DEDERE AUt JUDICARE ( o entrego o juzgo)
Es un principio corolario de principio de jurisdiccion universal, Plantea la obligación de un estado de juzgar el caso o bien extraditarlo para que sea juzgado por otra jurisdicción. Este principio se plantea en búsqueda de que la violación no quede impune y los acusados sean llevados a un tribunal.
Este principio aparece hoy en casi todos los tratados multilaterales que requieren la sanción de crímenes internacionales, sin embargo no aparece en dos de los principales tratados que preveen sanciones para este tipo de delitos : genocidio y apartheid
Sin embargo se ha establecido por la corte que este principio todavía no es considerado como costumbre internacional aun y, que solo es obligatoria en tanto este comprendido en tratados suscritos por los estados
Explicado esto existen tres opciones: 1) la posibilidad del estado de juzgar a la persona en caso de tener suficiente evidencia para el procesamiento ( esta obligación es independiente de si esixte o no pedido de extradición)
2) la posibilidad de extraditarlo a través de un pedido de un pedido de un estado que posea vínculos para ejercer esta opción
La posibilidad de la entrega del acusado a un tribunal internacional es una tercera opción
la situación para nuestro país es la siguiente:
(i) Si el requerido es de nacionalidad argentina, éste tiene derecho a exigir su juzgamiento en la República Argentina a menos que por disposición convencional deba necesariamente concederse la extradición .
(ii) Si el requerido no es de nacionalidad argentina, se abren entonces dos posibilidades:
Creación de tribunales que juzguen temas o violaciones particulares.
TRIBUNAL DE LA EX YUGOSLAVIA se crea a través del consejo de seguridad porque perturbaba la paz y la seguridad mundial. Se juzgaran los delitos cometidos en este territorio y desde la fecha determinada (competencia). Comprende los crímenes deguerra, genocidios y crímenes de lesa humanidad
Este tribunal supera el principio de extraterritorialidad ya que aquí el juzgamiento será internacional
Es un tribunal penal internacional compuesto de jueces de muchos países, menos jueces locales y aplican el derecho internacional (no local ) fijado en el estatuto . Este indica que no se puede aplicar pena de muerte y permite la amnistia
Este tribunal va a fijar y modernizar los principios derivados de nuremberg
A través del estatuto del tribunal se plantea un sistema jurídico (a) organiza el sistema (tiene 2camaras de primera instancia y una cámara de apelaciones; el procurador y un secretario común a las camaras) y b) establece las reglas de procedimientos y los delitos tipificados). A través del estatuto el tribunal se autoatribuye su propia competencia
En principio el juzgamiento pertenece al tribunal local excepto que 1) el tribunal local no quiere o no pude juzgar o 2) el tribunal local no va a ser imparcial en el juzgamiento
También el tribunal internacional puede ver si los procesos de juzgamiento local son hechos acorde a derecho (validos)
Criticas al tribunal: a) es ex post facto ( después de ocurridos los hechos)
Tribunal de Ruanda se crea por pedido de Ruanda (no por motus propio del consejo de seguridad. A la onu no le intereso en su momento y espero a que le solicitaran ayuda internacional). A partir de la instauración de este tribunal se eludiría la justicia vengativa y se tendría mas fácilmente la llegada a los criminales que se habían refugiado en el extranjero.Es un espejo del tribunal de la ex Yugoslavia ya que juzgan lo mismo y tienen las mismas instituciones .
el problema es que en este caso no hay conflicto internacional, es un conflicto interno. Pero el conejo de seguridad da una interpretación que hace posible la competencia del tribunal ( hay peligro de paz y seguridad internacional)
el problema adema es que existen 3 tipos de justicia : a ) derecho internacional
Debido a esto el método de juzgamiento tiene grandes contradicciones debido a la diferencia de cultura del sistema jurídico europeo y el africano
Ruanda voto en contra de la aplicación del tribunal debido a que La queja de los ruandeses es que no se tiene en cuenta la visión local de resolución del conflicto ( en muchos sentidos, ya sea por la temporalidad de los hechos juzgados, la no aplicación de la pena de muerte), que se encarselara a los culpables en otros países con otras leyes y no en Ruanda, que el tribunal no se asento en Ruanda. Sin embargo Ruanda siempre coopero con el proceso
En ambos tribunales se juzgaban actos contra los bienes o personas protegidas por la convención de ginebra, violaciones a las leyes o prácticas de guerra ( convención de la haya), el genocidio ,los crímenes de lesa humanidad. Y el tribunal internacional prevalecía sobre los tribunales nacionales
Estos tribunales tenían un garantismo, todos eran juzgados de la misma forma. Nadie es juez del enemigo, sino que se juzgaba conforme a derecho a través de un juicio justo a los acusados ( el acusado posee los mismos derechos que el resto de las personas). Además nadie podía ser juzgado si ya había sido juzgado por otro tribunal nternacional
Poseen 11 jueces los tribunales ( 3 ocupan puestos en las dos cámaras de primera instancia y 5 en la cámara de apelaciones, solo se permitirá apelar por cuestiones de derecho o errores flagantes de hexho).La jurisprudencia de estos tribunales fue de gran aporte para el derecho penal internacional pese a las dificultad deficiencias y lagunas que poseían ambos tribunales
Estos tribunales se crean como intento de marcar una justicia universal. Son subcidiarios puesto que solo actual en caso que la justicia local/nacional no funcione . Superan los problemas de los nacionales pero Poseen el problema de no tener perspectiva local ( por eso en los tribunales mixtos trabjan juces locales . ej Camboya libano y sierra leona)
Son intentos de la comunidad internacional para buscar una solución respecto de determinados crímenes que exceden el alcance nacional. los estados deberían coperar con estos tribunales
en 1998 se aprueba y somete a la firma el estatuto de roma para la creación de la corte penal internacional de carácter permanente (contrario a los tribunales ad oc) . Este será también complementario y subsidiario puesto que actuara cuando el nacional no quiera o no sepa juzgarlo( debido a que incumbe a los estados la responsabilidad de prevenir y castigar los actos perpetuados en su territorio). Al ser permanente será mas efetiva y eficiente. A su vez tamvbien es independiente, es decir que podrá actuar fdentro de su jurisdicción sin mediar mandato del consejo de seguridad
El cpi recibe toda la herencia de las legislaciones o tribunales ad oc establecidos anteriormente
Es un tribunal que juzga a las personas físicas individuales de los estados parte en sus territorios nacionales o no. Su competencia es sobre los estados parte cuando el acusado sea del estado parte, el crimen haya sido cometido en el estado parte o cuando un estado no parte haya aceptado la jurisdicción de la corte sobre un crimen especidfico cometido por sus nacionales o en su territorio
En 2001 entró en vigencia. Las ong fueron fundamentales para que su puesta en vigencia fuera rápida
El proceso para recibir denuncia es : a) a través de la fiscalía que plantea la acusación. Puede pedir información para ir preparando el caso, entrevistar a testigos.
el estatuto provee las garantías del debido proceso. 1) no se puede juzgar dos veces 2) principio de inocencia ( se es inocente hasta que se pruebe lo contrario) 3) derecho de defensa pleno ( recibir asesoramiento y tiempo para preparar la defensa)
la sentencia no puede ser pena de muerte, y será cumplida en cualquier territorio que se ofrezca para hacerla cumplir
agregados del tratado : juzga crímenes de : a) genocidio
en la jurisdicción de la cip no entran los crímenes de terrorismo o trafico de drogas aun. Pero sin embargo el establecimiento de esta corte se puede reflejar ya que los ejércitos y personas que posiblemente quieran violar derechos empiezan a modificar sus procedimientos
cruz roja (CIRC) es una ong independiente y neutral que procuro hacerse cargo de las consecuencias de los conflictos armados sin preguntarse porque o quien causo la guerra. Protege y promulga los derechos humanitarios. Su función es la de trabajar por la comprensión y difusión del derecho internacional humanitario aplicable en los conflictos armados y preparar el eventual desarrollo de los mismos. Además de la tarea de contro y velar por los ya desarrollados derechos
se crea en suiza por Henry durant con el fin de asistir a las personas heridas en combate , por el hecho de ser personas. Busca minimizar las consecuencias del conflicto armado.
Hay que hacer un distinción entre conflictos armados y guerra. Este ultimo es un termino jurídico , la guerra declarada surte determinadas condiciones, en cambio el conflicto armado no fue declarado como la guerra.
Los derechos internacionales humanitarios (rama del derecho internacional)son un conjunto de normas que por razones humanitarias trata de limitar los efectos de los conflictos armados. Protegen a las personas que no participan en los conflictos armados o que dejaron de participar y llimita los medios para el combate. Aplican a cualquier conflicto armado sea interno o internacional. Esta integrado por los tratados suscritos por los estados, el derecho consuetudinario y los principios del derecho internacional
Existen tratados que legislan sobre cómo se regulan los conflictos de guerra, las sociedades se han ido civilizando en el tema de la guerra. La cruz roja genera en su afán de proteger y promulgar los derechos humanitarios normas positivas con forma de tratado, entre ellos el derecho de ginebra(cuyo principal motor fue la cruz roja) . Este está compuesto por 4 convenios que regulan la salvaguarda y protección de las víctimas del conflicto armado y, su violación es comparada con la sanción del genocidio.
Estos 4 convenios tratan de las 4 conferencias que pueden darse en un conflicto armado. 1) se protege a los heridos en el campo de batalla sin tener distinción de nacionalidad. Esto es así debido a que estos dejan de participar en el conflicto
2)se protege a los naufragos también. No ayudar a estos seria un crimen de guerra sancionable.
3)se protege y regula las condiciones y los tratos a los prisioneros de guerra. Si se detiene un soldado rendido ya no es un enemigo. Se detiene a las personas hasta que termine el conflicto armado
Entre estas normas se buscara que le prisionero no quede aislado y en todo momento su familia reciba notificaciones sobre su estado a través de comunicaciones con el propio pricionero
4)se protege a la población civil
Los actos cometidos contra estos 4 tipos de protegidos generan responsabilidad por crímenes de guerra. Incluyen dentro de estos actos prohibidos: delitos como el homicidio intencional, la tortura o los tratos inhumanos (incluidos los experimentos biológicos), el hecho de causar deliberadamente grandes sufrimientos o de atentar gravemente contra la integridad física o la salud, la destrucción a gran escala o la apropiación de bienes, el hecho de forzar a un prisionero de guerra a servir en las fuerzas armadas de la Potencia enemiga o el hecho de privarlo deliberadamente del derecho a ser juzgado legítima e imparcialmente, la deportación ilegal, la transferencia o confinamiento de una persona protegida y la toma de rehenes no justificadas por necesidades militares y efectuadas a gran escala ilícita y arbitrariamente, entre otros
Además de estos 4 convenios , luego se agregarían 2 protocolos al derecho de ginebra
Antes para que se cumplan estas regulaciones al conflicto se daba el principio si omnes , es decir, si el otro se comprometia a hacerlo, yo lo haría. Ahora se dio una trancision y estas obligaiones se transforman en erga omnes por lo que todas las partes están obligadas a cumplir sin excepciones
A su vez, el derecho humanitario también consta del derecho de la haya que es un conjunto de normas jurídicas que regulan el modo de cómo se llevara a cabo el conflicto armado, prohibiendo determinados tipos de armas o ataques. Esta regulación se da para que el conflicto sea menos cruento y limita la elección de medios para perjudicar al enemigo. Dentro de este derecho se encuentran entre otras la convención de prohibición de minas antipersonal (tratado de tokio) y tarea de desminado post guerra, la prohibición de balas explosivas, la prohibición de armas biológicas, la prohibición de armas nucleares, la prohibición de destruir determinados edificios culturales, la prohibición de reclutamiento de niños para el combate, prohibición de la utilización de gases asfixiantes.
El derecho de la haya y ginebra son diferentes, este ultimo procura principalmente proteger a la persona cuando se ha convertido en victima, mientras que le derecho de la haya proyege a los combatientes y no combatientes, restringiendo los métodos y los medios de combate. El derecho de la haya se aplica antes que el de ginebra y hace incapie en la prevención ante todo
Sin embargo muchas normas pertenecen tanto al derecho de ginebra como al derecho de la haya. Es el caso de los derechos por ejemplo la protección civil de los bombardeos aéreos en el cual se puede tomar una posición tanto del derecho de la haya como el de ginebra. No hay una frontera hermética entre estos dos derechos , se trata de dos conjuntos de normas que se complementan recíprocamente y son interdependientes y son indivisibles y , que por comodidad agrupamos bajo nombres diferentes . la distinción tiene un valor histórico. Ambos sistemas han formado un único sistema complejo , hoy llamado derecho internacional humanitario. Además debido a la aplicación de los últimos 2 protocolos de ginebra amabas corrientes convergieron en ese marco
El derecho humanitario esta regido por el prncipio de precausion (prevención) , el principio de distinción (separar a militares de civiles o no participantes en las hostlidades) y el principio de protección
Hay 3 simbolos de protección. 1) la cruz roja con fondo blanco 2) medialuna roja con fondo blanco (islámicos) 3) el cristal rojo con fondo blanco.
En Israel se planteo un intento de imponer la estrella de David roja pero se rechazo , y a su vez el león y el sol rojo de iran se dejo de usar
Se trata de hacer que no existan tantos símbolos para no dificultar la distinción de los símbolos protegidos.
Toda persona bajo este estandarte protector no puede ser atacado. Es decir que, no pueden ser tocados hosptales, médicos de guerra, helicópteros hambulatorios, material sanitario o móviles sanitarios, entre otros.
Cualquier uso abusivo de estos símbolos es considerado un abuso. El delito de perfidia (gravísimo delito de guerra) es el uso de estos símbolos con fines militares, también existe el delito de imitación y usurpación. Quienes también pueden ser utilizados con otros fines y también constituirá un delito de guerra
la bandera blanca significa el alto el fuego y rendición para un posible dialogo
los conflictos armados pueden ser 1) transfronterisos, 2) sin fronteras , 3) de insulgencia en marco de un estado nación para cambiar a través de la violencia el marco de un gobierno ( no son contra una nacin, sino contra una estructura de gobierno) y 4) ataque de una cultura contra otra
en los conflictos armados la población civil busca sobrevivir , por lo que se producen desplazamientos de grupos que quieren alejarse del conflicto.
En el ámbito actual estos desplazamientos se ven dados por un desastre natural, un conflicto armado, conflicto político, hambre, conflictos sociales, conflictos religiosos. Se define refugiado a la persona que por las causas anteriormente mensionadas se encuentre fuera de su país de origen y no `pueda , por dichos motivos anteriores regresar a el.
Este desplazamiento genera tensiones y crisis humanitarias ( por ej países con visas que no permiten el arribo para el refugio). Muchas veces los desplazados son indocumentados y no llegan en buenas condiciones. La soberamia nacional decide quien entra al país, es decir que los refugiados o migrantes dependen de la voluntad de la soberanía nacional de cada país. En la unión europea se dan estos problemas con los refugiados
El tema de los migrnates y desplazamientos generan cambios culturales en el país que recibe a estos. Esto genera tendencias xenófobas (esteriotipos físicos, raciales, culturales)
Como solución se plantea crear en la frontera campos de refugiados, pero esto termina por convertirse en campos de concentración .
El tema del refugiado político individual es diferente al de los refugiados por desplazamientos masivos. Este tema se plantea luego de la segunda guerra mundial
La convencion sobre el estatuto de refugiados indica que no se puede devolver a los refugiados a su estado si implica la posibilidad de perdida de vida.
El derecho internacional todavía no tiene respuestas concretas al tema. Es una nueva realidad sociopolítica que no tiene legislación. Los tratados y conveniosn no generan generalmente soluciones concretas. Se buscan soluciones a través de los derechos humanitarios. Las normas ideales del deber ser teorico no resulktan concretas soluciones pq en general no pueden ser del todo aplicables. Se debe buscar una solución a través del deber ser practico y real aplicable.
la corte penal internacionales es la que juzgara los crímenes de guerra. La diferencia entre el derecho humano internacional y el derecho internacional humanitario es que este último es aplicable solo en conflictos armados o guerra (temporal), mientras que el primero se aplica en todo momento. Además el dih protege a todos aquellos afectados por el conflicto armado, mientras que los ddhh protegen a todas las personas sin distinciones de ningún tipo contra las arbitrariedades del poder de los estados. Además el dih no se limita por ninguna razón , mientras que los ddhh pueden ser suspendidos a veces
Preguntas y Respuestas entre Usuarios: