1- Los Estados Benelis y Citarius inician negociaciones a fin de resolver un diferendo territorial entre ambos, que data de varios siglos atrás. Las negociaciones resultaron muy difíciles y finalmente se vieron frustradas debido a intervención del Estado Albius, quien impone a los Estados Benelis y Citarius la obligación de someterse a su mediación. Señale la/s respuesta/s correcta/s.

a) El Estado Albius no puede imponer la mediación como método de solución de controversias por el principio de libertad de elección de medios de quienes son parte en ella.

b) El Estado Albius no puede imponer la mediación como método de solución de controversias en virtud del principio de igualdad soberana de los Estados.

c) El Estado Albius no puede imponer la mediación como método de solución de controversias sin antes haber ofrecido sus buenos oficios.

d) Los Estados Benelis y Citarius están obligados a solucionar su controversia.

2. Andrés Gabriel debió escapar de Anduchenca por ser perseguido en razón

de la religión que profesa. Andrés Gabriel ingresó a la Argentina y solicitó asilo para permanecer bajo el estatus de refugiado. Pero la solicitud de Andrés Gabriel fue rechazada. El 15 de diciembre de 2019, la CONARE resolvió su solicitud desfavorablemente en horas, de manera sumaria y en violación de las garantías de debido proceso. El 18 de agosto de 2020, la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal rechazó el recurso judicial contra la decisión administrativa del 15 de diciembre de 2019 y el 19 de octubre de 2020 la Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó el recurso de queja. El 17 de noviembre de 2020, Andrés Gabriel recurre a la ONG en la que usted trabaja y solicita asesoramiento sobre la posibilidad de someter una petición individual ante el Sistema Interamericano de Derechos Humanos y cuáles serían los pasos por seguir. Le han asignado el caso a usted en tanto es experto/a en el funcionamiento del Sistema Interamericano de Derechos Humanos y deberá dar una respuesta a la mayor brevedad posible. ¿Cuáles de las siguientes afirmaciones podrá incluir en el escrito de análisis del caso?

1) Podrá someter la petción individual directamente ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos

2) Es razonable alegar que Andrés Gabriel agotó los recursos de jurisdicción interna del Estado argentno conforme a los principios del Derecho Internacional generalmente reconocidos

3) Al 17 de noviembre de 2020, la petción individual aún puede ser presentada dentro del plazo exigido por la normatva interamericana contabilizado a partr de la fecha en la que Andrés Gabriel fue noticado de la decisión deinitva que vulneraría sus derechos

4) El Estado de Argentna no ha raticado la Convención Americana sobre Derechos Humanos por lo que la Comisión Interamericana debe ceñirse a sus funciones previstas en la Carta de la

OEA

3. Ante la falta de pago de la deuda pública contractual por parte del Estado A, el Estado B -acreedor de dicha deuda- envía sus fuerzas armadas al territorio del Estado A a fin de hacer efectivo el cobro de las sumas adeudadas. Para ello, las tropas del Estado B atraviesan el territorio del Estado C, limítrofe al Estado A. El Estado A junto con los Estados W, Z y T son miembros de un organismo regional de seguridad colectiva, en virtud del cual, los Estados W, Z y T deciden salir en defensa de A ¿Qué requisitos debería cumplir esa defensa colectiva para que sea legítima?

a) Contar con la autorización del Consejo de Seguridad;

b) Comunicar inmediatamente al Consejo de Seguridad la adopción de dicha medida;

c) La defensa debe ser necesaria, inmediata y proporcional al ataque;

d) La defensa debe ser necesaria, proporcional y sin límite de temporalidad;

4. El presidente del Estado Anduchenca amenaza con hacer un uso de la fuerza contra el territorio de Marea, una isla asiática cuya economía está basada principalmente en actividades turísticas. El presidente de Anduchenca hizo varias declaraciones públicas en torno al posible conflicto armado que podría comenzar si efectivamente hace un uso de la fuerza contra Marea. No obstante, publicistas reconocidos del Derecho Internacional criticaron varias de las declaraciones del presidente de Anduchenca ya que no eran técnicamente correctas. ¿Cuáles de las siguientes declaraciones del presidente de Anduchenca son, a su criterio, válidas a la luz del Derecho Internacional?

1) El ius ad bellum se reiere a la legalidad de la conducción de las hostlidades mientras que el ius in bello se relaciona con la legalidad de la decisión de emplear la fuerza

2) Históricamente la comunidad internacional nunca negoció ni adoptó un tratado que prohíbe a los Estados parte desarrollar, probar, producir, fabricar, adquirir de otra manera, poseer o almacenar armas nucleares u otros dispositvos explosivos nucleares

3) El Derecho Internacional no prohíbe el desarrollo de armas bacteriológicas y de armas químicas de ninguna manera

4) Ninguna de las airmaciones anteriores es verdadera

5. Usted es asesor de su gobierno y le solicitan que se expida sobre la legalidad -conforme al derecho internacional humanitario- de la posible utilización de una nueva arma de destrucción, creada recientemente por los científicos militares de su país. Dicha arma es una combinación de medios convencionales de combate con medio inédito fruto del desarrollo de las nuevas tecnologías. El arma en cuestión nunca ha sido probada en conflictos armados, por lo que su uso no se encuentra prohibido por ningún tratado internacional. Qué alegaría sobre la legalidad del uso de dicha arma?

a. Consideraría el principio de limitación, según el cual el derecho de las Partes en conficto a elegir los métodos y medios de hacer la guerra no es ilimitado

b. Consideraría la cláusula Martens, en virtud de la cual los casos no previstos expresamente, los civiles y los beligerantes quedan bajo la protección de los principios del derecho de gentes derivados de los usos establecidos, de los principios de humanidad y de los dictados de la conciencia pública

c. Consideraría su legalidad, en atención a la máxima del derecho “…todo lo que no está prohibido está permitdo

6. Los Estados asiáticos celebran una convención multilateral contra la tortura en el año 2006, la mayoría de los estados ratifica entre 2006 y 2007, salvo Indonesia que ratifica el 1 de marzo de 2009 y Japón, que es el último en ratificar el 19 de marzo de 2010. Como se trata de un tratado abierto, todos los miembros de la Unión europea lo ratifican el 10 de marzo de 2018 y los estados del Mercosur el 6 de junio de 2019. Señale la/s respuesta/s correcta/s:

a. El tratado entra en vigor cuando el depositario notique a todos los Estados de Naciones Unidas.

b. Al no haber cláusulas de entrada en vigor, entra en vigor cuando el últmo estado lo ratica el 6 de junio de 2019

c. El tratado no entra en vigor

d. Al no haber cláusulas de entrada en vigor, entra en vigor cuando el últmo estado negociador lo ratica el 19 de marzo de 2010

7. Un estado que no negoció un tratado abierto ¿Qué necesita para ser parte de dicho tratado? Seleccione la afirmación correcta:

a. Debe adherir al tratado b. Debe raticar el tratado

8. En 1997 estallan las tensiones políticas y económicas en el Estado de Tatoa. Los primeros hechos de violencia se manifestaron mediante algunos disturbios en el norte del país, provocando situaciones de caos y motines en las principales ciudades de esa región. Las fuerzas armadas del Estado lograron contener algunos actos de violencia, tomando prisioneros a algunos manifestantes. Sin embargo, la actuación de las fuerzas armadas no logró contener la escalada del conflicto. A mediados de 1998, un grupo armado y organizado -que se hacía llamar Totsi- toma el control del territorio del norte del país y llevó a cabo varias operaciones militares de manera sostenida contra las fuerzas armadas de Tatoa. Señale la/s respuesta/s correcta/s:

a) Los hechos de violencia acontecidos durante el año 1997 en el Estado de Tatoa quedan sólo sujetos a la regulación del derecho interno de Tatoa.

b) Las operaciones militares llevadas a cabo por los Totsi a partr de mediados de 1998, contra las fuerzas armadas de Tatoa, caen bajo el ámbito de aplicación del Protocolo Adicional II a los Convenios de Ginebra de 1949.

c) Las operaciones militares llevadas a adelante por los Totsi a partr de mediados de 1998, contra las fuerzas armadas de Tatoa, pueden deinirse como conficto armado internacional.

d) Los hechos de violencia acontecidos en el territorio del Estado de Totoa desde 1997 no consttuyen una situación de conficto armado, sino situación de tensión interna

9. El Estado ALFA decide acordar con el Estado BETA la representación conjunta ante el Estado GAMA, de manera que el agente diplomático debidamente acreditado por el Estado BETA ante el Estado GAMA, actúa también en representación de ALFA en el territorio de GAMA. El Estado GAMA no presenta oposición a este Acuerdo de representación conjunta y la acepta. El agente diplomático de BETA recibe expresas instrucciones por parte de ALFA de suscribir en su nombre un tratado de comercio con GAMA, en virtud del cual se reconocen mutuamente la eliminación de barreras arancelarias sobre sus productos agrícolas nacionales. ALFA es parte en un tratado de integración con los Estados DELTA, ÉPSILON y OMEGA, desde hace 10 años. En virtud de dicho tratado, las Partes acordaron la eliminación de barreras arancelarias exclusivamente sobre sus productos agrícolas nacionales - conformando una zona de preferencias arancelarias- y que la extensión de dicha ventaja a otros países extra zona requeriría siempre el consentimiento de todos los Estados Parte. Efectuada la consulta entre los Estados parte del tratado de integración, DELTA y ÉPSILON se expiden a favor de que ALFA acuerde la eliminación arancelaria con BETA, mientras que OMEGA se opone a ello. Señale la/s respuesta/s correcta/s: