1. Analizá este diálogo desde la perspectiva de Kelsen (norma básica y características positivas del Derecho -objetividad, separado de las demás disciplinas, etc.- , más validez, eficacia, norma fundamental).

-

2. Caso real: década del '50. Arrecia la polio. Una madre cuida de su hija, que no se va a curar, y sufre desesperadamente. Acuerdan que la madre la va a matar y luego se suicidará. Y lo cumple. ¿Qué diría Kelsen?

Para Kelsen esto es una conducta antijurídica y le tiene que venir una sanción consecuentemente, sin embargo esta sanción nunca va a llegar. Esto no hace a la norma ineficaz, sino que se necesitarían un par mas de casos que terminaron de la misma manera para deblarar ineficacia de la norma

3. Vas a comer a una parrilla. Llega la cuenta y te cobran tal cual los precios que figuran en el menú, pero no te dan factura. Se las pedís, pero te dicen que no pueden, porque como sus competidores hacen lo mismo, si llegan a darte factura tienen que cerrar. ¿Qué dirían Hobbes y Kelsen?

Kelsen, no dar factura es antijurídico por lo tanto le corresponde una sanción, tal vez una multa; y esto el dueño de la parrilla lo sabe pero evalúa que ante dar factura y cerrar a no dar factura y tener que pagar por la sanción, elige el mal menor.

4. ¿Qué autor, de los que vimos, podría acordar con Mafalda en su pregunta? ¿Por qué?

Yo realciono a malafalda con Hobbes. Mafalda se refiere a seres humanos de verdad a lo que Hobbes llamaría bestias (seres vivientes que no pueden razonar)

5. En Nueva Zelanda consiguieron erradicar el covid 19 y prohibieron el ingreso de personas que estén fuera del país, nacionales y extranjeros. ¿Qué dirían Kelsen y Hobbes al respecto?

6. Juan trabaja en un banco. Un día robó $10,000,000.- Nadie sabe que fue él. Con ese dinero puso un comedor en un barrio carenciado y le da comida diariamente a 50 familias, que sólo comían 2 veces por semana.

Al mes alguien le robó todo el dinero que todavía no había gastado. No se sabe para qué.

¿Qué dirían Hobbes y Kelsen sobre el caso?

7. Marina tiene un parcial. Necesita un 10 para que su promedio le permita acceder a una beca. Durante el examen se da cuenta de que no sabe una respuesta. Su angustia la lleva a idear un sistema para ver el libro sin que el profesor se de cuenta. Copia la respuesta, entrega la hoja y el profesor le dice que tiene un 0 porque la vió copiándose. En el momento la invade la vergüenza, luego se angustia y, finalmente, se va tranquila.

¿Qué dirían Hobbes y Kelsen?

Hobbes diría que a marina sabe que copiarse en un examen esta mal pero al analizar la situcion considero que esto era el mal menor y que podía conseguir la beca. Después el plan no le salio como esperaba y termino paralizada por el miedo angustia, aunque después se pudo calmar porque se dio cuanta que el único error ahí fue el de ella y que no había nadie mas para culpar

Kelsen diría que el profesor actuo como autoridad competente que al ver un acto antijurídico lo sanciono de la mejor manera posible, haciendo que marina pierda la beca. Al hacer esto lo que realmente hizo fue quitarle un bien valioso que ella deseaba.

8. Estás manejando hacia el trabajo mientras enviás mensajes de texto y chocás, provocando un accidente múltiple. Salís de tu auto y descubrís que la persona que chocaste está muerta. Luego, un hombre se te acerca frenéticamente y te dice que tuvo la culpa del accidente. En el caos del accidente, el señor se convenció a sí mismo de haber chocado a la persona que vos chocaste. ¿Qué diría Kelsen?

Kelsen diría que a este acto antijurídico le debe caer una sanción. El seño que esta convencido que fue el quien mato si yo quien fui l a verdadera culpable no digo nada seria responsabilidad objetiva; la sanción a mi nunca me va a llegar porque el derecho no va a sospechar que fui yo cuando hay otra persona confesando que lo hizo. En cambio si yo admito que iba chateando y choque por lo tanto yo lo mate la responsabilidad ahora es subjetiva y me va caer a ami. Sin emabrgo, hay muchos ecenarios por el cual la sanción nunca llegue a la persona quien cometio el acto: ej: puede ser que la persona que choque después de llevarla al hospital no este muerta como yo creía en ese caso no se me aplicara la sanción porque no mate a nadie

9. Entre Descartes, Hobbes, Comte y Kelsen, ¿a cuál de estos autores amás u odiás? ¿Por qué?

10. Respondé según lo que vimos en cap 4 de Russo:

a. ¿Vos sos responsable? ¿De qué?

¿Qué significa el “ente” en “estudiante”?

b. ¿Vos sos persona para el Derecho? ¿De qué tipo? ¿Por qué?

c. ¿La computadora que tenés delante es una persona para el Derecho? ¿El colectivo que te tomabas para ir a la facultad? ¿La facultad misma? Supongamos que tenés un perro. ¿Es persona para el Derecho?

11. ¿Cómo explicarías, desde el positivismo, tu carrera hasta ahora?