Altillo.com > Exámenes > UBA - Económicas > Metodología de las Ciencias Sociales

Problema de la inducción.
Se llama inducción al paso de enunciados singulares a universales.
El problema de la inducción se puede resumir en una pregunta ¿Es posible establecer la verdad de los enunciados universales basados en la experiencia?
Popper cree que los problemas de inducción no se pueden resolver y por eso tiene que eliminarse la inducción.
Popper decía que la inducción no usa las reglas de la lógica ya que el razonamiento inductivo no garantiza la herencia de la verdad, siendo sus premisas verdaderas su conclusión puede ser falsa. Sin embargo, Popper decía que las teorías científicas necesitan de las leyes para poder explicar y predecir.
Los inductivistas aceptaban que su razonamiento no garantiza la herencia de la verdad pero justifican el razonamiento inductivo con los 3 requisitos basados en la experiencia. (Explicar) Sin embargo Popper decía que esta experiencia no garantiza que el caso incompatible de la ley no exista.
Los inductivos les dicen a popper que no puede negar todas las leyes existentes. Popper piensa que justifican el uso de los razonamientos inductivos con otro inductivo. .
Ultimo argumento de los inductivos es "la retirada hacia la probabilidad” ellos no creen que la conclusión se deprende con certeza a partir de las premisas, sino que se desprende con probabilidad.
Según popper los razonamientos inductivos nunca van a servir para aportar probabilidad porque las leyes hacen referencia a un número infinito de casos.
El problema de la inducción se puede resumir en una pregunta ¿Es posible establecer la verdad de los enunciados universales basados en la experiencia?
Según popper los los filósofos de la ciencia defendían el razonamiento inductivo porque lo que pretendían hacer era justificar la verdad las leyes científicas. Pero no lo logran y por lo tanto popper reconoce que son inverificables por que hacen referencia a un número infinito de casos y no garantizan a herencia de la verdad. No son verificables pero si pueden ser contrastados.
Problema de demarcación.
La tesis más importante de Popper es que el rechaza el método de la inducción, lo que significa que desaparece la distinción entre ciencia y metafísica. Su principal razón de su tesis es que la lógica inductiva no tiene un criterio de demarcación apropiado.
Llama problema de demarcación al de encontrar un criterio que nos permita distinguir las ciencias empíricas de la metafísica

La razón principal por la cual los empirista (mas que nada los positivistas) defienden el método de la inducción es porque creen que es el único método que tiene un criterio de demarcación apropiado. Los positivistas creen que los conceptos son científicos solo si derivan de la experiencia. Veían a la ciencia como un sistema de conceptos.
El criterio de demarcación que hay que usar no es el de verificabilidad (ya que las leyes no son verificables) (tienen que explicar porque no lo son), sino el de falsabilidad.
Alguno podría criticar a Popper diciendo que el criterio es el mismo que el de verificabilidad. Popper dice que aquellos que creen eso es porque no conocen la asimetría de la contrastación (formulada por Hempel.)
Cuando se contrasta una hipótesis hay dos cosas que pueden ocurrir:
1 La hipótesis se contrasta y es refutada. En este caso se usa un razonamiento deductivo valido.
2 La hipótesis se contrasta y es aceptada; según Hempel. Esta segunda opción se usa un razonamiento inválido y Hempel cree que hay que usar la inducción para que la hipótesis sea aceptada.Es decir que antes de ser aceptada debe cumplir con los 3 requisitos basados en la experiencia. (Explicar)
Popper opina que las leyes no pueden usar el razonamiento inductivo y propone falsar la ley o enunciado universal.
Para poder falsar un enunciado universal se tiene que usar el razonamiento deductivo. La ventaja que tiene el razonamiento deductivo es que se desprende con certeza la verdad de la hipótesis.
Según popper la epistemología tiene que darle normas a los científicos para que sigan el camino de los razonamientos validos.
También los enunciados universales son falseables solo si tienen un falseador potencial: Enunciado observacional que se deriva de la hipótesis. Este enunciado es incompatible con la hipótesis; de tal manera que si el falseador potencial es verdadero, inmediatamente la ley es falsa.
Los científicos tienen que lograr que el enunciado universal se lo más falseable posible.
Para hacer esto tienen que lograr que sean lo más preciso posible y aumentar el grado de universalidad lo mas que puedan.


Problema de la hipótesis auxiliar
El problema de la hipótesis auxiliar es que los científicos pueden evitar falsar el enunciado universal atribuyendo la falsedad a la hipótesis auxiliar.
Hipótesis auxiliar: es un enunciado que tiene contenido empírico, es contrastable, resulta impresindible en el proceso de contrastación para poder derivar una consecuencia observacional o una implicación contrastadora.
El requisito es no confundirse con hipótesis no fundamentadas: son introducidas en la historia de la ciencia para evitar la falsacion de una hipótesis científica
Las hipótesis auxiliares tienen que ser contrastadas antes de usarlas con la hipótesis
Problema de la base empírica
El problema de la base empírica se puede resumir en una pregunta: ¿Es posible establecer la verdad de los enunciados básicos?
Los enunciados básicos hacen referencia al falseador potencial. Los enunciados observacionales/básicos tienen subjetividad. El problema que le surgió a Popper es que usaba al falseador potencial en el contexto de justificación (de forma subjetiva). Y según él tiene que haber objetividad y racionalidad en ese contexto. Los inductivos le dicen a popper que no hay posibilidad de aceptar objetivamente el falseador potencial dentro del contexto de justificación y así cae toda la falsedad de popper.
Según popper para que la ciencia alcance la objetividad:
Esos falseadores potenciales se aceptan por convencionalismo, acuerdos entre científico basado en la experiencia y de esta forma se logra la objetividad científica. Pero objetividad es sinónimo de intersubjetividad. Para lograr la objetividad científica las observaciones tienen que ser reiteradas por diferentes observadores. Cuando las diferentes observaciones logran homogeneidad, nos permitirá controlar nuestra subjetividad.
Según popper los enunciados básicos son falibles, pueden caer. Los científicos tienen que ser críticos. Sin embargo, según Popper la falsación sirve.