Altillo.com > Exámenes > UBA - Económicas > Metodología de las Ciencias Sociales
Cuestionario Guía Parcial I
Ficha 1
1) ¿Qué problema
presenta la distinción entre las Ciencias Naturales y las Ciencias Sociales?
La epistemología ha separado las Ciencias Naturales de las Ciencias Sociales.
Las Ciencias Naturales han tomado a valor casi nominal la concepción moderna y
positivista de la ciencia, que ha sido rechazada como modelo para las Ciencias
Sociales. Supone que éstas no han alcanzado el desarrollo especialmente
metodológico, como las Ciencias Naturales, y por ello impone su método.
2) ¿Cuáles son las tres
Corrientes Epistemológicas Contemporáneas según Klimovsky? Explique sucintamente
cada una.
El primer enfoque, es el NATURALISTA/POSITIVISTA,
que está basado en una metodología explicativa de los fenómenos naturales y
sociales, que defiende la posibilidad de aplicar el método científico propio de
las Ciencias Naturales para las Ciencias Sociales. Son exponentes de este
enfoque: Comte, Durkheim, Popper, Klimovsky. Su método es el de la observación y
medición.
El segundo enfoque, es el CRÍTICO/MARXISTA.
Sus defensores consideran que la especificidad del fenómeno social requiere de
un método distintivo. Son exponentes de este enfoque, Althuser, e integrantes de
la escuela de Frankfurt, como Habermas y Marcuse. Su método es específico.
El tercer enfoque, es el HERMENÉUTICO/INTERPRETATIVISTA
3) ¿Cuáles son los
criterios de cientificidad inaugurados por Kant?
Objetividad; pretende que la verdad sea independiente de las personas o
grupos que la sostienen o que existen algunos hechos en los que hay un acuerdo
universal. Realismo; la
realidad no puede conocerse de manera absoluta, sino que el conocimiento sobre
ella es aproximado, no es posible la certeza. Racionalismo;
pone el acento en la capacidad lógico-matemática de abstraer y deducir, la
fuente de conocimiento es la razón.
4) ¿Cuáles son las tesis que
sostiene Bunge respecto del realismo científico?
1- La naturaleza existe de por sí y el hombre sólo es una pequeña parte de ella.
2- La naturaleza es legal (es decir, satisface leyes) y la legalidad es causal
(es decir, no hay azar objetivo).
3- La realidad puede conocerse de a poco, pero nunca perfectamente.
4- La ciencia marcha de la diversidad a la unidad, de lo subjetivo a lo
objetivo, y de lo relativo a lo absoluto.
5) ¿Qué criterios propone Hacking
para caracterizar el Conocimiento Científico Moderno?
1- El realismo: la ciencia como intento por descubrir el mundo real, en tanto
que mundo de los hechos naturales.
2- La demarcación entre teorías científicas y creencias de otro tipo
(científico/pseudo-científico)
3- La ciencia es entendida como una acumulación de conocimientos (progreso).
4- La distinción entre observación y teoría (empírico/no empírico).
5- La observación y la experiencia como fundamentos metodológicos del
conocimiento científico.
6- La estructura deductiva de las teorías (conceptos, enunciados, reglas).
7- La precisión que tienen los conceptos científicos en contra de todo lenguaje
pretensioso y vacío.
8- La distinción entre un contexto de justificación (que se ocupa de la lógica
de la investigación y de los métodos de comprobación) y un contexto de
descubrimiento (interesado por contextualizar la aparición de las teorías).
9- La unidad de la ciencia, para postular la ventaja del método de las Ciencias
Exactas y Naturales para las Ciencias Humanas y Sociales.
6) ¿Cuáles son las disciplinas
que se ocupan de las Ciencias Particulares?
Las Ciencias Exactas, como la Matemática, las Ciencias Naturales, como la
Astronomía, la Biología, la Geología y las Ciencias Sociales, como la Filosofía,
la Historia, la Economía, la Sociología, la Psicología.
8) ¿A qué se llama Concepción
Científica del Mundo?
Se llama así al Manifiesto que escribieron Neurath, Hahn, y Carnap. Allí
concebían su empresa como un trabajo colectivo, realizado por hombres con cierta
actitud científica básica, con el primordial interés de combatir el pensamiento
Metafísico y Teologizante. Según el Manifiesto, sólo la ciencia libre de
Metafísica y Teología, es capaz de lograr el objetivo primordial de la
concepción científica del mundo, que es la unidad de la ciencia. Para llegar a
esto, se requiere de la observación y el análisis lógico. Éstos resultan
guardianes metodológicos de los ideales de objetividad, realismo y racionalismo.
A partir de ahí, se postula la existencia de dos enunciados: los empíricos, que
son las cosas de la naturaleza y cuyo contenido puede ser determinado por el
análisis lógico. Y los enunciados carentes de sentido, como los metafísicos y
poéticos.
9) ¿Cuáles son las principales
tesis de la Epistemología Clásica?
1- Para la ciencia, sólo es importante el contexto de justificación, nunca el de
descubrimiento, ya que éste último tiene que ver con el contexto en el que surge
el conocimiento, es decir, la historia de una ciencia.
2- El análisis del lenguaje implica la existencia de un sistema formal neutral y
total de conceptos, cuya estructura es deductiva y cuya univocidad y precisión
suponen un simbolismo libre de lenguaje histórico. El análisis lógico permite la
purificación y elucidación de conceptos, evitando así las “distancias oscuras” y
“profundidades insondables” que conllevan pseudo-problemas.
3- La naturaleza terrenal de la realidad es representable mentalmente. Este
representacionismo se opone al expresivismo. LA ciencia puede alcanzar la verdad
(fundacionalismo) a través del uso correcto de la lógica en conjunción con la
adecuada representación de lo dado.
4- El conocimiento humano del mundo es posible debido a la inteligencia o razón
que es apta para tal fin (racionalismo) y de ahí surgen las teorías. No así, el
mito y la poesía, que dan cuenta de la dimensión emocional humana.
5- La realidad posee una naturaleza intrínseca (realismo), existe per se y las
teorías científicas promueven la búsqueda de leyes que expliquen cómo funciona
el mundo.
Capítulo 2
10) ¿Qué es la verdad y qué
problema plantea?
La verdad es una propiedad semántica que vincula oraciones con estados de cosas,
sistemas de oraciones, intereses o alguna combinación de ellos. El problema es
que la verdad no depende de la voluntad o de la decisión de un agente; es
inalcanzable. Una oración no será verdadera porque insistamos o deseemos
fuertemente en ello. Los deseos, insistencias o actos de voluntad para la
verdad, puede perturbar o interferir en el reconocimiento de esa verdad. Y esto
hace que la condición de verdad sea una fuente de problemas.
11) ¿Cómo se relaciona la
justificación con la objetividad?
La objetividad permite establecer la diferencia entre una mera creencia y una
creencia justificada. Si esta diferencia se traza con la noción de
justificación, entonces se introduce la noción de justificación objetiva, con
una perspectiva global, independiente de las pretensiones de conocimiento del
sujeto y de sus creencias, y abierta a crítica o revisión permanente.
12) ¿Qué criterios permiten
alcanzar la objetividad?
1) Fundado: todo conocimiento
debe estar fundado en evidencia; hay al menos una base justificadora y una serie
de relaciones argumentales entre dicha base y las propuestas de conocimiento.
2) Sistemático-consistente:
una creencia sólo puede recibir justificación suficiente y objetiva, cuando el
conocimiento está organizado y sus elementos no se contradicen.
3) Proactivo: el conocimiento
debe poder predecir, anticiparse al futuro.
4) Institucional: la
aceptación o renuncia de sistemas de conocimiento/creencias justificadas
suficiente y objetivamente, no es un acto voluntario, sino que es una actividad
regulada. Esto supone la existencia de instituciones cognitivas, que son
conjuntos de normas que prescriben, permiten o prohíben ciertas acciones
cognitivas, y reconocen que existen ciertos agentes cognitivos que tienen
autoridad epistémica.
5) Evaluable: la relación de
justificación suficiente y objetiva supone que una creencia debe ser evaluable,
debe ser revisable. Pueden suceder dos cosas, o que la creencia se transforme en
conocimiento o se deseche al constatar que no es defendible.
6) Léxico categorial: las
creencias se expresan en lenguaje natural, esto permite que los términos tengan
ambigüedad. En cambio, los términos del lenguaje categórico exigen una
referencia unívoca y libre de contexto para permitir la expresión de información
objetiva.
7) Lenguaje formal: organiza
las relaciones de inferencia y argumentación entre la evidencia registrable y
las creencias que quieran ser justificadas; permite el empleo de terminología
cuantitativa y muchas veces terminología algebraica; permite la formación de
oraciones sin ambigüedad ni vaguedad.
8) Tradicional/contra-tradicional
9) Evidencia registrable: la
evidencia registrable serán los informes que: se expresen en un lenguaje
categórico; se obtienen por medio de instrumentos físicos o simbólicos; se
almacena en bases de datos públicas que permiten el acceso por cualquier
investigador y el control consiguiente de su calidad; se puede analizar en
términos de grados de acierto y error esperable.
10) Interconexión: el sistema
debe estar conectado con otros sistemas de creencias justificadas suficiente y
objetivamente, en un sistema de sistemas. Forman una red jerárquica de sistemas,
la que permite la aplicación de las justificaciones de un sistema de creencias
en otro sistema que dependa de él.
11) Dependencia del contexto:
las características peculiares de cada situación o contexto de habla o del
agente cognitivo, resultan irrelevantes para la evaluación cognitiva de un
sistema de creencias justificadas suficiente y objetivamente.
13) ¿Por qué se suele
distinguir entre conocimiento puro y conocimiento aplicado?
El conocimiento puro es el de las Ciencias Exactas, como la química o la física.
El conocimiento aplicado es el de las disciplinas como la ingeniería y medicina.
14) Explique las nociones de
entidad existente por sí y entidad artificial.
Lo existente por sí es
lo natural, por ejemplo, madera, metal, minerales, agua.
Lo artificial son
las entidades generadas por un agente humano, las cosas que se fabrican, crean o
se hacen, por ejemplo, un martillo, un motor. Tiene un elemento de copia de las
cosas existentes por sí.
Éstos no forman dos dominios disyuntos, sino que conforman a un tercero, que son
las entidades híbridas.
15) ¿Qué son los híbridos?
Lo existente por sí y lo artificial forman a las entidades híbridas. El carácter
híbrido involucra la propia noción de agente cognitivo corpóreo. Es el aspecto
social.
16) ¿Qué categorías de
actividades cognitivas se pueden señalar? Caracterice sucintamente cada una.
- Técnica: acciones
ajustadas por resultados. Son acciones o comportamientos con entidades
existentes por sí que generan resultados que tienen una influencia en el
comportamiento posterior del agente. (Son conjuntos de acciones tendientes a
intervenir en la naturaleza. Tienen un único fin.)
- Tecnología: conjuntos
de reglas instrumentales medios-fines que surgen de la sistematización y el
reconocimiento de comportamientos ajustados por resultados y la determinación de
fines específicos. (También intervienen en la naturaleza pero es más complejo.)
- Ingeniería: también
llamado conocimiento aplicado; supone el empleo de teorías completas para la
determinación y en particular, la producción de reglas instrumentales.
(Incorporación de Matemática y Lógica).
- Tecnociencia: tanto
en el empleo de conocimiento como de teorías se preserva la evaluación cognitiva
en términos de reglas de argumentación y de evidencia justificadora. Supone una
transformación de la evaluación cognitiva en una evaluación por rendimientos.
17) ¿Cómo podemos distinguir
el conocimiento disciplinar y el conocimiento científico respecto del
conocimiento ordinario?
El conocimiento ordinario,
corresponde al conocimiento cotidiano. No hay ningún tipo de justificación. Es
informal, inconsistente. Es básicamente reactivo, es decir, se basa en la
experiencia o hechos pasados. No hay institucionalización. Es evaluable por
objetivos. Posee un lenguaje natural, informal, subjetivo. Se basa en los
hábitos o tradiciones. La evidencia es anecdótica. Escasa interconexión. Depende
del contexto.
En cambio el conocimiento
disciplinar, corresponde al conocimiento profesional moderno. Necesita de
justificación formal y regulada. Se espera que no haya inconsistencias. Tiene un
componente reactivo y proactivo, es decir, se basa en los hechos pasados pero
intenta anticiparse. Institucionalización alta. Evalúa la eficacia de la
actividad. Posee un lenguaje categorial, específico de cada disciplina, puede
ser informal. Va en contra de la tradición. Evidencia registrable. Interconexión
media. Depende de los contextos de cada disciplina.
Por otra parte, el conocimiento
científico, debe poseer justificación formal y regulada. Sistematización
alta, debe ser muy consistente. Tiene un componente proactivo.
Institucionalización media/baja. Evalúa por objetivos pero también evalúa la
capacidad de representación. Lenguaje categorial. Su lenguaje debe ser
estrictamente formal, lógico. Va en contra de la tradición. Debe tener evidencia
registrable. Alta interconexión. Muy baja dependencia del contexto.
18) ¿Qué es una argumentación?
¿Qué requisitos debe cumplir?
Tiene dos sentidos distintos. Por un lado, se dice que un argumento es un
intercambio de razones en un diálogo (proceso argumentativo) y, por otro, se
dice que un argumento es una estructura que tiene determinadas propiedades
(estructura argumentativa). Los argumentos son las piezas básicas del proceso
argumentativo. Éste, es la revisión de los argumentos justificadores a partir
del análisis de las premisas y las reglas de argumentación.
Un argumento se compone de oraciones declarativas o informativas; algunas de
esas oraciones declarativas serán las premisas del argumento, otras, serán las
conclusiones del argumento. Existen ciertas reglas de argumentación que permiten
partir de las premisas para generar conclusiones. Se reconoce que las premisas
tienen alguna evaluación que se transmitirá a las conclusiones por medio de las
reglas de argumentación.
19) ¿Qué es una proposición
condicional? ¿Cómo se utiliza en el método científico?
Son enunciados condicionales, compuestos por una prótasis (antecedente) y una
apódosis (consecuente), con una conectiva que introduce a la apódosis. La
prótasis introduce la condición o situación que se debe cumplir.
“Si… entonces…”
La condición de verdad de un enunciado condicional sólo es falsa cuando el
antecedente es verdadero y el consecuente falso.
Se utiliza en el método científico para la formalizar el enunciado de la
hipótesis, con el agregado de los cuantificadores.
20) ¿A qué se llama Modus
Ponens? Ejemplifique.
Modo que afirma. Es el razonamiento en el cual, en la primera premisa se plantea
un condicional, en la segunda se afirma el antecedente, y como conclusión se
afirma el consecuente.
Por ejemplo: “Si Juan estudia,
entonces aprobará el examen. Juan estudió. Por lo tanto, aprobará
el examen.” Si A entonces B. B. Por lo tanto A.
21) ¿A qué se llama Modus
Tollens? Ejemplifique.
Modo que niega. Es el razonamiento en el cual, en la primer premisa se plantea
un condicional, en la segunda se niega el consecuente, y como conclusión se
niega el antecedente.
Por ejemplo: “Si Juan estudia,
entonces aprobará el examen. Juan no aprobó el examen. Por lo tanto Juan no
aprobó.” Si A entonces B. No B. Por lo tanto, no A.
22) ¿En qué consiste el Método
Hipotético Deductivo (MHD)? ¿Cuáles son sus principales elementos?
El MHD es un conjunto de reglas para someter a control o a prueba una hipótesis
o teoría por medio de una experiencia u observación dirigida.
Sus elementos son la hipótesis y la lógica. La hipótesis es un enunciado
supuesto, ya que no se puede alcanzar el conocimiento verdadero, sólo hay que
conformarse con las creencias justificadas suficiente y objetivamente; esa
justificación requiere de la lógica.
Con la hipótesis se puede actuar sobre la base empírica, la cual ejerce el
control. La lógica ejerce el orden.
Se plantea una hipótesis fundamental, la cual la supongo verdadera. A partir de
la hipótesis fundamental, surgen las hipótesis derivadas, que a su vez, surgen
por inferencias deductivas. Y las consecuencias observacionales, que son los
hechos observables. Si se encuentra alguna consecuencia observacional negativa,
en la versión simple, la hipótesis fundamental resulta refutada; en la versión
más compleja, se puede salvar toda la teoría, introduciendo una hipótesis ad
hoc, que es una hipótesis complementaria, que permite corregir la hipótesis
derivada, de manera que la hipótesis fundamental no resulte refutada.
23) ¿Cómo opera la
lógica en el MHD?
La lógica en el MHD aporta la prueba para someter a contrastación una hipótesis.
Esa prueba, es la deducción lógica. Es una forma de operar con la verdad; se
ocupa de la sintaxis, es decir, de la relación entre los elementos. Ejerce el
orden en la teoría. Permite mantener las verdades, no obtener nuevos
conocimientos.
24) ¿Qué son los
cuantificadores?
El cuantificador es el rasgo más importante de la Lógica del Primer Orden o
Lógica de Predicados y reconoce dos tipos: el cuantificador universal y el
cuantificador existencial. Se emplean para representar proposiciones por medio
de fórmulas cerradas.
Cuantificador universal: “Todo
A es B”. Será verdadero cuando todos los individuos o cosas del dominio
satisfacen la propiedad afirmada sin excepción. Será falso si al menos un
individuo o cosa que está en el dominio no tiene la propiedad afirmada.
Cuantificador existencial: “Algún
A es B”. Será verdadero si al menos un individuo o cosa del dominio tiene la
propiedad afirmada. Será falso si en el dominio no hay ningún individuo o cosa
que posea la propiedad afirmada.
25) ¿Por qué el MHD es un
método falsacionista? ¿Cuál es la posición del MHD respecto de la verdad y la
falsedad?
Es falsacionista porque el método se usa para someter a prueba o contrastación
una hipótesis. Todas las hipótesis pueden ser falsadas. Cuando una hipótesis es
falsada y se encuentran casos positivos, se habla de hipótesis corroboradas
provisoriamente, nuca de hipótesis verdaderas o confirmadas. Al encontrar casos
negativos, no se habla de falsedad, sino que la hipótesis resulta refutada.
La paradoja del MHD, que se constituye como Falsacionismo, es que cuánto más
falsada es una hipótesis, más científica resulta. Pero si es falsada muchas
veces, y se encuentra un caso negativo, esa hipótesis ya no sirve, debe ser
descartada.
26) ¿Cuáles son las ventajas y
desventajas del MHD?
Las ventajas del MHD se centran en la lógica y
su eficacia, si la hipótesis fundamental la supongo verdadera, los enunciados
derivados también van a serlo. Con la lógica puedo conservar la verdad aunque en
principio sea hipotética o supuesta, es decir, mantiene la verdad inicial. La
desventaja es que tiene un alcance muy limitado, no proporciona información
nueva acerca de los hechos.
27) Dado un ejemplo, señale la
hipótesis fundamental, hipótesis derivadas, consecuencias observacionales, datos
de incógnita, datos iniciales, datos de contrastación, principios, reglas de
correspondencia, premisas-leyes, premisas-datos.
28) Dado un ejemplo responda:
¿la hipótesis fundamental ha resultado falsada, testeada, contrastada, refutada,
corroborada, confirmada? Justifique.
Falacias
29) ¿Qué son las falacias? ¿En
qué difieren de las falacias formales y las informales?
Una falacia es un argumento que, si bien puede ser muy convincente, no es
lógicamente válido. Esto no quiere decir que la conclusión de los argumentos sea
falsa, sino que el argumento mismo es incorrecto, es inválido. La verdad de sus
premisas no garantiza la verdad de su conclusión.
Las Falacias Formales, son
aquellas cuyo error reside en la forma o estructura de los argumentos.
Las Falacias Informales, ni
siquiera tienen una estructura que parezca válida, lo que aportan las premisas,
no justifica la conclusión a la que se quiere llegar. Se quiere convencer
apelando a elementos no pertinentes o irracionales.
30) Ejemplifique cada tipo de
falacia utilizando categorías económicas.
FALACIAS FORMALES
- Falacia de afirmación del
consecuente: “Si aumentan los sueldos, entonces aumentará el consumo.
Aumentó el consumo. Por lo tanto, aumentaron los sueldos”.
- Falacia de negación del
antecedente: “Si aumentan los sueldos, entonces aumentará el consumo. No
aumentaron los sueldos. Por lo tanto, no aumentó el consumo”.
- Generalización apresurada:
“A juan le aumentaron el sueldo. A María le aumentaron el sueldo. A Carlos le
aumentaron el sueldo. Por lo tanto, a todos los empleados de la empresa les
aumentaron el sueldo”.
FALACIAS INFORMALES
- Argumento ad consecuentiam (a
las consecuencias): “Los precios fueron congelados porque bajó la
inflación”.
- Petición de principio:
“Los sueldos van a aumentar, porque no pueden bajar”.
- Non sequitur: “Me
gusta gastar dinero, por eso voy de compras”.
- Argumento ad baculum/al mando:
“Debes hacer bien tu trabajo, sino tu jefe no te aumentará el sueldo”.
- Ignoratio elenchi (conclusión
irrelevante): “Vas a conseguir un buen trabajo, porque sos una buena amiga”.
- Tu quoque: “El
gobierno pide la pesificación de los ahorros de la gente pero ellos mismos
tienen sus ahorros en dólares”.
- Argumento ad ignorantiam (a
la ignorancia): “No existe el desempleo, porque yo siempre tuve trabajo”.
- Falacia del efecto dominó o
pendiente deslizante: “El aumento de sueldos produce inflación; a su
vez, la inflación produce pobreza, y la pobreza produce inseguridad”.
- Argumento ad populum (a
la mayoría): “El aumento de los sueldos es bueno porque muchas personas lo
creen así”.
- Anfibiología:
“Prohibida la venta de alcohol a hombres y mujeres menores de 18 años”
- Apelación al miedo:
“Si no pagas tus impuestos, te van a cortar los servicios”.
- Argumento ad verecundiam (a
la autoridad): “La inseguridad es una sensación porque lo dijo Aníbal
Fernández”
- Argumento ad antiquitatem (a
la tradición): “Cada seis meses se cobra el aguinaldo, porque desde siempre
se ha hecho así”.
- Falacia del costo irrecuperable:
“No puedo parar ahora; de modo que todo lo que invertí se perderá”.
- Argumento del precio: “Este
pantalón es bueno, pero este otro es más caro, así que debe ser mejor”.
- Apelación al ridículo
- Argumento ad hominem (al
hombre)
- Argumento ad lógicam (hombre
de paja)
- Argumento a silentio
- Argumento ad nauseam (a la
náusea)
- Falacia del recurso a la
victimización
- Falacia de muchas preguntas
- Falacia de acentuación
- Falacia de eludir la carga de la
prueba
- Falacia de decir la verdad a
medias
- Falso
dilema/dicotomía/bifurcación
- Falacia del punto medio
- Recurso de probabilidad
- Falacia dos errores hacen un
acierto
- Falacia de pensamiento de grupo
Datos iniciales: constituyen las premisas-datos.
Premisas-leyes: constituyen principios.
Criterio de demarcación: permite separar lo científico de lo pseudo-científico. El Falsacionismo es una forma de demarcación. Cuando no puedo establecer los criterios de falsación de un enunciado, no pertenece a un conocimiento científico.
Principio T: “Una proposición categórica P es verdadera cuando la
información que ella transmite corresponde a un evento real/presente en sí o por
medio de fuentes o evidencia. Es falsa cuando la información que ella transmite
no corresponde a un evento real/ausente en sí o por medio de fuentes o
evidencia.”
El ser humano no puede establecer la verdad o falsedad de un enunciado. Puede
formalizarlos y operar a través de la lógica; ésta nos aporta el principio T,
que sólo sirve para las proposiciones categóricas, enunciados declarativos o
informativos. Exige que los enunciados sean categóricos, sino son categóricos,
porque son deseos, exclamaciones o preguntas, son imposibles de falsar, si son
imposibles de falsar, son enunciados no científicos.
El principio T, actúa sobre la estructura. La estructura lógica de un enunciado
determina que las condiciones de verdad difieren.
Criterios o condiciones de verificación
“V1. Los individuos, lotes o agregados son pública y efectivamente
identificados en cierta localización espacio-temporal.
V2. Las propiedades involucradas en los sintagmas (estructuras complejas)
verbales, así como sus modificaciones temporales, son observables directamente
por simple inspección o con instrumentos.
V3. Las expresiones nominales y predicativas tienen reglas de significación
explícitas y fijas, que permiten la identificación espacial-temporal-causal de
sus referentes”
V1: enunciados singulares, particulares, existenciales.
V2: enunciados universales, generales, pueden ser falsables a través de una
inspección o con instrumentos de medición, etc.
V3: reglas de correspondencia, permiten establecer las relaciones entre los
enunciados generales y particulares. Es una especie de diccionario. Muy bueno,
mucho más, etc.
Falsadores potenciales:
Dos principios: 1) una proposición tiene contenido cognitivo si es Falsable en
principio. 2) Una proposición es Falsable en principio si tiene una clase de
Falsadores potenciales.
Los Falsadores potenciales serían todos los casos negativos para falsar la
hipótesis.
Tipos de proposiciones o enunciados:
Principios internos (Hipótesis fundamental).
Reglas de correspondencia.
Generalizaciones empíricas estadísticas.
Datos registrables: a) datos de incógnita: presentan un problema o generan una
pregunta. b) datos iniciales. c) datos de contrastación. d) consecuencias
observacionales.