1. ¿Qué paradoja plantea la modelización científica en torno a la verdad?
Si bien la modelización científica se consolida en la importancia de la verdad entendida en términos de correspondencia con la realidad como relación completamente independiente de los intereses del científico empleándose para esto, instrumentos cognitivos que tengan la máxima participación que sea posible, puede haber razones para aceptar hipótesis y teorías que conozcamos como falsas. Esta paradoja, en torno a la verdad, se sostiene en que el proceso de investigación de problemas y enigmas debería cumplir con una máxima contrainductiva.

2. Explique el caso de Breuning acerca de la verdad fraudulenta.
S. Breuning era un joven investigador, asistente de psiquatria y su investigación se basó en que el uso de psicofármacos en menores tenía efectos secundarios peligrosos sin beneficio terapéutico significativo. Esta investigación surge de la investigación y observación detallada durante largos periodos. Sin embargo, el director Sprague comenzó a dudar de los resultados de breuning y descubrió que había realizado fraude científico. Breuning fue condenado por fraude y obligado a devolver los subsidios recibidos e imponiéndole inhibición para la investigación biomédica. En este caso el filósofo Paul Feyerabend sostiene que el proceso de investigación de problemas y enigmas debería cumplir con una máxima contra inductiva para saber si se trata de un error o una falsedad. De acuerdo a su pensamiento se basó en lo siguiente:

Considerar que la regla que afirma que la experiencia o los hechos, o los resultados experimentales es que mide el éxito de sus teorías, mientras que el desacuerdo perjudica y, tal vez, incluso los obliga a eliminarla. La regla constituye un elemento importante de todas las teorías de la confirmación y de la corroboración (esencia del empirismo). En cambio, la contrarregla aconseja introducir y elaborar hipótesis inconsistentes con teorías bien establecidas. Y hechos bien establecidos (proceder contra inductivamente)


3. ¿Qué son los instrumentos cognitivos y como se emplean en la modelización?
Los instrumentos cognitivos son aquellos que nos permiten desarrollar diferentes formas de compresión, por lo que se emplean en la búsqueda de respuestas y soluciones para problemas teóricos.
Estos instrumentos cognitivos no deben limitarse por un énfasis único en la valoración del conocimiento antecedente corroborado, sostiene Paul Fayeraberd, ya que, si el científico se ciñe al conocimiento antecedente, va en contra de la posibilidad de lograr soluciones o respuestas útiles (lógica contrainductiva). De este modo, se supone una pluralidad de fuentes para que los agentes cognitivos desarrollen instrumentos cognitivos, habiendo varios criterios que se puedan usar alternativas o complementariamente para su evolución.

4. ¿A qué se llama máxima contrainductivista y salto creativo?
La máxima contrainductiva es la “contraregla” correspondiente que nos aconseja introducir y elaborar hipótesis que sean inconsistentes con teorías bien establecida y/o hechos bien establecidos, produciendo así contrainductivamente. Hablamos así de un salto Inductivo: El planteo de una novedad cognitiva, el abordaje de problemas previamente irresolubles, muchas veces exige abandonar el conocimiento e ir contra él. Esta máxima contrainductiva se sostiene en dos razones:
En primer lugar, si el científico se ciñe al conocimiento antecedente va en contra de la posibilidad de lograr soluciones o respuestas útiles.
En segundo lugar, ya que los datos registrables que se emplean desde el comienzo de una investigación en creencias del conocimiento no son datos puros (sino información adquirida a partir de una serie de hipótesis de “homogenización” y de “normalización”), para generar nuevas conjeturas será necesario nueva información, lo que exige nuevas hipótesis de homogenización y normalización
5. Exponga y explique el caso de fraude científico de Deprat.
Deprat fue acusado de fraude científico ya que había encontrado ejemplares de trilobites (fósiles) en el yacimiento paleontológico de China y Vietnam. Lo acusación era porque los fósiles eran especies que se hallaban en formaciones geológicas del periodo Cámbrico europeo y era imposible que aparezcan en el Extremo Oriente. Deprat fue culpable de fraude y despojado de sus cargos oficiales en el Servicio Geológico de Indochina y fue expulsado de dicha sociedad.
La acusación fue propia del comportamiento de Deprat que confundió a los investigadores, ya que dichos fósiles debían ser europeos porque el mismo reconocía que en Indochina no podía haber dichos fósiles y acuso a su colaborador por cambiarle los fósiles que él había encontrado. Más tarde en 1927, otro geólogo encontró trilobites (fósiles) con las mismas características que encontró Deprat. Finalmente, en 1991 la Soc. Geóloga de Francia lo rehabilito completamente post mortem. De acuerdo al caso de Deprat El fósil fue encontrado en tal fecha en la formación geológica vietnamita.
Era una teoría verdadera, pero en el encuadre o red teórica TG1, era imposible considerarla así. Por ello Deprat interpreto que esos fósiles no los había encontrado, sino que alguien se los había cambiado para perjudicarlo. Dicho de otra manera, era verdadera, pero parecía falsa ¿Por qué? Pues porque estaba encuadrada en la red teórica, que impedía aceptar ningún fósil de forma típicamente europea.


6. ¿A qué se llama Ficción Útil y en que difiere del simple error?
Ficción útil: Su interés es garantizar una comprensión rápida y sin equívocos y, por otro lado, sacrificar la precisión por la utilidad para un mejor entendimiento.
Para explicar en que difiere del simple error tomaremos como ejemplo: La selección natural…FRAGMENTO DE BIOLOGIA
Esta proposición es perfectamente comprensible, y cualquiera que la escuche en una clase de biología entenderá la intención del hablante: Ilustra de manera NO TECNICA el proceso por el cual no opera la selección natural. ¿Pero es verdadera esta oración? En principio parece absolutamente clara pero un análisis cuidadoso de los términos que eligió el autor nos hace ver dos cosas:
a) Su interés es garantizar comprensión rápida y sin equívocos
b) Sacrificar la precisión por la utilidad (menos evidente)


7. ¿Qué son los modelos científicos? ¿A qué se llama sistema objetivo? ¿Y sistema modelo?
Modelo científico: Es una representación abstracta o concreto, que porta cierta similitud relevante para lo que queremos representar.
Sistema objetivo: Es lo que quiero explicar ej: Sistema solar
Sistema modelo: Lo utilizo para hacer un modelo de lo que quiero explicar del sistema objetivo. Ej: las pelotitas que vendrían a explicar el sistema solar.

8. Explique los criterios modelisticos de relevancia, similaridad y falsedad como verdad suficiente (falsedad instrumental)
Similaridad: Se trata de la relación especifica entre el “modelo-de” y la cosa modelada (sistema modelo y sistema objetivo). Hay que tener en cuenta, sin embargo, que esta similaridad no puede ser relevante en términos perceptuales, ya que entramos a una noción insondablemente subjetiva.
Relevancia: En tanto a la importancia de los sistemas modelos, esta tiene un carácter hondamente pragmático y varía según los contextos de uso, así, dos investigadores por ejemplo pueden diferir en considerar cierto modelo. Respecto de una cosa modelada (sist. Objetivo)
Falsedad instrumental: Se trata del rechazo a una proposición empírica, a pesar de reunir ésta la justificación necesaria en términos de utilidad cognitiva debido al encuadre en que ésta se desarrolla, en cierta red teórica de modo que entran en juego las creencias del investigador, y/o conjeturas de la época, así como el contexto histórico.

9. ¿Cuáles son los fines de un sistema Modelo?
El sistema modelo sirve para producir ciertas creencias justificadas, pero que esas deberán ser examinadas por medio del proceso de contratación.

10. ¿A qué se llama función inferencial? ¿Y atajo inferencial?

La función inferencial tiene que ver con el salto contra inductivo. Popper adopta su posición anti inductivista extrema. Y crea el hipotético deductivista del cual ofrece una garantía de verificación, es decir el establecimiento de la verdad de los enunciados de tercer nivel (que contienen términos teóricos)
Ahora bien, el filósofo Paul Feyerabend sostiene que el proceso de investigación de problemas y enigmas debería cumplir con una máxima contra – inductiva. Lo que sostiene Paúl es que el salto creativo, el planteo de una novedad cognitiva, el abordaje de problemas irresolubles, muchas veces exige abandonar el conocimiento antecedente e ir contra él. Son dos las razones para sostener la máxima contra- inductivista que va contra lo que parece firmemente justificado.
a) El proceso científico muestra que cuando hay una incógnita, generalmente hay varias soluciones posibles y no hay solución prefigurada, en ese caso los científicos deben efectuar auténticas “revoluciones conceptuales”.
b) La realidad es compleja y algunas veces inaccesible y nos enfrentamos con serios problemas para obtener información cuantitativa sobre la realidad Ejemplo Ciencias sociales y problemas para medir pobreza, inflación, etc.


11. ¿Qué problemas presenta la modelización en Cs Económicas?
El problema que plantea la modelización es que las categorías con las que analizamos los modelos económicos son muy abstractas, entonces la imaginación nos permite tal vez poder pensar en forma más cercana, que de otra manera no podríamos.
En 1981 Amos y Daniel presentaron algunos resultados experimentales que señalaban problemas en el modelo de agente económico de la teoría de la elección racional. Uno de esos resultados era el caso de la gripe asiática. Trataba de un experimento de elección entre alternativas ante una epidemia de fiebre asiática que podría matar 600 personas.
En general este resultado experimental y otros similares llevaron a la necesidad de ofrecer modelos de la agencia económica que incorpore estos resultados, en sentido de introducir condiciones más débiles sobre la racionalidad y la maximización.

¿Cuáles son los principales elementos de un sistema modelo?

a) Similitud
b) Relevancia
c) Falsedad instrumental

Explicados en la pregunta 8.

PRÁCTICO

• MÉTODO HIPOTETICO DEDUCTIVO
Caso semmelweis
HP: Las mujeres que dan a luz mueren por fiebre puerperal
HIPÓTESIS:
1° La fiebre puerperal era causada por los cambios “atmosféricos-cósmico-telúrico”. Refutada, porque el científico observo que los cambios atmosféricos-cósmico-telúrico no afectaban.
2°: La fiebre puerperal era causada por el hacinamiento. Fue refutada ya que el hacinamiento era mayor en la otra división.
3°: La fiebre puerperal era causada por la dieta. Refutada porque en las dos divisiones comían lo mismo.
4°: La fiebre puerperal era causada por los cuidados generales. Refutada porque en las dos divisiones tenían los mismos cuidados.
5°: La fiebre puerperal era causada por las lesiones producidas por los estudiantes de medicina. Refutada porque las lesiones eran más graves en el momento del parto y no se podían producir por un examen no cuidadoso. O sea, la mala praxis estaba reconocida pero no podía producir la fiebre puerperal.
6°: La fiebre puerperal era causada por la aparición del sacerdote y el acolito que hacía sonar una campanilla. Refutada porque al igual que realice acciones que no causen temor en las pacientes, estas seguían muriendo.
7°: La fiebre puerperal era causada por la posición en las que estaban acostadas las mujeres. Refutada ya que los cambios de posición eran en vano, las mujeres seguían muriendo.
8°: La fiebre puerperal era causada por un envenenamiento por la “materia cadavérica”. No es refutada, ya que es una observación intrigante porque Kolletschka se cortó y tuvo los mismos síntomas de las mujeres.
9°: La fiebre puerperal era causada por la materia pútrida. No es refutada, ya que el científico hace notar que solo el lavado superficial de manos provocaba que los alumnos lleven esa materia pútrida en la mano y provoquen las infecciones de las mujeres.

La hipótesis 9 y 8 funciona como ADHOC de la 5 y la hipótesis 8 funciona como ADHOC de la 9.

Caso del oxígeno: (FALTA MAS COSAS, EL QUE LO TENGA BIEN PASENLO AL GRUPO)

Reconocer hipótesis, observaciones pertinentes e intrigantes en el párrafo 11.5 (paginas 46-48). Luego indiquen si dicha HIPÓTESIS resultaron refutadas o no. JUSTIFICAR.

1° OBSERVACIÓN INTRIGANTE: “al calentar el precipitado rojo de mercurio se produce el desprendimiento de un gas”.
1° HIPÓTESIS: “El gas desprendido que resulta de calentar el precipitado rojo de mercurio es aire fijado (CO2)”.

2° OBSERVACIÓN INTRIGANTE: “El gas desprendido permite la combustión”.
2°HIPÓTESIS: “El producto gaseoso fue identificado como aire nitroso (N2O)”

3° OBSERVACIÓN INTRIGANTE: “Al calentar el precipitado rojo de mercurio se produce el desprendimiento de un gas”.
3° HIPÓTESIS: “El gas desprendido fue identificado como aire deflojistizado (aire atmosférico)”.

OBSERVACIÓN PERTINENTE: “El gas desprendido por el precipitado rojo fue considerado aire (atmosférico) sin alteraciones, esto es, un aire más puro.

Las hipótesis 1 y 2 resultaron refutadas en la hipótesis 3, ya que se da a conocer que ese gas que se liberaba era aire (atmosférico) sin alteraciones, un aire más puro.
• SISTEMA OBJETIVO, SISTEMA MODELO, ETC.

Señale los principales elementos del sistema modelo de:

A) El modelo de la casa con programa Autocad
Sistema objetivo: Casa para coleccionista de trenes.
Sistema modelo: La casa diseñada con el programa auto cad.
Sujeto epistémico (el que tiene interés en el contenido del sistema real o objetivo): El cliente coleccionista de trenes.
Sujeto epistemológico (La persona encargada de crear el sistema modelo): Arquitecto.

B) El modelo de vivienda humana de la madriguera del castor.
Sistema objetivo: Vivienda humana
Sistema modelo: La madriguera del castor como modelo de vivienda humana
Sistema epistémico: Sociedad/comunidad de arquitectos
Sistema epistemológico: Arquitecto

C) El modelo de la casa de la cascada.
Sistema objetivo: Vivienda Humana
Sistema modelo: La casa de la cascada
Sistema epistémico: Familia Kauffman (que encarga el diseño) / Comunidad de arquitectos
Sistema epistemológico: Arquitecto

D) Modelos oftalmológicos
Sistema objetivo: Retinopatías
Sistema modelo: Rata
Sistema epistémico: enfermos oftalmológicos
Sistema epistemológico: Científicos y oftalmólogos

E) Modelos Atómicos
Sistema objetivo: Composición química del cosmo (¿
Sistema Modelo: Modelo atómico de Dalton
Sujeto epistémico: Conjunto de químicos
Sujeto epistemológico: Dalton

Sistema objetivo: Composición física del cosmo (¿
Sistema modelo: pastel de pasas (modelo atómico de Thompson)
Sujeto epistémico: Conjunto de físicos
Sujeto epistemológico: Thompson

Sistema objetivo: Composición física del cosmo (¿
Sistema modelo: Modelo atómico de Rutherford
Sujeto epistémico: conjunto de físicos
Sujeto epistemológico: Rutherford

Sistema objetivo: Composición física del cosmo(¿
Sistema modelo: modelo atómico de Bohr
Sujeto epistémico: conjunto de físicos
Sujeto epistemológico: Bohr

Sistema objetivo: Composición física del cosmo(¿
Sistema modelo: modelo atómico de Schrödinger
Sujeto epistémico: conjunto de físicos
Sujeto epistemológico: Schrödinger

F) El modelo económico de Goldfarg y Ratner
Sistema objetivo:
Sistema Modelo
Sujeto epistémico:
Sujeto epistemológico:

G) El modelo del consumidor de Howard y Sheth
Sistema real u objetivo*: Sistema económico real del consumidor
Sistema modelo*: Modelo de Howard y Sheth (Es un modelo psicológico-económico)
Agente epistémico*: Mercado/ empresas/economistas
Agente epistemológico*: Howard y Sheth
Interés: El interés es dar una explicación a las operaciones que lleva a cabo el agente comprador cuando elige consumir un bien antes que otro.
Principios del Sist. Objetivo*:
-El comprador es considerado agente racional con conjunto de restricciones de capacidades, información y tiempo.
-Los consumidores son decididores racionales.
Principios del Sist. Modelo*:
-La acción de la compra recibe el influjo de las intenciones e inhibidores que muestra el individuo.
-A medida que el consumidor obtiene más información sobre las marcas, realizará menos búsqueda externa de información y externará un comportamiento de compra más rutinario.
Variables:
-Racionalidad
-Influencia del entorno
-Comprensión de la marca
-Satisfacción de la compra
-Evolución de los recursos
-Escases
Por las dudas les dejo la estructura del parcial
Parte teórica: 2 o 3 preguntas: los 2 casos (breuning y deprat) explicar ese caso en relación a la verdad o falsedad. C/caso tiene una relación distinta con la verdad y falsedad.
Sobre los elementos que tiene un sist. Modelo
Los niveles de similitud, relevancia, etc
(las preguntas que restan son en base a los casos, pero estudiarlas igual)
Esta parte vale 4 puntos.
Parte práctica:
Método hipotético deductivo: Textos: Semmelweis (página 83 a 87) y Oxigeno (página 46 a 48). Identificar hipótesis, observaciones pertinentes y derivadas, y por último si fueron refutadas o falsadas.
Modelos científicos: Modelos atómicos, oftalmológicos, madriguera, casa de la cascada u otro parecido.
Modelo económico: Howard y sheth, los 3 modelos que faltan practicar
Vale 6 puntos