King, Keohane y Verba

¿Con respecto al estilo en qué se diferencian las investigaciones cuantitativas de las cualitativas?
Investigación cuantitativas: se basa en números y métodos estadísticos. Parte de casos concretos para llegar a una descripción general o para comprobar hipótesis causales.
Investigación cualitativas: abarca un gama de enfoques. Se basa en entrevistas/análisis de materiales históricos.

¿A qué debe apuntar el investigador en ambos estilos en su diseño según los autores?
Aplicar la inferencia
Fiabilidad
Validez

¿Por qué es importante en Cs. Sociales combinar ambas formas de investigación?
Las ciencias sociales necesitan comparar, lo cual supone que se evalúen fenómenos de grado (diferencias cuantitativas) o de tipo (diferencias cualitativas)

Explique las características que debe tener idealmente una investigación

El objetivo es la inferencia: extracción de inferencias descriptivas o explicativa a partir de la información empírica.
Inferencia descriptiva: utilizar observaciones del mundo para revelar otros hechos que no se han observado
Inferencia causal: conocer efectos causales a partir de los datos observados
Procedimientos públicos: para juzgar la validez de una investigación debe ser público
Conclusiones inciertas: es imposible llegar a conclusiones perfectamente ciertas. Incertidumbre aspecto crucial de la investigación.
El contenido es el método: el principal contenido es el método y sus reglas y no el objeto de estudio

Caracterice los consejos metodológicos brindados por los autores para las 4 etapas nombradas en el texto
4 etapas
Mejorar las preguntas: asegurar que sea académicamente relevante y socialmente importante. Responder a un problema social. Asegurar que se enmarque razonada y precisa en la literatura académica
Mejorar la teoría: teoría debe ser falsable. Términos observables
Mejorar la calidad de datos: informaciones recogidos por el mundo. Explicitar los procedimientos para recogerlos. Asegurar que los métodos de recogida sean fiables.
Mejorar los datos existentes: Los datos no sean sesgados. Que sean utilizados eficientemente


Piovani

¿Cómo define Piovani el concepto de investigación empírica?
Investigación empírica: las investigación son un proceso sistemático y organizado por medio del cual se busca descubrir, interpretar o revisar ciertos hechos, y cuyo producto es un mayor conocimiento de estos. En las investigaciones empíricas se establece algún tipo de relación observacional con la situación de interés.

¿Cuál es la diferencia entre diseño, proyecto y plan de investigación?
Diseño: conjunto de decisiones teóricas y metodológicas que harán posible la investigación.
Proyecto: sentido más amplio. Cuestiones necesarias para el control de gestión de la investigación.
Plan de investigación: designar el esquema que explicita cómo se llevará adelante una investigación.

¿Por qué se dice que el diseño estructurado y el emergente son polos ideales? ¿Que otros tipos de diseños hay?
Diseño estructurado: planificación previa. Previsiones
Diseño emergente: espontáneo
Se dice que son ideales porque en la práctica no se puede concebir una investigación que no exija decisiones posteriores mientras se va desarrollando, situaciones imprevistas. En un diseño emergente tampoco es imaginable, ya que siempre habrá un mínimo de decisiones previas que hagan posible la investigación.
Otros diseños:
-> Diseños Flexibles
-> Diseño Interactivo

Enumere y describa las decisiones que supone un proyecto de investigación
Existen un conjunto decisiones presentes en cualquier tipo de investigación. Estas son
Decisiones relativas al objeto
Decisiones relativas a la selección: personas de pueblo, de espacios, de momentos
Decisiones relativa a la recolección: ¿Por qué medios se obtendrá la información necesaria a los fines de la investigación?
Decisiones relativas al análisis:¿Qué técnicas y herramientas serán empleadas para ordenar, resumir y dar sentido a la información recolectada?

Las entrevistas y las encuestas ¿Cómo pueden caracterizarse respecto de los tipos de diseño y decisión?
Las entrevista se parecen más al diseño emergente, ya que se va desarrollando sobre la marcha. Las encuestas, en cambio, tienen un carácter ya determinado(las preguntas ya están previamente hechas) , es decir que se parecería más al diseño estructurado. Decisiones de recolección/selección.

¿En qué consiste el procedimiento de la delimitación del problema?
La delimitación de un problema conlleva la formulación de los objetivos de la investigación. Los problema se plantean en forma de interrogantes y los objetivos por medio de preposiciones.
En relación a los objetivos, ¿Qué cosas no se pueden dejar de explicitar?
De qué vas a hablar y de quién.

Relacione los conceptos: unidad de análisis - población - muestra - operativización
Unidad de análisis: quien se va investigar (qué casos)
Población: Unidad de análisis + ámbito: tiempo y espacio
Muestra:Selección de una parte de la población
Operativización:Utilización de indicadores, para ser más operable el concepto


Marradi

¿Cuándo es representativa una muestra?
Cuando reproduce, en escala reducida, la población objeto del estudio (para permitir la generalización de los resultados obtenidos en la muestra a la población total)

¿Cuándo es aleatoria una muestra?
Cuando todos los miembros de la población de la que se extrae tienen la misma probabilidad de ser extraídos y entrar en la muestra.

Si una muestra es representativa, ¿es aleatoria?
No hay manera de garantizar una representatividad completa de una muestra aleatoria, pero sí podemos garantizar una limitada mediante un tipo particular de extracción denominada sistemática.


Chitarroni

¿Qué son las hipótesis? ¿Qué requisitos deben cumplir según el autor? ¿Cómo se debe formular antes?
Hipótesis:respuestas tentativas a las preguntas de investigación/ interrogantes previamente planteados
Requisitos:
deben ser falsables
deben ofrecer una respuesta al problema investigado
deben formular predicciones
Se debe tratar de afirmaciones que contienen suposiciones. Estas deben referirse a hechos o relaciones no comprobadas. Además, deben ser accesibles a la experiencia, para que puedan ponerse a prueba.
Las hipótesis deben responder a interrogantes previamente planteados

¿Qué tipo de proposiciones distingue el autor? ¿Por qué? De ejemplos
Dos tipos de preposiciones:
Generales: no tienen un contenido empírico directo. Se refieren a tipos. Ej: frutas/revoluciones
Singulares: tienen contenido empírico (enuncian hechos suficientemente comprobados). Se refieren a casos. Ej: manzana/revolución rusa
De los enunciados generales a los singulares hay deducción.

Haga un cuadro comparativo de los diferentes tipos de nexos lógicos. Determine cuales son los más comunes en Cs. Sociales. ¿Por qué?

Determinístico: la causa determina el efecto 100% seguro
Probabilístico o estocástico: alta probabilidad que el efecto se dé
Suficiente: X para que suceda Y ( X>Y)
Contingente: X solo una de las condiciones para que suceda Y (Z,W,X>Y)
Necesario: imprescindible X para que suceda Y
Sustituible: X es una entre muchas posibles
Irreversible: vínculo en una dirección
Reversible: vínculo en ambas direcciones
Interdependiente: vínculo se estimulen en forma mutua
Secuenciales: se producen en orden cronológico
Coexistentes: sin una secuencia temporal definida

¿Qué se debe hacer para contrastar una hipótesis teórica según el autor?
Se deben formalizar las hipótesis al modo de relaciones entre variables y traducir estas variables a indicadores

¿Qué tipos de hipótesis distingue? ¿Cómo se relacionan?
Hipótesis sustantiva o teórica, de validación, auxiliares de validez y auxiliares de estadística.

Gerring: “Conceptos”

¿Cuál es la diferencia entre un texto descriptivo y uno causal?
Es descriptivo todo argumento empírico sobre el mundo que pretende responder a una pregunta descriptiva.
Es causal cuando contiene una pretensión explícita o implícita de que un factor genera variación en un resultado.

¿Qué tipo de argumentos se deben dar antes? ¿Por qué?
Los descriptivos porque tenemos que describir antes con el fin de explicar (en términos causales) después.

De ejemplos de preguntas que motive argumentos descriptivos.
cómo, cuándo, a quién, o de qué modo.

¿Por qué es importante la formación de conceptos?
Porque es imposible trabajar sin usarlos. Los conceptos forman parte de todo argumento, son necesarios para saber de qué estamos hablando o investigando.


¿Cuál es el problema más común en las Cs. Sociales hoy en día?
Problema de la ambigüedad: el hecho de que la terminología de estas ciencias carece de la claridad y la constancia del léxico de las Cs. Naturales. Los conceptos se emplean de distintas maneras en los distintos campos e incluso a veces por el mismo autor. Esto lleva a que haya conceptos ambiguos (que para un mismo término pueda haber distintos significados)

¿Cuáles son los enfoques posibles para abordarlos? ¿Por qué el autor los rechaza?
Eludir las disputas conceptuales y concentrarnos más en los fenómenos que en las etiquetas y las definiciones que les damos.
-> No podemos hablar de los fenómenos sin ponerles un nombre y definirlos.
La formación de conceptos es una cuestión de contexto. Hay que determinar para cada concepto su contexto de uso.
-> Cada autor tiene su propio contexto.
Evitar los conceptos abstractos y preferir los más concretos.
-> Esto limita a las Cs. Sociales a entidades directamente observables, limitando directamente la utilidad de estas ciencias, ya que los conceptos inobservables son los que más les importan.
Hacer una reconstrucción taxonómica de los conceptos científicos (pasar de lo más abstracto a lo más directo)
-> No es aplicable a todo en las Cs. Sociales. Raramente los conceptos de estas ciencias son reductibles a atributos necesarios y suficientes. Además, reduciría nuestra capacidad para comprender acertadamente el mundo social.

¿Cuáles son los componentes del concepto? ¿Qué significa que no sean independientes?
Término o palabra -> construcción lingüística para expresar una idea.
Atributos -> definen esos fenómenos (intensión, connotación, propiedades del concepto)
Indicadores -> sirven para ubicar el concepto en el espacio empírico (operacionalización de un concepto)
Fenómeno -> extensión: conjunto de ejemplares que se amoldan al concepto.

No son independientes porque un cambio en cualquier aspecto de un concepto afectará probablemente a los otros tres elementos.

¿Cuáles son los criterios para la formación de conceptos nombrados por el autor?
Resonancia (uso normal): el término debe resonar lo más posible con el uso establecido/ordinario, debe tener sentido/estar intuitivamente claro. Ej: no podemos describir “democracia” como “animal peludo con cuatro patas”, este es un claro ejemplo de falta de resonancia.
Dominio (alcance): el dominio lingüístico de un concepto es la región lingüística (contexto) donde este resuena. Para que un concepto funcione adecuadamente en su dominio, debe comprenderse (resonar) en este dominio.
Consistencia: un concepto debe tener, más o menos, el mismo significado en todos los contextos en los que se aplica. Relación entre intensión (número de atributos) y extensión (número de referentes) -> añadir atributos necesarios (+ intensión) a una definición reduce el número de fenómenos que la satisfacen (- extensión)
Fecundidad (riqueza): reducir la infinita complejidad de la realidad a conceptos que captan algún aspecto importante de esa realidad. Agrupar cosas parecidas y contrastarlas con otras diferentes. Grado en que un conjunto de fenómenos es similar a otro.
Diferenciación: un concepto coherente se distingue de otros conceptos, demarca claramente las fronteras (ej: el “verde” se acaba donde empiezan el “azul” y el “amarillo”) Grado en que los fenómenos son diferentes de los que los rodean.
Utilidad causal: los conceptos sirven de componentes en un argumento causal mayor, los que se utilizan en un análisis causal específico son conceptos especializados (no buscan cumplir con el criterio de resonancia)
Operacionalización

¿Qué estrategias de formación de conceptos propone?
Mínima: identifica los elementos esenciales de un concepto en grado suficiente. La definición deberá encajar en todos los usos.
Máxima: inclusión de todos los atributos, describiendo así un concepto en su forma más pura e ideal (Weber) El tipo ideal no necesita un referente empírico y real específico.
Acumulativa: reconcilia los otros dos enfoques, ordenando los atributos como más o menos esenciales para un concepto. Esto da lugar a una escala ordinal (ver página 100) que va desde la definición mínima a la máxima.

Gerring: “Mediciones”

¿Para qué sirve la medición? ¿Cómo se relaciona con la noción de operacionalización?
La medición podría considerarse como la fase de análisis de la descripción. En esta fase donde el investigador toma contacto con la realidad empírica. Es en esta fase donde se operacionalizan los conceptos y los más amplios argumentos descriptivos que los acogen.

¿Qué problema de los conceptos de las Cs. Sociales se soluciona con este procedimiento?
Uno de los problemas que resuelve es que los conceptos importantes en ciencias sociales no son directamente observables. Están latentes.
Otro problema de la medición en ciencias sociales es que se deriva de la naturaleza recalcitrante de nuestro objeto de estudio.

¿Qué requisitos debe cumplir una buena medición?
Los requisitos que debe tener son:
Tener fiabilidad y validez: la fiabilidad se refiere al nivel de error aleatorio, o ruido, que encontramos cuando intentamos operacionalizar un concepto, este nivel suele encontrarse con un test de fiabilidad. Los niveles de fiabilidad se calculan típicamente con la inversa de varianza de las mediciones. Una mayor varianza implica una menor fiabilidad

Gerring: “Argumentos causales”

Enumere las características de un argumento causal.
Claridad: un buen argumento causal debe proporcionar claridad en cada una de sus dimensiones. La clarificación u operacionalización de las teorías causales las hace más útiles. Se debe:
definir cada concepto que se utiliza para evitar ambigüedades terminológicas y explicar la relación entre causa y efecto
aclarar qué conceptos definen el efecto (necesitamos conocer la variación de Y que se concibe como el resultado de interés)
aclarar qué conceptos definen la causa (cambio en X que se concibe como factor causal)
especificar las condiciones de fondo (se presumen constantes si no hay ningún tipo de aclaración sobre ellas, ceteris paribus, de haber variación, esta debe estar explicitada)
ser claro en las condiciones de alcance o población (a qué parte de la unidad de análisis voy a estudiar)
Manipulabilidad: la manipulación (cambio deliberado por parte del investigador) es a los argumentos causales lo que la operacionalización es a los argumentos conceptuales -> clarifica de qué estamos hablando, qué aspecto del mundo cambia y cuál permanece constante. En las Cs. Sociales no es tan sencillo de llevar a cabo debido al libre albedrío de los actores sociales.
Impacto (de la causa sobre el efecto): cuanta más variación explica el factor causal -cuanto mayor es el impacto de X en Y- más significativo tenderá a ser el argumento. El impacto es fuerte si una pequeña manipulación de la causa modifica mucho el efecto.


Hempel

¿Qué requisitos tiene una explicación científica para Hempel?
Requisito de relevancia explicativa: representa una condición necesaria de una explicación adecuada, pero no una condición suficiente.
Requisito de contrastabilidad: los enunciados que constituyen una explicación científica deben ser susceptibles de contrastación empírica
La explicación científica que cumpla el requisito de relevancia también cumplirá el de contrastabilidad.

¿Qué es explicar un hecho?
Responder por qué sucede...
¿Qué diferencias y similitudes tienen las explicaciones nomológicas-deductivas y estadísticos-inductivas?

Explicaciones nomológicas- deductivas
Explicaciones probabilísticas- inductivas
Similitudes: en ambos casos el evento se explica por referencia a otros, este está conectado por medio de leyes
Similitudes: en ambos casos el evento se explica por referencia a otros, este está conectado por medio de leyes
Diferencias: las leyes son de carácter universal. Se espera que se produzca el hecho. En las inferencias deductivas que parten de premisas verdaderas, la conclusión debe ser verdadera
Diferencias: las leyes son de carácter probabilístico. No garantiza la seguridad del hecho, sino un grado de probabilidad. En las inferencias inductivas puede existir el caso de que la premisa sea verdadera y la conclusión falsa


Ragin: “Investigaciones cualitativas”

¿Cuáles son los rasgos generales?
Analiza en profundidad algunos casos específicos, así obtiene mayor cantidad de datos a partir de estos
Los datos que recoge son de tipo cualitativo (no son numerables)
Busca construir una imagen del objeto que investiga, llegar a un conocimiento tan profundo como fuese posible y buscar patrones en común.

¿Cuáles son los fines de la invest. cualitativa?
Dar voz: descubrir características y aspectos de grupos marginados de la sociedad para que se puedan construir mejores representaciones de sus experiencias.
Interpretación de fenómenos culturales e históricamente relevantes: ver cosas de una nueva manera, facilitar la interpretación y reinterpretación de acontecimientos históricos, presta atención cercana al detalle histórico.
Hacer progresar la teoría: el conocimiento en profundidad (generado en los estudios de caso) proporciona una materia prima para la construcción de nuevas ideas teóricas. Al buscar parecidos en lugares inesperados, se desarrollan nuevas perspectivas que estimulan un nuevo pensamiento teórico.

¿Cómo es el proceso de investigación cualitativa?
Imagen preliminar: seleccionar casos (sitios, saturación) tener conceptos guía emergentes y si falla podemos eliminarlo, el concepto guia hay que relacionarlo con los conceptos empíricos.
Depuración del concepto a partir de la experiencia: (modificación-eliminación)
Marco analítico: determinar patrones y responder las preguntas que da el autor.

¿Qué debe responder el marco analítico?
Inducción analítica: construir una imagen, acumula los datos y hace un marco analitico.
Muestreo teórico: una vez que se llevó a cabo la induccion analitica busca crear un muestreo para dar información, la categoría que se quiere estudiar se la conoce idealmente.
Estudio de un caso teórico: