Escuelas del Pensamiento Económico

El surgimiento de la Economía Política: Adam Smith

Escribe en la transición al mundo capitalista, en donde se pone al hombre en el centro del mundo. La sociedad moderna se ha transformado en una verdadera sociedad mercantil, donde los individuos necesariamente deben intercambiar sus productos a través de los mercados para sobrevivir. Entiende que la acción del hombre depende de los demás hombres. Intenta entender porque hay países más ricos que otros.

De igual forma, el capitalismo estaba en una etapa plenamente incipiente. Los mayores cambios solo ocurrirían en pocos países europeos y más que nada en Inglaterra.

Smith para estudiar los fenómenos utilizo la observación de los fenómenos sociales; e intentó construir una teoría basada en estos principios básicos (solo realiza observaciones y es hostil a utilizar un razonamiento matemático). Entonces no es extraño que uno de los objetivos de “La Riqueza de las Naciones” sea la descripción de cambios en los modos de vida de los individuos en la sociedad. A partir de estas descripciones, Smith construye su teoría. Esto lo llevara a un problema: observaciones empíricas y sus hipótesis teóricas presentan contradicciones.

Smith también está influido por la teología natural que explicaba existencia de un universo ordenado tal como Dios manda. El comportamiento de los individuos se desarrollaba de cierto “orden natural”, lo cual no significaba necesariamente algo innato o proveniente de su naturaleza, sino de la propia acción racional.

Entonces, Smith tenía como objetivo la búsqueda de leyes naturales, mientras que el método aplicado para descubrir estas leyes incluía el uso de la historia y el análisis de las instituciones de las sociedades específicas.

Teoría del valor

En la Riqueza de las Naciones, determinar el valor de las mercancías es crucial para explicar el funcionamiento de la sociedad moderna. La producción y distribución de los productos ya no están mas mediadas por relaciones políticas. En la sociedad moderna no existe alguna ley, costumbre que asegure a los hombres que su trabajo será retribuido. El mecanismo que regula la producción y distribución es impersonal y no garantiza a nadie una supervivencia. El trabajo de cada individuo debe revalidarse ahora en el mercado. Así surge una categoría fundamental para comprender el movimiento de la sociedad: el valor.

A partir de la profundización de la división del trabajo: la especialización crea productividad, lo cual genera mayor riqueza (contrario a los mercantilistas) y una dependencia entre los individuos, ya que nadie puede vivir a base de lo que produzca. El intercambio entonces es necesario para sobrevivir. Con esto pone el foco en el proceso productivo y no en el mercado. Crea el homo economicus, y para él el hombre es propenso al intercambio.

El intercambio se va a tornar fundamental para los hombres. El individuo moderno es esclavo de la producción del valor, debe producir mercancías para sobrevivir.

La transacción se da dependiendo de las horas de trabajo de cada uno (teoría del valor-trabajo); existe una equivalencia perfecta entre lo que doy y lo que recibo. Según Smith es la mano invisible la que logra que el precio de mercado este muy entorno a su valor real, pero que estos pueden diferir por la oferta y la demanda.

Plantea que el egoísmo ayuda al comercio (ya que todos comercian para su propio bien) y así la sociedad progresa.

Con la aparición del trabajo asalariado, aparece el problema de saber cuánto le corresponde al asalariado y cuanto al capitalista. Esto se resuelve diciendo que cada costo equivale a una retribución (tierra, capital y trabajo) (teoría de costos de producción). Cuando surge el capital surge la teoría de la explotación. La teoría de los costos de producción supone armonía entre las clases; la teoría del valor-trabajo supone conflicto entre las clases.

David Ricardo

Este va a advertir de las contradicciones y falencias de la obra de Smith.

Este escribe su obra en 1817, época en el cual el capitalismo se enfrenta a movimientos contradictorios.

A diferencia de Smith, articuló su teoría de valor con una teoría de la distribución entre las distintas clases de la sociedad capitalista.

Cuando Smith ideo su teoría del valor de trabajo y quiso aplicarla a la sociedad moderna se encontró con el problema de no poder explicar los orígenes y beneficios de la renta.

Para Ricardo solo vale la teoría del valor-trabajo. Por poseer utilidad, los bienes obtienen su valor de 2 fuentes: su escasez y de la cantidad de trabajo necesario para obtenerlos. El menciona la ley de hierro del salario: el salario siempre va a ser del tamaño de subsistencia para el trabajador, ya que, si el salario es mayor, los trabajadores compiten por él y el salario cae (mayor oferta que demanda), y si el salario es menor, el trabajador muere. La ganancia del empresario es el residuo. Además, plantea la renta diferencial.

Renta : surge como la diferencia de productividades

El precio surge con el costo de la peor tierra puesta en producción. las tierras que tienen más productividad van a tener un mayor beneficio, mientras las que tienen menos van a alcanzar a cubrir los costos ya que los precios son mundiales. Ej: la Argentina

La economía Marginalista

Aparece en Inglaterra haciéndole cambios a la teoría de Ricardo.

Ø Ideada por John Stuart Mill (1948). Este liberal, asumiéndose como Ricardiano, propone una teoría de los costos de producción. P=W+G+R

En 1870 aparecerán otros autores que dirán cosas iguales, pero en distintas partes del mundo.

v William Jevons: 1871, Inglaterra.

Este parte de la paradoja que Smith no pudo responder (paradoja del agua y del diamante). Smith da una respuesta entre el valor de uso y del valor de cambio. El precio de las cosas no tiene que ver con cuanto las deseo.

Jevons plantea una gran crítica a Smith, planteando como inconcebible que el calor de cambio sea el precio. Por lo que va a realizar una teoría para explicar el precio.

ü El agua es más barata porque es más abundante:

Hay 2 utilidades de precios de las cosas: 1. UTILIDAD

2. ESCACES

¿Cómo combinamos escases y utilidad?

Aquí surge la idea de la “utilidad marginal decreciente”, si las cosas son muy escazas, serán de mayor precio (y más si no tengo nada del bien).

Al plantear la escases, Jevons no asume la posibilidad de que la escases tenga solución (problema). Los viene se puede producir. Lo que define el precio será la UMD

v Leon Walras: autor más complejo que Jevons.

Va a plantear un Modelo Abstracto de la Economía Política.

1°Modelo Walsariano

Parte del modelo de funcionamiento de un merado perfecto:

1. Todos los que llegamos al mercado somos oferentes y demandantes

2. Todos los bienes son perecederos y al día de mañana ya no sirven.

3. En el mercado no hay dinero (lo que compro, lo compro con lo que ofrezco).

Aquí hay una idea de que el mercado se vacía.

En un principio habrá que definir un sistema de precios de este mercado, por lo que Walras inventa un agente llamado “rematador”. Éste pregunta a cada persona que bien quiere (después de haber planteado un vector de precio divisional).

Si resulta que se demanda más de un bien, algo está siendo menos demandado. Todas las funciones demandaran bienes en función de sus bienes, entonces el rematado arma otro vector de precios (sube el precio de lo más demandado), hasta encontrar que la demanda de todos los bienes se igualan. Aquí, se vacía el mercado.

Esto es denominado el “Modelo Walsariano” de competencia perfecta.

¿Qué pasa si tengo algo que no le guste a nadie? Me veré obligado a bajar el precio (este modelo plantea que todos los bienes tienen algún tipo de utilidad positiva).

Para que se vacíe el mercado debe haber una flexibilidad de precios.

2°Modelo Walsariano

Estamos en un mercado de medios de producción, por lo que los bienes tienen una diferente forma de producción. En función a cuán difícil sea realizar el bien, el precio será dispuesto por los bienes de producción. Ahora se ofrece tierra, trabajo y capital. Vamos a tener diferentes demandantes de distintos productos.

Esta idea de Walras presenta una relación importante con Stuart Mill.

Ø Mill: los costos determinan los precios.

Ø Walras: los precios determinan los costos.

El desempleo se da porque no hay una flexibilidad de salarios.

Ley de Say

La oferta crea su propia demanda. Plantea que nunca puede haber insuficiencia de demanda, esto está planteado por Ricardo y Mill también.

En el modelo de Walras la ley de Say está dada por la flexibilidad de precios. No acepta que el precio baje lo suficiente.

Esta revolución Marginalista va terminar siendo un fracaso, nunca se llevan a imponer (hasta 1890)

Alfred Marshall y el Comienzo de la Economía Neoclásica

Aparece en 1890 con un trabajo “Principles of Economics”

Se reconoce como seguidor de Mill y Ricardo (conociendo también sus problemas).

Va a replantear la ley de valor, diciendo que éste tiene 2 fundamentos:

1. Trabajo

2. Sacrificio (puede estar dado por la espera/abstinencia). Cuando nos abstenemos a consumir, uno tiene abstinencia. Se decide abstenerse en vez de consumir, generando valor.

Sin embargo, esto para Marshall es una explicación parcial, por lo que va a plantear una analogía temporal. Pensamos que economía hay largos y cortos plazos.

Marshall será el primero en realizar los gráficos de p y q (los ponía de nota al pie).

Ø ¿Cómo es en el largo plazo la determinación de valores?

¿Cuánto voy a fabricar?

Marshall acude a Jevons y Wallras para decir que tiene que haber otra curva (llamando a la oferta) y otra de demanda, llevando a un equilibrio de precios y cantidades. La demanda es sostenida en la tarea de la UMG de Jevons.

Ø ¿Cómo va a ser en el corto plazo?

Los bienes son escasos. La oferta está dada por las condiciones de escases. En el corto están dados los “q” y en el largo los “p”.

Si hacemos una unión de esto, vamos a encontrar el esquema de tijeras.

Marshall se presenta como un continuador de la teoría vigente, agregando algunas correcciones.

Esta teoría fue un éxito, configurando la “Escuela Neoclásica”