Resumen 1º Parcial - Metodologia de la Investigacion Cientifica (Ynoub - 2010) - Psicologia

Metodología de la investigación

Resumen para el Primer Parcial

Cátedra: Ynoub

2° Cuat. de 2010

Altillo.com

La función de la metodología de la investigación científica es extraer y hacer explícitos ciertos componentes del proceder que rige la práctica de la inv. Científica.

La práctica investigativa puede ser concebida como un proceso productivo que arroja un determinado producto, ese producto es el conocimiento científico.

La ciencia como práctica social y el producto que ella genera pueden ser examinados atendiendo a sus condiciones de posibilidad, en múltiples dimensiones:

- Condiciones históricas sociales: lo que supone considerar las determinaciones históricas, políticas y culturales que han hecho posible la aparición de la ciencia, se trata del contexto histórico social, ese contexto produce representaciones y valoraciones asociadas a esa praxis dominante. Esas representaciones dominantes suelen impregnar el pensamiento de una época y oficiar de metáforas y modelos para la creación científica. Cada época histórica y cada posicionamiento social de esa época histórica hace emerger cierto tipo de problemas y cierto tipo de modelos para responder a esos problemas.

- Condiciones institucionales: Es el contexto en el cual se produce y reproduce la ciencia. Diversas instituciones del Estado y la Sociedad Civil (institutos, academias, laboratorios, etc.) participan en la producción y gestión de la ciencia y la tecnología. Son esos ámbitos los que legitiman la producción científica y son los que nuclean y consagran a las comunidades de investigadores. No hay ciencia de investigadores aislados. El conocimiento científico alcanza el valor de tal si esa comunidad lo adopta o lo reconoce como tal.

- Condiciones logico-inferenciales: Examina las operaciones lógico-formales invariantes involucradas en las diversas fases del proceso de investigación.

- Condiciones cognitivo – epistemológicas: Supone atender a los compromisos ontológicos, gnoseológicos y filosóficos que están implicados en la producción del conocimiento científico.

- Condiciones operatorio – Procedimentales: Considera los cánones metodológicos que se han ido consolidando como buenas prácticas, es decir, practicas válidas, en el marco de las comunidades.

a) El CC trata sobre la regularidades que presentan los hechos o fenómenos investigados

b) Se interesa solo por las regularidades a las que puede atribuir carácter necesario en un cuerpo teórico del que se pueda derivar su necesidad de derecho.

c) El conocimiento se asume al modo hipotético: se adopta una actitud precautoria ante las presuntas regularidades

d) Constatación empírica: se requiere producir evidencia que ilumine la adecuación de las hipótesis en el marco de alguna experiencia constatable

e) Los hechos o evidencias constatadas debe tener carácter comunitario o público, debe poder ser reproducida por cualquier otro investigador.

1) La escala de desarrollo de toda una disciplina científica. Todo lo que la humanidad ha llegado a conocer en esa materia. La disciplina en cuestión irá madurando en la misma medida en que madure su objeto y sus metódicas de investigación.

2) Es un derivado del nivel anterior, se trata de reconocer el desarrollo de líneas, escuelas u orientaciones disciplinares, que no son otra cosa que sub-niveles, campos y/o ramas dentro de una misma disciplina.

3) Programas de investigación científica: se organizan en torno a ciertos núcleos problemáticos referenciados en marcos epistémicos y conceptuales propios de cada programa.

4) Escala de ejecución de planes o proyectos: se refiere a un proceso de investigación vinculado a problemas acotados.

El desarrollo de un proceso de investigación en su escala MICRO puede ser concebido como un movimiento que se realiza en un ciclo de 3 grandes fases:

FASE I: “Fase Sincrética” (Desde intuiciones -> tradiciones-> a conceptualizaciones)

No es posible datar el comienzo de la investigación en el decurso de la vida de un investigador. En la Gran mayoría de los casos, el investigador comienza desde presunciones muy preliminares que pueden estar más próximas a intuiciones que a genuinas conceptualizaciones.

Se trata de un proceso que va desde imágenes difusas e imprecisas a crecientes grados de comprensión que culminará con una genuina conceptualización y encuadre del tema.

Estos movimientos suponen un recorrido que va desde el método de la tenacidad (intuiciones que surgen espontáneamente); pasando por el método de la tradición (evocación de modelos o antecedentes que han abordado temas afines y que se consagran como casos modelos al interior de una comunidad disciplinar); hasta alcanzar el método de la reflexión (cuando el enfoque adoptado se puede ir ajustando, precisando y fundamentando por referencia a conceptos o a cuerpos teóricos ya consagrados).

Lo nuclear de esta fase lo constituyen los términos problemas e hipótesis (o conjeturas).

Llamaremos problemas a las preguntas guía que organizan toda la investigación. Se trata de preguntas derivadas del tema elegido: es una laguna cognitiva en algún aspecto particular del tema elegido. Toda la investigación se desarrolla con el fin de responder o resolver esas preguntas.

Llamamos hipótesis a las respuestas presuntivas o tentativas a los problemas. Tienen una función organizadora en el diseño y el desarrollo de la investigación.

Problemas e hipótesis están flaqueados por otros 2 componentes que se integran a ellos: marcos conceptuales y objetivos o productos que se espera alcanzar para responder a los problemas.

No hay investigación que no se inscriba en antecedentes teóricos o que no recupere tradiciones ya consagradas al interior de una cierta disciplina.

De los problemas planteados se derivan los resultados o productos que se deberán obtener para contestar a ellos, para iluminar las hipótesis.

En el momento de una planificación de un trabajo de investigación, estos resultados se expresan como objetivos, estos objetivos adquieren su valor estratégico, en tanto productos o resultados a alcanzar, serán la contestación material a lo que se ha hecho en la investigación.

Componentes de esta fase: modelos y tradiciones de referencia, problemas, hipótesis y objetivos.

Una vez definidos conceptualmente los núcleos de la investigación, se trata de definir y adoptar una estrategia empírica.

En el caso de investigaciones que disponen de genuinas hipótesis al comienzo de su desarrollo, es esperable que de esas hipótesis generales se deriven predicciones particulares al modo de hipótesis del trabajo.

Son esas hipótesis de trabajo las que tendrán una clara orientación empírica.

La hipótesis de trabajo constituye la interfaz entre la fase sincrética y esta fase analítica.

La investigación de tipo científica se caracteriza por la traducción del lenguaje conceptual al lenguaje empírico o de datos.

Definimos a esta fase como analítica en referencia a la actividad de desagregación o diferenciación que supone dicho lenguaje de datos.

Las decisiones adoptadas en esta fase definirán el diseño de la investigación.

La información producida constituye la interfaz entre esta fase y la siguiente, dedicada al análisis y síntesis de los resultados alcanzados

Componentes de esta fase: hipótesis de trabajo, matrices de datos, implementación y producción de datos.

Tratar datos implica sintetizar, reducir la info para hacerla abordable e interpretable en el marco de la teoría y los modelos que permitirán darle un nuevo sentido: responder los problemas, iluminar las hipótesis.

En esta fase se reintegra lo que ha sido diferenciado y separado en la fase analítica.

Teoría y empiria vuelven a ser dimensiones indisociables en el tratamiento e interpretación de datos.

Pierce propone métodos que el hombre emplea para producir conocimiento, y los denomino Métodos para fijar creencias.

§ Método de la tenacidad: Consiste en resolver cierta duda tomando aquella creencia que nos surja internamente. Lo que está en juego en este método es la intuición o “corazonada”. El paradigma para el hombre lo constituye la percepción visual, como puede verse en los dichos tales “ver para creer” “ojos que no ven corazón que no siente”, etc. Consiste en el proceso por el cual adoptamos aquella creencia que nos surge cuando nos involucramos corporalmente en la situación en la que se ha presentado la duda. Los rasgos dominantes del método de la intuición son: inmediatez, involucramiento personal – corporal, individualismo, holismo o totalismo, emotividad, resistencia al cambio y presencia actual del pasado. Todos estos rasgos están entrelazados. El tipo de conocimiento que mejor lo representa es la percepción

§ Método de la autoridad: Aparece allí donde la tenacidad entra en conflicto con las exigencias de consensos mínimos que impone la vida comunitaria.

El método de la autoridad es aquel que consiste en resolver una cierta duda mediante la adopción de aquella creencia que nos hes transmitida por otros sujetos que están investidos de autoridad.

Los rasgos dominantes son: mediación didáctica, comunicabilidad, colectivismo, fijeza o inmutabilidad, carácter involuntario o supraindividual, carácter indiscutible y constante referencia a la historicidad.

§ Método Metafísico: El núcleo de este método es la Razón y su derivado, lo razonable. Es aquel procedimiento que busca resolver las situaciones de duda mediante el examen de las diversas creencias propuestas, procurando establecer cuál de todas ellas es la más razonable. Para ello interroga cada creencia propuesta en dos direcciones diferentes: Por un lado con cuanta riqueza o plenitud resuelve el problema planteado y por otro lado cuan congruente es con el resto de los conocimientos o creencias que consideramos “fuera de cuestión” y que vale como “lugar común” y como condición para realizar el debate entre los sectores contrapuestos. Ambos interrogantes deberán ser examinados sin sufrir presión de ninguna autoridad. Este método a diferencia del de la tenacidad implica el mundo social, pero a diferencia del método de la autoridad, la opinión de los otros no es adoptada sin reflexión, sino mediante una conversación entre las diferentes opiniones, el sujeto elige aquella que le resulta más razonable, lamas explicativa. Este método encuentra su frontera en fundamentos particulares inversos en la historia de las diversas formaciones estatales. Es un método impotente para alcanzar acuerdos estables y genuinamente universales.

§ Método de la ciencia o de la eficacia: Este método aparece en el paso al objeto externo como independiente del sujeto.

Este método sostiene que deberá ser adoptada aquella creencia que resulte más eficaz para predecir el comportamiento del objeto al cual se refiere, lo que deberá constatarse de modo directo, constituyendo consensuadamente los contextos en los que se deberán efectuarse las constataciones perceptuales mismas (la base empírica). Cada sujeto deberá establecer por sí mismo, mediante sus propias capacidades perceptivas, si las consecuencias de la hipótesis examinada, se verifican o no se verifican.

Esta percepción que ahora busca erigirse en control de la tenacidad, de la autoridad y del sistema racional, es hija de todos ellos, transformados ahora en base sólida del acuerdo en torno a lo que deberá ser considerado como el Objeto Externo, es decir, la Realidad sobre la cual se llevará a cabo la constatación o refutación de cada una de las hipótesis.

El objeto del método de la ciencia es un objeto supraindiviudal, vale decir Público.

Entendemos por problema toda experiencia de fracaso, limitación o inadecuación en aras del logro del algún fin. Todo ser que tiene fines está sujeto a la posibilidad de enfrentar problemas.

Los tipos de problema varían tanto como varían las circunstancias vitales de los seres que los protagonizan.

Todo problema presenta una dimensión cognoscitiva y una dimensión práctica o pragmática. Para actuar hay que tomar conocimiento de la situación en que se encuentra uno. Para los vivientes los problemas surgen del cumplimiento de las reglas, de este modo para los seres vivientes los problemas son problemas reales. En la medida en que en el orden social las reglas tienen que ser representadas, aprendidas, rememoradas, aplicadas, los problemas reales pueden transformarse en problemas del conocimiento.

§ P de Hecho: son aquellos en que la dimensión cognitiva se integra con la dimensión pragmática. Su solución o superación se reduce a un saber – hacer.

§ P de conocimiento: abren cierto distanciamiento entre la dimensión pragmática y la cognoscitiva que acompaña toda acción. En ese caso es posible objetivar la situación problemática de modo tal de hacerle inteligible para anticipar y revisar posibles soluciones. En toda practica profesional, se presentan problemas de conocimiento, ya que cada nueva situación que se enfrenta exige echar mano al archivo de los conocimientos disponibles.

§ P de conocimiento científico: surgen en el marco de una reflexión o un trabajo estrictamente científico. Se trata de realizar esas indagaciones con la pretensión de alcanzar algún grado de generalización en los conocimientos alcanzados o de revisar los conocimientos disponibles. Los problemas de cc impactan en el cuerpo de un conocimiento disciplinario, para hacerlo crecer, consolidarlo o eventualmente abrir nuevos rumbos de desarrollo teórico o técnico.

Cuanto más confusos sean los problemas más incierta la marcha del trabajo investigativo.

ü Criterios sustantivos: características que hacen a la naturaleza misma de los problemas de investigación; podrían definirse también como criterios de pertinencia.

-La respuesta a ella arroja como resultado un conocimiento no disponible previamente

-Se formula de tal manera que pueda ser contestado en el marco de una experiencia posible, es decir constatable de manera empírica

-Resulta relevante en el marco de problemas o desafíos de conocimiento derivables, integrables o eventualmente cuestionadores de algún cuerpo de conocimientos teóricamente fundado.

Modalidades que deberían evitarse a la hora de formular un problema de inv. de tipo científico:

e) Preguntas que contienen supuestos sobre escenarios o situaciones no accesibles, no controlables o no manipulables.

a) Desegregación: Los problemas de inv. científica constituyen por lo general una constelación de preguntas vinculadas entre sí, que conforman un campo problemático.

Es útil y deseable explicitar y desegregar las vinculaciones a los efectos de aclarar cómo se vinculan unas con otras, identificar preguntas generales y derivar de ellas preguntas particulares que son las que guiarán oportunamente el abordaje empírico.

b) Claridad: Se entiende por claridad la precisión al formular la pregunta. La precisión supone que la pregunta permite interpretar sin ambigüedades el alcance de lo que está formulando en ella. Cuando la pregunta es vaga múltiples interpretaciones son posibles. En general el nivel de claridad de la pregunta es proporcional al nivel de conceptualización de la misma

c) Cualidades de factibilidad: Se trata de aspectos vinculados a los recursos materiales y temporales con los que cuenta la investigación

La pregunta de investigación por contener en germen el destino de toda la investigación debe prever en su formulación los requerimientos materiales, humanos, temporales que se requiere para su resolución, lo cual significa decir que debe ser factible su tratamiento.

Investigar es interrogar la experiencia para ir más allá de ella. Es interrogarla como esperando algo de ella.

La ciencia es asunto de la imaginación porque solo podemos interrogar de la mano de modelos que organizan eso que llamamos experiencia.

Para consagrarse como héroe en el terreno científico, se debe iluminar el modelo que se defiende a la luz de lo que se llama evidencia empírica. Esos modelos deben mostrarse entonces internamente coherentes y externamente consistentes con elementos identificables empíricamente.

La investigación científica esta siempre inmersa en modelos mas o menos explícitos, que inspiran a su turno el modelo de configurar la experiencia que se observa, que se experimenta o interpreta.

Investigar científicamente podría concebirse como un proceso de modelización y remodelizacion recurrente que transitan entre diversos registros: modelización eidética, narrativa, conceptual y operacional. La relación de estas formas de modelización no son lineales, se reclaman unas a otras y se integran de modo complejo a lo largo de todo el proceso de investigación.

Cada vez que se intenta expresar y comprender el objeto que se investiga, la retorica científica se ve obligada a echar mano a todas estas dimensiones conjuntamente.

Los modelos como precursores de las hipótesis y de los datos: La tradición metodológica ha identificado 2 estrategias a la hora de caracterizar la relación entre enunciados hipotéticos generales y enunciados observables o empíricos:

-Versión popperiana: investigación que se desarrolla de la teoría a los datos, las hipótesis estarían disponibles al inicio del trabajo investigativo y el proceso avanzaría derivando de ellas enunciados observacionales como expresión empírica de dichas hipótesis. La expresión empírica de las hipótesis haría posible la obtención de los datos necesarios para su posterior constatación o puesta a prueba. Se concibe guiado por la inferencia deductiva (se derivan enunciados particulares de los generales)

-Paradigma cualitativo: las investigaciones se desarrollan de los datos a la teoría. Las hipótesis se alcanzaran como resultado del trabajo de investigación. Se concibe guiado por la inferencia inductiva (desde el momento que la regla o interpretación general surge de la consideración progresiva de casos particulares).

La teoría y los datos están, ambos, precedidos por modelos precursores de las efectivas modelizaciones científicas.

Hipótesis y datos se implican mutuamente pero se derivan secundariamente de los modelos asumidos previamente, sea tacita o explícitamente.

Elaborar o formular la hipótesis supondrá seleccionar algunos atributos resultantes o derivados del modelo asumido y postular algún tipo de vinculo entre ellos.

La hipótesis debe expresar alguna regularidad presunta del fenómeno que quiere estudiarse.

La hipótesis debe ser relevante en un dominio disciplinario; por lo que debe adecuarse en algún cuerpo de conceptos.

v La hipótesis sustantiva: Constituye la hipótesis nuclear o central de la investigación. La estrategia de la investigación se despliega para su descubrimiento o para su puesta a prueba. Esta hipótesis debe poder demostrar que los términos que utiliza como las relaciones que postula entre ellos, se derivan o bien de teorías establecidas o de marcos más amplios, y que iluminan nuevas relaciones no conocidas o no postuladas previamente.

v La hipótesis de trabajo o indicadora: Entendemos por hipótesis de trabajo a las predicciones que se derivan de la hipótesis sustantiva. Estas predicciones están orientadas a la contratación empírica, traducen en enunciados observacionales los contenidos de la hipótesis sustantiva. Siempre es posible encontrar varias hipótesis de trabajo para una misma hipótesis sustantiva

v La hipótesis de interrogación o significación: En la etapa final de la investigación se deberá poder mostrar que los resultados se integran de manera coherente con el núcleo teórico del trabajo, y que la lectura que hace de ellos es válida y razonable.

3.1 Antes de ponerse a investigar todo científico presupone que su objeto es investigable. Este a priori de inteligibilidad contiene dos momentos básico: por un lado debe ser posible describirlo, esto es, identificar sus elementos componentes y caracterizarlos y Segundo debe ser posible reelaborarlo conforme a algún patrón de asimilación a las evidencias de nuestra Razón.

Se puede caracterizar al proceso de investigación como un complejo conjunto de acciones dirigidas a:

a) Re-modelar las experiencias pre-científicas en términos de un discurso de aserciones descriptivas efectuadas con conceptos que presuponen o prefiguran un modelo científico,

c) Mostrar que lo que se informa en la descripción puede hacerse corresponder con los términos del modelo.

Cada científico hereda de la tradición de su disciplina sus condiciones de su trabajo.

3.4 Necesidad de una función de transducción entre la descripción y la tautología: Entre los dos extremos en que se mueve el acto científico, se encuentra la formación social y la experiencia del propio investigador. Es el sujeto científico quien aporta los modelos y los traduce tanto a pautas de observación cuanto a enunciados teóricos. Estos modelos son como “mapas topológicos” aportados por el investigador y son herramientas de su percepción.

El investigador propone una interpretación de sus términos teóricos haciéndolos corresponder con los hechos de la experiencia.

Las principales perplejidades que plantea la investigación científica están planteadas en la siguiente pregunta: ¿Cómo hacer para validar los éxitos de las aplicaciones o interpretaciones de la teoría?

El trabajo científico comienza confrontando la experiencia espontánea con ciertas otras realidades, cuya relación de analogía hace posible obtener una primera visualización de la estructura posible.

La traducción de la experiencia espontanea a una descripción científica produce ese materia básico de la experiencia científica que se llama Dato. Un dato es una construcción compleja que posee una estructura interna. Esta estructura es su contenido formal invariable (esta presente en todo dato).

Samaja sostiene que esta estructura general del dato científico tiene 4 componentes:

La unidad de análisis corresponde al componente “argumento”, la variable a la función misma, el valor coincide con el valor de la función.

Samaja entiende por indicador a algún tipo de procedimiento que se aplique a alguna dimensión de la variable, para establecer qué valor de ella le corresponde a una unidad de análisis determinada. A su vez por “dimensión de una variable” entiende un aspecto parcial de la variable (o predicado), que es relativamente independiente de otros aspectos y que en conjunto constituyen su sentido total.

- En toda investigación científica hay más de una matriz de datos, debe entenderse esta matriz como un sistema de matrices de datos.

- Galtung hablaba de una estructura tripartita: US/V/R sin incluir a los Indicadores.

1) Todos los datos de todas las investigaciones científicas de todas las disciplinas una estructura invariante que se llama “matriz de datos”, esta matriz es un nombre posible para designar a los invariantes estructurales de los datos científicos de cualquier ciencia empírica.

2) Todas las investigaciones científicas contienen datos de distinto tipo y de diferentes niveles de integración. Definen un conjunto de matrices de datos que guardan entre sí relaciones lógico- metodológicas determinadas. Toda investigación determina un sistema de matrices de datos.

Lo esencial cualquiera sea la investigación que se trate, es que como mínimo haya 3 matrices:

Ø Una matriz central o la matriz de datos a secas, que samaja propone llamarla Nivel de anclaje y la designa con el símbolo (Na) para aludir a que la investigación dada ha decidido anclaren ese nivel, entre otros posibles

Ø Una matriz constituida por los componentes de las unidades de análisis del nivel de anclaje, que samaja propone denominarla matriz de nivel subunitario y designarla con la letra (N)

Ø Finalmente una matriz constituida por los contextos de las unidades del Na, esta matriz puede denominarse Matriz Supraunitaria y puede designarse como (N+1).

Instancia de validación conceptual: (parte IV Epistemología y Metodología, Samaja)

Fase 1: Planteamientos: el objeto general de esta fase es familiarizarse lo más que se pueda y profundizar el conocimiento del proceso en el que se presenta el problema, además de confirmar el interés o importancia de dichos procesos a fin de justificar el esfuerzo de la investigación que se propone emprender

Fase 2: Formulación: el objeto central de la fase formulativa es el de lograr las definiciones conceptuales y los análisis de las estructuras de las redes conceptuales implícitas en el problema, en las hipótesis, en el marco teórico y en los objetivos.

Fase 3: Diseño del objeto: el objeto general de esta fase es decidir cuál será el objeto empírico de la investigación. Transformar el sistema conceptual a un sistema operacional a partir de las matrices de datos.

Fase 4: Diseño de los procedimientos: tiene como objeto la toma de decisiones acerca de los procedimientos mediante los que determinaran en cada caso las unidades de análisis que se sometieron a estudio.

El rasgos distintivo de la ciencia es el de someter al dictamen de los hechos las presunciones que se asumen como hipótesis de investigación.

Conforme con ello, las definiciones conceptuales deben traducirse a un formato adecudo para su contrastación empírica.

Los elementos que deben estar presentes en toda unidad de información o en todo datos son las siguientes:

- Un procedimiento por el que se determina que estado le corresponde a esa entidad en el momento en que se la observa o evalúa

Lo que cambia en una investigación a otra son los contenidos que conforman esos datos; pero no la estructura que los organiza.

A esta tarea de delimitar el asunto de investigación se la suele llamar la construcción del objeto de estudio. Eso significa que ese objeto no está dado de manera inmediata, sinoi que resulta de las decisiones y selecciones que va haciendo el investigador.

Esa delimitación se inicia desde el momento que se piensa o imagina un problema, que se formulan la o las hipótesis, pero termina de delimitarse en el momento en que esas definiciones se traduce al leguaje de los datos.

· Unidad de análisis: Entidades en las que se focaliza la descripción, estas conformaran la muestra o las muestras de la investigación.

· Variables: constituyen los aspectos de las unidades de análisis que se han seleccionado para examinar o estudiar de ellas. El concepto de sistema de clasificación es apropiado para referirse a la variable, clasificar es identificar diferencias. Para clasificar se requiere que se cumplan con condiciones formales:

i) Exhaustividad: Debe contemplar el total de los estado posibles que puede presentar la UA, para el mismo y único campo de validación

ii) Exclusividad: Cada estado posible debe excluir a los restantes, ninguna UA podrá presentar 2 valores simultáneamente en la misma variable

iii) Fundamento común: deberá existir un fundamento que vincule a los valores entre sí.

· Valores o categorías: constituyen los estados particulares que pueden asumir las variables. Define distintas maneras de medir o clasificar a las unidades de análisis, se reconocen destinas escalas de medidas:

- Escalas nominales: alude a diferencias de cualidad en el fenómeno que se describe, ejemplos: estado civil, sexo, nacionalidad.

- Escalas ordinales: Además del principio de identidad que comparte con las escala nominal establece relaciones de jerarquía entre los valores, puede establecerse relaciones del tipo “mayor que” “menor que” “mas de” “menos que” ejemplos: nivel de ingresos: alto medio bajo, rendimiento académico bueno malo regular

- Medición intervalar: a las relaciones de jerarquía le agregan la estimación cuantitativa de la magnitud que separa un estado de otro, ejemplo: temperatura (el cero no implica ausencia de atributo)

- Medición de razón: Son las que reconocen un cero absoluto y la unidad de medida expresa una variación equivalente en el fenómeno que se mide. Ejemplos: peso en Kg, cantidad de personas

· Indicadores o definiciones operacionales: constituyen las maneras de medir o evaluar las variables: que se medirá y cómo de medirá.

A los indicadores se los define como los procedimientos que se aplican sobre algún aspecto de la unidad de análisis para determinar el valor que le corresponde a cierta variable. Los indicadores tienen como función conectar el mundo inteligible con el mundo sensible; la empiria con la teoría. Los componentes del indicador son: La dimensión y el Procedimiento. Una vez definido el indicador deben especificarse también las condiciones particulares para evaluarlo: que aspectos serán tenidos en cuenta y con qué procedimientos se medirán.

La validez del indicador compromete a la dimensión del indicador (a que se evalúa) mientras que la confiabilidad a los procedimientos del indicador (cómo se evalúa).

1. Analíticos: si se constituye a partir de operaciones que presuponen dimensiones absolutas del subsistema

2. Estructurales: si se construyen a partir de operaciones que presuponen dimensiones relacionales del subsistema

3. Globales: si se construyen a partir de operaciones que presuponen dimensiones contextuales del subsistema .

Los 4 componentes del dato pueden ser concebidos como el resultado de ciertas operaciones cognitivas:

§ Entificar: identificar las entidades abordables empíricamente para evaluar aquellos aspectos que se considera relevantes

§ Clasificar: identificar la sustancia o asunto de la variable y definir categorías o clases en que se clasificaran las entidades

§ Operacionalizar: estimar procedimientos para evaluar los estado o las clases a que pertenecen las entidades, conforme a los criterios de la clasificación o categorización seleccionados.

Entenderemos a la noción de dato científico como la información resultante o información estructurada conforme a este conjunto de operaciones,

El diseño de las matrices de datos se trata de determinar las características de los datos que se necesitan para probar la hipótesis, cumplir con los objetivos; responder a los problemas planteados.

Esa es la tarea que se desarrolla bajo la forma de diseño de las matrices de datos estableciendo:

b) Que aspectos de ellas son relevantes a los fines de las definiciones conceptuales

c) Que dimensiones y a través de que procedimientos se van a determinar dichos aspectos

d) De qué manera se van a distinguir los distintos estados que puedan presentar las unidades en las variables seleccionadas.

Cap 1: Todo fenómeno contiene componentes contradictorios o atributos opuestos incompatibles y por ende en perpetua tensión e inquietud.

Existe una contradicción entre 2 requisitos esenciales del conocimiento científico: la exigencia de universalidad (o necesidad) y la exigencia de la comprobabilidad (contradicción interna de la ciencia)

En la historia de la teoría de la ciencia ha habido ciertas tradiciones que se caracterizaron por sus diferentes modos de intentar una solución a esta paradoja.

Kant es el creador de la síntesis entre apriorismo y empirismo más exitosa que se produjo en el sXVIII. El núcleo de la tesis de Kant es la inversión copernicana y la conceptualización de lo trascendental en el sujeto. Procura una solución al tema del conocimiento mediante una inversión de la relación entre el sujeto y el objeto: al investigador el conocimiento va a volver su mirada hacia el objeto de la ciencia y sus productos, va a establecer cuales son los supuestos generales y que ellos exigen.

Para Hume las reglas no son un hecho sino un hábito – Kant propuso que las reglas de determinación no son meros hábitos sino las condiciones de posibilidad que los seres humanos tenemos para determinar nuestras experiencias.

Pierce: toda inferencia entraña el juicio de que si proposiciones tales como las premisas son verdaderas, entonces una proposición relacionada con ellas, tal como la conclusión, ha de ser, o es probable que sea, verdadera.

El principio explicito en este juicio, relativo a un tipo de argumento se denomina principio rector del argumento. Un argumento válido es aquel cuyo principio rector es verdadero. Para que un argumento determine la verdad necesaria o probable de la conclusión, han de ser verdaderos tanto las premisas como el principio rector.

Deducción: la inferencia deductiva es aquella cuya forma esta dada por la afirmación de una regla y un caso de dicha regla y la derivación al caso particular del o los rasgos que la regla enmarca en general. Si la proposición que enuncia la regla es verdadera y el caso es verdaderamente un caso de dicha regla, la conclusión debería ser necesariamente verdadera. Inferencia de particularización: que va de un saber general a su aplicación en particular.

Inducción: va de lo particular a lo general (en el sentido estricto de pasar de proposiciones) que se refieren a un subconjunto de elementos a proposiciones referentes al conjunto.

Popper advirtió que la inferencia que permite sostener que una hipótesis es necesariamente falsa si se encuentra en contra ejemplo es, en verdad, de carácter inductivo.

La critica a la inferencia deductiva que reclama para poder ejercer sus ventajas lógico-formales que sus premisas sean verdaderas.

En la inducción la ventaja funciona cuando tenemos certeza sobre la falsedad de la premisa que enuncia el rasgo. Por el contrario, su conocida desventaja consiste en que aunque sepamos que sus premisas son verdaderas el salto de generalización nos deja en la total, incertidumbre sobre su valor de verdad.

La desventaja de Popper es que la ciencia es un método que permite descartar las malas teorías, aunque no nos permite demostrar su verdad.

Abducción: “falacia de afirmar el consecuente”. Ella no supone un movimiento inferencial entre lo sabido en general y en particular, sino un movimiento entre el rasgo (r) y el tipo de objeto (c), a partir de conocer la regla (R) que relaciona a los atributos, haciendo de ellos algo más que una colección

Analogía: tenemos como premisa que la proposición que afirma que el rasgo que tenemos planteado nos evoca el rasgo de un caso de otro fenómeno, pero que nos es muy familiar. La percepción de una semejanza con algo muy conocido nos empuja a derivar que nuestro rasgo se explica por una regla semejante a la que esta empotrada en nuestro caso familiar la analogía es una inferencia que va de un todo-orgánico (conocido) a otro todo-orgánico (desconocido) por mediación de cierta proporcionalidad o semejanza de su regla de determinación. La analogía determina las condiciones de posibilidad de la hipótesis: no la hipótesis misma. Siempre se remonta a la fuente última de todo saber: la praxis.