Los enfoques socio culturales unidades de análisis – Sulle

La difusión de las ideas de Vigotsky explotó en los años 70 y con mayor énfasis en los 80. Sus conceptos y teorías han influido en la labor de teóricos e investigadores de la cultura y la cognición, quienes comenzaron a analizar la ejecución cognitiva en términos de procesos sociales, culturales e históricos, desde una perspectiva de no generalidad de la actividad cognitiva, superando las visiones reduccionistas y estáticas.

Nominaciones

Vigotsky en 1928 nominó a su teoría como Escuela Histórico Cultural de Psicología. La primer denominación de socio histórica surgió en 1950 en la URSS y abarcaba toda la psicología soviética, incluyendo la histórico cultural de Vigotsky y la Teoría de la Actividad de Leontiev. El cambio de nombre de Histórico Cultural a Socio Cultural lo propuso James Wertsch. Ambas nominaciones hacen referencia a la combinación de los procesos sociales, entre individuos que están mutuamente en contacto y a los procesos histórico culturales mediante los cuales las prácticas desarrolladas por generaciones anteriores permanecen y son transformadas por las siguientes.

La teoría de Vigotsky es delimitada por Arias como un enfoque completo y abierto. El enfoque vigotskiano está integrado por autores que sostienen que los fenómenos psicológicos y sociales son moldeados por la cultura, la historia, las instituciones. Propone diferenciar dos familiares de campos vigotskianos: histórico culturales, resaltan la historia y la cultura como producto de un progreso histórico y universal y diferencian el desarrollo natural del cultural; y socioculturales, conocidos también como neovigotskiano, proponen el concepto de diversidad y explican que el desarrollo es siempre cultural y otorga primacía al contexto.

Estos enfoques han aportado unidades de análisis como actividad, contexto, práctica cultural, que posibilitaron una explicación cultural y situada del desarrollo resaltando la complejidad. 

Los enfoques socio – culturales

Dentro de este enfoque se destacan Wertsch, Roggoff y Smolka, quienes parten de una perspectiva del inter juego de voces.

Wertsch

Realiza una crítica a la fragmentación y el aislamiento de algunas interpretaciones en las ciencias sociales por haber dejado de lado la complejidad, y plantea la necesidad de establecer vínculos e intercambios. Como un modo de salir del individualismo propone abordar los temas desde distintas dimensiones de análisis: psicológicas, culturales, institucionales, sin reducir una perspectiva a las otras. Dirige el foco a la acción humana la cual define como una acción que se puede dar en el plano exterior o en el interior, realizada por grupos sociales o por personas individuales. Busca explicar la relación de la acción humana y los contextos, oponiendo el concepto a la definición de “fenómenos como la conducta, la estructura psíquica, las actitudes”. Explica que la acción posee una dimensión individual, pero no es independiente ni aislada del contexto sociocultural, lo individual es solo un momento de la acción. La acción humana es la acción mediada. La mediación es el proceso por el cual las herramientas y los signos desarrollados y existentes socioculturalmente se incorporan a la acción humana. La acción humana es definida por diez propiedades de la acción mediada:

• La tensión irreductible entre el agente y los modos de mediación: cualquier acción humana implica la interacción entre un agente que la desarrolla y un modo de mediación (sea herramienta o signo). No se puede reducir la unidad de análisis, ni los agentes ni los modos de mediación se pueden tomar de manera aislada. Ejemplo: en el caso del salto con garrocha, desde sus orígenes hasta la actualidad se dieron transformaciones en las prácticas y los materiales que posibilitaron a los atletas alcanzan mejor sus metas.
• La materialidad de modos de mediación: los distintos fenómenos semióticos tienen existencia espacial y temporal, poseen una materialidad. Son históricos, se transmiten de generación en generación y persisten luego de la desaparición de quien los uso. En el caso del lenguaje, dicha materialidad se evapora y por lo tanto dificulta percibir la dimensión física pero como toda herramienta cultural, posee materialidad.
• Los múltiples objetivos de la acción: la acción mediada no se organiza alrededor de un solo objetivo. En el ejemplo de la garrocha, el objetivo no es únicamente saltar. El agente puede tener otros motivos como impresionar al público, ganarle al adversario, etc.
• Los caminos evolutivos: la acción mediada está situado en uno o varios caminos evolutivos. Los agentes, las herramientas y la tensión irreductible provienen de un pasado y sufren transformaciones. Para cambiar un camino evolutivo, se debe cambiar la herramienta cultural y no mejorar las habilidades del agente para usar la misma. En los años 70 el diseñador dibujaba a mano, usaba tablas de dibujo, lápices, reglas de cálculo… en la actualidad con la nueva herramienta cultural de la computadora puede hacerlo operando menos tiempo. Por lo tanto, el desarrollo de la acción mediada no es lineal si no accidentado y discontinuo.
• Restricciones y recursos: el desarrollo de las nuevas herramientas culturales, puede potenciar los recursos pero también impone restricciones. En el ejemplo del salto con garrocha: se modificó a lo largo de la historia el material para fabricar la garrocha y se posibilitaron mejores marcas con los nuevos recursos pero antes de usarse, se presentó cierta resistencia a esto nuevo ya que no se tenía conciencia en las limitaciones del material anterior.
• Las transformaciones de la acción mediada: la acción mediada se modifica con la introducción de nuevos modos de mediación. Estas modificaciones no deben analizarse en abstracto ya que son reflejo de un ámbito socio cultural y no de un estado de cosas natural y atemporal.
• La internalización como dominio: la utilización de herramientas culturales lleva al desarrollo de habilidades específicas. Dichas habilidades no son generales sino específicas de dominio. El autor cuestiona el término “internalización” por la oposición que denota entre procesos externo e internos y propone la idea de internalización como dominio, “saber cómo” dominar una herramienta cultural en el marco de la acción mediada.
• La internalización como apropiación: la relación del agente con los modos de mediación, puede caracterizarse como apropiación. El hablante toma la palabra que pertenece a otros y la carga con su intención semántica y expresiva y en un contexto de uso, la hace suya. El agente puede dominar una herramienta cultural pero no apropiársela. (Ejemplo de los judíos en el colegio católico)
• Consecuencias laterales: las herramientas culturales no son diseñadas para los propósitos que tienen y suelen ser adaptadas y provenir de distintos contextos socioculturales.
• El poder y la autoridad: el uso adecuado de la herramienta cultural puede llevar a que se modifique la estructura de poder y autoridad a la vez que logra una participación. (Ejemplo de la chica estudiando con el papá).

El contexto como unidad de análisis

No sería posible estudiar un objeto o acontecimientos aislados, ya que siempre forma parte de un mundo en situación. Los límites entre una realidad y su contexto no son claros ni estáticos, sino ambiguos y dinámicos. Los objetos y los contextos se presentan juntos como parte de un único proceso bio-socio-cultural de desarrollo. El contexto como unidad de análisis permite captar una explicación situada del desarrollo y el aprendizaje en la que la persona y el contexto se entraman como una unidad. El contexto no es una variable externa o incidente, sino que es inherente e inseparable de los procesos.

Roggoff

La autora observa y analiza el desarrollo en tres planos inseparables, interdependientes y mutuamente constituyentes, se puede focalizar en alguno si se quiere estudiarlo pero no prescindir de los otros como fondo.

1. Plano comunitario, institucional y cultural. El aprendizaje:

Explica que el aprendizaje supone la presencia de individuos activos que participan con otros en una actividad culturalmente organizada, que tiene como propósito desarrollar la participación madura de los miembros menos experimentados. Se aleja de la concepción de aprendizaje como díada (experto-novato) y lo define como un sistema de implicaciones en el que las personas se integran a una actividad cultural.

2. Plano interpersonal. La participación guiada

Se desarrolla un sistema de implicación mutua entre sujetos y otros miembros del grupo, en tanto participan de una actividad colectiva significativa. El concepto de participación lo utiliza como implicación de una actividad y el término guía lo refiere por la dirección que ofrecen la cultura y los valores sociales. Esta dirección varía según la cultura, no es universal

3. Plano individual. La apropiación participativa

Las personas se transforman a través de la participación en el grupo. El concepto de apropiación lo toma de Bajtín, para suplantar la categoría de interiorización de Vigotsky. La interiorización es algo externo e importado, que separa a la persona del contexto y entiende el aprendizaje como la adquisición de una capacidad. La autora con la categoría de apropiación participativa intenta borrar la frontera entre la persona y el contexto, ya que la persona al participar de la actividad es parte de esta no puede separarse. La persona participa de una actividad y se apropia de ella en el mejor de los casos, la apropiación se desarrolla en la participación. La participación constituye un proceso de transformación y no un requisito para la transformación. La apropiación encierra la idea de desarrollo y éste es un proceso cultural y situado, de transformación, dinámico, activo, implicado en la participación de actividades culturales.

 

Smolka

Plantea pensar nuevas relaciones entre los conceptos de internalización de Vigotsky, apropiación de Bajtín y el problema de la significación. La categoría de internalización permitió entender el proceso de desarrollo como incorporación de la cultura, el término apropiación admite otras significaciones ya que hace referencia al modo de hacer propios los valores y normas socialmente establecidos. La apropiación no es posesión, sino constitución en el seno de las interrelaciones.