Altillo.com > Exámenes > UBA - Psicología > Psicoanálisis Escuela Inglesa

Punteo del texto: “Simposium sobre análisis infantil”
Comisión: Nº 2

Klein comienza con una breve revisión del desarrollo del análisis de niños en general, sostiene que la publicación de “Análisis de a fobia de un niño de cinco años” de Freud, confirma la presencia y la evolución del complejo de Edipo en los niños y las formas en que opera en ellos, demostró que estas tendencias inconscientes podían aflorar a la conciencia sin peligro y con gran provecho.
Melanie Klein sostiene que el análisis no anula los efectos de la represión, pero reemplaza a ésta por la condenación.
Hug-Hellmuth, primera en emprender el análisis sistemático de niños, desaprueba la idea de analizar niños muy pequeños, hay que contentarse con “éxitos parciales”, sin penetrar demasiado en el análisis por temor a estimular las tendencias e impulsos reprimidos, evitó introducirse en profundidad en el complejo de Edipo y sostuvo que los niños requerían, además del analista, ejercer una influencia educativa definitiva.
A diferencia de Hug-Hellmuth, Klein piensa que sí es posible el análisis de niños y que se puede explorar su Complejo de Edipo hasta sus profundidades.
Klein se pregunta el porque el análisis de niños no fue afortunado en su desarrollo en comparación con el de los adultos, piensa que éste no fue encarado con un espíritu de investigación libre, el cual estuvo trabado y entorpecido por varios preconceptos
Coinciden en el punto que todos los niños no pueden dar asociaciones de la misma manera que los adultos, y por lo tanto no se obtiene suficiente material por medio de la palabra

Melanie Klein critica de Anna Freud que:

• El análisis de niños no debe ser llevado demasiado lejos
• No se debe explorar minuciosamente el complejo de Edipo
• Se debe combinar el análisis del niño con influencias educativas; “la decisión sobre como deben ser empleadas las fuerzas instintivas liberadas de la represión debe corresponder a las personas responsables de la educación del niño, lo único que debe hacerse es que el analista guíe al niño en este aspecto tan importante”
• La conducta del niño en el análisis es completamente diferente a la del adulto por lo tanto, es necesario emplear una técnica diferente. Klein descubre una técnica que se basa en considerar y trabajar analíticamente con cantidades de angustia y culpa que son tan grandes en todos los niños y mucho más claras y fáciles de percibir que en los adultos.
• Al analizar niños, no sólo no podemos descubrir más sobre el primer periodo de vida que cuando analizan adultos, sino que incluso descubren menos.
• Supone que no se puede establecer la situación analítica con niños
• Encuentra inadecuado el análisis puro del niño, sin intervención pedagógica
• Piensa que los niños son seres muy distintos de los adultos y que las reglas analíticas de éstos no son válidas para los niños, pero al mismo tiempo quiere que la actitud del niño hacia el análisis sea como la del adulto, esto parece contradictorio; activa la angustia y el sentimiento de culpa pero no los resuelve suficientemente. Lo que sucede es que Anna Freud coloca el consciente y el yo del niño y del adulto en primer plano, cuando debería trabajar en primer lugar con el inconsciente. Klein sostiene que los niños no son de ninguna manera diferentes a los adultos, lo único que sucede es que en los niños, el yo no se ha desarrollado aún plenamente y por lo tanto están mas gobernados por el inconsciente.
• Sostiene que una actitud hostil o ansiosa del niño hacia el analista, no justifica concluir que se da una transferencia negativa: “cuanto más tiernamente apegado a su madre está un niño, tanto menos impulsos amistosos le quedarán para los extraños”, respecto a esto, Klein dice que solo los niños neuróticos muy ambivalentes manifiestan miedo u hostilidad hacia los extraños, Anna utiliza estos sentimientos para que el niño se apegue a ella, mientras que Klein los registra al servicio del trabajo analítico desde el comienzo
• Está en contra de la técnica del juego, cree dudoso estar justificado para interpretar como simbólico el contenido del drama representado en el juego del niño y piensa que éste es ocasionado por observaciones reales o experiencias de la vida diaria, según Klein la técnica del juego le hace posible manejar las asociaciones del niño en su mayor cantidad, y penetrar en los estratos más profundos del inconsciente. La representación por medio de juguetes, está menos investida de angustia que la confesión por la palabra hablada. La finalidad de los juguetes es ganar acceso a la fantasía del niño y liberarla. Dicha técnica, nos permite conectarnos directamente con el inconsciente, y al hacerlo, habremos ganado acceso a los niños mismos, aunque una y otra vez detectamos resistencias no menos marcadas que en el de los adultos, en los niños muy a menudo en la forma mas natural para ellos, la angustia, éste es esencial para penetrar en su inconsciente, solo interpretando y por lo tanto aliviando la angustia del niño siempre que nos encontremos con ella, ganaremos acceso a su inconsciente y lograremos que fantasee.
• Las asociaciones de vez en cuando vienen inintencionales e involuntarias, ante esto Klein va a decir que las asociaciones aparezcan o no depende con bastante regularidad de ciertas actitudes del analizado y de ninguna manera del azar, no consideraría terminado ningún análisis a menos de lograr que se exprese con palabras.
• No se produce una neurosis de transferencia, ya que los niños no están capacitados para comenzar una nueva edición de sus relaciones de amor porque sus objetos de amor originales, los padres, todavía existen como objetos en la realidad. Klein no esta de acuerdo con esto, con lo que responde que incluso un niño de tres años ha dejado atrás la parte mas importante del desarrollo del complejo de Edipo, por consiguiente ya está muy alejado, por la represión y los sentimientos de culpa , de los objetos que originariamente deseaba, sus relaciones con ellos sufrieron distorsiones y transformaciones, por lo que los objetos amorosos actuales son ahora imagos de los objetos originales, los niños pueden muy bien entrar en una nueva edición de sus relaciones amorosas en todos los puntos fundamentales y por lo tanto decisivos. Y si aparece una neurosis de transferencia en los niños de manera análoga a como surge en los adultos
• Al analizar niños, el analista no es, como cuando el paciente es un adulto “impersonal, indefinido, una página en blanco” sobre el cual el paciente puede inscribir sus fantasías, que evita imponer prohibiciones y permitir gratificaciones, pero Klein sostiene que así es como debe comportarse un analista de niños, lo que se le brinda al niño es ayuda analítica y alivio, al.igual que en el análisis de adultos no se permiten gratificaciones personales por parte de los pacientes. Se mantienen las mismas reglas que en el de adultos.
• Considera la transferencia positiva como condición necesaria para el trabajo analítico e indeseable a una transferencia negativa, pero Klein sostiene que si no se maneja lógicamente la transferencia positiva y la negativa, entonces no causará una neurosis de transferencia, ni podremos esperar que las reacciones del niño se relacionen con el análisis y con el analista
• La asociación libre y la interpretación de las reacciones transferenciales, con el objetote investigar la temprana infancia del paciente, fracasan en niños.
• El desarrollo del super yo, con formaciones reactivas y recuerdos encubridores tiene lugar en alto grado durante el período de latencia; el super yo de los niños es demasiado inmaduro, demasiado dependiente de su objeto, para controlar espontáneamente las exigencias de los instintos, cuando el análisis lo ha desembarazado de la neurosis. Klein supone un super yo sumamente resistente, inalterable en su núcleo, y que no es esencialmente diferente al de los adultos, la diferencia es que si el yo de los adultos está mas maduro, éstos están más capacitados para llegar a una acuerdo con el super yo, va a decir que aún en los niños estos objetos, no son idénticos al super yo, su influencia sobre el super yo del niño es enteramente análoga a la que esta en juego en los adultos. Para ella, el super yo es la facultad que resulta de la evolución edípica a través de la introyección de los objetos edípicos, ya hay un super yo desarrollado cuando aparece el complejo de Edipo.
• No analice el Complejo de Edipo por suponer que no debe intervenir entre el niño y sus padres, ya que la educación del hogar peligraría y crearía conflictos si se le hace consciente al niño su oposición a los padres. Klein no intenta predisponer al niño en contra de los que lo rodea, siente estar justificada para analizar sin reservas su relación con sus allegados, si analizamos a un niño sin ningún preconcepto, nos formaremos de él una idea distinta, el peligro temido por Anna Freud, que el análisis de los sentimientos negativos de un niño hacia sus padres arruinará su relación con éstos, es siempre y bajo toda circunstancia inexistente, el análisis de la situación edípica no solo alivia los sentimientos negativos del niño para sus padres y hermanos, sino que también los resuelve en parte y así posibilita gran fortificación de impulsos positivos, por lo tanto, se debe analizar completamente y sin reservas la relación del niño con sus padres y su complejo de Edipo.

Postscriptum, mayo de 1947:

Anna Freud declara que la parte educativa en la tarea del analista de niños ya no es necesaria como lo creía antes a causa del super yo débil.
Deja de oponerse al análisis de niños por debajo del período de latencia, reduce la edad y acepta hasta cierto grado la técnica del juego como parte necesaria del análisis de niños.