Altillo.com > Exámenes > UBA - Psicología > Técnicas Proyectivas

Tenemos técnicas psicométricas sustentadas en metodologías estadísticas y elaborados sus resultados desde lo probabilístico.
Tenemos técnicas proyectivas sostenidas por una metodología clínica interpretativa (construcción de stes) y un sobreagregado de algunos escasos procedim derivados de las psicométricas.

El diagnosticar pretende dar cuenta de un “saber” sobre una realidad, supuesta a la teoría q la significa:
1- Todo diagnóstico es una manera de poner en juego una teoría: cualquiera sean las técnicas q se usen, se parte de una teoría p/ encontrar e interpretar los datos de acuerdo a la misma. La técnica permite bajar a la clínica la Teoría. Toda técnica solo sirve p/ conectar la teoría con la práctica.
2- Según se obtengan y o elaboren metodológicamente los datos obtenidos, muy distintos serán los resultados o “lecturas” q de ellos se hagan:

Podemos ocuparnos de precisar una cuestión metodológica de “todos los días” y q corresponde a 2 elaboraciones opuestas q se asientan en principios diferentes:
- T. Psicométricas  construcción o delimitación de una entidad nosográfica q se caracteriza x un nº determinado de rasgos definidos. C/u de ellos adquiere un valor unívoco. La metodología de recolección y elaboración de los datos q proporcionan las técnicas q corresponden a esta posición es de tipo probabilístico.
- T. Proyectivas  dificultad q se refiere al sujeto clínico, q no presenta casi nunca el conjunto de características q “debería tener”. El diagnóstico tratará de “ajustar” la situación no asumiendo ese no encaje, y diagnosticando x el mayor parecido q haya encontrado.
La otra orientación metodológica a nuestro entender más adecuada p/ el tratamiento de los datos obtenidos, se podría conceptualizar como estructura interpretativa, la q sostendrá la scion de c/ ste, en función de su ubicación o posición de un objeto teórico, la q se definirá x una red de relaciones y no x un conjunto de elementos solidariamente unívocos. Perdiendo así la sintomatología su valor de univocidad, p/ quedar abierta a la multiplicidad de sentido. Ej: Si obtenemos un observable psicoanalítico, como es la negación, podremos significarlo tanto p/ la estrategia obsesiva como histérica. No lo remitiremos unívocamente al cuadro q le “corresponde x definición normativa o estadística” sino a una scion contextuada y condicionada x la estructura  pasaje de lo Fenomenológico Descriptivo a lo Estructural-Interpretativo.
No buscamos los síntomas específicos de manifestación de los procesos psicológicos, será a través de los modos q instrumentaremos los datos p/ dar cuenta de la estructura subyacente del sujeto a diagnosticar.
3- Q diagnosticar (en nuestro caso psicodiagnosticar) es ocuparse de la diferencia, pero según la concepción nosográfica en q éste se sostenga, la misma nos hablará de estructuras continuas, o de continuidades donde estos cuadros se van deslizando unos en otros:
El sostenimiento de la continuidad, pertenece la recolección en un sentido cuantitativo  T. Psicométricas.
El discernimiento cualitativo y o interpretativo de los signos es patrimonio de la concepción estructural del sujeto  T. Proyectivas.

Situación dicotómica desde el pto de vista epistemológico: Q en la práctica del psicodiagnóstico se obvia, o produce una inclinación hacia lo “objetivo” de los psicométrico, o lo “subjetivo” de lo Proyectivo. Se trata entonces de saber utilizar ambos tipos de elaboraciones en una articulación coherente. X un lado obtener patrones culturales q proporcionen modelos de representaciones significativas p/ los distintos grupos humanos. Y luego q dichos modelos, servirán p/ sostener el lugar donde se delimitarán las MARCAS, q la teoría sobre el sujeto estructurado del PSA, permite introducir en una materia ste, la del discurso. Estas marcas se delimitan x las leyes del Código compartido (lenguaje) y se determinan por las leyes del inc.