Filosofía clásica de la ciencia: Empirismo Lógico (Carnap y Hempel)

Falsacionismo (Popper)

· Pilares de la filosofía clásica de la ciencia | Puntos en común:

1. Distinción entre contexto de descubrimiento y contexto de justificación

2. Contrastación de hipótesis a través de sus consecuencias observacionales

3. Cuestión de la demarcación

4. Tarea de la filosofía de la ciencia -> Restringida al contexto de justificación

• La filosofía del empirismo lógico ¿Cumple algún papel la inducción?

1. Contexto de descubrimiento? No

2. Contexto de justificación? Sí

La inducción permitirá confirmar las hipótesis científicas mediante las consecuencias observacionales.

· El concepto que utilizan los empiristas lógicos es el concepto de ‘ confirmación’

Confirmación : Aumentar probabilidad de H a través del apoyo inductivo

≠

Verificación : Probar la verdad de H de manera concluyente (imposible)

Inductivismo crítico: Aumento del grado de confirmación de H gracias al empleo de la inducción. Ej:

El cisne 1 es blanco (CO1)

El cisne 2 es blanco (CO2)

El cisne 3 es blanco (CO3)

Todos los cisnes son blancos (H)

Cuantos más cisnes blancos, mayor es la confirmación inductiva de la hipótesis universal pero un solo cisne que no lo sea refutada la generalización universal.

• Criterio de demarcación empirista

Problema de la demarcación. ¿Cómo distinguir las hipótesis auténticamente científicas de las hipótesis pseudocientíficas?

1. Criterio de separación (científico y no científico)

2. Criterio de sentido/significatividad

Hempel afirma que para una hipótesis ser científica debe ser confirmable empíricamente, es decir, debemos poder deducir de ella consecuencias observacionales capaces de confirmarla o desconfirmarla. Esto se traduce a un requisito que va a ser fundamental, el requisito de la traducibilidad a un lenguaje observacional. Los empiristas suponen que las hipótesis auténticamente científicas van a poder ser traducidas a un lenguaje observacional, aún cuando sean de carácter teórico. (Teórica no es lo mismo que metafísica).

• Falsacionismo

Rechaza la inducción como método científico, esta establecía que la naturaleza es constante y va a continuar así.

Popper va a sostener que el principio de inducción no se puede justificar, no se puede sostener una creencia dogmáticamente sin justificación racional. Por lo tanto, dado que este sujeto no se puede justificar, la inducción en inviable.

• Criterio de demarcación falsacionista

Problema de la demarcación. ¿Cómo distinguir las hipótesis auténticamente científicas de las hipótesis pseudocientíficas?

Al igual que el criterio de demarcación empirista, es también un criterio de separación de dos niveles de discurso (científico y no científico); pero el criterio de demarcación falsacionista no es un criterio de sentido, es decir que aquello que no cumple con el criterio no es un sin sentido, no es una oración que carece de sentido. Reivindica la importancia de los enunciados metafísico pero no por eso los va a considerar parte de la ciencia.

“Para que un enunciado pertenezca al ámbito de la ciencia empírica debe ser falsable” Popper. Una hipótesis es falsable cuando pueden formularse contra ella enunciados básicos que funcionen como falsadores potenciales.

Ejemplo criterio de demarcación falsacionista

H: Todos los metales se dilatan con el calor.

Falsador potencial: Hay un objeto de metal en el lugar L y en el momento M que no se dilató al ser sometido a altas temperaturas.

H y FP son incompatibles, no pueden ser verdaderas al mismo tiempo. Si FP es considerado V, H no puede serlo también (H quedaría refutada).Pero si FP sea F o no se cumpliera, Popper diría que H fue corroborada (provisoriamente).

Corroboración : Es la aceptación provisoria de una H ante intentos fallidos de refutación. Este concepto se basa en la asimetría de la contrastación. Las hipótesis universales son inverificables, pero fácilmente refutables.

≠

confirmación (empirismo lógico)