Resumen para el Primer Parcial - UCES - Ética

Un hecho es todo lo que acontece, en un momento dado, susceptibles de un juicio de valor, es decir de aprobación o rechazo. Solo hay hechos naturales o sociales. Los primeros son neutros porque carecen de intencionalidad humana, los valoramos en muchas ocasiones, es decir, le damos una intencionalidad que no tienen. En cuanto a los segundos, los caracterizamos como intencionales.

Cuando hacemos el bien o el mal se hace para prevalecer unos sobre otros. Si este sentimiento beneficia a la comunidad es visto como bueno, y si perjudica como malo. En este sentido, la sociedad establece valores económicos, estéticos, religiosos políticos y morales, que nos dicen qué hecho o actitud es bueno o malo, con la finalidad de mantener y reproducir su poder psíquico y político, además de regular las relaciones entre los individuos. Estos valores establecidos por la sociedad, o los grupos en el poder, son los que nos permiten juzgar, es decir, darle una valoración moral a los fenómenos u hechos cotidianos.

La sociedad se auxiliará para transmitir sus valores acerca de lo que está bien o mal, de agentes que le ayuden a asegurar la cohesión entre los individuos. Estos son, la educación, la religión, la ideología, la simbólica, la política, etc.

En suma, la interpretación Moral de los Fenómenos estará determinada por la historia, la clase social, la política y no por elementos abstractos. Estos elementos son la base de nuestra valoración y marco de referencia de nuestros actos morales. Son los que determinarán qué es justo o injusto.

S. V todo conocimiento está en manos de la filosofía, amor a la sabiduría. En la Modernidad se empiezan a separar las ramas. La ética se retroalimenta de los resultados que presentan las investigaciones de la filosofía, pero su autonomía es relativa, no absoluta. La filosofía se ocupa de la relación entre la materia y el espíritu entre otras cosas, en cambio, la ética se ocupa de la moral y sus manifestaciones. El objeto de estudio es la conducta moral, y todo lo que esto implica. Para que una ciencia sea ciencia se requiere que cumpla con tres condiciones: un objeto de estudio propio, que sea autónoma y que tenga método de estudio propio.

El objeto de estudio tiene dos aspectos: el material, comportamiento o conducta del hombre y el formal, la conducta moral. La ética, tiene un objeto de estudio propio, la moral. De esta manera se establece la distinción. La ética es ciencia, y la moral es objeto de estudio.

Toda ciencia debe ser autónoma en el sentido de que debe establecer sus propias leyes. Esta autonomía es relativa porque debe apoyarse en otras ciencias para explicar ciertos fenómenos. Si bien el método científico tiene características propias, la utilización de un método de estudio de cada ciencia está determinada por su objeto de estudio. Cada ciencia posee un conjunto de fenómenos, un conjunto de métodos de investigación y una estructura teórica, que la caracterizan y la distinguen de las demás ciencias.

La ética, como ciencia, no se reduce a un conjunto de normas y prescripciones. Su tarea es investigar, sistematizar, ordenar y esclarecer, un tipo de práctica humana, la moral, pero no para dictar normas de conducta (esto hacer la moral), sino que la estudia en una experiencia histórico-social múltiple y variada, proporcionando conocimientos para descubrir las pautas morales optimas en relación a cada contexto histórico social y con cada conjunto de hechos.

Ética y biología: se afirmaba que las raíces de la moral estaban presentes en la naturaleza, por lo que la conducta moral era un aspecto de la conducta natural, biológica. Si bien es cierto que el hombre se determina por su estructura biológica, a diferencia de los animales, tiene la capacidad de pensar, antes de actuar, posee la conciencia del acto moral y la libertad de la que carecen los animales, por lo que no puede reducírsela a eso. Igualmente la ética se retroalimenta con los resultados de la biología estrechando su relación.

Ética y psicología: aunque el comportamiento moral corresponda a la necesidad social de regular las relaciones de los individuos, la actividad moral es siempre vivida internamente por el individuo, en un proceso subjetivo a cuyo establecimiento contribuye la psicología. La psicología ayuda a poner de relieve las leyes que rigen las motivaciones internas de la conducta de los individuos, la estructura de su carácter y personalidad. Le ayuda a examinar los actos voluntarios, la génesis de la conciencia moral y de los juicios morales.

Ética y sociología: la sociología estudia el comportamiento del hombre como ser social, en el marco de relaciones dadas. Los individuos nacen en una sociedad dada, en la que rige una moral efectiva. Esa moral responde a necesidades y exigencias de la vida social. Por lo tanto, en esta relación entre moral y sociedad, la ética necesita del conocimiento de las ciencias sociales.

Ética y economía: los hombres establecen relaciones de producción, ya que la producción de los bienes materiales es la base del desarrollo de una sociedad. En el proceso productivo los individuos se relacionan socialmente, de acuerdo a las formas de propiedad de los medios. Estas características establecen el rol social de cada individuo y su mentalidad, que se establece como criterio único y norma la conducta de los individuos. Cuando esta norma se interioriza en el sujeto y rige su conducta, se hace moral.

La ética es la ciencia que estudia el comportamiento moral de los individuos en sociedad. La moral es un tipo de conducta, que responde a una disposición adquirida por hábito. Esta moral aparece en la relación de un individuo con otro, fuera de la sociedad no hay moral.

Toda moral es una norma, un regla de conducta de observación obligatoria, que se caracteriza por ser costumbre, tiene carácter universal y abstracto, exterioridad, obligatoriedad y heteronimia (la norma se establece desde fuera que impone la regla de conducta). Estas características regirán también en la moral, por ser una costumbre que busca armonizar la convivencia entre los individuos. Lo que se diferencia es en la obligatoriedad, que aunque se exige su cumplimiento, no hay penalización exterior como en la norma general, si la hay interiormente. (Moral heterónoma)

En el proceso de diferenciación entre la norma general y la norma moral tenemos la moral autónoma, cuyas características formales que la distinguen de la norma general y de la norma moral heterónoma son: autonomía, libertad, individualidad y conciencia.

No existe la moral como única y eterna, sino un conjunto de morales que se dan en el devenir histórico social de la humanidad. Pero existe una constancia, una regularidad y una legalidad que se da en la moral y permiten su estudio científico.

De acuerdo a los postulados de la ética, en toda moral encontramos dos elementos esenciales: el mandato y la obediencia. El deber es el mandato u obligación de realizar algo cuyo cumplimiento se considera útil para el individuo y la comunicad, y está determinado por el individuo que lo emite, lo acata y lo cumple. Quien debe obedecer es el individuo, ya que en el recae todo el peso de la responsabilidad moral y es el un garante de la convivencia social. La familia, el grupo, la clase, la sociedad, le plantean al individuo determinadas exigencias (moral) que se consideran actos buenos y que el individuo debe cumplir para su bien y el de la sociedad lo cual se convierte en un deber.

La moral es el conjunto de normas y prescripciones establecidas por la sociedad y dirigidas al individuo para hacerlos responsable ante sí mismo y ante la sociedad.

La moral se da en dos niveles, un teórico normativo y otro fáctico, uno en lo que se debe hacer (norma de derecho) y otro en lo que sé hacer realmente (norma de hecho).

Notas: Aquello que es considerado como moral, no puede estar establecido por una autoridad. Está por encima de los propios intereses.

2. Normativa: Formula principios éticos universales que guíen la acción y que estén fundamentados racionalmente. Aquí se encuentran las teorías éticas.

3. Aplicada: aplicación de la normativa a una disciplina o problema específico.

4. Metaética: Define el vocabulario moral y ético. Determina si la moral tiene o no un fundamento. Determinar cuál es el origen de la moral. Hay dos posiciones: Realismo (Juicios empíricos – objeto real) y antirealismo (juicios morales).

La palabra griega “ethos” es el origen etimológico de la Ética, y posee varios significados: genéricamente significa “costumbre”; moralmente es “carácter” (modo de actuar de una persona); y psicológicamente alude a “habito”.

“El carácter es lo que se forma a través de la práctica de hábitos y costumbres”.

Según Ricardo Maliandi: Hoy ethos alude al conjunto de actitudes, creencias morales, convicciones y formas de conducta, ya sea de una persona individual o un grupo social. El ethos es un fenómeno cultural que suele presentarse con aspectos muy diversos, pero que no puede estar ausente de ninguna cultura.

Ethos: nos remite a determinados códigos de normas, escalas de valores acerca de lo que es moral o lo que no lo es. La pluralidad de concepciones acerca de lo que está bien y de lo que está mal es también el punto de partida de la reflexión ética racional, de la aplicación de la razón a la consideración de los problemas normativos: “La ética es la tematización del ethos”.

Tematización: es convertir algo en tema, en objeto de estudio. Ética sería entonces la aplicación de la razón a los problemas normativos, se intenta darle un fundamento coherente a las normas.

1) a fundamentar las normas y los valores de unos ethos determinados. La disciplina que surge de aquí es la Ética Normativa

2) a aclarar lo mejor posible el sentido y el uso de los términos propios del lenguaje moral. Esto se denomina Metaética

La ética es reflexiva porque nos hace pensar y sacar conclusiones, modificando así nuestro obrar y ayudándonos en la toma de decisiones.

Reflexionar no significa solamente pensar, sino también la idea de reflejar

Maliandi: “La ética es una disciplina que constituye una tematización del ethos, tematización que es de carácter reflexivo (formas en que el hombre se mira a sí mismo). El ethos (que es el objeto de estudio de la ética) consiste en su propia reflexión. La ética es peculiarmente difícil porque no podemos, como humanos, salir de él, del objeto de estudio”.

A determinados tipos de ethos le corresponde una te matización distinta. El ethos varía de acuerdo a dos ejes:

2) Étnico-cultural ( el ethos varía geográficamente y de acuerdo a los diferentes grupos culturales)

Maliandi: “La ética filosófica se desarrolla como un permanente esfuerzo por poner claridad en un fenómeno complejo. La claridad se logra indagando la estructura general del ethos, aquello que es común a las diversas formas y los diversos tipos de ethos”.

La persona es un individuo, es un ser único, separado de los demás. Aquí reside la importancia de la singularidad de los actos humanos. O sea que es dueño y autor de sus propios actos. Como individuo la persona humana tiene dos características fundamentales:

1. Es distinta de todos los miembros de la especie humana. Constituye una totalidad en sí.

Según la concepción clásica de persona se constituye por corporeidad y espiritualidad. A través del primero, pertenece al mundo de los seres materiales, de acuerdo a leyes biológicas, físicas y químicas. A través del segundo, posee racionalidad, conocimiento intelectivo, volitivo y afectivo. Estas tres áreas conforman la conducta ética, y como son exclusivas del hombre es el único ser del planeta capaz de una valoración moral.

Sin embargo, el espíritu prevalece sobre el cuerpo, por la trascendencia de los actos que surgen de cada uno. Éste determina las acciones, a través de la conciencia, la libertad y la voluntad.

La persona es un ser RACIONAL, se distingue de los demás seres porque posee razón, capacidad de pensamiento, de elaboración de conceptos, juicios y razonamientos. La racionalidad incluye conocimiento intelectual, libre elección y el dominio de los propios actos.

La persona humana posee DIGNIDAD, cualidad que la distingue como tal y por la cual es merecedora de algo valioso. Se nos presenta como una llamada de respeto, todo ser humano es en sí mismo digno y merecedor de respeto.

Los valores definen la jerarquía de preferencias, que indican aquello por lo que merece esforzarse una persona. Sustentan y justifican a las normas morales o de actuación. Cada sociedad tiene su propia jerarquía de valores, y sus miembros suelen asumirla en su mayor parte, gracias a la educación y a la presión social. Se presentan en pares de opuestos. Detrás de cada norma moral, hay uno o varios valores que la sustentan.

Los valores fundamentales son la LIBERTAD, JUSTICIA y SOLIDARIDAD, porque sin ellos el hombre no logra su desarrollo pleno en sociedad.

Los derechos fundamentales con los HUMANOS, que son las facultades de dar o recibir algo y son innatos, absolutos, necesarios, imprescindibles e inalienables (5).

La persona es LIBRE, de obrar según su inteligencia y antojo, por lo cual es responsable de sus actos. La libertad se clasifica en dos:

2. Libertad para: para alcanzar un objetivo, es interna y reside en la voluntad.

La persona humana es o debe ser RESPONSABLE. Es cumplir con el deber de asumir las consecuencias de nuestros actos. La responsabilidad es un valor, porque de ella depende la estabilidad de las relaciones personales. Primero se debe saber que todo tiene una consecuencia, que depende de nosotros, después es lograr que nuestros actos correspondan a nuestras promesas y educar la responsabilidad. Tiene un efecto directo con otro valor fundamental que es la CONFIANZA, porque confiamos en aquellas personas que son responsables.

Otro concepto unido al de persona es el de CONCIENCIA MORAL. Es el juicio que formamos sobre la moralidad de nuestros actos y por el cual decidimos lo que hay que hacer y lo que hay que evitar. Es una función de la persona humana, que consiste en ser conscientes de nuestra propia conducta. Se forma a través del tiempo y de la educación y atraviesa niveles de desarrollo moral.

Los contenidos que presenta la conciencia moral son; elementos racionales (formación de juicios), sentimientos morales (Los que pensamos antes y después del acto), elementos activos (actos de la voluntad)

Síntesis: La PERSONA HUMANA e constituye como la totalidad de una serie de capacidades no solo intelectuales, sino fisiológicas, emocionales y volitivas, así como espirituales. Se caracteriza además, por ser autónoma, es decir, capaz de proyectar su vida libremente, capacidad que la convierte en un ser responsable moralmente.

La ética tiene como objeto de estudio la MORAL, es decir el conjunto de creencias, valores, normas, hábitos y formas de comportamiento propios de un individuo o de un grupo social humano. Para abordar esta realidad, la Ética analiza los actos humanos: las acciones por las cuales expresa su moral.

Actos Naturales: el hombre no tiene ningún control voluntario y son enteramente comunes de los animales.

Actos del Hombre: son los que proceden del hombre sin ninguna deliberación o voluntariedad, sea porque esta habitualmente destituido de razón en el momento de realizar el acto. No afectan a la moralidad.

Actos Violentos: realizados por la coacción de un agente que lo obliga a ejecutarlos, contra su voluntad interna. Dejamos de ser racionales y actuamos instintivamente.

Caracteres Básicos para considerar un acto HUMANO. Son tres elementos que deben estar presentes en el acto para ser considerado humano. Cada elemento potencia a los restantes.

Elemento Cognoscitivo: es el conocimiento de lo que se hace. Pertenece al entendimiento, es advertir plenamente la realidad, ser consciente del acto.

Elemento Volitivo: de nuestra voluntad dependen todos nuestros actos y de cuan morales sean o no. Los orienta hacia determinado fin. Debe ser espontáneo.

Elemento Ejecutivo o Libertad: es consecuencia de nuestra libertad interna, que impulsa a la realización de los actos externos, influenciado por el entendimiento y la voluntad. Es la posibilidad de decidir entre opciones.

Los actos humanos son aquellos que proceden de la voluntad deliberada del hombre; es decir, los que realiza con conocimiento y libre voluntad. En ellos interviene primero el entendimiento, el hombre advierte el objeto y delibera si puede y debe tender a él, o no. Una vez conocido el objeto, la voluntad se inclina hacia él porque lo desea, o se aparta de él, rechazándolo. Sólo en este caso cuando intervienen entendimiento y voluntad el hombre es dueño de sus actos, y por tanto, plenamente responsable de ellos. Y sólo en los actos humanos puede darse valoración moral.

Vencible: Aquella que se podría y debería superar, si se pusiera un esfuerzo razonable. Es siempre culpable, en mayor o menor grado según la negligencia en averiguar la verdad.

Invencible: No puede ser superada por el sujeto que la padece ya sea porque no lo advierte o porque ha intentado en vano de salir de ella. Quita toda responsabilidad ante Dios, ya que es involuntaria e inculpable. Se da sobre todo en gente incivil.

La ignorancia puede a veces eximir de culpa y en consecuencia la responsabilidad moral. Existe el deber de conocer la ley moral, para adecuar a ella nuestras acciones. De aquí deriva el concepto de moral profesional, como una aplicación de los principios morales a las circunstancias concretas. Salir de la ignorancia adquiere obligatoriedad en el campo profesional.

Miedo: Es una vacilación del ánimo ante un mal que nos amenaza y que influye en la voluntad del que actúa. El miedo no destruye el acto voluntario, a menos que su intensidad haga perder el uso de razón. El miedo no es razón suficiente para cometer un acto mal, aunque el motivo sea considerable.

Pasiones: Designan las emociones o impulsos de la sensibilidad que inclinan a obrar o no obrar. Son componentes naturales del psiquismo humano, constituyen el lugar de paso entre la vida sensible y la vida del espíritu. Son indiferentes en sí mismas, pero se convierten en buenas o malas según el objeto al que tiendan. Por eso deben ser dirigidas por la razón y regidas por la voluntad, para que no conduzcan al mal.

Violencia: Impulso de un factor exterior que nos lleva a actuar en contra de nuestra voluntad. Puede ser físico o moral. La violencia física destruye la voluntariedad, la violencia moral no, ya que el hombre permanece, en todo momento, dueño de su libertad.

Hábitos: Contraídas por la repetición de actos y que se definen como firme y constante tendencia a actuar de una determinada forma. Buenos = virtudes. Malos = vicios.

El vicio de pecar, disminuye la responsabilidad si hay esfuerzo por combatirlo, y quien lucha contra sus vicios es no responsable de los pecados, porque ya no hay voluntario en causa.

Un acto moral, es siempre un acto sujeto a la sanción de los demás, es decir susceptible de aprobación o condena, de acuerdo a normas comúnmente aceptadas. Pero no todos los actos están dentro de esta clasificación. Si se trata de un acto cuya realización no pudo ser evitada, o cuyas consecuencias no podían ser previstas, no puede ser calificado desde el punto de vista moral.

Tenemos que destacar en primer lugar el motivo del acto, que es aquello que impulsa a actuar o a perseguir determinado fin. Un mismo acto puede realizarse por diferentes motivos y a su vez un mismo motivo puede impulsar a realizar actos distintos con diferentes fines. El sujeto puede reconocer el motivo de su acción y por lo tanto este tiene un carácter consciente. Pero no siempre muestra este carácter, a veces la persona es impulsada a actuar por fuertes pasiones, por impulsos incontenibles o por rasgos negativos de su carácter y no es consciente de los motivos de su conducta.

Los motivos inconscientes de la conducta humana deben ser tenidos en cuenta para comprender que justamente porque dicho acto obedece a motivos inconscientes, irracionales, escapa de la esfera moral y no puede ser objeto de aprobación o desaprobación.

Otro aspecto fundamental del acto moral es la conciencia del fin que se persigue.Toda acción humana exige cierta conciencia de un fin. Es la anticipación o ideal del resultado que se pretende alcanzar. El fin trazado por la conciencia implica asimismo la decisión de alcanzarlo. La conciencia del fin y la decisión de alcanzarlo dan al acto moral el carácter de un acto voluntario.

El paso siguiente es la conciencia de los medios para realizar el fin escogido, y el empleo de ellos para alcanzar el resultado querido. El empleo adecuado de los medios no puede entenderse en el sentido de que todos los medios sean buenos para alcanzar un fin o que el fin justifique los medios. No se justifica el empleo de medios como la calumnia, tortura, soborno, etc. Pero la relación entre fines y medios no puede ser considerada al margen de la situación concreta en que se da.

El acto moral se consuma en el resultado, en la realización del fin perseguido. El acto moral responde de un modo efectivo a la necesidad social de regular en cuenta forma las relaciones entre los miembros de una comunidad, lo que quiere decir que hay que tener en cuenta las consecuencias objetivas del resultado obtenido.

El acto moral supone un sujeto real dotado de conciencia moral, que es, por un lado, conciencia del fin que se persigue, de los medios adecuados para realizarlo y del resultado posible, pero es, a la vez, decisión de cumplir el fin escogido, ya que su cumplimiento se presenta como una exigencia o un deber.

El acto moral se presenta con un aspecto subjetivo (motivos, conciencia del fin, conciencia de los medios y decisiones personal) pero muestra el lado objetivo que trascienda a la conciencia (empleo de medios, resultados objetivos, consecuencias). Al poseer ambos lados, su significado moral no puede encontrarse solo en los motivos que impulsan a actuar. A veces, el centro de gravedad del acto moral se desplaza, sobre todo a la intención con que se realiza o al fin que se persigue, con independencia de los resultados obtenidos y de las consecuencias que nuestro acto tenga para los demás. Pero las intenciones no pueden salvarse moralmente en estos casos, porque no podemos aislarlas de los medios y resultados.

El acto moral tiene su carácter social, es decir que tiene consecuencia para otros, razón por la cual estas tienen que ser tenidas muy presentes al calificar el acto moral. Como acto de un sujeto real que pertenece a una comunidad humana, no puede ser calificado sino en relación con el código moral que rige en ella.

El acto moral es una totalidad o unidad indiscutible de diversos aspectos o elementos; motivos, fin, medios, resultados y consecuencias objetivas.

Obligación en que se encuentra un agente moral responder de sus actos, de sufrir sus consecuencias. Tiene la propiedad de imputabilidad: se atribuye con justicia un acto a la persona que lo cometió.

Moral: es la responsabilidad de reconocer ante nuestra conciencia y por consiguiente ante Dios; se extiende a todos nuestros actos morales.

Social: es la responsabilidad de reconocer ante las autoridades sociales por la infracción de leyes civiles.

Derecho a la sanción, recompensa o castigo, según que el acto moral sea bueno o mal. El valor del mérito depende de diversos factores:

Gravedad de los deberes: cuanta mayor importancia tenga el deber que se debe cumplir, mayor es el mérito del acto según el deber.

Dificultades que se han de vencer: El deber que implica grandes sacrificios, es fuente de mayor merito que el mismo deber cumplido sin esfuerzo.

Pureza de la intención: Cuánto más pura es la intención, mayor es el mérito.

Nace de la responsabilidad y es la recompensa o el castigo recibidos por el cumplimiento o la violación del deber. Las sanciones pueden ser terrenas (de la conciencia) o de la vida futura.

 Insuficiencia de las sanciones terrestres; ya que la sanción de la conciencia seria más pesada.

 Las exigencias de la justicia; exige que el bien tenga una recompensa y el mal su castigo.

 La moral que exige Dios; no hay moral sin dios, ni tampoco sin idea de bien y de mal.

Valor de la sanción: Para que una sanción tenga un valor en sí misma debe ser independiente de castigos y recompensas.

- Objeción estoica y kantiana: estos sostienen que la sanción echaría por tierra la moral haciendo interesada la práctica del bien, cuando el bien solo debería ser querido y practicado por el mismo, en razón de su valor intrínseco

- Discusión: falsa noción de la sanción. Supone que la sanción puede ser por si misma independiente del bien, la razón última del acto.

Sin este sentimiento, nuestra actividad moral carecería de un auxiliar precioso y aun necesario en la prosecución de un destino en que no solamente la tendencia racional sino también las aspiraciones de la sensibilidad y del corazón deben encontrar sus términos y perfección.

La virtud es el hábito del bien, es decir una disposición que establece a obrar bien, que afecta a la voluntad del agente moral El vicio es el hábito del mal, una disposición estable a obrar mal.

Cardinales: ya que son consideradas como las primeras de todas y la fuente de las demás: prudencia, fortaleza, templanza (moderado en su carácter) y justicia.

a) Virtudes naturales son dadas por la naturaleza, uno las puede utilizar para un fin moral. Si es natural no supone un mérito, pero si con esa virtud es un fin si es un mérito. Por ejemplo: dulce o amable por naturaleza, otras personas deben cultivarla.

b) Virtudes morales son consecuencia de una elección racional y de un esfuerzo de perfección moral y suponen un mérito moral.

Todas las virtudes pueden ser moralizadas, es decir practicadas con fines propiamente morales.

Innatos: en cuanto encontramos en nosotros los gérmenes más o menos fuertes de todos los vicios como de todas las virtudes. Son de nacimiento.

Adquiridos: en el sentido de que solo por nuestros esfuerzos los gérmenes de las virtudes se convierten en virtudes sólidas y durables. O por cobardía se generan los vicios

Los valores definen una jerarquía de preferencia; lo que está bien y lo que está mal.

Es importante que en la sociedad haya ciertos valores determinados. Los fundamentales para que una sociedad sea buena son:

Es la facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra y de no obrar, por lo cual es responsable de sus actos. El ser humano es libre.

La libertad abarca derechos y deberes. El derecho garantiza la libertad, ya que protege la dignidad personal del hombre y reglamenta la convivencia pacífica y ordenada del ser humano en libertad. Solo quien es libre puede asumir responsabilidades y quien actúa responsablemente conserva la posibilidad de ser libre. Ve al derecho como algo positivo porque reglamenta y garantiza la libertad. Está dentro del acto voluntario (si actúas voluntariamente podes ser libre). Tiene una consecuencia, la responsabilidad, que permite conservar la libertad en dos sentidos:

Libertad de: no depender de otro. Carece de impedimentos. Libre de censura, de impuestos.

Es otro de los valores fundamentales. Es la participación personal y recíproca de los hombres en la sociedad. La solidaridad no puede confundirse con un deseo de seguridad personal., sino que frente a la propia insuficiencia se recurre al prójimo para que uniendo esfuerzos se puedan superar acontecimientos adversos.

Hay solidaridad desde la división del trabajo. Se relaciona con aspectos de la sociedad:

La seguridad social se basa en la solidaridad, los riesgos que el individuo no puede superar solo, son asegurados comunitariamente. Tiene un efecto pacificador y liberador. De acá se deduce la falta de moral cuando el empresario paga en negro, pues así no aporta al trabajador para la seguridad social.

Subsidiariedad: Lo q puede realizar un estamento inferior no lo realice un estamento superior.

Solidaridad de grupos: Tiene su justificación en los casos en que el individuo no tiene la fuerza suficiente para defender sus justos intereses.

Solidaridad entre grupos desiguales: Es la obligación del fuerte a intervenir a favor de lo débil y de todos a favor del bienestar general.

Uno de los criterios básicos de la ética social es la justicia. Es el valor básico de toda la vida moral. El objetivo de la justicia es el bien común.

Conmutativa: regula la relación entre dos partes estableciendo derechos y deberes recíprocos.

Distributiva: está relacionada con la distribución de bienes entre las personas.

Su Objetivo es disminuir brecha entre ricos y pobres y mejorar el bienestar de la población. Ninguno de los tres tipos de justicia debe considerarse de forma aislada

Justicia de oportunidades: todos deben tener las mismas oportunidades de desarrollarse con la misma libertad.

Justicia compensadora: exige medidas de compensación a los que sin ellas se quedarían atrasados. Intenta garantizarles condiciones de vida dignas del ser humano.

La libertad, la solidaridad y justicia, orientan la acción. Se necesitan y se limitan entre sí. Ninguno cumple con su cometido sin el otro.

El 1º problema es encontrar un concepto acerca del significado; la expresión en su misma contiene una redundancia y puesto que no se conoce con un derecho que no pertenezca a seres humanos.

Igualmente lo que más importa es el contenido y no la denominación que se le dé al término derecho humano.

Dignidad de la persona: (atributo propio de los humanos y ajeno al resto de los seres vivos) es la razón eficiente para reconocer la titularizad de todos los derechos que le permitan satisfacer los requerimientos de sus distintas dimensiones: moral, afectiva, intelectual y física.

La última fundamentación de los derechos humanos debe encontrarse en esta inherente dignidad natural que pertenece a todos los seres humanos sin distinción alguna por motivos de edad, sexo, raza, color, creencias religiosas, etc.

La declaración universal de los derechos humanos se hizo en 1948, luego de la segunda Guerra Mundial. Se hizo para que los países, los que gobiernan, respeten los derechos.

1-CRISTIANA: Las personas tienen dignidad porque están hechas a imagen y semejanza de Dios.

2-NO CRISTIANA: La dignidad se debe a que todas las personas tienen razón y libertad.

Fundamentar los derechos significa proporcionar una explicación razonable para justificar su existencia y vigencia (lo más difícil es lograr la real vigencia)

El derecho existe antes de su sanción en forma de derecho. Son objetivos ya que el derecho preexiste como objeto parte de la aceptación de un derecho natural que se encuentra como origen fuera de la voluntad humana (deriva de la ley divina) y es eterno e inmutable por expresar una naturaleza humana común y universal. Los defensores del indignas afirman que la raíz del derecho natural se encontraba en las leyes que regían la naturaleza del hombre, descubierta por las recta de la razón. Esta doctrina significo el transito del Derecho objetivo al derecho subjetivo.- La ley natural deja de ser derivación de la Ley Eterna.

El Estado se creó para defender estos derechos. Los derechos están por encima del gobierno, ya que el gobierno es el medio y defender los derechos es el fin. Para ellos los derechos naturales ya los teníamos en el estado de naturaleza pero no se respetaban, por eso surgió el gobierno para defenderlos. Por ejemplo el derecho a la vida.

CRITICAS: Los derechos naturales no son auténticamente derechos. Hasta que el derecho no se sanciona, es un mero deseo. Esta crítica se la hace el positivismo.

El concepto de naturaleza humana no es un univoco ni precioso. No están de acuerdo de cuáles son los derechos que están sobre el estado.

Invariabilidad y permanencia chocan con la experiencia histórica de varios siglos.La historia demuestra que fueron cambiando los derechos fundamentales.

Se basan en el empirismo jurídico, en la experiencia jurídica. Se ocupa solo del derecho efectivamente existente pasado y futuro, mostrándose así como una reacción contra las concepciones racionalistas, al rechazar esa supuesta capacidad de la razón humana para descubrir las reglas jurídicas: prefiere atenerse a lo dado a lo verificable por la observación y la experiencia.

Afirman que el derecho nace de las decisiones de los hombres, variables por depender de la evolución histórica de las diversas sociedades y de si condiciones presentes. Para el positivismo jurídico el único derecho que se cuenta es el sancionado, y solo avala las normas vigentes. Critican al derecho natural afirmando que carece de las precisiones que requieren las normas jurídicas.

Esta corriente es historicista por sostener que los derechos humanos son históricos y variables y relativos en función a cada sociedad. Es subjetivista porque hace reposar en la esfera individual libre y autónoma en la fuente de todos los valores y su traducción en normas jurídicas, porque nace de la voluntad de los hombres.

CRITICAS: Existe una contradicción entre calificar a los derechos humanos como fundamentales y simultáneamente sostener la relatividad

Si uno acepta al derecho como lo vigente solamente, deja a las personas a merced de quienes en un determinado momento tienen el poder estatal. Variabilidad de los derechos s/ tiempo y lugar

No pueden existir doctrinas intermedias, es decir o se acepta o no la existencia de principios jurídicos superiores a la voluntad de los hombres y que condicionaba la creación del derecho positivo. Esto advierte en la presentación de dos teorías que aspiran a ponerse entre el Iusnaturalismo y positivismo.

Es la versión del Iusnaturalismo, porque va a decir que los derechos son anteriores a su sanción. Parte de la noción que el fundamento de los derechos humanos no puede ser jurídico sino prejurídico, ya que el derecho positivo no le adjudica derechos humanos sino que les otorga vigencia. Los derechos humanos son derechos morales, propios de todas las personas y deben ser reconocidos por derivar de aquellos requerimientos éticos.

Es una versión del Positivismo. Esta teoría agrega que el efectivo disfrute de los derechos depende de las condiciones económicas y sociales de cada sociedad. Esta teoría da un paso más que el positivismo al afirmar que la realidad de los derechos humanos no depende de su inclusión en constituciones y leyes, sino de las circunstancia de orden económico y social existentes en las diferentes

El autor plantea que existen derechos y principios anteriores al Estado, por eso considera una armonía entre ambas posturas. Afirma que el derecho natural no se traduce en una serie de reglas precisas y detalladas sino en un núcleo de principios inmutables, ya quenos la los principios fundamentales y generales. El derecho positivo toma los grandes principios y los adapta a las condiciones históricas, traduciéndolos en una serie de reglas detalladas. El derecho a la vida es un derecho natural, y a lo largo de la historia este derecho puede cambiar.

Padilla da una definición que trata de compatibilizar las diferentes teorías: Es el conjunto de facultades que corresponden a todos los seres humanos por su dignidad, destinados a permitirles el logro de sus fines y aspiraciones en armonía con las otras personas, y que deben ser reconocidos y amparados por cada Estado.

Los derechos humanos pertenecen a las personas por su propia naturaleza, y siendo ella igual en su esencia a fin de que los disfruten con las limitaciones necesarias para permitir el uso de ellos hagan las demás personas.

-INALIENABLES: no se pueden transferir. Nadie puede renunciar a los derechos humanos.

Iusnaturalismo	Positivismo
Objetivo	Intersubjetivo
Origen: fuera de la voluntad humana	Dentro de la sociedad humana
Eternos e inmutables	Historicistas
Puede justificar la vigencia de los derechos humanos como anteriores y superiores al estado.	No puede justificarla.

1-TEORIA DEL UTILITARISMO: Corriente de Inglaterra, siglo XVII con Bentham, Stuart Mill. Es un tipo/ forma de consecuencialismo. Una acción es moralmente correcta en una situación específica si solo si el total de las utilidades que produciría cualquier otra acción que se podría realizar en ese lugar. Es lo q produce mayor beneficio o menor costo para toda la sociedad. No necesariamente es de índole económico. La clave es la comparación de acciones. El concepto relacionado con utilidad es eficiencia.

-DEL ACTO: Hay q utilizar el acto q produzca más beneficios para toda la sociedad. Da 3 pasos para llegar a la decisión correcta:

1-Se basa en q no todo se puede medir, es difícil calcular el beneficio para todos.

5-Las cosas se pueden medir con otra cosa, entonces son intercambiables x un equivalente, pero es cuestionable con q se equivale la vida, la salud.

Acepta q a veces no se puede poner valor a algunas cosas, por ejemplo a la felicidad pero si se puede redactar las diferentes alternativas y usar el sentido común para razonar cual es la más beneficiosa.

Aún cuando no sea posible medir con precisión, se puede basar en juicios compartidos, sentido común u opinión de la mayoría. Pero es necesario distinguir entre un bien intrínseco (bien por sí mismo) y un bien instrumental (permite alcanzar un bien intrínseco) y estos últimos siempre tienen prioridad por sobre los instrumentales.

2. No hay una distribución equitativa entre costo y beneficio. Justificaría acciones injustas.

UTILITARISMO DE LA REGLA: (Stuart Mill) Dice que no hay q fijarse en la acción más beneficiosa sino en la regla, en la ley. De esta forma queda libre de críticas sobre el derecho y la justicia. Esta versión tuvo una crítica llamada ¨excepción beneficiosa¨, y esto significa q una regla q permite una excepción es más beneficiosa que una que no tiene excepción.

Una acción es moralmente correcta, si solo si, es requerida por la regla moralmente correcta.

Una regla es moralmente correcta si solo si, el total de las utilidades que se obtendría según esa regla es más que el total de utilidades que se obtendría si todo el mundo utilizaría cualquier otra regla.

Críticas: Pero, uno siempre podrá elegir la regla que le permita excepciones, porque son las que maximizan utilidades. “Es una máscara engañosa del tradicional”.

Derechos legales: Los establecidos por ley y tiene validez, dentro del ámbito en el que rige la ley.

Derechos contractuales: Son en parte regulados por la ley, Son derechos que surgen cuando se celebra un contrato.

Derechos morales: Son los derechos humanos, no están regulados ni limitados por la ley. No están supeditados a los intereses de otro.

Teoría de Kant: se basa en un principio moral. IMPERATIVO CATEGORICO. Es el deber por el deber mismo. Da 2 definiciones, críticas, o formulaciones:

-Debes actuar de manera q puedas querer q la máxima (esencia de la acción, por ejemplo engañar, mentir) de tu voluntad se convierta en ley universal.

Primer formulación: Una acción es moralmente correcta, si solo si, la razón que esa persona tiene para realizar dicha acción es una razón que la persona estaría dispuesta, que se trasformara en ley universal.

Si yo hago algo q está bien tengo q querer q todo el mundo haga lo mismo. Si yo rompo un contrato, quiero q se haga una excepción para mí, porque si todos rompen los contratos, no existirían.

-REVERSIBILIDAD: Quiero o estoy dispuesta a q el otro actúe conmigo de la misma forma en q yo actúo con él. Kant se centra en el individuo, no en la sociedad. Deja afuera si te da un beneficio o no. Cuando una acción cumple estos 2 criterios esa acción es un deber. (Mentir x ejemplo porque ya cumple los 2 criterios).

-De acuerdo al deber: lo puedo hacer para mi propio beneficio X INTERES. Por un motivo altruista (ayudo porque es mi amigo) X INCLINACION Y POR DEBER (ética). Para Kant hay q actuar por deber siempre.

Segunda formulación: una acción es moralmente correcta si solo si, al realizarla, uno no trata al otro solo como un medio, sino como un fin en sí mismo. -Uno al actuar debe tratar a los otros como fines y no como medios. Tratar como fin a la persona significa respetar la libertad del otro y desarrollar las capacidades del otro para q pueda actuar libre.

3-Es abstracta, no te dice exactamente cómo actuar, lo tengo que ver en cada situación.

Una acción es moralmente correcta si solo si, al realizarla, las personas que son similares en aspectos pertinentes reciben beneficios y costos similares, aún cuando sean diferentes en aspectos no pertinentes.

Mientras que las personas que son diferentes en aspectos pertinentes reciben distintos costos y beneficios, aún cuando sean similares en aspectos no pertinentes.

A) Como igualitarismo: no existen diferencias significativas entre las personas, todos merecemos lo mismo. (Por ejemplo una familia, los bienes se distribuyen equitativa// entre todos los hijos). Una crítica es q no tiene en cuenta ni el esfuerzo ni la capacidad de cada persona, x ejemplo en una empresa. Ante esto ellos responden que hay que distinguir entre dos tipos de igualdad: Política (desde el punto de vista social) y económica (queda librada a cada una de las decisiones personales)

B) Basada en la contribución o capitalista: cada uno recibe de la sociedad. Lo q cada uno aporta, de acuerdo a eso se tiene en cuenta el esfuerzo, la capacidad de cada uno. Es criticado por ellos mismos, porque tiene q ver con la productividad, q resultado tiene ese esfuerzo. Fomenta la inoperancia y la ineficiencia. No se tiene en cuenta las necesidades. No es tan fácil determinar el valor de la productividad.

C) Basada en las necesidades o socialista: Los beneficios tienen que ser distribuidos de acuerdo a las necesidades y los costos con las capacidades. La critica dice q este desalienta el esfuerzo, el desarrollo de las capacidades. No optimiza el rendimiento de las personas. Atenta contra las libertades individuales.

D) Como equidad (Ralas): habla de algo q se llama POSICION ORIGINAL. Dice q cada uno tiene q imaginarse q regla querría si él no supiera cual va a ser su nivel socioeconómico y condiciones de vida. Uno no elije reglas q le convengan mas sino equitativas para todos.

1. Igual libertad: Todo individuo tiene derechos a las libertades básicas, que sean compatibles con las libertades para todos.

2. Las desigualdades sociales y económicas que existan tienen que cumplir con dos condiciones:

· Principio de diferencia: Las desigualdades que existan tienen que ser las desigualdades más beneficiosas.

· Principio de igualdad de oportunidades: Van a estar ligadas a funciones y opuestos que deben estar abiertos a todos aquellos que estén en igualdad de oportunidades.

Críticas: Nadie asegura que los individuos elijan principios vinculados a la ética kantiana. No estamos seguros de que formulen principios moralmente correctos.

E) Libertarismo (Nazi): Una distribución justa de beneficios y costos es el resultado de de una decisión libre de los individuos. Crítica: Pone por encima de otros derechos el derecho a elegir libremente. Hay otros derechos que son más importantes. Es injusto porque uno no puede adquirir bienes sin realizar ningún esfuerzo.

Cuenta un caso de una empresa textil, en USA, q fue la única q se mantuvo, para proteger a sus empleados. La fábrica se incendio y la compañía siguió pagando el sueldo a los empleados. Las personas deben cuidar moralmente a personas con las que se tiene una relación cercana.

Una acción es moralmente correcta, si solo si, una persona está cuidando a otra, por el cual tiene un vínculo más cercano.

Características q la diferencian de las teorías anteriores: PARCIALIDAD: tiene en cuenta la relación de las personas con el otro para la toma de decisiones.

JUSTIFICACION: porque es importante y necesario: Primero porque todos vivimos inmersos en relaciones con otras personas (personales y con la comunidad). Y segundo porque debemos tener un cuidado especial x aquellas personas o comunidad con la q estamos relacionados porque eso es importante para nuestro yo. Somos quienes somos x todos aquellos con los q estuvimos en contacto.

El cuidado puede entrar en conflicto con la teoría de la justicia x ejemplo un ascenso de trabajo. Todas las teorías pueden entrar en conflicto con la teoría de la justicia. Si hay una obligación anterior de ser parcial debe primar por sobre el valor.

Críticas: puede causar agotamiento. Es selectiva, privilegia las relaciones. No sé cuánto es un cuidado suficiente.

5-ETICA DE LA VIRTUD: (ARISTOTELES). No se toma como una quinta teoría. Porque se focaliza en una acción específica. No se focaliza en la acción sino en el agente. Tiene en cuenta el carácter, las cualidades de las personas. Cosa que las teorías anteriores no lo mencionan. Por ejemplo, una persona que es rica y que compra acciones en otra empresa para hacerse más rico, pero usando información confidencial de un amigo que trabaja en esa empresa. Acá se juzga el carácter y no la acción. Examina el carácter virtuoso o vicioso del agente.

Virtud Moral: Disposición adquirida que se valora como parte del carácter de un ser humano moralmente bueno, y que esa persona exhibe en su conducta habitual.

Disposición Habitual: que uno se propone y lo logra. Hay un esfuerzo por parte de la persona. No es genético.

ARISTOTELES dice que las virtudes son las que permiten vivir a las personas de acuerdo a la razón, y lo razonable es elegir el término medio y ese término medio es la virtud.

Valentía es el término medio y a su vez lo más elevado porque es una virtud. La virtud depende de la situación y de la persona.

Una acción es moralmente correcta, si solo si, manifiesta o desarrolla un carácter virtuoso.

Una acción es moralmente incorrecta, si solo si, manifiesta o desarrolla un carácter vicioso.

No nos guía acerca de cómo actuar. La réplica va a hacer que el actuar correcto es el que desarrolla o refleja la virtud. Se puede ver esta teoría como un complemento de las otras teorías, ya que también hablaban de un tipo de virtud.

· Interno: el realizado a través de las facultades internas del hombre, entendimiento, memoria e imaginación.

El acto humano no es una estructura simple, sino integrada por elementos diversos. ¿En cuáles de ellos estriba la moralidad de la acción? La pregunta anterior, clave para el estudio de la ciencia moral, se responde diciendo que, en el juicio sobre la bondad o maldad de un acto, es preciso considerar:

Para dictaminar la moralidad de cualquier acción, hay que reflexionar antes sobre estos tres aspectos.

El objeto constituye el dato fundamental: es la acción misma del sujeto, pero tomada bajo su consideración moral. La moralidad de un acto depende principalmente del objeto: si el objeto es malo, el acto es necesariamente malo; si el objeto es bueno, el acto es bueno si lo son las circunstancias y la finalidad.

Las circunstancias son diversos factores o modificaciones que afectan al acto humano. Se pueden considerar en concreto las siguientes:

1) Quién realiza la acción (por ejemplo, peca más gravemente quien teniendo autoridad da mal ejemplo).

2) Las consecuencias o efectos que se siguen de la acción (un leve descuido del médico puede ocasionar la muerte del paciente).

3) Qué cosa: designa la cualidad de un objeto (por ejemplo, el robo de una cosa sagrada) o su cantidad (por ejemplo, el monto de lo robado).

4) Dónde: el lugar donde se realiza la acción (por ejemplo, un pecado cometido en público es más grave, por el escándalo que supone).

5) Con qué medios se realizó la acción (por ejemplo, si hubo fraude o engaño, o si se utilizó la violencia).

6) El modo como se realizó el acto (por ejemplo, rezar con atención o distraídamente, castigar a los hijos con exceso de crueldad).

7) Cuándo se realizó la acción, ya que en ocasiones el tiempo influye en la moralidad (por ejemplo, comer carne en día de vigilia).

Implica alternativas, elegir y tomar la decisión. La finalidad es la intención que tiene el hombre al realizar un acto, y puede coincidir o no con el objeto de la acción.

En relación a la moralidad, el fin del que actúa puede influir de modos diversos:

e) El fin bueno del que actúa nunca puede convertir en buena una acción de suyo mala.

Responsabilidad: Moral, desde lo subjetivo, me hago cargo. Social: yo soy el autor. Civil: las autoridades.

Para que una acción sea buena, es necesario que lo sean sus tres elementos: objeto bueno, fin bueno y circunstancias buenas; para que el acto sea malo, basta que lo sea cualquiera de sus elementos.

La razón es clara: estos tres elementos forman una unidad indisoluble en el acto humano, y aunque uno sólo de ellos sea contrario a la ley divina, si la voluntad obra a pesar de esta oposición, el acto es moralmente malo.

Para determinar la moralidad de los actos debemos analizar los elementos o estructura moral del acto humano

La moral se da en un doble plano: el formativo y el fáctico. Por un lado encontramos en ella normas y principios que tienden a regular la conducta de los hombres, y, por otro conjunto de actos humanos que se ajustan a ellos, cumpliendo así su exigencia de realización. La esencia de la moral tiene que buscarse, por ende, tanto en un plano como en el otro.

Un acto moral es un acto sujeto a la sanción de los demás, susceptible a la aprobación o condena, de acuerdo con normas comúnmente aceptadas.

Por globalización se entiende una nueva configuración del mundo, una nueva era de la competencia. Competencia que se ha convertido de medio a fin, que consiste en “eliminar rivales” como ideología, un objetivo de supervivencia y hegemonía intrínsecamente agresivo.

Se está incubando una nueva Economía Global, que tiene a EEUU, Europa Occidental y Japón como protagonistas (Primer Mundo).

De riqueza de las naciones, a riqueza del mundo; de capitalismo nacional a capitalismo mundial. La globalización de la economía es el conjunto de procesos orientados a satisfacer mercados mundiales cada vez más diversificados, personalizados y regulados por especificaciones universales. Las empresas operan con una estrategia global y las compone una mayor diversidad de accionistas a nivel de nacionalidad.

El “mundo global” es resultado de una reorganización profunda de la economía y la sociedad en los que hasta hoy se llamaban “primer mundo”, “segundo mundo” y “tercer mundo”.

Es el conjunto de procesos orientados a satisfacer mercados mundiales cada vez más diversificados y personalizados, regulados por normas y especificaciones “casi universales” basados en organizaciones que operan en el mundo entero y cuyo capital está cada vez más repartido entre una multitud de accionistas. Capitalismo Mundial en auge.

- Reestructura de la configuración sectorial y territorial en todos los ámbitos de la economía.

- Empresas con gran poder de decisión e influencia sobre la suerte de millones de personas.

Producida desde comienzos de los años ´70. Facilitaron su desarrollo 2 aspectos:

El desarrollo de organizaciones no gubernamentales reconocidas y de grupos dedicados a la promoción de los derechos humanos, protección de las minorías, seguimiento de elecciones, asesoramiento económico y fomento de los intercambios entre científicos e intelectuales, todas ellas interesadas en facilitar la democratización.

El desarrollo de sistemas y redes mundiales de información y comunicación se les ha hecho cada vez más difícil controlar la información que llegaba a sus conciudadanos. Hay ausencia de formas organizadas de gobierno socialmente responsable y políticamente democrático, lo que significa una debilidad en el presente orden mundial. El efecto es el de Estados débiles ante los intereses nacionales.

Construcción de aeropuertos cada vez más grandes por aumento del tráfico aéreo La infraestructura de transporte facilitan esta visión de mundo global; la creciente dependencia de la humanidad con respecto a los artefactos y condiciones de dependencia, nos muestra el carácter finito del sistema en que vivimos.

Los recursos de nuestro planeta no son ilimitados porque no lo son en sí mismos, y porque los seres humanos conspiramos contra ellos. Debido a esto surge la responsabilidad y toma de conciencia por parte de las generaciones futuras. Nuestro futuro, a corto y largo plazo dependerá de nuestra habilidad en acomodarnos a las posibilidades y a las limitaciones de un mundo finito.

Necesidad de replantear los procesos y los productos industriales de modo que los costos y daños sean asumidos por los grupos sociales más ricos y poderosos.

Conciencia mundial para compartir un futuro común. Es el conjunto de todas las organizaciones sociales e institucionales que actúan en el plano local, nacional y mundial, con el fin de mejorar las condiciones de la vida social, tanto en el plano individual como colectivo

Acciones desarrolladas por estas asociaciones: preservación de especies en peligro, combaten la violencia, movimientos ecológicos, favorecen diálogo entre religiones, defienden inmigrantes, denuncian tortura y abusos, desarrollan nuevas actividades económicas. Se genera una nueva conciencia moral planetaria. Sus valores son: Bueno, Bello, Justo, Fraternidad y Tolerancia. Hay nuevas Elites ilustradas en el planeta, formadas por grupos y ORG sociales en su mayoría de EEUU, Sudeste Asiático y Europa Occidental.

6. Problemas Medioambientales: Desertización, erosión del suelo, extinción de especies, y contaminación.

7. Explosión demográfica - Movimientos migratorios - Aumento del crimen organizado (tráfico de drogas) - Aumento de la inseguridad - Nuevas enfermedades

El temor se da en el enfrentamiento entre una rica minoría, los dominadores; y la masa de desposeídos o marginados. Temor provocado por las desigualdades socioeconómicas dentro y entre países.

Internacionalización: se refiere al conjunto de corrientes de materias primas, productos acabados y semiacabados, servicios, dinero, ideas y personas entre dos o más Estados Naciones. Se apoya en agentes nacionales, las autoridades públicas nacionales dirigen y controlan los intercambios mediante políticas monetarias y fiscales. La competencia entre empresas de países diferentes es un instrumento vital para mantener balanzas comerciales.

Multinacionalización: transferencia y descentralización de recursos (capital y trabajo) que pasan de una economía nacional a otra. Responde a la lógica de expansión de mercado, de este modo, un agente económico conseguirá ejercer influencia y control sobre la economía de otro país.

Globalización: Multiplicidad de vínculos e interconexiones entre los Estados y las sociedades que constituyen el actual sistema mundial. Los acontecimientos, decisiones y actividades en cualquier lugar tienen repercusiones significativas en muy alejados rincones del mundo. Esta se manifiesta en dos fenómenos:

Alcance: tiene una connotación especial; una serie de procesos que abarcan la mayor parte del globo.

Intensidad: hay una intensificación de los niveles de interacción, interconexión entre los Estados y sociedades que integran la sociedad mundial.

Sustituyendo a la autoridad pública como responsable principal de la dirección y control de la economía mundial. Dispone de un real poder de decisión. Esto se da porque la empresa se ha convertido en un actor global, son flexibles para adaptarse a situaciones cambiantes, productoras de herramientas para la sociedad, la tecnología, y son factores clave para crear riqueza, empleo y por lo tanto, bienestar individual y colectivo.

Las decisiones más importantes sobre asignación de recursos tecnológicos y económicos sueles ser adoptadas por grandes compañías mundiales. El Estado parece reaccionar más que anticipar y seguir más que dirigir. Las empresas confían en que el Estado garantice su accionar, reclaman una legislación y una política favorables a su libertad de acción. A cambio de este apoyo las empresas garantizan al Estado la competitividad en los mercados mundiales, contribuirán a la independencia tecnológica de la nación, el aumento de su riqueza y a la creación de puestos de trabajo

Se entiende el hecho de que la integración tecnológica, económica y sociocultural entre las tres regiones más desarrolladas del planeta. (Japón y Sudeste Asiático, Europa Occidental y América del Norte). Esta triadización está también presente en la mentalidad colectiva.

Fenómeno por el que determinados países y regiones van aflojando su conexión con las economías con las economías más desarrolladas y dinámicas del mundo. En lugar de incorporarse a los diversos procesos de integración se mueven en dirección opuesta. Concierne a casi todos los países africanos, sudamericanos y asiáticos.

La posmodernidad surge porque la idea de progreso indefinido y un futuro mejor que buscaba la modernidad fracasó. La modernidad abarcó el período comprendido entre la baja edad media y el renacimiento hasta la posguerra y la caída del muro de Berlín en 1989. Crisis de grandes ideas, idea de progreso indefinido y futuro mejor, gracias a la ciencia se puede alcanzar la verdad y el bienestar.

En lo que a la ética respecta, la modernidad se había planteado un problema de sentido universal: El fundamento de la moral era la razón humana que guiaba a elegir el camino correcto. Según Kant, la conciencia moral que todos los seres racionales tenemos es la fuente del deber y en nuestras acciones podemos actuar:

1) Contrariamente al deber: cuando predomina una inclinación en vez del deber. Un H está pasando por una situación difícil y yo no lo ayudo pro comodidad (inclinación): actué contrariamente al deber (el deber manda de manera total a ayudar al prójimo), y mi acción fue claramente inmoral.

2) De acuerdo al deber, pero por inclinación: cuando ayudo a una persona porque es mi amigo. Mi acción es neutra desde la moral: sólo es conforme al deber, no por deber.

3) Por deber: cuando ayudo una persona simplemente porque el deber manda. Mi acto es plenamente moral.

Kant define el deber como la necesidad de una acción por respeto a la ley moral, no debo obrar sino de acuerdo con máximas que puedan universalizarse. La ética kantiana es una postura que refleja las ideas de la Modernidad. La posmodernidad es la época del desencanto, fin de las utopías, ausencia de grandes proyectos. Ya nadie cree en sistemas de ideas que apuntan al futuro y que prometen emancipar a la humanidad de sus necesidades y de su sufrimiento. Cuando no quedan utopías, en lugar del futuro, se otorga validez sólo al presente y algunas pocas cosas del pasado. El H posmoderno se auto concibe como H constituido por un cuerpo con necesidades que deben ser satisfechas inmediatamente: busca en el consumo, el confort, los lujos, el dinero y el poder, elementos necesarios para dar respuesta a las necesidades que se le plantean. Se valoriza la espontaneidad, la simpatía, la seducción y la eficacia.

Se considera la libertad del individuo sólo para realizar caprichos sin tener en cuenta al otro. Es la muerte del pensamiento y su reemplazo por los sentimientos.

Por todo esto ya nadie cree en fundamentos racionales / teológicos para fundar la ética, y se piensa que toda ética, como supuesta aplicación de la razón a las acciones humanas es utópica. Pero a la vez, el H se da cuenta de la necesidad de algunas normas mínimas para poder convivir en paz.

1) Práctica: buscar el rumbo que se le debe dar a la educación para evitar la indiferencia y la apatía de la posmodernidad.

2) Teórica: diseñar una ética que no diga autoritariamente hacia dónde vamos o deberíamos ir, sino que se ubique en el presente, señalando las cosas que nos duelen e indignan. Para evitar el relativismo y escepticismo deberá buscar los preceptos mínimos que garantizan la buena convivencia de los H en la sociedad.

Hay dos tipos de individualismo: uno irresponsable y otro responsable. Este último sabe que por encima de cualquier deseo personal está el bien común, el ethos democrático. La tarea de la ética aplicada es hacer retroceder al individualismo irresponsable frente al responsable en los campos de aplicación de la empresa, de la política, de la ingeniería genética y del medio ambiente.

Caso Ceguera de los ríos. Puede no existir conflicto entre el comportamiento ético y la búsqueda de lucro. Como quedó demostrado por el accionar de la empresa Merck en Japón, el comportamiento ético puede crear buen crédito comercial y buena reputación que amplía las oportunidades de ganancias. El curso de acción ético no siempre está claro para los directivos.

Ética: Según el diccionario ética son los principios de conducta que gobiernan a un individuo o a un grupo; y el estudio de la moralidad. La ética es una clase de investigación, y la moralidad es la materia que la ética investiga.

Moralidad: Moralidad son los estándares o normas que un individuo o grupo posee acerca de lo que es correcto o incorrecto, o lo que es bueno o malo. Los estándares morales comprenden las normas que seguimos para la clase de acciones que creemos son moralmente correctas o equivocadas. Estas normas pueden ser expresadas como reglas generales o afirmaciones.

Los estándares morales son absorbidos en la infancia, de la familia, amigos, iglesia, escuela, televisión, revistas; y después de la experiencia, el aprendizaje, el desarrollo intelectual pueden llegar a revisar los mismos. Algunos serán desechados y otros incorporados. Estos estándares pueden ser contrastados con los estándares que mantenemos acerca de cosas que no son morales.

1. Los morales tienen que ver con cuestiones que creemos pueden lesionar o beneficiar muy marcadamente a los seres humanos

2. Los estándares morales no se establecen ni se cambian por las decisiones de determinados cuerpos de autoridad. La validez de los mismos descansa en la adecuación de las razones que se adoptan para sustentarlos y justificarlos, mientras las razones sean adecuadas, los estándares serán válidos

3. Sentimos que los estándares morales deberían ser preferidos a otros valores, incluido el propio interés

La trasgresión de los estándares morales está acompañada de sentimientos de culpa y vergüenza.

Es la actividad de examinar los estándares morales de uno mismo o los estándares morales de la sociedad, y de preguntarse cómo se aplican éstos a nuestras vidas, y si son razonables o irrazonables (si hallan sustento en una buena razón). Es el estudio de las normas morales porque es el proceso de analizar los estándares morales de una persona os sociedad cara a determinar si esos estándares son razonables o no, y para aplicarlos a situaciones y asuntos concretos

El propósito fundamental de la ética es desarrollar un cuerpo de normas morales que conceptuemos como suficientemente razonables para atenernos a ellas en las elecciones que rigen nuestras vidas.

La ética de los negocios es un estudio especializado de lo moralmente correcto o incorrecto. Se concentra en las normas morales que atañen concretamente a las políticas, instituciones y comportamiento de los negocios.

Las corporaciones modernas son organizaciones que la ley considera como personas; tienen derecho a demandar y ser demandadas. Consisten en: accionistas que aportan capital y son dueños con responsabilidad limitada a su aporte de capital, directores y funcionarios que administran los bienes y dirigen, y empleados que proporcionan el trabajo. La ética de los negocios es una forma de ética aplicada y comprende no sólo el análisis de normas y valores morales, sino que también trata de aplicar las conclusiones de ese análisis a los negocios.

Asuntos sistémicos: son las cuestiones éticas que surgen sobre sistemas económicos, políticos, jurídicos y otros, dentro de los cuales los negocios operan.

Asuntos corporativos: son las cuestiones éticas que surgen acerca de una empresa en particular.

Asuntos individuales: cuestiones éticas que surgen sobre un individuo en particular, dentro de una empresa.

Puesto que los actos de las corporaciones se originan en las elecciones y acciones de los seres humanos, son los individuos los que deben considerarse como depositarios primarios de obligaciones morales y responsabilidad moral. Los seres humanos son los responsables de lo que la corporación hace.

¿Se aplican los estándares morales a las corporaciones, o solo a los individuos?

Un punto de vista argumenta que como las organizaciones actúan como individuos ya que tienen objetivos intencionales, son moralmente responsables. El problema es que las organizaciones, a diferencia de los seres humanos no sienten dolor ni placer, y no pueden actuar sino a través de los seres humanos.

El otro extremo argumenta que las organizaciones son lo mismo que máquinas, por lo que no son responsables. El problema más importante es que algunos de los miembros conocen lo que están haciendo y hasta podrían cambiar las reglas de la organización. Si todos conocen el accionar, y con libertad actúan inmoralmente, la empresa es moralmente responsable.

Debido a que las elecciones y acciones se originan en los seres humanos, son los individuos lo que deben considerarse como depositarios primarios de las obligaciones morales.

Las organizaciones son moralmente responsables en un sentido secundario: una corporación tiene obligación moral de hacer algo sólo si alguno de sus miembros tiene una obligación moral de asegurarse que se haga, y una corporación es moralmente responsable de algo solamente si alguno de sus miembros es moralmente responsable de lo que ha ocurrido.

Las multinacionales tienen la capacidad de trasladar sus operaciones fuera de cualquier país que se vuelva hostil, y ubicarlas en una que ofrezca un trabajo más barato. Estas operaciones a veces les permiten escapar a ciertos controles sociales.

Los gobiernos, han desarrollado métodos para controlar a las mismas. Estos pueden confiscar toda o parte de la inversión. Los objetivos de los gobiernos de diferentes países pueden resultar en demandas conflictivas sobre la multinacional.

Uno de los dilemas a los que se enfrentan los gerentes es entre elegir beneficios para su empresa y país de origen, o transferencia de tecnología y los riesgos que conlleva.

Debido a que operan en diferentes países tienen diferentes estándares nacionales, y deben elegir entre la norma local o la del país de origen.

¿Se debe aplicar las mismas normas morales a las multinacionales en todas partes?

El relativismo ético sostiene que no existen estándares éticos que sean absolutamente verdaderos y que sean aplicables en todas las sociedades. Se debe preguntar si es correcto para la gente de la sociedad determinada. Esta teoría plantea que lo que crea la mayoría de nuestra sociedad acerca de la moralidad es automáticamente correcto. El mayor problema de la teoría es que sostiene que los estándares morales de una sociedad son los únicos criterios con los que pueden juzgarse las acciones de esa sociedad. Se equivoca en concluir que todas las creencias morales son igualmente aceptables.

A medida que una persona crece cambian sus valores de manera profunda. Solo como adultos racionales adquirimos la capacidad de reflexionar sobre los estándares morales convencionales que nos han transmitido. Luego comenzamos a hacer ética; evaluamos las normas y sus consecuencias.

Se pueden tener en cuenta seis etapas en el desarrollo de la capacidad de una persona para afrontar las cuestiones morales:

Dos etapas donde el niño es capaz de responder a las reglas y expectativas sociales y etiquetar de bueno o malo. Etiqueta según las consecuencias placenteras o castigos.

 Etapa 1: orientación de Castigo y obediencia. Las consecuencias físicas determinan la bondad o maldad del acto. Actúa para evitar el castigo.

 Etapa 2: orientación de instrumento y relatividad. Niño consciente de las necesidades de los otros, y sus acciones sirven para satisfacer sus necesidades y las de la gente que estima.

Busca mantener las expectativas de su familia y compañeros, sin tener en cuenta las consecuencias. Demuestra lealtad a su grupo y a sus normas. Todo el mundo es como ellos.

 Etapa 3: orientación de concordancia interpersonal. Vive según las expectativas de aquellos por los que siente lealtad, afecto y confianza. Lo correcto es motivado por la necesidad de ser visto como un buen actor ante sus ojos y ante los demás.

 Etapa 4: orientación legal y de orden. Lo correcto y lo incorrecto está determinado por la lealtad hacia su país y la sociedad que lo rodea. Ve a los demás como parte de un sistema social, con roles, etc.…

Cuestiona las leyes y normas de la sociedad y las redefine en función de principios morales auto elegidos justificados en términos racionales. Se justifica lo correcto en términos de justicia y bienestar para la sociedad.

 Etapa 5: orientación de contrato social. Uno se vuelve consciente que los seres humanos tienen puntos de vista conflictivos, y busca consenso. Cree que los valores son relativos.

 Etapa 6: orientación a principios éticos universales. Las razones personales para hacer lo correcto se basan en un compromiso con esos principios morales, su exclusividad lógica, su universalidad y su consistencia.

Si bien todos pasan por estas en la misma secuencia, no todos pasan por las mismas etapas. Para Kohlberg el razonamiento moral de gente en las últimas etapas de desarrollo son mejores que el de las etapas más tempranas. Las personas en las últimas etapas tienen mejores modos de justificar ante los demás sus decisiones.

Lo primero que se le critica a esta teoría es sostener que son mejores las últimas etapas. Que tengan justificaciones más amplias no quiere decir que sean mejores moralmente. La otra crítica es que no tomó los patrones de conducta frente a las etapas de las mujeres. Según Gilligan hay un enfoque femenino que no tomó en cuenta. Para las mujeres la moralidad es una cuestión de cuidado, y frente a cualquier decisión evitan lastimar cualquier persona dentro de su red de relaciones.

Para ella, en el nivel preconvencional, el desarrollo moral de las mujeres es el marcado por el cuidado solo de sí mismas. En el nivel convencional internalizan las normas del cuidado de los demás; y a medida que se mueven al nivel postconvencional van criticando todo lo anterior y buscando un equilibrio entre el propio cuidado y el de los demás.

Se refiere al proceso de razonar con el cual los comportamientos humanos, las instituciones o las políticas son juzgados desde el punto de vista de si están de acuerdo con los estándares morales o no.

Tiene dos componentes fundamentales; un entendimiento de lo que requieren, prohíben, valoran o condenan los estándares morales razonables, y pruebas que muestran que una persona, política, institución o comportamientos determinados, poseen las clases de riesgos que esos estándares morales requieren, prohíben, valoran o condenan.

La principal razón por la que los estándares morales a veces no se hacen explícitos es porque generalmente se supone que son obvios. Esta omisión puede causar que se tomen decisiones en base a suposiciones inconsistentes, por no haber analizado racionalmente las mismas.

Para develar los estándares morales se debe buscar el origen del razonamiento moral de la persona. Para ello se debe preguntar ¿Qué información basada en hechos acepta esta persona como pruebas de juicio moral? ¿Qué estándares morales necesitan para relacionar esta información con el juicio moral?

Sin el principio moral, la información basada en hechos podría no tener una relación lógica con el juicio y por ello sería improcedente.

Antes que nada el razonamiento moral debe ser lógico; examinar con todo rigor la lógica de los argumentos utilizados para establecer un juicio moral, que todas las presunciones morales no expresadas y las basadas en los hechos se hagan explícitos, y se sometan a crítica.

Las pruebas objetivas del juicio de una persona deben ser exactas, basándose en métodos estadísticos confiables y en una teoría científica bien sustentada, pertinentes, mostrar que el comportamiento, las políticas o la institución que están siendo juzgadas tienen precisamente esas características y completas, debe tenerse en cuenta toda la información pertinente y no debe referirse de manera selectiva solo a pruebas que tienden a apoyar un único punto de vista.

Los estándares morales involucrados en los razonamientos morales deben ser consistentes. Consistentes mutuamente y con las demás creencias de la persona. Si hay inconsistencia uno de los estándares debe ser corregido al menos.

La consistencia también es que uno debe a la exigencia de que uno debe desear aceptar las consecuencias de aplicar los estándares morales de uno consistentemente a todas las personas. Se deben aplicar los mismos estándares morales a una situación que los que le apliqué a otra que era pertinentemente similar.

· Un punto de vista sostiene que las personas involucradas en los negocios deberían perseguir los intereses financieros de su empresa, y no distraer sus recursos en practicar el bien. Los mercados libres perfectamente competitivos buscarán por sí solos la mayor utilidad para todos los involucrados en la sociedad. Para ser rentable cada empresa debe producir sólo lo que los miembros de la sociedad quieren. Se dedican así solo al propósito del lucro. Frente a esto se argumenta que en la mayoría de los mercados industriales no existe la competencia perfecta y las distintas maneras de incrementar las utilidades no tiene en cuenta las normas éticas, lesionando a la sociedad con la contaminación, publicidad engañosa, sobornos, etc.; además de que los deseos de grandes segmentos de la sociedad (pobres y desprotegidos) no son necesariamente alcanzados, porque ellos no participan del mercado.

· Otro punto de vista es el argumento del agente leal. Como agente leal de su empleador el gerente debe de servir a éste de cualquier manera que favorezca los intereses del empleador. Sería aceptable del siguiente modo: el gerente debe servir a su empleador en cualquier modo moral en que éste quiera ser servido. Intenta demostrar que la ética no importa, adoptando un estándar moral no aprobado. Por otro lado supone el argumento que no hay límite para las acciones, cuando de hecho tales límites son parte de las instituciones legales y sociales que emanan esas obligaciones (“ley de la agencia”) No se justifica automáticamente actuar de manera incorrecta en nombre de la empresa.

· Para ser ético es suficiente con que las personas que tienen que ver con los negocios se limiten a observar la ley: la ética en los negocios es obedecer la ley. Es incorrecto considerar la ley y la ética como idénticos. La ley y la moral no siempre coinciden. Ley y moralidad coinciden en aspectos graves como robos asesinatos donde la obligación de obedecer la ley es la misma que la obligación de ser moral. Pero algunas leyes no tienen nada que ver con la moral, como formas de vestir y todas las cuestiones no graves. Y también la ley puede violar la moral (Alemania de Hitler, medio oriente y la discriminación de la mujer, etc.)

· Puesto que la ética debe gobernar todas las actividades voluntarias humanas, debe consecuentemente regir los negocios ya que los negocios son una actividad voluntaria humana. Las actividades de negocio no pueden existir a menos que las personas involucradas acepten algunas normas mínimas de ética. Para poder ejercer cualquier trato se requiere una sociedad estable, y para que una sociedad sea estable sus miembros se deben atener a ciertas normas de ética. No pueden vivir sin ética los negocios.

· Por otro lado, las consideraciones éticas son consistentes con los objetivos de los negocios, en particular con la búsqueda de lucro. Se plantea el dilema del prisionero. Dos partes con la opción de cooperar o no. Si lo hacen, ambas partes se beneficiarían. Pero ambas partes decidirán no cooperar si son racionales y egoístas, ya que quedarían de este modo mejor o igual que la otra parte. Uno tiene más que ganar no cooperando. Debido a que quebrantando las normas éticas una persona parece sacar más provecho, parece que en las reglas de la ética es mejor no cooperar. Demuestra que una persona racional egoísta en los negocios no debe ser ética cuando hay algo que ganar por medio de un comportamiento no ético.

· El dilema del prisionero. En la realidad, la cooperación siempre es más ventajosa que intentar continuamente sacar ventaja. El comportamiento no ético tiende a imponer costos sobre las empresas mientras que el ético puede preparar el terreno para interacciones ventajosas. A largo plazo y para la mayoría es mejor ser ético que no serlo.

La mayoría de las personas valoran de tal modo su comportamiento ético que castigan a las que perciben que se están comportando no éticamente y premian a quienes proceden con ética. La ética es un componente clave de la administración eficaz.

En ciertas ocasiones el razonamiento moral se utiliza para determinar si una persona es moralmente responsable o culpable de haber hecho algo mal. Una persona es moralmente responsable sólo de aquellos actos y sus efectos injuriosos previstos que llevó a cabo o realizó con conocimiento, libremente y cuando era moralmente incorrecto para la persona llevarlos a cabo; o que la persona con conocimiento y libremente no llevó a cabo y que era moralmente incorrecto no realizar.

Hay dos condiciones que eliminan por completo la responsabilidad moral de una persona de causar una lesión injusta (son condiciones atenuantes):

Ignorancia: Si una persona ignoraba lo que hizo, o fue incapaz de evitarlo, esa persona no actuó con conocimiento y libremente, y no puede ser culpada por lo que hizo.

Una persona puede ser ignorante de los hechos pertinentes o de las normas morales pertinentes. Puedo saber que el soborno es incorrecto, pero no darme cuenta del hecho, o a la inversa. La ignorancia del hecho elimina la responsabilidad por completo; ya que la obligación moral exige libertad.

Sin embargo no siempre eximen la responsabilidad. Una excepción es cuando la persona de manera deliberada se mantiene ignorante para eludir una responsabilidad.

Si la ignorancia es creada por negligencia es una excepción, ya que tal ignorancia puede ser controlada. Si elijo libremente no averiguar los estándares morales, seremos responsables de nuestra ignorancia y de sus consecuencias lesivas e incorrectas.

Incapacidad: elimina la responsabilidad porque no se puede tener la obligación moral de hacer algo sobre lo que no se tiene control. Otros factores pueden ser atenuantes de esta responsabilidad: que una persona quede insegura, circunstancias que hagan difícil a la persona evitar hacerlo, el grado en que la persona esté implicada en el acto que provocó la lesión.

Una persona puede estar convencida de que hacer algo es incorrecto, pero tener dudas sobre algunos hechos importantes, acerca de cuán gravemente incorrecta sea la acción. Una persona puede encontrar difícil evitar cierto curso de acción por estar sometido a amenazas o coacciones. También el compromiso activo puede ser un atenuante. Cuanto menos mis acciones reales contribuyan a los resultados de un acto, menos seré moralmente responsable de esos resultados. Sin embargo, sí es responsable cuando tiene un deber especial de prevenir un daño. Depende de cuán grave haya sido el daño, en qué grado serán atenuantes.

En las corporaciones los actos se generan de manera colectiva, y la cantidad de variaciones de cooperación son infinitas. El punto de vista tradicional sostiene que cada uno de los involucrados en producir el acto es moralmente responsable. Causar un acto incorrecto con la ayuda de otros, no difiere moralmente de manera significativa la manera de llevar a cabo algo incorrecto; la persona es totalmente responsable.

Los críticos sostienen que al actuar de manera grupal, es el grupo corporativo el responsable y no el individuo. Los tradicionalistas sostienen que este hecho, no cambia la realidad moral que se encuentra detrás de los actos.; los individuos tuvieron que generar las acciones que dieron origen al acto corporativo.

Ocurre a menudo que empleados de grandes corporaciones siguen reglas burocráticas que enlazan sus actividades conjuntamente para alcanzar resultados corporativos, de los cuales el empleado puede que no sea consciente o pueden que no estén de acuerdo con los resultados corporativos, y no pueden hacer nada. Entonces, como la persona trabaja dentro de una estructura burocrática de una gran organización no es necesariamente moralmente responsable por los actos corporativos. Los factores de excusa de ignorancia e incapacidad eliminarán por completo su responsabilidad.

Los tradicionalistas sostienen que se debe agregar como atenuante el grado en que el empleado esté involucrado en el acto, o sea con qué ganas coopera.

Las corporaciones poseen estructuras jerárquicas de actividad. Los gerente ordenan y los empleados actúan sobre la base de órdenes. La responsabilidad moral requiere que se actúe libremente y a sabiendas, y es intrascendente que el acto incorrecto sea la libre elección y a sabiendas de seguir una orden. ¿Quién es moralmente responsable cuando un superior ordena a un subordinado que realice actos donde ambos saben que es incorrecto?

Existen límites para la obligación de un empleado de obedecer a su superior, ya que no tiene la obligación de obedecer una orden de hacer algo que es inmoral.

Las presiones que haya ejercido podrán ser atenuantes, pero no eliminan la responsabilidad. El superior también es responsable, ya que el hecho que utilice un ser humano para realizar un acto incorrecto no cambia el hecho de que el superior lo inició.

CARACTERES	ELEMENTOS	VALORACIÓN	RESPONSABILIDAD	SANCIONES	RECOMPENSAS
	Fin	Bueno/malo
Conciencia	Motivos		Social	Propia Conciencia
Voluntad	Medios		Moral	Opinión Pública
Libertad	Resultados		Civil	Autoridades
	Consecuencias
	Circunstancias