Es muy importante que en primer lugar lean con mucha atención estas aclaraciones:
• Lean las consignas con detenimiento pues ellas deben ser respetadas.
• Relean y/o lean en profundidad los textos obligatorios.
• Ordenen sus ideas y piensen antes de redactar.
• Escriban oraciones cortas, con sujeto, verbo y predicado para evitar la pérdida de sentido.
• Revisen antes de entregar para poder corregir errores de tipeo/ ortografía/ expresión y de contenido.
• No realicen el envío por medio de un archivo adjunto. Resuelvan a continuación del Desarrollo.

Consignas:
1- En el “Estudio Preliminar”, María Rosa Lida de Malkiel hace dos comentarios que copio a continuación para que los lean:
- En la p. 4 sostiene: “(…) Heródoto admira el mérito por sí mismo, dondequiera lo encuentre, en griegos y en bárbaros (…).”
- En la p. 8 señala: “(…) Heródoto, a quien la religión interesa más que ninguna otra institución humana, observa y recoge infatigablemente los mitos y rituales que le presentan los diversos pueblos. (…).”
- Seleccionen dos párrafos que pongan de manifiesto cada uno de los comentarios de Malkiel. Indiquen el número de los párrafos cuando los copien.

2- En la p. 1 del Capítulo IV llamado “El análisis histórico”, Marc Bloch afirma: “(…); por desgracia a fuerza de juzgar, se acaba casi fatalmente por perder hasta el gusto de explicar. Las pasiones del pasado, mezclando sus reflejos a las banderías del presente, convierten la realidad humana en un cuadro cuyos colores son únicamente el blanco y el negro. (…).”
Explique con la adecuada fundamentación el significado de estas palabras de Bloch.

3- Ustedes han analizado tres textos acerca de los orígenes del peronismo en la Argentina: el de Félix Luna, el de Juan Carlos Torre y el de Samuel Amaral. Elijan dos de ellos y realicen una comparación entre ambos en función de lo que Marc Bloch denomina “crítica de testimonios”.

Desarrollo:
Abierta hasta : 28/10/2021 20:00
1) En el primer comentario de Maria Rosa Lida de Malkiel en el “Estudio Preliminar” se pude aplicar estos dos párrafos del “Libro I.Clio”de Heródoto.
Párrafo: 136. El mérito de un persa, después del valor militar, consiste en tener muchos hijos; y todos los anos el rey envía regalos al que presenta más, porque consideran que la cantidad hace fuerza. Enseñan a sus hijos, desde los cinco hasta los veinte años, sólo tres cosas: montar a caballo, tirar al arco y decir la verdad. El ni- ño no se presenta a la vista de su padre antes de tener cinco años, vive entre las mujeres de la casa; y esto se hace con la mira de que, si el niño muriese durante su crianza, ningún disgusto cause a su padre. (Página 28)
Párrafo: 137. Alabo, en verdad, esa costumbre, y alabo también, en verdad, esta otra: por una sola falta, ni el mismo rey impone la pena de muerte, ni otro alguno de los persas castiga a sus familias con pena irreparable por una sola falta, sino que, si después de calcular halla que los delitos son más y mayores que los servicios, cede a su cólera. Dicen que nadie hasta ahora ha dado muerte a su padre ni a su madre, y que cuantas veces sucedió tal cosa si se la hubiese investigado resultaría de toda necesidad que los eran supuestos o adulterinos; porque, afirman, no es verosímil que los verdaderos padres mueran a manos de su propio hijo. (Página 29).

En el segundo comentario de María Rosa Lida de Malkiel en el “Estudio Preliminar” se pude aplicar estos dos párrafos del “Libro I.Clio”de Heródoto.
Párrafo: 133. Acostumbran a celebrar de preferencia a todos el día del nacimiento. En ese día creen justo servir una comida más abundante que en los otros; los ricos sirven un buey, un caballo, un camello y un asno enteros asados en el homo, y los pobres sirven reses menores. Usan pocos platos fuertes, pero sí muchos postres, y no juntos. Por eso dicen los persas que los griegos cuando están comiendo se levantan con hambre, puesto que, después de la comida nada se sirve que merezca la pena, pero si se sirviera no dejarían de comer. Son muy aficionados al vino. No está permitido vomitar ni orinar delante de otro. Ésas, pues, son las normas que observan. Acostumbran deliberar sobre los negocios más grandes cuando están borrachos. Lo que entonces les parece bien lo proponen al día siguiente, cuando están sobrios, al amo de la casa en que están deliberando, y si lo acor- dado también les parece bien cuando sobrios, lo ponen en eje- cución; y si no, lo desechan. Y lo que hubieran resuelto estando sobrios, lo deciden de nuevo hallándose borrachos. (Página 28)
Párrafo: 132. Sacrifican los persas a los dioses indicados del modo siguiente: no levantan altares ni encienden fuego cuando se disponen a sacrificar, ni emplean libaciones, ni flautas, ni coronas, ni granos de cebada. Cuando alguien quiere sacrificar a cualquiera de estos dioses, conduce la res a un lugar puro, y llevando la tiara ceñida las más veces con mirto, invoca al dios; no le está permitido al que sacrifica implorar bienes en particular para sí mismo; se niega por la dicha de todos los persas y del rey, porque en el número de los persas está comprendido él mismo. Después de cortar la carne, hace un lecho de la hierba más suave, y especialmente de trébol, y pone sobre él todas las carnes. Una vez que las ha colocado, un mago entona allí una teogonía tal, según dicen, es el canto pues su usanza es no hacer sacrificios si no hay un mago. Después de unos instantes, se lleva el sacrificante la carne, y hace de ella lo que le agrada. (Pagina28)

2) El significado de esas palabras está enfocado a que no hay que juzgar desde la mirada positivista. Porque es una construcción constante, una ciencia en marcha que no pude ser juzgada como lo haría un juez; hay que registrar, observar y explicar sin condenar. Sin ejercer el rol de convertirse en un juez de los infiernos, encargado de distribuir a los dioses muertos el elogio o la condena.

3) En el texto de Samuel Amaral “Que paso el 17 de octubre de 1945” el autor plantea el hecho del 17 de octubre de 1945 desde la problemática del rol de la imaginación de los historiadores en la reconstrucción del pasado. Reanuda, desde otro enfoque, la pregunta que se hace Marc Bloch sobre si el historiador debe juzgar o comprender; y lo que conlleva tratar de comprender un hecho.
Amaral aborda esta problemática a la luz de la decisión de Avalos de no reprimir la marcha del 17 de octubre, debido a que distintos historiadores han dado distintas explicaciones a este mismo hecho. Como por ejemplo Félix Luna en su libro “El 45.cronicas de un año decisivo” el primero en tratar sistemáticamente el tema, y a las dificultades que ocasionaba la multiplicidad de fuentes opuestas. Félix Luna a comparación plantea como central la movilización y la concentración, y a la problemática de por qué no fueron reprimidas, responde afirmando que Avalos estaba registrando a lo que pasara.
Además Luna se focaliza en el año 45 no solo porque Perón haya llegado al poder e iniciado su hegemonía sino porque el país entero decidió entonces adquirir determinado estilo político y asumir una determinada conciencia, ciertos valores fueron descartados dándole paso a nuevos que quedaron afirmados hasta hoy en día. También en 1945 estuvo lleno de hechos singulares que expresa Luna a través de testimonios, cartas y documentos ya que es un libro de memorias colectivas.