PARTIDOS POLITICOS Y SISTEMAS DE PARTIDOS.

2. DEFINICIÓN

• Enfoques funcionalistas (David Easton ): entienden a los partidos como una consecuencia de las necesidades sistémicas de la estructura social de contar con nuevos agentes políticos luego de los procesos de modernización ocurridos a partir de las revoluciones nacionales e industriales.
• Enfoques normativos: lo conciben como entidades con una fuente de carga ideológica, cuyos fines últimos están ligados a esta carga y tienen un objetivo particular.
• Enfoques racionalistas: se concentran en las estrategias que estas organizaciones poseen (los medios) para lograr acumular poder (el fin), entendiendo a los partidos como actores con direccionalidad, intenciones y preferencias.

Definición Sartori:

• Agrega un atributo definitorio que considera de suma relevancia: la necesidad de que los partidos estén identificados formalmente y puedan diferenciarse de otros grupos activistas mediante la apelación a símbolos particulares.
• Es así que para él, un partido es “cualquier grupo político identificado con una etiqueta oficial que se presenta a las elecciones y puede sacar en elecciones (libres o no), candidatos a cargos públicos”
• Esta definición es considerada un tanto acotada.
• Como definiciones intermedias pueden citarse aquellas de:
  • Kenneth Janda: “Los partidos son organizaciones que persiguen el objetivo de ubicar a destacados representantes suyos en posiciones de gobierno”
  • Alan Ware: “Un partido político es una institución que busca tener influencia sobre el aparato del Estado, generalmente a través de cargos en el gobierno, y suele consistir en más de un interés en la sociedad, procurando agregar varios de ellos”
    • Esta definición excluye a los movimientos sociales y simultáneamente a los grupos de interés.
• En todos los casos no caben dudas que la principal característica de los partidos es que son instituciones políticas que vinculan al Estado con la sociedad civil.

3. LAS FUNCIONES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS.

• Partidos à mediadores entre representantes y representados. Las funciones que éstos desempeñan se desarrollan de modo bidireccional.
  • Por un lado, atendiendo a la interacción entre el partido y los representados
  • Por otro, a la interacción entre el partido y el Estado.
  • Simultáneamente existen funciones globales que contienen a los tres niveles en su relación con el sistema político más general.

• Interacción entre el partido y el electorado:
  • Funciones de los partidos políticos:
    • Estructuración de las demandas sociales: Los partidos agregan demandas, lo cual implica su necesaria simplificación y armonización. Las ordenan y les otorgan prioridades.
    • Estructuración del voto: Los partidos sirven a los ciudadanos ordenando a la multiplicidad de opciones al momento de la contienda electoral.
    • Fomentar la socialización política: Ellos trasmiten determinados principios, proyectos e ideas que propician el aprendizaje cívico del electorado, a través de difundir la noción de que los individuos sin ciudadanos insertos en una comunidad con la cual están estrechamente vinculados. Como consecuencia, los partidos son también los encargados de organizar las diversas formas de participación política.

• Interacción entre el partido y el gobierno:
  • Funciones de los partidos políticos:
    • Reclutar, formar y seleccionar a los dirigentes políticos
    • Diseño de políticas públicas
    • Seguimiento y evaluación de las políticas

• Los partidos son funcionales a la reproducción del sistema político en general, ya que son los canales que permiten ejercer la función de control de los representantes por parte de los representados y le dan así estabilidad y legitimidad al sistema político, como principales encargados de evitar los excesos en el ejercicio el poder y fomentar el diálogo democrático a través de la construcción de consensos

4. ORIGEN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA DE LOS PARTIDOS.

• Partidos modernos: su origen está indisociablemente ligado a la construcción y consolidación del Estado-nación.
• Embrión de los partidos modernos con los grupos parlamentarios conformados alrededor de determinados intereses puntuales, en el seno de las incipientes democracias liberales europeas.

Principales teorías que abordan este surgimiento:

• Existen dos tipos principales de explicaciones para el nacimiento de los partidos:
  • Las que hacen recaer el peso en variables institucionales (enfoque institucional)
  • Las que hacen recaer el peso en variables de tipo histórico-social (enfoque sociológico)
    • Cabe aclarar que ambos con complementarios ya que se trata en realidad de una interacción entre variables independientes y de tipo macrosocial y variables dependientes que a su vez actúan sobre el comportamiento de las cases sociales partidarias

• ENFOQUE INSTITUCIONAL:
  • Relacionado con el desarrollo de la institución característica de la democracia moderna, el parlamento, y su exponente principal es Maurice Duverger. Establece una diferenciación entre partidos de creación interna y partidos de creación externa
  • Partidos de creación interna: son aquellos que nacen en el propio seno del parlamento hacia mediados del siglo XIX en Europa occidental. Diversas facciones se conforman en grupos parlamentarios nucleados en torno a diferentes objetivos, que luego se asientan como partidos políticos
  • Partidos de creación externa: Nacen a fines del SXIX y comienzos del siglo XX, a partir de la lucha por la extensión del sufragio. Es así como aparecen los comités electorales, que surgen por un impulso central y bajo la influencia de grupos exógenos que realizan todas sus actividades por fuera del parlamento.
  • Diferencias entra partidos de creación externa e interna:
    • Los primeros son mas centralizados que los segundos
    • Las unidades organizativas (comites y secciones) locales de los primeros se organizan con posterioridad a la conformación del partido, mientras que en los de creación interna los comités y las secciones son preexistentes a la conformación del núcleo parlamentario.
    • Los partidos de creación externa son mas disciplinados y cohesionados que los de creación interna, gracias a su sólida organización vertical

• ENFOQUE SOCIOLÓGICO O GENÉTICO

- Este tipo de enfoque sobre el surgimiento de los partidos políticos remiten a ciertas divisiones sociales estructurales, acaecidas durante los procesos de formación de los Estados y de la economía moderna.

- Hacen hincapié en la ampliación del sufragio, la emergencia de la competencia electoral masiva y los cambios sustanciales en las estructuras internas de las organizaciones partidarias

- Autores: Seymour Lipset y Stein Rokkan

- Analizan procesos que ocurren principalmente entre mediados del siglo XIX y la Segunda Guerra Mundial

- Distinguen dos dimensiones de conflicto en las sociedades: una de tipo territorial y otra de tipo funcional que atraviesan a la variable temporal. Esta variable comprende dos revoluciones

- Revolucion Nacional: proceso de construcción de estados-nación europeos. De ésta se derivan dos clivajes: aquel que enfrente a la cultura nacional cenralizadora versus las poblaciones periféricas, y un segundo que opone al Estado-Nación versus los históricos intereses de la Iglesia

- Revolución Industrial: cambios en el modo de producción, el comercio y la tecnología. De ellas se derivan dos fracturas: una entre intereses urbanos e intereses agrarios y otra entre trabajadores y capitalistas

5. TIPOS DE PARTIDOS POLÍTICOS

• Tipologías que han alcanzado mayor consenso son aquellas que tipifican a los partidos en función del momento histórico en que han tenido preeminencia. Ellas comprenden principalmente a:
  • Los partidos notables
  • Los partidos de masas
  • Los partidos atrapatodo
  • Los partidos cartelizados

5.1. PARTIDO DE NOTABLES

• En estos partidos se encuentran políticos que no se dedican profesionalmente a esta actividad
• Sus individuos son figuras notables que gozan de buena estimación social y buenas condiciones económicas
• Generalmente representan intereses burgueses, y se oponen a las formas de gobierno de tipo monárquico.
• El vínculo que liga a los notables con sus seguidores está basado fundamentalmente en la confianza.
• Estos partidos no se encuentran en actividad permanente, sino durante los momentos anteriores a la elecciones.

PARTIDOS BUROCRÁTICOS DE MASAS

• Nacen a fines del siglo XIX, impulsados por la extensión del sufragio
• Esta inclusión masiva implicó la conformación de maquinarias políticas destinadas a sostener financiera y organizativamente al partido, tras lo cual la actividad política es ahora solventada por éste, que se vale de los aportes de sus afiliados.
• Surge una nueva clase dirigente formada por políticos profesionales que dedican todos sus esfuerzos a las actividades del partido y van especializándose en función de las necesidades del mismo.
• Estructura organizativa del partido jerárquica

CLASIFICACIÓN DE SIGMUND NEUMANN

Partidos de representación individual

Son propios de sociedades con bajos niveles de movilización y se caracterizan por tener seguidores que se limitan exclusivamente a sufragar

Partidos de integración

Éstos comparten las características de los partidos de masas o de creación externa, en los que existen niveles muchos mas altos de involucramiento por parte de los miembros.

Ejemplos de partidos de integración democrática: partidos socialistas y religiosos.

CLASIFICACIÓN DE WEBER Y DUVERGER

- Proponen otras formas de clasificar a los partidos, pero en este caso las divisiones se producen más bien en el interior de los partidos de masas

WEBER

- Distingue partidos de patronazgo y los partidos ideológicos

- Partidos de patronazgo: orientados exclusivamente a la obtención de benefician estatales

- Partidos ideológicos: Promulgan valores de alcance más general

DUVERGER

• Realiza otra clasificación de los partidos en función de su estructura, si ésta es directa o indirecta
• Partidos de masas de estructura directa: son aquellos que se encargan de reclutar miembros de modo individual y cobrar sus cuotas sin intervención de organizaciones intermedias
• Partidos de masas de estructura indirecta: se valen de las asociaciones que los patrocinan para realizar este tipo de actividades, promoviendo adhesiones que comprenden a todos los miembros de las mismas.

GABRIEL ALMOND Y BINGHAM POWELL

• Desde una perspectiva funcionalista se proponen abordar a los partidos a través de una clasificación basada en distintas estrategias de agregación de intereses.
• 1) Partidos de agregación pragmática : operan forjando instancias de negociación entre agentes maximizadotes, a los fines de lograr la armonización de dichos intereses.
• 2) Partidos de agregación ideológica : Amalgaman a sus miembros a través de la conformación de programas partidarios con una visión del mundo a la que todos sus miembros adhieren por principios generales, y gracias a la cual los consensos emergen espontáneamente.
• 3) Partido de agregación de intereses particularista-tradicional : En ellos la plataforma de acción se dispone tomando como patrón las tradiciones del pasado

5.2. EL PARTIDO ATRAPATODO

• Este nuevo concepto emerge hacia fines de la década del sesenta
• Otto Kirchheimer ofrece un nuevo tipo ideal de partido: el partido atrapatodo, esta nueva organización surge en el seno de sociedades cuyas fracturas de antaño se van desdibujando lentamente, y comienza a articularse la formación de un electorado en el que cobran un menos peso relativo factores como las religiones y las diferencias de clases.
  • Atenuación de los liderazgos
  • Menos peso de los afiliados y militantes
  • Desdibujamiento de la identificación del partido con sectores sociales específicos.
  • La pérdida de la perspectiva del largo plazo
  • Apelación a un electorado notoriamente pasivo.
• Partido más pragmático, preocupado por la imagen de sus líderes y por adquirir ventajas en el espacio construido desde los medios de comunicación

• Angelo Panebianco destaca el paso equivalente de lo que él llama partido burocrático de masas hacia el partido profesional electoral

• Partido burocrático de masas:

• Preponderante rol de la burocracia
• Fuertes lazos verticales con la organización
• Dirección del partido ejercida de forma colegiada por varios miembros
• Financiación sustentadas a través de las cuotas de los afiliados
• Ideología, papel preponderante

• Partido profesional electoral

• Minimizado rol de la burocracia
• Débiles lazos verticales
• Dirección del partido ejercido por cúpulas conformadas por personalidades que están insertas en el parlamente u otras esferas del Estado
• Financiación a través del propio Estado y de los aportes proporcionados por diversos grupos de interés
• Ideología no tiene papel preponderante. En cambio comienzan a cobrar relevancia los temas puntuales o issues.

5.3. LAS TIPOLOGÍAS MÁS RECIENTES

La cartelización de la política partidaria

• Gunther y Diamond sostienen la idea de cartelización habla más de una dinámica del sistema de partidos que de los partidos en sí, dado que se produce sólo con la connivencia de dos o más partidos.
• Ofrecen una nueva forma de clasificación que supera y contiene a muchas de las anteriores.
• Caracterizan 15 especies diferentes de partidos y las subsumen bajo cinco géneros distintos en función de tres criterios principales:
  • A) La naturaleza de la organización partidaria (los divide en aquellos de estructura debil y fuerte)
  • B) La orientación programática del partido (los divide en partidos ideológicos y pragmáticos)
  • C) Las conductas partidarias (los divide en pluralistas y protohegemónicos)

Los 5 géneros son los siguientes:

• Partidos de elite
• Partidos de masas
• Partidos étnicos
• Partidos electoralistas
• Partidos movimientos

(Fotocopia- cuadros)

6.2. LA ESTRUCTURA FORMAL DE LOS PARTIDOS

• Duverger los clasifica a los partidos según su estructuración interna

• Partidos de comité
  • compuestos por una cantidad reducida de miembros y los requisitos para ser seleccionados son muy estrechos
  • Estos partidos no tienen inserción territorial vasta y su agenda
  • Estructura intermitente
  • El grueso de su actividad se desarrolla durante el período anterior a las intancias eleccionarias

• Partidos de sección
  • Organizaciones dotadas de una cuantiosa base de seguidores, por lo que están divididas en secciones correspondientes a las distintas localidades que cubren la esfera de influencia del partido
  • Desarrollan actividades permanentes y son estables. Se maximiza el reclutamiento de afiliados
  • Las secciones dependen de organismo superiores
  • Los partidos de masas socialdemócratas o liberales se corresponden con este tipo

• Partidos de célula
  • Los miembros del partido se organizan de acuerdo a su profesión y desde allí cumplen un rol propagandístico y de trasmición de valores muchas veces desde la clandestinidad
  • Tipo de organización propia de los partidos comunistas

• Partidos de milicia
  • Prepondera una estructura pétrea y jerárquica
  • Miembros están fuertemente adoctrinados y la disciplina es la principal característica
  • Partido está cargado de símbolos y tiene un fuerte rasgo identitario
  • Esquema propio de los partidos fascistas

6.3. MODELO ORIGINARIO E INSTITUCIONALIZACIÓN

• Angelo Panebianco expone su idea del poder como fenómeno relacional
• Reconoce la importancia que los militantes y afiliados revisten para la dirigencia y para el partido
• Panebianco desentraña esta compleja interacción proponiendo un modelo de intercambio desigual, en el que la participación sólo puede asegurarse a través del otorgamiento de incentivos:
  • Incentivos selectivos: relacionados con la identidad, la solidaridad y la ideologia del partido
  • Incentivos colectivos: incluyen beneficios de poder, de status o incentivos materiales.
• Al identificar las características de las interacciones, el autor se basa eb ka idea de los círculos concéntricos de Duverger.

• Electores: tienen un grado de participación mínimo que consiste principalmente en el acto de sufragar.
• Afiliados: están formalmente comprometidos con el partido, y aportan a la financiación del mismo a través de cuotas períodicas.
• Militantes: son una reducida minoría que participa activamente en el partido y de modo constante. Ellos se subdividen en creyentes y arribistas.
• Dirigentes: concentra los recursos de poder y representa el centro de la organización. Distribuye los incentivos organizativos e interactúa con otros actores clave del sistema político.

• Una vez analizada de modo estático la estructura del partido, el autor examina las posibilidades de desarrollo organizacional a partir de dos variable principales:
  • A) Las características que acompañaron al partido durante su fase originaria

Se los puede clasificar según su expansion.

• Penetración territorial: se cuenta con un centro que conduce el desarrollo de la organización y controla a las regiones periféricas, favoreciendo una organización de tipo centralizada y una institucionalización fuerte
• Difusión territorial: El partido se va conformando gracias al agrupamiento de elites locales que se coordinan a nivel nacional, y fomentan un tipo de organización descentralizada e institucionalización débil
• Ambas modalidades: ocurre cuando un grupo de elites locales se congregan y luego se unen a una organización central.

También se los puede clasificar según el tipo de patrocinio que gozan

• legitimación externa: el partido posee una institución externa patrocinante
• legitimación interna: si no existe tal institución

El segundo tipo fomenta una institucionalización más fuerte que el primero.

Una última variable de este modelo es el tipo de carisma de quien o quienes dirigen el partido que puede ser:

• a) Carisma de situación: líder que genera carisma porque ofrece una conducción viable en momentos de inestabilidad
• b) Carisma puro: propio de líderes mesiánicos, capacidad absoluta de decidir sobre el partido

Cuanto más fuerte es este carisma, menores son las posibilidades de lograr la institucionalización.

• B) La forma alcance de su institucionalización.

Esta variable también depende de factores tales como:

• a) El grado de autonomía o dependencia frente al ambiente: Los partidos que tiene menor dependencia frente al ambiente en lo que respecta a la obtención de recursos para poder funcionar, poseen mayor autonomía, lo cual favorece mayores grados de institucionalización
• b) El grado de sistematización o interdependencia entre las partes: A su vez, si cada miembro del partido tiene mayor autonomía existirá un menor grado de interdependencia, y por lo tanto menos homogeneidad. Cuanto menor sea esa homogeneidad, más débil será el partido organizativamente

Los partidos entonces pueden dividirse según si su institucionalización es débil o fuerte, siendo estos últimos quienes mejor administran sus interacciones tanto internas como externas

7. SISTEMAS DE PARTIDOS Y MODELOS DE COMPETENCIA ELECTORAL

• Los sistemas de partidos son entendidos como subsistemas del sistema democrático en lo que se “se producen relaciones de competencia y cooperación entre los partidos”
• Variables que deben considerar a la hora de caracterizar los diversos sistemas de partidos son:
  • A) El número efectivo de partidos que conforman el sistema
  • B) El grado de polarización ideológica existente en el mismo
  • C) El grado de institucionalización

7.1 ENFOQUE MORFOLÓGICO DE LOS SISTEMAS DE PARTIDOS

DUVERGER

• Clasificación de los partidos según el número de unidades que compiten en él : abordaje morfológico
• Identifica
  • Sistemas monopartidistas (un partido)
  • Sistemas bipartidistas (dos partidos)
  • Sistemas multipartidistas (tres o más partidos)

• Considera que la mejor opción está dada por los sistemas bipartidistas ya que:
  • Éstos ordenan de modo claro el sistema político oponiendo dos interlocutores fácilmente diferenciables
  • Modera a los partidos ya que existen posibilidades de alternancia
  • El bipartidismo ofrece a los votantes una capacidad mayor de premiar o castigar al partido en ejercicio a través de su voto.
  • La principal crítica a este sistema es, sin embargo, que esta configuración sólo puede lograrse al costo de excluir partidos minoritarios de la posibilidad de contar con la representación parlamentaria
• En contraste, Duverger considera a los sistemas multipartidistas
  • Conducen al poder a coaliciones desarticuladas que deben realizar todo tipo de pactos para lograr la gobernabilidad
  • Esta heterogeneidad hace imprevisible la direccionalidad del gobierno y pone en jaque la estabilidad del sistema.
  • Fomenta la radicalización de las posturas y resta responsabilidad a los dirigentes

• Cabe destacar que las diversas configuraciones posibles dependen fundamentalmente del tipo de ley electoral que se encuentre vigente.

7.2 MODELOS DE COMPETENCIA ESPACIAL Y DISTANCIA IDEOLÓGICA

SCHUMPETER Y DOWNS

• El enfoque racional de los partidos ofrece un modelo de competencia denominado espacial, cuyo concepto rector es el mercado político
• Entienden a los partidos como actores racionales maximizadotes de votos y los líderes son empresarios de la política.
• Según esta corriente cada partido se sitúa en alguna posición a los largo de un mismo eje izquierda-derecha, al igual que cada elector, quien dirime su voto a favor del partido ideológico más próximo.
• El eje izquierda-derecha se define principalmente en función de la posición adoptada con respecto al grado deseado de intervención del Estado en la economía, y según lo autores la gran mayoría del electorado se sitúa en el centro
• En términos de Downs, la estrategia de los partidos es detectar en qué posición se encuentra el electorado más volátil, ya que es el que suele definir una elección.
• La principal crítica al modelo de competencia espacial es que resulta demasiado simplista y poco explicativo de la realidad:
  • Los electores no son puramente racionales
  • Este modelo asume que existe un único eje de conflicto en torno al cual se estructuran las preferencias.

GIOVANNI SARTORI

• Complementa el análisis de Downs para complementar algunas cuestiones inherentes a la concepción morfológica de Duverger
• Este autor agrega una nueva variable al estudio de los sistemas de partidos: la distancia ideológica
• Una ventaja de Sartori es que permite dividir a los multipartidismos en moderados y polarizados, siendo estos últimos los que verdaderamente presentan problemas para la estabilidad del sistema. Esta división tiene su correlato con los dos tipos de dinámicas, la centrífuga y la centrípeda
• Una segunda ventaja de Sartori es que permite desentrañar algunos rasgos contrastantes dentro del grupo de los sistemas unipartidarios. Así se incorpora la variable de la competencia, la cual subdivide a este grupo entre aquellos sistemas unipartidistas competitivos y no competitivos

• De este modo, Sartori divide las características salientes de cada tipo de sistema partidario

• Sistemas de Partido único : existe un partido que monopoliza el poder y no permite la existencia de fuerzas alternativas que puedan competirle. Estructura de poder de tipo monopólico
• Sistemas de partido hegemónico: Admiten la existencia de otros partidos pero sólo como “satélites” o partidos subordinados al partido principal.

• Tanto los regímenes de partido único como de partido hegemónico se caracterizan por la inexistencia de una competencia real, por lo que son denominados no competitivos.

• Sistema de partido predominante: es aquel donde existe un partido que gobierna solo gracias a que obtiene la mayoría absoluta de los escaños durante varios períodos consecutivos aunque la única razón para ello yace en que vence de modo legítimo cada vez, puesto que las elecciones son competitivas. No existe alternancia en el poder, sin embargo un sistema de partido predominante puede dejar de serlo en cualquier momento. La estructura de poder aquí es de concentración unimodal.
• Al igual que Duverger, Sartori considera que el bipartidismo no plantea mayores problemas, ya que se trata de una “configuración transparente”
  • A) dos sistemas se hallan en condiciones de competir por la mayoria absoluta de los escaños
  • B) uno de los dos logra efectivamente esa mayoria
  • C) quien gana está dispuesto a gobernar sólo
  • D) Existen expectativas de alternancia
  • El tipo de competencia es centrípeda y las posiciones políticas se encuentran moderadas

• El pluralismo moderado es una configuración similar al bipartidismo, donde preponderan las tendencias centrípedas, existen posibilidades de alternancia, el estilo de política es responsable al tiempo que las posiciones politicas que están en los extremos no son relevantes. La diferencia con los bipartidismos es que existe mas de un clivaje o línea de división social. Se trata de una estructura de poder con poca fragmentación o segmentación despolarizada.
• El pluralismo polarizado reúne las siguientes características
  • A)existen partidos antisistemas importantes
  • B) Existen oposiciones bilaterales, a ambos lados del espectro
  • C) El centro métrico se encuentra ocupado
  • D) Los polos ideológicos se encuentran a una gran distancia ideológica entre sí
  • E) Existen fuerte impulsos centrífugos
  • F) La ideología de los extremos es doctrinaria
  • G) Existen oposiciones irresponsables
  • H) Prolifera un tipo de política de superoferta, según la cual los partidos de los extremos se atreven a realizar promesas muy difíciles de realizar
• El sistema de atomización por último, es una categoría residual, que indica que ya no es necesario contar los partidos. Escenario en el que el sistema se encuentra en una fase previa a la consolidación y ningún partido tiene efectos apreciables sobre el resto.

• Cómo contar los partidos. Sartori desarrolla una serie de criterios que permiten distinguir a un partido relevante de otro que no lo es. Estos criterios tienen que ver con la fuerza de los partidos. Esta fuerza está determinada por:

• El potencial de gobierno o coalición del partido: las posibilidades que una fuerza tiene de formar parte del gobierno a través de una coalición mayoritaria
• Su potencial de chantaje: la capacidad de un partido de alterar el esquema de la competencia con su aparición, y tornar la dinámica centrípeta en dinámica centrífuga.

7.3 FAMILIAS DE PARTIDOS

• Familias espirituales de partidos: agrupamientos transnacionales de partidos que tienen una similar concepción del mundo. Existirían nueve tipos de familias espirituales
  • 1) Partidos liberales y radicales
  • 2) Partidos conservadores
  • 3) partidos socialistas y socialdemócratas
  • 4) Partidos demócratas cristianos
  • 5) Partidos comunistas
  • 6) Partidos agrarios
  • 7) Partidos étnicos regionalistas
  • 8) Partidos de extrema derecha
  • 9) Partidos ecologistas

• Partidos liberales y radicales: de origen burgués y nacen con el objetivo de luchar contra los intereses de la oligarquía terrateniente, desarrollándose durante todo el SXIX. Propugnan la separacion de la esfera pública y la esfera privada. (Ejemplo los Whigs de Gran Bretaña)

• Partidos conservadores: tal vez sean aquellos que manifestaron un cambio mayor a lo largo del tiempo. Ellos representan los intereses de los terratenientes y el clero. Son inicialmente resistentes a los cambios en materia económica, pero luego ajustan sus ideologías para poder continuar con su contienda. Se mueven hacia el centro del espectro a fines de preservar la base electoral de la clase media. (ejemplos: El partido conservador en Gran Bretaña)

• Partidos socialistas y socialdemócratas: Nacen de la mano de la extensión del sufragio y movilizan fundamentalmente a la clase trabajadora de los países industrializados. Originalmente su objetivo principal consistía en la obtención de derechos civiles para los trabajadores. Antes de la Primera Guerra Mundial era internacionalistas pero luego se dedican a la lucha por los avances de la clse trabajadora de su propio país. También aceptan la lucha a través de las instituciones liberal-democráticas, lo cual le genera pérdidas de adeptos a manos de los partidos comunistas. (Ejemplo: Partido Laborista en G. Bretaña y Partido Social-Demócrata Alemán)

• Partidos democratacristianos: adquieren relevancia después de la segunda posguerra. Luegos de los fascismos la Iglesia se volcó hacia movimientos pro-democráticos. Son moralmente conservadores pero tienen posturas de centro con respecto a la intervención del Estado en la economía. (Ejemplo: democracia cristiana en Italia)

• Partidos comunistas: se nuclearon en 1919 en el Comitern, bajo la dirección central del partido Comunista Soviético aunque fue perdiendo poder con su disolución en 1943 y las revoluciones de Hungría (1956) y Checoslovaquia (1968). Luego de muchos años flexibilizaron sus ideologías para atraer electores de la clase media (Ejemplo: partido comunista italiano)

• Partidos agrarios: estuvieron conformados por pequeños agricultores y campesinos, luego de la industrialización y la depresión económica crearan un profundo descontento entre ellos a fines del siglo XIX y principios del siglo XX. Estos grupos se nuclearon en partidos pequeños. Los partidos agrarios se han encontrado históricamente a la derecha del espectro, tanto en cuestiones políticas como económicas, por lo cual sus miembros fueron absorbidos posteriormente por partidos de derecha

• Los partidos regionales y étnicos: suelen estar conformados por minorías que se distinguen religiosa, cultural o lingüísticamente, o bien poseen intereses económicos puntuales en relación al territorio que ocupan. Entre ellos, sin embargo, suelen distar en cuanto a su posicionamiento ideológico. (Ejemplo:Partido nacional Vasco)

• Partidos de extrema derecha: son también muy distintos entre sí. Allí se incluyen los partidos fascistas del entreguerra, con ideología antiliberal y antidemocrática. En el aspecto social son altamente conservadores, aunque más ambivalente en cuanto a la intervención del estado en la economía. Luego de los fascismos sin embargo, se hace difícil establecer límites claros entre los partidos de extrema derecha y otros partidos de derecha, conservadores o nacionalistas. (Ejemplo: el movimiento italiano MSI)

• Los movimientos ecologistas: son la familia espiritual más nueva. Se han desarrollado sin constreñimientos ideológicos de la izquierda ni de la derecha, pero en la actualidad se los concibe como un segmento de la política propia de la izquierda y la centroizquierda. Sus posturas en cuanto a la intervención estatal en la economía y a su valoración de ciertas cuestiones sociales los acercan a los partidos socialistas y socialdemócratas. (ejemplo Partido verde de Alemania)