Altillo.com > Exámenes > UBA - CBC > Cs. Politicas
| Cs. Políticas | Resumen para el 1er Parcial | Cátedra: Forster | Prof.: María Canteros | 2do Cuat. de 2009 | Altillo.com |
PRIMER PARCIAL
Platón
“Critón” y “La República”
La cuestión de platón es como establecer un lugar para convivir con otros.
Parte de relacionar la política con el convivir con el otro, a través de la POLIS. El objetivo de platón es poder encontrar cual es la naturaleza de las cosas. Aparece como anexo a la mejor manera de conocer.
Platón propone objetivos políticos, éticos y científicos. Fue discípulo de Sócrates, quien fue condenado a muerte. Esto impulso a platón a pensar la política como ciencia que busca a los mejores hombres. Busca un criterio general de acción.
Para platón el mundo en el que vivimos esta diferenciado en DOS AMBITOS: uno sensible y otro inteligible.
El AMBITO INTELIGIBLE es la IDEA en donde se encuentra la verdadera realidad de las cosas, es un amito perfecto. Las IDEAS son objeto puro, que sirve de modelo para las cosas sensibles.
El AMBITO SENSIBLE es el lugar en donde el hombre vive. Es efímero, cambiante, imperfecto.
Para platón el fin del gobernador es la JUSTICIA.
Para abordar la obra de Platón nos debemos basar en tres ejes:
Platón surge en el siglo V a.C. cuando Grecia estaba formada por ciudades autónomas, con graves problemas sociales. En esta época se producen grandes migraciones, conquistas, etc.
Atenas se convirtió en la ciudad hegemónica. A esta época se la llamo el “Siglo de Pericles” o “Siglo de Oro”, donde Atenas estaba gobernada por Pericles, y tenia como fin la conquista de ciudades, y se convierte en una ciudad con adelantos culturales, avances, conquistas, invasiones injustas y rupturas.
Se instala un escepticismo moral y religioso, que lleva la confianza al hombre como centro de cosmos. Es decir, se le da mas confianza al hombre por sobre la naturaleza.
Dichas características provoco el surgimiento de un nuevo pensamiento: surge un grupo de filósofos: los sofistas. Según Sócrates, venden sabiduría por dinero.
La propuesta de los sofistas radica en profundizar el individualismo y por lo tanto un subjetivismo. Critican la universalidad para actuar y obrar. Este movimiento intelectual parte de manifestar como vivir con el otro, a través del subjetivismo y relativismo.
Esta corriente se separa en el RELATIVISMO, que se basa en que todo depende de las circunstancias, y el ESCEPTISISMO, que se basa sobre una verdad absoluta.
Para los sofistas el relativismo y el escepticismo son dos formas distintas de responder a sus preguntas.
El objetivo de Sócrates es buscar el sentido último de las cosas. Buscar las pautas para ordenar el actuar humano.
Cuando cae el Siglo de Pericles, se instala un régimen de los 30 Titanes, lo que lleva a Platón a decepcionarse respecto de la política. Este régimen y la condena de Sócrates lo alejan a platón de la política. Lo que provoca en pensar en como es posible la vida con otros.
Durante esta época todos los estado se hallaban mal gobernados, y solo la filosofía daba masco de acción para cambiar la realidad. Platón plantea la posibilidad que los filósofos debían gobernar. Debido a que la experiencia de la realidad no se entendería por medio de los hechos o circunstancias sino por medio de la razón, ya que se exceden las cosas por medio de ella.
Platón pasa a ser un filósofo idealista, y toma distancia de lo que acontece para pensar, y establece que como la naturaleza física y biológica presentan un orden, la sociedad tenia que tener un orden.
Establece sus respuestas con dos tipos de ámbitos:
Ámbito inteligible à IDEA
Ámbito sensibleà Acción
Por lo tanto, la respuesta de vivir con otros la encuentra en el ámbito inteligible, ya que el ámbito sensible el hombre es un corrupto.
Los filósofos parten para pensar los problemas de la ciudad y sociedad, a partir del concepto de POLIS. Esta implicaba una trama de relación, en donde los ciudadanos ponen en practica el dialogo.
En la polis se encuentran los que mandan y los que son gobernados.
Platón toma una decisión filosófica práctica por la cual se distancia de Sócrates: platón escribe mediante diálogos y alegorías (método mayéutica que propone descubrir la verdad de las cosas) y Sócrates nunca lo hizo de esta manera.
Según Platón la ciudad esta organizada en tres sectores:
A su vez, estas tres partes representan o tienen una relación con las partes del alma.
- IRASCIBLE: capacidad de defender la ciudad. Fuerza exterior y energía.
- ____________: producción de bienes para satisfacer la vida tiene que ver con los sentidos.
- RACIONAL: capacidad o posibilidad que tiene la razón de conducir.
En Critón, platón elige a Sócrates y Criptón para hacernos entender el problema de justicia y la injusticia, escribiéndolo a través de la mayéutica. Muestra a Sócrates y Critón decidiendo el problema de escaparse o no la de prisión.
Sócrates decide morir, porque defiende la verdad. Prefiere morir antes que exiliarse en contra de las leyes que le dieron vida. Sócrates distingue entre bella y feo, bueno o malo, justo o injusto, etc. Cosas que los sofistas no hacían.
Platón en el libro nos muestra que debe estar claro el lugar que ocupan las leyes. Establece que la polis no puede entenderse sin ella. La vida estaba determinada por ciertos valores que se le atribuían a la sociedad.
Para platón el que actúa mal lo hace por ignorante. Nuestras leyes son nuestras NODRIZAS, engendran vida. La polis quiere leyes que le dan vida a los individuos.
Sócrates lo invita a Critón a hace un camino. La mirada debía estar puesta en el bien, en el ámbito inteligible.
Para pertenecer a una polis, es decir a una ciudadanía griega, quiere decir actuar y tener un compromiso con otros.
Para platón el SOL es la idea del bien, representa aquel que sube. El soles el encargado de bajar y persuadir a los esclavos. Cuando el esclavo ve la luz y vuelve a la caverna tiene otras visiones importantes y diferentes.
Para platón la mirada siempre tiene que estar regida por la idea de vivir bien del mundo inteligible. La ética y la política van de la mano de la idea de hacer el bien.
Platón postula como filosofo al mejor gobernante.
Se puede acceder al ámbito inteligible mediante la educación.
Platón se queda con la disciplina. La educación permite el acceso a la verdad mediante el ejercicio de la razón.
Aristóteles
Política
Filosofo del siglo IV, discípulo de Platón.
Aristóteles intenta abordar la TOTALIDAD de la verdad al igual que todos los pensadores griegos.
Define la vida de los hombres y todos sus aspectos, y muestra una tensión entre la sensible y la inteligible.
En “la escuela de Atenas”, una pintura artística, se muestra a Platón señalando el cielo, y a Aristóteles señalando la Tierra. Platón dice que la materialidad nos engaña, y que la perfección se encuentra o es posible mediante la razón. Para comprender a la razón humana parte de un ámbito inteligible. Para el, la justicia tiene que ver con el ámbito de la idea.
A diferencia de platón, Aristóteles esta convencido de que las circunstancias, el tiempo y el espacio son indispensables a la hora del accionar humano. Para el la materia es algo ineludible, es decir, que no se puede evitar la MATERIALIDAD.
Para Aristóteles el mundo esta en total cambio y las actitudes del hombre nunca son iguales. El hombre debe lidiar con una realidad en permanente cambio. No se abandona la idea de perfección del hombre.
La perfección humana se puede buscar en el mundo material, mundo real y concreto, ya que la perfección no evade la materialidad.
Aristóteles plantea un giro intelectual en el cual la materialidad adquiere importancia, y la perfección es posible escala en el mundo de la acción.
Aristóteles era un pensador realista y pragmático, que quiere resolver el problema de recuperar la experiencia de la polis.
Es un pensador de la acción y distingue don ámbitos: supralunar y sublunar.
En el ámbito sublunar se esta pendiente del cambio y el movimiento. En este ámbito se encuentra la acción del hombre. El hombre gestiona su propia vida. En este ámbito, los medios no están determinados pero el fin si. Aparece la posibilidad de que el hombre actúe y busque los medios para lograr el fin.
En el ámbito supralunar, los medios y los fines están determinados por la naturaleza. En este ámbito el hombre no puede elegir. El hombre no interviene.
Aristóteles posee una concepción teleológica de la realidad, es decir, que todo tiene un fin. Existe una jerarquía de bienes entendida como de fines. El fin supremo es la felicidad. En el medio sublunar hay que elegir los medios y los fines para determinar la felicidad.
En la posibilidad de acción y de decisión a parece la ética como practica que nos permite decidir cuales serán los medios para determinar los fines. Esto no esta resuelto, es una libertad de decisión.
Aristóteles piensa la idea de felicidad, pero lo que es un bien en una comunidad puede no serlo para otra.
Para llegar a la felicidad lo hace mediante una práctica de la VIRTUD. El hombre como ser autónomo es capaz de elegir en cada circunstancia.
La ética y la política son saberes prácticos que le permitieron al hombre orientarse en el mundo.
La virtud ética implica vivir de acuerdo a costumbres dentro de la polis o comunidad política dada y la ética se acepta a la política en la medida que la política define en una polis lo que debe ser de lo que no debe ser.
La polis en anterior a todo, y tiene la característica de ser autártica, en donde cada bien tiene su propias leyes, es autosuficiente, nada depende de otra polis, se basta con si misma.
Para Aristóteles la justicia tiene un carácter contextual, ya que cada polis define lo que es justo para si. Presenta un carácter social y situado.
El hombre se guía por la virtud y la prudencia. El hombre prudente es aquel que teniendo la posibilidad de no obedecer, obedece.
El que actúa equivocadamente en una polis va a ser por maldad. La polis enmarca una experiencia de vida.
Introduce otro elemento: la RESPONSABILIDAD, ya que el hombre es responsable y fue educado bajo principios que da la polis.
Una comunidad es justa cuando busca el bien común.
La virtud del ciudadano se va a definir por el concepto de justicia de una comunidad en particular.
Que una comunidad política sea una verdadera polis depende de que no sea bárbara. Depende del tipo de régimen de gobierno que tenga. Pueden ser rectos (busca el bien común) o desviados (no busca el bien común, solo beneficiar a unos pocos).
Para Aristóteles la polis es anterior al individuo.
Remarca que el hombre es un animal político. Afirma que el hombre a diferencia de los animales gestiona su propia vida. Se guía por medio de la virtud y prudencia, la polis determina lo que es justo de lo injusto.
El hombre es un ser político por que tiene la necesidad de vivir con otros.
Martín Lutero
Baja edad media
Pensador religioso.
Sin pensarlo Lutero configura un espacio propio de la política, ya que su propuesta religiosa tiene efectos sobre la política.
El fin de Lutero es la configuración de la despolitización de la religión y la secularización de la política. Ambos procesos generan una división de esferas.
La meta del objetivo de Lutero es llegar a la concepción de Estado moderno para ver como se da la separación entre ética y política. La política comienza a tener reglas propias.
Lutero deja en claro cuales deben ser las reglas dentro de la religión.
En la edad media el poder estaba formado de forma particular. La época se caracteriza por tener una visión teocéntrica, es decir que todo gira en torno a la idea de un Dios, y existía una justificación trascendental a la acción y el poder de los hombres, que tiene que ver con la teoría descendente del poder. Esta característica de la política comenzó a presentar los problemas con Lutero.
Lutero aparece en un momento en el cual Alemania estaba dividida en muchas unidades políticas. Los señores feudales pretenden tener el poder sobre los otros, controlando la política en los territorios.
Al mismo momento, la iglesia entra en conflicto con los feudales ya que empieza a desear tener todo el poder.
La época se caracteriza por tener el poder centralizado en la iglesia. El encargado de decidir era el papa.
Era necesaria una idea de justicia suprema y universal por encima de los intereses individuales, expresada a partir de la acción del papa.
En un mundo dividido la iglesia se presenta como única organizadora de la autoridad, queriendo la obediencia de todos los hombres para si. En este momento la idea de legitimidad no aparece, ya que nadie discute al papa, solo se lo obedece.
Lutero sienta la base de la legitimidad como problema político.
El hecho histórico del siglo XIV, fue que en 1302 se produjo la extensión teórica de la supremacía del papa sobre los hombres expresado con un documento papal que expresaba una doctrina, y que no se podía cuestionar. Esto se expreso como lo que se llamo PLENITUD POTESTAD, que hace referencia de la idea teocéntrica. Afirma la totalidad del poder del papa, en virtud de su identidad con cristo y dios.
Lutero afirma que el papa es el anticristo. Se inserta en el cuestionamiento del poder papal recibido de manera directa de dios.
Lutero se inserta en la baja edad, expresa en su texto, que el es producto de un momento histórico, se comienza a cuestionar y afirma que el hombre es capaz de gestionar su propia vida. El hombre puede ser responsable de su destino, mientras que la visión teocéntrica el destino lo ponía y establecía dios. Se pasa del geocentrismo a un antropocentrismo.
Lutero afirma que el hombre es responsable, lleva a pensar que la razón tiene autonomía, es decir que se configura la subjetividad: el hombre es capaz de comprender las cosas.
La reforma cristiana no puede entenderse sin saber que en este periodo se da una confianza absoluta a la razón humana.
Lutero fue un reformador de la iglesia cristiana, cuestiona cierto elemento hacia el interior de la religión. Estos reformadores muestran la idea de pensar como puede ser la vida de un cristiano en el mundo, pone en duda como debe ser esta vida.
Lutero fue un monje Agustiniano y se ordena a partir de una promesa.
Lutero es excomulgado de la comunidad cuando cuestiona las indulgencias, es decir el perdón y expone 95 tesis, lo que lo llevo a su excomulgación.
Lutero dentro de la iglesia comienza a generar cambios. Son 3 los elemento que propone Lutero:
Lutero configura que la ciencia religiosa tiene que ver con la conciencia, lo que pertenece a la esfera privada de cada individuo, es decir, nadie puede legislar sobre nuestra conciencia.
La fe del individuo no se da a través de una gente externo, es decir el papa, sino que es una predisposición interna del individuo. Es la relación directa del individuo con dios. No se necesita de intermediarios.
El texto de Lutero se divide en dos esferas: una esfera secular y otra eclesial.
La esfera secular se refiere a lo no religioso, proviene de seculare y significa siglo.
Se hace referencia al tiempo y el mundo, en oposición al eclesial.
El secular se refiere al mundo de los hombres.
La secularización implica la perdida de propiedades de la iglesia y el paso a las manos del estado, independencia del poder político respecto del poder eclesiástico, perdida de la religión en la cultura. Designa la autonomía de la sociedad respecto de las instituciones religiosas. Es un texto persuasivo que trata de convencer a la gente.
Lutero comienza esta parte preparándonos con la frase de “llego la hora de hablar”. Habla de Roma que ha levantado 3 murallas.
Lutero reconoce tres murallas que Roma le puso al mundo:
Estas son las murallas que pone roma como expresión de lo enclesiatico. Pero Lutero propone 3 látigos para derribar estas murallas:
Lutero quiere despolitizar la religión. Se hace presente la separación entre política y religión, distinto de los griegos en donde la política va a de la mano de la ética.
¿Cuál es la relación entre el poder secular y el poder espiritual?
Para Lutero existen dos poderes: un poder secular que se refiere a proteger a los individuos respecto de lo externo y lo espiritual.
Como todos los hombres somos iguales pertenecemos al poder secular.
El poder espiritual esta dentro del poder secular, genera buenos cristianos y el secular genera buenos ciudadanos.
Se piensa la subjetividad, en donde las creencias pasan por la libre conciencia del individuo. La fe tiene que ver con la conciencia individual.
Maquiavelo
Pensador italiano de 1469/1527 y pertenece a una familia burguesa florentina dentro de la cual desarrolla diferentes actividades políticas. Se inserta en el pasaje del feudalismo al mundo moderno.
Los actores de la edad media son la iglesia, el señor feudal que se encarga de dar seguridad a los siervos y el monarca.
En la edad moderna estos actores comienzan a decaer, el modelo entra en crisis y comienza la disgregación, es decir, los señores feudales comienzan a perder poder.
En el siglo XV y XVI aparece un nuevo modelo, se configura la modernidad.
Uno de los principales actores va a ser la burguesía.
Este renacimiento configura las bases para el surgimiento del capitalismo. Otro de los actores es la aparición del estado.
Con este `pasaje de edad media al renacimiento se autonomiza la esfera de política y religión, y a la vez la esfera económica con sus propias leyes.
Las características de este Estado Moderno es que concentra el mismo los poderes que tenían los señores feudales. Posee la posibilidad de garantizar un modelo político que otorgue la paz y el orden.
Aparece la necesidad de tener un territorio unificado, es decir, que el poder del rey y del estado se unifica.
En la época de Maquiavelo, Italia estaba fragmentada y dividida. Este país no logra consolidarse como unidad nacional, esta atrasado, y no posee capacidad para desprenderse de su pasado feudal.
Un país es una nación cuando posee un sentimiento de pertenencia a ese lugar, existe una población determinada en un territorio determinado y unificado.
Este problema de Italia lleva a Maquiavelo a preguntarse la unificación italiana como problema a resolver.
Se esta convencido de que es necesario una mediación o alguien para que logre unificar a Italia como Nación.
Estos cambios ofrecen una nueva forma de pensar lo social.
Maquiavelo es un fundador del Renacimiento, en donde se pasa de una visión teocéntrica a una antropocéntrica. Se intenta cortar con los ideales medioevos.
La reflexión acerca de lo social comienza a tener autonomía y la teología pasa a otro lugar.
La nueva ciencia política analiza lo que es, lo quien parece.
El renacimiento propone una reflexión pragmática de la realidad, los hombres son concientes de que el mundo no es estable.
¿Qué es el poder? ¿Cómo se conserva?
Una de las características del renacimiento es la desarticulación de la edad media. La realidad puede ser comprendida en su totalidad, se pone fin. Aparece la idea de parcialidad.
Surge el Humanismo, en donde el hombre es el centro de todas las cosas. El humanista no esta en contra de Dios, se opone al criterio de que todo lo que acontece es dios, sino otros elementos.
La referencia de lo que es real es el hombre mismo. Se apuesta a que el hombre ponga sus energías a este mundo. La política y la ética están totalmente separadas.
Maquiavelo pone fin a la unión entre política y ética o moral.
En el humanismo se pone las energías en el optimismo de que el hombre es capaz de conocer y construir. El pasaje de una explicación trascendente a la inmanencia fue otra característica del humanismo.
La trascendencia hace referencia al mas allá, a dios y la inmanencia hace referencia a la naturaleza, a la tierra, a lo concreto.
El ultimo elemento del humanismo es el factor de la razón humana que comienza a ser elemento de conocimiento.
El humanismo renacentista imprimió en el hombre la posibilidad de conocer e imprimir nuevos rumbos.
El descubrimiento de America en el Renacentismo genero un impulso a querer conocer lo nuevo.
Estos elementos hacen de la razón elementos creadores y manipuladores de la realidad.
Italia estaba dividida entre ciudades que luchaban entre si. La característica de esta época era la corrupción, es decir, que quien llega al poder, llega mediante la violencia y a través de esta se mantiene.
Maquiavelo describe la realidad, aplica elementos de la ciencia a la política, para hacer de la política una ciencia.
La política se convierte en ciencia con sus propias leyes. Maquiavelo logra observar sus leyes del comportamiento político y demostró que la política tiene que ver con la lucha por el poder de los hombres.
Tanto en “el príncipe” como en el “discurso de la primera época…”, Maquiavelo analiza las diferentes formas de gobierno y se pronuncia a favor de la Republica.
Es un político pragmático y entiende que la unificación de Italia se dará mediante un príncipe. Piensa a la política como la relación entre los hombres, por eso es pragmático, piensa lo que esta.
Es el creador del Realismo Político por que para pensar la política parte de la experiencia concreta.
Lo que pretende Maquiavelo es identificar la eficacia y lógica de la política, que tiene que ver con la subjetividad humana.
Piensa la política a través de la acción de los hombres a través de los hombres.
Es un pensador pragmático realista por que piensa la realidad concreta.
El parte de una posición de que el hombre es siempre malo y egoísta y es solo bueno por conveniencia. Ofrece una concepción pesimista del hombre.
Sobre lo político, afirma que es la política una esfera autónoma con leyes propias. Introduce dos conceptos: la virtud y la fortuna.
La virtud se opone al vicio. Para Maquiavelo por un lado esta la fortuna que hace referencia al asar, y por otro lado esta la virtud que hace referencia a las capacidad humana que hace frente a los avatares de la fortuna. La virtud de refiere a la capacidad de manipular y leer la historia. Se hace referencia a que nada acontece para siempre y que el tiempo y el espacio es necesario para lo político, es necesario poder leer la historia.
Para Maquiavelo la pregunta es ¿Cómo se accede y como se conserva el poder?
Uno accede al poder por la fuerza y la corrupción, pero también necesita el consenso. La fuerza y la violencia son necesarias, pero también el apoyo del pueblo.
Se debe saber cuando usar la violencia, es por eso necesario la historia, tener en cuenta el tiempo y el espacio.
El príncipe es aquel capaz de poseer virtú.
Para analizar lo político, establece una idea científica que parte de analizar la circunstancias para llegar a leyes del comportamiento general.
La historia se convierte en ineductible. Se comienza a unir la teoría con la practica, el actuar con el pensar.
Afirma que la política es un arte racional que se puede acceder mediante la experiencia. Convierte a la política en una ciencia empírica. Es el padre de la ciencia política.
Maquiavelo es “el príncipe” usa una ciertas herramienta para afirmar como se gobierna y como se accede al poder.
Aparece una nueva pregunta sobre la conservación del poder.
Maquiavelo proviene de la corriente Republicana, es una forma de comprender lo político.
El republicanismo es la corriente de la cual proviene Maquiavelo. Se preguntan por los modos de ejercer el poder. Es un pensamiento sonde la organización del poder. Se preguntan por las condiciones del poder. Es una corriente que piensa acerca de la libertad política, que tiene que ver con la dispersión y multiplicación del poder entre los grupos de la ciudad.
Maquiavelo dice que en una ciudad existen dos humores: el humor de los grandes, y el humor de los pueblos.
Para evitar un poder despótico es necesario dividir o multiplicar el poder para combinarlo.
La libertad política en una ciudad es el resultado de la contraposición política de las fuerzas de una ciudad.
Al que llegue al principado por la ayuda de los poderosos les cuesta mas mantenerse que otro que llegue a favor del pueblo.
Es necesario dispersar el poder. La libertad política se da cuando se da la posibilidad de la existencia y articulación de estas dos fuerzas.
Maquiavelo se muestra a favor de la republica por que da la posibilidad de la pluralidad.
No evita y deja de lado el conflicto en una ciudad, el republicanismo dice que es necesario que el pueblo se exprese.
Maquiavelo se hace preguntas sobre el poder, la forma de gobierno. Parte de los hombres como son: egoístas.
Parte de leer los datos de la ciudad, las cuales tiene dos humores.
La tarea del príncipe es poder conciliar los intereses del grande y de los pueblos. Debe poder leer las circunstancias, tiempo y espacio para poder hacer política.
La mejor forma de gobierno es la republica popular, llegar al poder a favor del pueblo, por que el pueblo desea no ser dominado y desean dominar. Se puede articular los distintos intereses en una sociedad.
Maquiavelo es un realista político por que quiere descubrir las leyes de la política. Es el padre de la política.
La republica da la posibilidad de la libertad política. Vincula dos elementos: la coerción y el consenso del pueblo.
El elemento fundamental es que se separa y desliga a la política de la moral o ética. Será necesaria la bondad si la circunstancia lo pide.
Maquiavelo discute acerca de la religión católica. Discute la acción política de la iglesia y no el dogma.
Hobbes
Pensador ingles del siglo XVI, 1588/1679, y junto a Locke y Rousseau es parte del contractualismo.
El contexto histórico en el cual se encuentra Hobbes es una época de guerras civiles que se van a dar por tres motivos:
Esto lleva a un momento de guerras permanentes en Inglaterra.
En este momento, a nivel cultural, se levanta una corriente llamada RACIONALISMO, que expresa con mas fuerza el criterio de que todo lo que existe es partir de la construcción humana. No hay un criterio de verdad trascendente. Como consecuencia de este se comienza a pensar a través del método hipotético deductivo, el cual se basa en una línea de lo particular a lo general.
Al afirmar que no existe un principio trascendente de justicia, esta se construye. Se separa del pensamiento griego de justicia. Hobbes piensa que la justicia es una construcción.
El CONTRACTUALISMO, surge como consecuencia del racionalismo, en donde el hombre se va trasformando en un ser político. El hombre no nace político, sino que cuando nace es un ser individual y autónomo. Debe pasar algo para que el hombre sea político.
Hobbes parte de pensar como los hombres se vuelven políticos a partir de dos momentos:
Los hombres se van a volver políticos en el estado político, pero debe ocurrir en el pasaje de un hombre natural a un hombre político.
En el ESTADO DE NATURALEZA los hombres son seres libres e iguales cuando nacen, van a tender a conservar su propia vida utilizando todos los medios necesarios.
Como el hombre tiene intereses entra en contradicción y conflicto con los intereses del otro, lo que provoca un estado de guerra de todos contra todos.
Hobbes dice que el hombre no mide las consecuencias, hace todo para obtener lo que quiere. “El hombre es lobo del hombre”.
En este estado de naturaleza, no hay justicia. Cada uno es juez de su propia causa.
Hobbes va a caracterizar cuales son los elementos que definen al hombre como tal. Estos elementos son: las PASIONES y la RAZON.
Para Hobbes los hombres son seres libres e iguales, movidos por sus pasiones, pero a la vez poseen la razón.
Hobbes ofrece elementos matemáticos, que tienen una respuesta.
En el estado de naturaleza los hombres poseen el DERECHO NATURAL, es decir, el derecho que tiene todo hombre, y consiste en que es un poder hacer todo lo que pueda y quiera para poder CONSERVAR LA VIDA.
Para Hobbes los hombres son seres RACIONALES en el estado de naturaleza. La razón le dicta al hombre una ley natural, que es lo que lo lleva a buscar la PAZ. Si esto no fuera así no se saldría de la guerra.
Las causas de discordia entre los hombres, o las causas por las cuales los hombres luchan son: la competencia, la desconfianza y la gloria.
Hobbes hace prevalecer el miedo, que impulsa al hombre a salir del estado. El hombre se vuelve miedoso a perder la vida.
Para salir de este estado de naturaleza, los hombres buscan la paz dictada por la LEY NATURAL.
La LEY NATURAL va a impulsar a los hombres a dejar el estado de naturaleza y resolver el estado de jerarquía.
El MIEDO como pasión del hombre, sobresale y los lleva a pactar.
En el PASAJE de un estado natural a un estado político, los hombres delegan su derecho para volverse políticos y seres libres.
En el estado de naturaleza la libertad se define como sin limites, ausencia de impedimentos externos para Hobbes, lo cual es distinto a la libertad política.
Los hombres para pasar al estado político delegan derechos del poder hacer ilimitado que se tenia en el estado de naturaleza. Cuando se seden estos derechos, se conforma el ESTADO POLITICO.
Los hombres PACTAN siempre para poder conservar su vida, pero cuando lo hacen forman un SOBERANO tercero que posee las características particulares de un ser tercero NO PACTANTE, es decir, que este soberano no sede ningún derecho, y permanece con el derecho natural. Este tercero permanece y se encarga de hacer prevalecer la vida de los pactantes. Este soberano pasa a ser AUTONOMO y posee más derechos que los hombres.
Hobbes nombra al tercero no pactante como el LEVIATAN. Esta formado por los derechos de todos lo que pactan. Este tiene que ser capaz de preservar la vida y la justicia. Al ser el único en estado de naturaleza hay JUSTICIA. Una vez que se seden los derechos al soberano se es capaz de hacer justicia, de decidir que es lo bueno y que es lo malo. Si no se pacta, se corre peligro de muerte, y se vive con inseguridad.
La importancia del pasaje es que los hombres pactan según Hobbes, cuando se conforma el soberano (sociedad político) que necesita de hombres particulares OBEDIENTES. Se seden los derechos y se debe obedecer al soberano. El estado político necesita de hombres obedientes.
Este soberano es un poder ABSOLUTO, es decir que posee todo los poderes en sus manos (poder legislativo, judicial y ejecutivo).
Si no hay poder no hay ley. Con el soberano aparece la LEY, la justicia.
La política para Hobbes es algo que se construye a partir de una condición básica del soberano, parte de una forma de ser del hombre.
Hobbes caracteriza al soberano como un Leviatán, que es un ser supremo bíblico. Este Leviatán se caracteriza por estar conformado por muchos hombres. Este muestra que el poder que se conforma es un soberano.
El pasaje de un estado a otro, puede predominar una pasión: el miedo, por que el soberano necesita de hombres obedientes pero miedosos de no cumplir.
Los elementos que interfieren en el pasaje de un estado de naturaleza a uno político son las PASIONES, dentro de las cuales prevalece el miedo a la muerte.
El hombre posee la razón que le dicta una ley natural que lo lleva a buscar la paz.
Locke
Pensador contractualista que considera el pasaje de un estado a otro teniendo en cuenta como actúa el hombre. Tiene que ver con la hipótesis histórica, es decir que no existe en la realidad, aunque el contexto histórico sea muy influyente.
El estado de naturaleza para Locke es de paz y armonía.
Locke es un ingles, que aparece en un momento en el cual su sociedad estaba sacudida por muchas tensiones: intolerancias religiosas, tensión entre el parlamento y la monarquía, etc.
Todo pensamiento político parte de momentos conflictivos.
La tensión de la monarquía queda marcada con la lucha entro los conservadores y los liberales. El parlamento tiene que ver con el hombre. Los conservadores defienden la monarquía absoluta y el origen divino, mientras que los liberales defienden al parlamento y a las libertades individuales.
Estos conflictos finalizan con la Revolución Gloriosa de 1688. Es una de las primeras revoluciones burguesas, y garantiza la tolerancia religiosa y da inicio a la aparición del parlamento.
Locke se instalo en una corriente del pensamiento cultural llamando EMPIRISMO: se conoce a partir de la experiencia y el conocimiento.
Locke muestra una división entre la política y la religión.
El texto de Locke es uno de los pilares del liberalismo. Es llamado el padre del LIBERALISMO.
Locke se destaca como filosofo político, pensador contractualista.
Sostiene que el poder que se conforma es a través del consentimiento de los hombres, los cuales dependiendo de su voluntad pactan y forman la soberanía política que deriva del pacto y tiene como objetivo preservar la vida del hombre.
El punto de partida es el estado de naturaleza que presenta inconvenientes y es necesario salir de el. Los hombres se convierten en políticos.
El contractualismo es un acuerdo por el cual los hombres delegan su poder y libertad que posee a cambio de seguridad.
Para los griegos el objetivo de la política era el vivir bien de acuerdo a la polis. Para el contractualismo el objetivo de la política es proteger la vida de los hombres y para Locke también el objetivo de la política es proteger la propiedad de los hombres.
El individuo es anterior a todo, a la sociedad, etc.
El orden político legitimo debe partir de: “Pensar al hombre en su individualidad”.
El estado de naturaleza en Locke es un estado de paz y armonía. Afirma que es de plena igualdad y cooperación entre los hombres. En este estado hay cultura. Los hombres que forman el estado son seres racionales y constructores de instituciones.
Locke descubre en el estado de naturaleza que los hombres poseen una ley natural que se basa en respetar al otro y ser jueza de su propia causa. Obliga al hombre a respetar la integridad física suya y de otros, y sus propiedades. Los obliga a la autoconservación de todos.
La LEY implica una OBLIGACION. La LEY NATURAL obliga, no se la puede evitar o no cumplir.
En el estado de naturaleza hay SOCIEDAD, los hombres se relacionen, intercambian, delegan. Los hombres son SERES SOCIABLES.
El estado de naturaleza presenta unos inconvenientes a la vez: a pesar de la ley natural, aparecen intereses egoístas y por lo tanto esta ley no es obedecida.
Los hombres siendo libre e iguales, cada uno tienen el poder de especular y llevar a la práctica la ley natural, es por eso que no existe un juez imparcial, llevando a que se generen guerras, o un estado potencial de GUERRA.
Al ser todos libres e iguales, no existe autoridad común, lo que provoca que cada uno juzgue por mano propia, cada uno decide que es justo y que no lo es.
El tercer problema que establece Locke es que no existe ningún poder efectivo capaz de sostener las sanciones que sugiere la ley natural.
Estos tres problemas llevan a los hombres a PACTAR, configurando una SOCIEDAD POLÍTICA.
Lo que se conforma no es un poder absoluto como para Hobbes, sino un poder capaz de intervenir en los momentos de disputas y problemas, ya que el estado de naturaleza es de paz y armonía. El poder solo debe ser aquel que pueda intervenir solo en momentos de inconvenientes.
Locke quiere preservar la diferencia entre poder político y relaciones sociales. Este dice que en la vida de los hombres hay derechos naturales que todo poder debe respetar: la propiedad (bienes), la libertad y la vida misma. Estos derechos naturales es necesario que sean respetados ya que no se pierden y al conformar el poder político con mantenidos.
Locke afirma que el derecho de vida debe permanecer de un pasaje a otro.
El derecho a la propiedad, en el estado de naturaleza, la forma de comprender que es lo que le pertenece a cada uno es el trabajo, la modificación que el hombre hace en la materia. El TRABAJO origina la propiedad privada en el estado de naturaleza. Este derecho a la propiedad privada es reconocido por la ley natural.
Esta propiedad privada aparece en el estado de naturaleza. Pero presenta determinados limites, fijados por la ley mismas: siempre debe dejarse un cantidad suficiente para el uso de los demás; nadie puede apropiarse mas de lo que puede trabajar; y por ultimo que no es legitimo apropiarse de mayor cantidad de lo que pueda consumir uno y su familia.
Locke dice que el hombre ha encontrado en el mundo de la naturaleza un medio que les permite superar los límites que pone la ley natural: el DINERO. El dinero posibilita la acumulación de propiedad, es decir, aumenta la propiedad.
La creación del dinero que aparece en el estado de naturaleza es denominada por Locke como un PACTO PREEXISTENTE y sus consecuencias como un límite a los límites de la propiedad es la estimulación del desarrollo económico y la desigualdad.
El objetivo de la conformación del poder político es regular y ser un estado árbitro o estado mínimo, interviniendo en los casos de conflictos y ser juez imparcial.
Para Locke la soberanía reside en el pueblo. En Locke ya no existe una soberanía absoluta.
Se muestra una división de poderes a manos de una asamblea.
Rousseau
Comparación entre modernos y antiguos
La primera gran diferencia es que para los antiguos la condición de ser político es lago NATURAL. Los modernos buscan las razones del ser político, la relación entre los que mandan y obedecen es arbitraria.
Los antiguos afirman que en la naturaleza esta todo, mientras que los modernos dicen que los hombres mediante su voluntad y decisión pueden construir un orden justo. El hombre no nace político, sino que tiene que pasar algo para que lo sea, debe acordar. En el pasaje de lo no político a lo político, los hombres deben ponerse de acuerdo y entrar en consentimiento con otros.
Para los antiguos, los hombres tienen una concepción TELEOLOGICA, en donde todo tiende a un fin que es la causa de todo lo que existe. Para los moderno, a diferencia, si se interpreta el mundo mediante esto, son deterministas, lo que implica la no libertad del hombre. Para los antiguos los hombres nacen políticos y para los modernos el hombre se hace político.
Los antiguos afirman que la realidad esta conformada en una totalidad ordenada, en cambio, para los moderno la realidad estas desordenada y por lo tanto dividida.
Otra diferencia, es que para los antiguos el todo es anterior a las partes, es decir que la polis es anterior al individuo. Los modernos parten de la particularidad y la individualidad humana al pensar a la política.
Los modernos se cuestionan acerca del origen y la legitimidad del orden político, cuestiones que no estaban en los antiguos debido al lugar que cada uno tiene en la polis.
Los antiguos cuestionan el vivir bien o como o cual debe ser un orden justo. El fundamento es la acción del sujeto como centro. Los sujetos son capaces de crear artefactos para obtener la paz y la libertad.
En este marco se encuentra Rousseau, un autor moderno, que nace en el siglo XVIII, y que junto a Hobbes y Locke, se encuentra dentro de la corriente contractualista.
Parte de observar y sentir una insatisfacción en su sociedad, ve que las relaciones sociales ocultan algo.
En el siglo, el postulado central era la importancia de la razón. Rousseau va a ser muy critico de la razón como centro de todo.
Rousseau propone, a diferencia de Locke y Hobbes, tres momentos: el estado de naturaleza, el estado de sociedad civil y el estado político legítimo.
Rousseau le asigna en el estado de naturaleza al hombre las siguientes características: “el hombre ha nacido libre y por todas partes se encuentra encadenado…”. El hombre en este estad0o es un ser libre, pero es un ser AMORAL. En este estado, el hombre es libre e igual a otros y es un ser amoral, es decir, que es pobre, no tiene conciencia de la moral, no hace ni el bien ni el mal, no puede discernir y solo actúa mediante dos principios: la PIEDAD y la AUTOCONSERVACION.
La piedad funciona ya que los hombres no pueden ver sufrir a un ser semejante, por que ve que mañana puede estar en el mismo lugar que el otros.
Rousseau dice que el hombre en estado de naturaleza esta en libertad, ya que se obedece a si mismo y se mueve a través de dos principios.
El problema que lleva a conformar la sociedad civil, es que en la historia del hombre, en el estado de naturaleza, este tiene la característica de ser PERFECTIBLE, es decir, que puede progresar, pero con el tiempo el hombre al ser perfectible mediante el progreso y el asar conformó la SOCIEDAD CIVIL.
Rousseau observa que este progreso trae algunos problemas: “El discurso sobre el origen de la desigualdad” muestra este pasaje. Afirma que mediante el progreso los hombres se volvieron desiguales.
El hombre es un “buen salvaje” en el estado de naturaleza, pero por el asar y mediante el progreso se origina la sociedad civil donde se produce una extrema desigualdad, que se da debido a que en el momento en el que la sociedad civil funda la propiedad privada, se comienza a ser desiguales.
La propiedad privada fue la fundadora de la desigualdad. En este momento se muestran las diferencias entre Rousseau, Locke y Hobbes.
Rousseau critica, sobre todo a Hobbes, en que este le asigna al hombre características que solo puede adquirir en la sociedad civil. El hombre lobo de lobos, o de plena armonía solo puede existir en una sociedad civil.
Rousseau dice que debido a la propiedad privada existe la envidia, el egoísmo, el miedo a la muerte y la desigualdad entre otros.
La característica de la sociedad civil es que el hombre pierde la libertad originaria de su estado de naturaleza. La sociedad civil pierde la igualdad y la voluntad personal del individuo, la capacidad de decisión personal. La autoconservación se convierte en potencial de guerra, y es sumamente negativa.
El paso para salir de esta situación de desigualdad, a pesar de que el hombre tiene instintos egoístas y particulares, han perdido la piedad, pero sin embargo tiene la tendencia a conformar una sociedad.
La forma de salir de esta desigualdad provocada por la propiedad privada, es mediante un PACTO, o contrato.
La necesidad del pacto es la forma de restaurar las condiciones de igualdad del estado de naturaleza. Los hombres se deben unir y ser iguales, pero sin volver al estado de naturaleza. Se deben unir las fuerzas y recrear las condiciones de igualdad y libertad del estado anterior. Esto se logra mediante un CONTRATO SOCIAL, que restaure las condiciones del estado de naturaleza.
Lo que se conforma, según Rousseau, cediendo todos nuestros derechos es la VOLUNTAD GENERAL.
En el Capitulo 6 del Contrato, Rousseau explica las características del contrato.
Lo que se obtiene es que, en la medida que yo sedo mis derechos, posee protección y obtengo nuevos derechos.
La voluntad general es el contrato por el cual los hombres seden sus derechos. Al darse por enteros es igual a todos. Este pasaje se da mediante la voluntad general. En el momento en el que se pacta se pasa a un estado político legítimo.
Lo que se conforma por la voluntad general es el PUEBLO, y el objetivo de la voluntad general es el BIEN COMÚN.
Una característica muy importante es que la voluntad general es irrepresentable, es decir, la soberanía reside en el pueblo, no hay mediación política.
Para Locke la soberanía reside en el Parlamento, para Hobbes la soberanía reside en el Soberano y para Rousseau reside en el pueblo mismo, por eso no puede ser representada. No se le da una teoría de representación. No existe un representante por que se pone el interés particular por el general.
Rousseau hace una distinción entre interés general e interés particular. Piensa la subjetividad política. La voluntad general conformada va a ser la conformación de un sujeto político. La voluntad general es indivisible, infalible, no se puede equivocar y es absoluta. Las leyes deben emanar del pueblo mismo.
La voluntad general encarna la justicia y el bien común social.
La ley pasa a ser el registro escrito del pueblo, el pueblo expresa el bien común en las leyes.
La conformación del estado político tiene que ver con la legitimidad del poder, es decir, en la voluntad general no existe desigualdad por la propiedad privada.
Este estado político restaura las condiciones de libertad e igualdad que existía en el estado de naturaleza.
Rousseau dice que la educación va a ser wel papel mediante el cual se concientizar a los hombres de seguir esta voluntad general.
Para Rousseau el hombre tiene una naturaleza de tender a la comunidad.
La forma de distinguir lo justo de lo injusto es mediante la voluntad general, lo que le asigna la moralidad al hombre.
El legislador es aquél que tiene poder de hacer entender a los hombres cual es el interés común y como hacerlo prevalecer.
Weber
Exponente de los fines del siglo XIX y principios del siglo XX.
Contexto histórico: desarrollo económico, con el capitalismo como forma productiva. Esto tiene consecuencias muy fuertes sobre la sociedad.
Weber se centra en las clases sociales surgidas como consecuencia del capitalismo.
El crecimiento demográfico producto de las ciencias d, hace que la duración de vida sea mas larga, pero la calidad de vida este puesta en cuestión. Este crecimiento hace a la sociedad más compleja.
Weber diferencia al estado de la sociedad civil y del individuo. Logra de una mirada retrospectiva consolidar el concepto de Estado Nacional. Weber es el primero en anticiparse al estudio de las masas.
Los partidos políticos empiezan a ser personas derrotables, y comienza a prevalecer en una sociedad de masas, partidos políticos de masas, que comienzan a ser partidos políticos burocráticos muchos mas grandes que antes.
Aparecen los medios masivos de comunicación (ferrocarril, imprenta, telégrafo, etc.) que son de consumo masivo. Weber ve a esto con ojos críticos, ya que la sociedad como tal posee ciertos riesgos.
Un problema que trae el capitalismo, es el saber que los sindicatos entran en conflicto con la burguesía. Weber posee una mirada problemática entre quienes poseen y no el capital. Aparecen los movimientos sindicalistas por los de derechos del estado que no se están cumpliendo.
Weber estudia la ética protestante que opera en la acumulación de la riqueza que permitió el surgimiento de la burguesía. Esta como clase social hegemónica, quiso ocupar más cargos que la favorecían, provocando el conflicto entre los trabajadores y los capitalistas. Trabajo – capital.
Weber, era un liberal y burgués, estudio las religiones para ver como se consolida el capitalismo.
Una sociedad instruida por descubrimientos científicos al servicio de la industria, llevo a la educación para la mano de obra. Weber critica a esa ciencia.
El liberalismo clásico analiza al individuo y sus conductas. No estudia a las clases sociales en si. El individuo es racional, maximizador e instrumentalista, por que lo que hace es pensar los costos y resultados de una acción. Lleva a delante una acción cuando los resultados sean mejores que los costos.
El individuo tiene derechos naturales como el derecho a la vida, también a la libertad para hacer algo necesario y no lo que se quiere (negativa), y sobre todo libertad a la propiedad privada.
Se piensa como lograr el orden, el progreso, cada vez más libertades, justicia, tolerancia y estabilidad.
Este liberalismo decimonónico expone un nuevo contexto de la democracia.
Weber nace en Alemania, y trata de ver el nuevo rol del político en la democracia, en una sociedad de masas, donde se consolidad el Estado nacional.
Weber analiza la visión del político y del científico por distintos lados. El político se aísla de la teoría y el científico se olvida de la práctica y se ata a la teoría.
Weber piensa a la política como la aspiración a participar en el poder o a influir en la división del poder existente dentro de un estado, entre estado o entre los distintos grupos que dominan el poder.
Weber determina dos grandes grupos:
Existe el funcionario que es profesional que cuida los recursos del estado, hace política pública, cuida la administración interna del estado. Y también existe el funcionario político que cada vez es más tradicional, que accede a la política sin un estudio universitario, y que termina viviendo de la política.
Weber expone dos tipos de éticas:
Weber dice que en general la ética de la convicción se da en los políticos que viven de la política.
Weber define al ESTADO MODERNO: monopolio de la violencia física, legitima en un territorio determinado.
Define al estado moderno como aquella comunidad o sociedad política, que en el interior de determinado territorio (elemento distintivo del estado), reclama con éxito para si el monopolio de la coacción legitima y física. Este legitimado para llevar adelante acciones de prohibición y permiso. Es la obediencia que determina la existencia del estado.
Weber inventa “TIPOS IDEALES” de obediencia. Trata de explicar de modo amplio experiencias empíricas.
Weber dice que hay motivos internos de obediencia del estado que explican su perdurabilidad, y a la vez también hay motivos externos que lo garantizan que son las fuerzas.
Los tipos ideales de obediencia son:
La racionalidad y la legalidad puede ser con:
Hay un gran proceso que lleva a la democracia, que tiene que ver con una burocracia que lleva adelante la forma de decidir y resolver los grandes m problemas sociales.
La administración pública lleva adelante la burocracia. Esta se compone por un cuerpo administrativo personal y medios administrativos propios. La BUROCRACIA es toda administración del estado constante y necesario, y que lleva adelante ese monopolio de coacción física y legitima.
Para Weber la democracia se basa en un tipo ideal racional. La burocracia que alimenta a la administración del estado se comienza a convertir en BUROCRATIZACION, que lo define como una jaula de hierro, en la cual el individuo se ve imposibilitado a tener cada vez mas libertad.
Si antiguamente el problema era la tiranía, en la modernidad es que el líder se vuelva demagogo y la burocratización.
La propuesta que propone Weber, es que los cambios deben hacerse gradualmente, debe haber un puente, es decir instituciones. Si no funciona la burocratización, se tiene que reformar la burocracia, es decir el estado.
Esa democracia indirecta debe ser plebiscitaria, es decir, que debe consultar al pueblo constantemente, debe encontrar vías institucionales, el estado debe poder reformar esas instituciones para que sea más efectiva.
El objetivo del estado es tratar de reducir la crisis de representación.
Tocqueville
Tanto Tocqueville como Mill, piensan conceptos relacionados con la democracia, y como es posible la vida con el fenómeno democrático.
Tocqueville, es un pensador Frances, perteneciente a una familia noble aristocrática y ocupa cargos políticos.
En 1813, viaja a estados unidos a estudiar el sistema penitenciario. Pero ¿Qué es lo que vio que lo deslumbro?
Tocqueville hace un trabajo semejante a los sociólogos, es decir, para poder estudiar las instituciones, sale y pregunta a la sociedad.
Tocqueville ve en EE. UU. Un nuevo tipo de humano. Hace un estudio descriptivo de las instituciones y problemas que observa.
Tocqueville pertenece a una corriente de pensamiento cultural llamado Los Románticos. Lo esencial es que tiene un gran anhelo al pasado y un interés en volver a recuperar elementos de la historia. Tocqueville a pesar de estas características, hace un estudio hacia el futuro.
Cuando Tocqueville viaja a America, observa que en Francia la Revolución Francesa había dado lugar a que pueda presentarse cualquier sistema político. Había gran inestabilidad, a esto lo llamo HERENCIA DE LA REVOLUCIÓN FRANCESA.
Tocqueville observa en EE. UU. Un nuevo fenómeno democrático. Se pregunta luego de analizar este fenómeno, como es posible que este se instales en Francia.
Analiza ciertos principios que da la posibilidad al estado democrático
Primero estudia la historia política de America, es decir, la tradición. Ve en EE. UU. Que es un fenómeno que se da de forma espontánea, que era una tradición que los americanos tenían. Dice que este fenómeno se da por que America posee una política particular. La republica Democrática Americana se caracteriza por dos hechos: por un lado la eliminación de influencias monárquicas y por otro lado la aparición del ideal y del espíritu democrático.
Tocqueville dice que la revolución democrática que se da en EE. UU. Inevitablemente va a llegar a Europa.
¿En que consiste la democracia que observa?
Tocqueville dice que el fenómeno que observa es que la democracia se basa en la igualdad de condiciones o posibilidad. Lo que observa es que esta igualdad es una igualdad en la LIBERTAD. En EE. UU. Se da una tendencia a la igualación de oportunidades en la vida social. La democracia tiende a ser una revolución irreversible.
Tocqueville define a la democracia como un estado social, o forma social. No tiene que ver solo como una forma de organizar la política, sino también de organizar la sociedad. Esta forma social se contrapone con la forma social aristocrática.
En el estado social democrático, la organización social se funda en el orden de la ciencia, los hombres se relacionan entre si como iguales, esto Tocqueville lo llama ESTADO SOCIAL IGUALITARIO. En este estado, los hombres muestran una pasión por la igualdad. Esta pasión por la igualdad se mueve en el ámbito de la creencia, en el ámbito de la opinión. Tocqueville observa esta igualación de condiciones en como la gente se relaciona. La democracia para los americanos es una pasión.
En el estado social aristocrático hay desigualdad por naturaleza. Los hombres son naturalmente desiguales. En la aristocracia hay una cadena de obediencia, en donde cada uno sabe que es lo que le toca y no pensaría desobedecer al amo.
Tocqueville dice que ambos estados se caracterizan por ser relaciones sociales y no formas políticas. La igualdad y la desigualdad tienen que ver con un sistema social.
Tocqueville en este estudio, no solo se dedica a analizar las instituciones políticas, sino que relacione lo político con lo social.
Tocqueville observa los elementos de la democracia mediante la acción, por eso caracteriza la pasión por igualdad de condiciones que se encuentra en las creencias. Esta pasión funciona tanto que aunque exista desigualdad, la gente sigue creyendo que somos todos iguales. Esta igualdad queda expresada en asociaciones que representan a los individuos. Esta revolución democrática presenta determinados inconvenientes.
En la aristocracia se forma una cadena de obediencia, y en la democracia esta cadena de obediencia se corta y los hombres quedan aislados.
En la democracia aparece la independencia de unos de otros, nadie puede reclamar a nadie. El problema que surge es el INDIVIDUALISMO.
El individualismo produce que los hombres se aíslen lejos del grupo social mayor con sus allegados. El egoísmo tiene que ver con los defectos del espíritu, es un apartarse de todos, se piensa en uno mismo. Tocqueville observa que en America hay una tendencia a resolver el individualismo, mediante el asociarse voluntariamente. Lo que caracteriza a EE. UU. No es la aparición de un señor que gobierna, sino que existen instituciones, asociaciones y que para todos los ámbitos de la vida, los americanos necesitan asociarse como única forma de proteger a los hombres del individualismo.
Observa que la democracia es una tendencia a generalizarse y expandirse, es decir, en la democracia, la decisión depende de todos.
En la democracia las decisiones van a depender del humor del pueblo, mientras que en la aristocracia las decisiones dependen del humor del rey.
La característica excelencial de la democracia es que a su vez de que existen instituciones, el poder esta centralizado, ya que si no fuese así seria una anarquía. Este poder centralizado se define por la elección de los ciudadanos.
Lo que caracteriza a la democracia americana se da sobre la base de la libertad.
Tocqueville dice que la libertad tiene un problema ya que si solo existiese libertad se caería en un profundo egoísmo. La libertad tiene que ir de la mano de la igualdad y estas juntas caen en un individualismo sopesado por las instituciones.
Por medio de las asociaciones se puede elegir a un representante que exprese los intereses de la sociedad.
Mill
Es un pensador del siglo XIX. Su pensamiento se inscribe en el Liberalismo.
El pensamiento puede ser asociado a un pensamiento de la vida buena. Este ideal tiene que ver con el de perfección humana. El hombre busca la perfección, esta idea va ligada a la idea aristotélica de la felicidad humana. El hombre tiene que intentar en esta vida ser feliz.
En el ámbito económico, el liberalismo postula la no intervención del estado del estado. Postula la neutralidad, es decir, el estado solo debe intervenir en tiempos de crisis, debe garantizar un espacio libre de acción, es decir, el estado debe limitarse solamente a las funciones de seguridad y justicia. A esto se lo llama ESTADO MINIMO.
El liberalismo postula una armonía natural, que se refiere a que hay una armonía entre los intereses personales y los sociales, y para los liberales un decisión es buena en mediada que respete las libertades individuales. La libertad de uno empieza cuando termina la libertad del otro.
Mill piensa como se respetan las libertades individuales y como el hombre puede llegar a su felicidad.
Analiza la aparición del la SOCIEDAD DE MASAS y observa que en este tipo social se puede dar la TIRANIA DE LAS MAYORIAS. Esta tiranía no da la posibilidad de que el individuo encuentre su felicidad e igualdad.
La solución a esta tiranía es respetar la individualidad. Por otro la do, este también es el gran problema de la democracia, ya que puede tender a esta tiranía y borrar el espacio de acción individual.
Mill habla acerca de las costumbres. Estas tienen un papel negativo y tiende a que el hombre repita acciones y no se de cuenta de que no se esta respetando sus libertades individuales. Las costumbres son un defecto de las acciones y hacen no existir la razón y afectan a la capacidad de juicio.
Mill nos alerta sobre las sociedades de masa que trae problemas al individuo.
Tanto Tocqueville como Mill, parten de pensar a la política cuando el contractualismo ha caducado, no se piensa mediante un contrato social.
Para Tocqueville la democracia es una forma de organizar a la sociedad. Encuentra en EE. UU. Igualdad de libertades.
Mill crítica la aparición de la sociedad de masa uy postula regular la libertad. Se pierde la identidad individual.
Marx
La pregunta de Marx va a ser ¿Qué relación se presenta entre “El Prologo” y el “Manifiesto Comunista”?
Marx fue hijo de un pensamiento filosófico que se desprende del pensamiento de Hegel.
Hegel fue un pensador que configuro un sistema que inspira a Marx a la hora de pensar la realidad de la sociedad.
Hegel piensa la realidad social y la concibe como la configuración de una idea, va afirmar que toda la realidad queda definida a partir de una idea o pensamiento. Para entender esto, una un método DIALECTICO, que se basa en que la realidad se forma a partir de la superación de opuestos. Parte de una afirmación (algo que es), va a seguir por la negación y se resuelve en una síntesis. Tesis, antitesis, y síntesis.
Marx va a partir de usar este método pero afirma que se parte de la practica, es decir, para pensar lo social se parte de la realidad material, y no de una idea como propone Hegel.
Para Marx, lo social debe ser explicado a partir de la realidad material, por lo tanto hay que dejar de partir de una idea y hay que ver las condiciones reales de la vida, que se expresa en el desarrollo económico, en el cual se vinculan los hombres.
Sin embargo, Marx, esta convencido de que la filosofía Hegeliana va a ser la mas acabada, es decir casi perfecta. Este método va encaminado hacia una perfecta racionalidad expresada mediante la conciliación de opuestos. Esto es útil, para Marx.
Este descubre que esta filosofía presenta problemas. El cumplimiento final, es decir, la existencia de armonía en la separación de opuestos, en la realidad no existe.
Marx dice que Hegel no vio que no todas las contradicciones están superadas. Hay algo en la realidad social que presenta un carácter irracional. Las contradicciones no vana ser superadas.
En el contexto histórico hay contradicciones que quedaron sin resolver. Existe la falta de algo.
Marx observa que esta contradicción se presenta por que existe un grupo social que se muestra desposeído, y que por eso no se llega a la racionalidad. Este grupo es el PROLETARIADO, que por su condición, al faltarle algo, deja ver a Marx que la realidad no esta cumplida.
Lo que le falta al proletariado, clase que según Marx se volverá universal, es que se encuentra totalmente desposeída de lo que produce.
Marx dice que a una clase se le esta quitando algo. Marx comienza a ver contradicciones no resueltas. Si hay un grupo desposeído, la superación de la contradicción no se da.
Marx dice que la propiedad privada presenta DESIGUALDAD. Se le quita algo a un grupo social.
Marx ve que en la PRAXIS (practica) esta armonía no se da, es decir, en el plano de lo social se deja de filosofar, de moverse en el ámbito de las ideas y se debe dedicar a la praxis, es decir a la practica.
El hombre, es relación con su trabajo, es decir, el hombre es hombre en medida que puede satisfacer sus necesidades con el trabajo y en medida que el hombre trabaje establece relaciones sociales. El hombre es un SER TRABAJADOR y un SER SOCIAL.
El hombre se diferencia del animal en la medida que puede producir sus medios de vida, satisfacer sus necesidades produciendo.
El trabajo que lleva a cabo el hombre va acompañado de la conciencia. Son seres concientes. El trabajo del hombre se caracteriza por ser una representación que el hombre tiene y plasma en al realidad material, en la naturaleza.
En el sistema capitalista esta contradicción de que el hombre es desposeído de algo, tiene que ver con que algunos hombres, el proletariado, son desposeídos de su trabajo.
Los proletarios están desposeídos del producto de su trabajo. Si es hombre es hombre en la medida que puede trabajar y obtiene su producto.
En este sistema capitalista, el hombre es separado de su ESENCIA. Este fenómeno de la ALIENACION se va a dar en tres momentos:
Marx dice que la solución va a estar ordenada cuando este grupo se organice.
Si se parte de la realidad, este grupo existe y se tiende a crecer y transformarse en una clase universal.
Uno es proletario en cuando tomo conciencia de que se le quito su fuerza de trabajo.
Si se parte de “El Príncipe”, es un texto científico, el vocabulario es científico, se debe partir de lo particular a lo general.
En este libro, se estudia el sistema capitalista burgués. Se muestra la ANATOMIA DE LA SOCIEDAD, es decir, como esta formada la sociedad.
Marx dice que la sociedad esta estructurada a partir de dos ámbitos: la estructura y la superestructura.
La ESTRUCTURA corresponde a lo económico, lo material. La SUPERESTRUCTURA se encuentra en la cultura, lo político, el arte, etc.
La relación entre estos ámbitos es necesaria, y lo que determina a la superestructura, la realidad social, es la estructura, o las relaciones de producción.
La relación entre estos dos ámbitos es que la superestructura va a reproducir las condiciones que aparezcan en la estructura.
La desigualdad que aparece en la estructura, va a ser legitimada en la superestructura.
El estado burgués para Marx LEGITIMA la desigualdad, este estado favorece al poder dominante.
En “El Manifiesto”, escrito de una manera de llamamiento, de carácter persuasivo, se quiere convencer y mostrar cual es la forma para revertir la situación de desigualdad.
El manifiesto parte de que la clase proletaria se esta volviendo cada vez mas universal, y que esta amenazando Europa.
Marx distingue la historia de la burguesía y del proletariado, hace una distinción entre proletarios y comunistas, momentos en el que se organizan para una revolución y critica algunas posturas comunistas.
Lo más importante es que Marx dice que a pesar de todas las diferencias del comunismo, hay una actitud que todo el proletariado debe mostrar, esta actitud es la UNIÓN.
Para Marx, todo antes de la revolución es prehistoria y la historia comienza cuando el proletariado declara la revolución.
El estado se define como una dicotomía entre dominantes y dominados.
El estado va a ser expresión del sistema capitalista.
En el manifiesto se expresa como es posible y como se da la revolución y como los obreros pueden obtener lo que producen.