Altillo.com > Exámenes > UBA - CBC > Cs. Politicas

La ciencia política es una ciencia social que indaga fenómenos relacionados con el poder, estudios sobre los fenómenos y las estructuras que dan forma a lo político. No es lo mismo política que hacer ciencia política, esta ciencia estudia la política como objeto de estudio, sacando del medio los preconceptos negativos que comúnmente se suele tener acerca de la palabra “política”. Que es política es un término difícil de definir e ubicar, se podría entender como las decisiones que todos los miembros de una comunidad (la comunidad hoy en día más común es el Estado-nación) deben cumplir (obligatoriamente) de acuerdo a su contenido, y de no hacerlo, abstenerse a la sanción correspondiente. La política obliga, genera conflictos y provoca comportamientos orientados a solucionar conflictos. Jamás ha existido una sociedad sin conflictos, porque toda comunidad genera desigualdades tanto individuales como grupales y se expresan en su estructura social, lo cual conlleva una distribución no equitativa de obligaciones y beneficios familiares, económicos, imposiciones, tareas jurídicas, y de gobierno. Estas desigualdades, tarde o temprano generan malestar y conflictos. Los beneficiados tienden a desplegar recursos a su favor y los perjudicados, suelen tratar de mejorar su situación a través de protestas.
Las desigualdades están siempre presentes. Entonces, la política aparece en el ámbito donde los desacuerdos pueden manejarse colectivamente: las decisiones políticas regulan los desacuerdos a través de decisiones obligatorias para todos los miembros de la comunidad. Solo el poder político es capaz de imponer soluciones estables para mantener la unidad de la comunidad, evitando que los grupos disconformes se marchen y formen una nueva comunidad soberana. La política es entonces el ejercicio del poder que busca un fin trascendente, promueve la participación ciudadana ya que posee la capacidad de distribuir y ejecutar el poder según sea necesario para promover el bien común. El poder político se ocupa de los intereses generales compartidos por todos los integrantes de la comunidad; la autoridad política se diferencia de otras formas de autoridad en que habla en nombre de una sociedad considerada en sus características comunes.

Según Norberto Bobbio, se puede hablar de ciencia política en sentido amplio y en sentido estricto:

• Sentido Amplio: En el sentido amplio, pero no técnico, es el estudio de los fenómenos y estructuras políticas llevados a cabo con sistematicidad y con rigor, guiado sobre un amplio y cuidadoso examen de los hechos, expuesto con argumentos racionales, remitiéndose solo a las pruebas, en contra de las opiniones o juicios sin fundamento. Un ejemplo de la vida real sería una persona que va a la universidad y se recibe de la carrera de ciencias políticas para dar clases de ciencia política en las aulas de la universidad.
• Sentido Estricto: En el sentido más estricto y técnico, sería un área bastante bien delimitada de estudios especializados e institucionalizados, con cultores vinculados entre sí (una comunidad científica por ejemplo) que se reconocen como “cientistas políticos”, orientados a realizar estudios con una metodología especial, al análisis del fenómeno político, siempre en el límite de lo posible.

Estas distinciones no terminan con la disputa acerca de cuáles estudios son de ciencia política, y cuales otros de otras áreas de investigación, pero permiten reconocer los aportes del pasado en cuando al trazado de los problemas a estudiar y a sus respectivos enfoques. Un marco tan amplio de estudio admite y reconoce una necesaria colaboración para el estudio de lo político entre la ciencia política y otras disciplinas. La ciencia política, a diferencia de otras disciplinas, busca regularidades y explicaciones causales, antes que descripciones de casos específicos. Aspira a elaborar hipótesis claras, sujetas a procedimientos empíricos: la tarea de la ciencia política es analizar y buscar explicaciones causales en dichos casos. La segunda mitad del siglo XX (1870) tuvo lugar el auge de la ciencia política en Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña. En los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, se generó una segunda ola de implantación de la ciencia. Las experiencias de entreguerras plantearon los argumentos centrales para desarrollar nuevos paradigmas de los cuales reconstruir los Estados democráticos de Derecho. La formación de nuevas elites políticas y administrativas era una necesidad.

En el idioma Ingles, se utiliza tres términos distintos para referirse a la política, estos son:

• Polity: Sería el sistema político, la forma política en si misma de un estado-gobierno (Por ejemplo: la democracia), la organización política y las estructuras políticas en las que se desenvuelven la actividad política. Incluye la identidad y los límites de la comunidad política tanto territorialmente como de población.
• Politics: Se refiere al accionar político, los procesos con capacidad de influir sobre la acción de otros individuos, la naturaleza, distribución, transmisión, ejercicio y límites del poder.
• Policy: Es el contenido o el resultado político, el diseño e implementación de políticas y programas de administración pública, por ejemplo. Es la política como programa de acción aplicada a la sociedad (se acercaría más a la definición de ciencia política en sentido estricto).

Hay 6 ramas (campos de estudio) de la ciencia política en sentido estricto:

1. Teoría Política: Busca respuestas a los problemas clásicos de la política acerca del poder, los conflictos, la autoridad, la justicia y la igualdad por ejemplo.

2. Política Comparada: Es el método científico propio de la ciencia política. Son aquellos que hacen ciencia política en sentido estricto. Se compara con las estructuras y procesos políticos de otros países.

3. Estudio Institucional: Papel que las instituciones cumplen en el orden político.

4. Opinión Pública: Serían los análisis de la opinión pública, por ejemplo el comportamiento electoral o la continuidad de las opiniones sobre determinadas cuestiones de interés público. Aquí entran los trabajos sobre metodología del análisis político y el marketing político.

5. Políticas Públicas: Técnico del Estado, trabajar e implementar políticas en ministerios, serían las politics traducidas en policy. La mejora de las políticas públicas (proceso de elaboración, ejecución y evaluación de las decisiones estatales).

6. Relaciones Internacionales: Estudian como son las relaciones internacionales, la diplomacia, la relación entre los estados, trata acerca de la política exterior de los diferentes países y el accionar de entidades no estatales trasnacionales.

La teoría política de los “clásicos”: Weber & Marx

Para Karl Marx (1818-1883), la política es conflicto, toda conflictividad social es y se expresa siempre en la lucha política, por lo tanto toda clase que aspire a implantar su dominación tiene que empezar conquistando el poder político, para poder presentar su interés como el interés general. Cuando hablaba de las "relaciones sociales de producción" se refería a la relación entre el burgués (dueño) y el proletariado (que ofrece su fuerza de trabajo), La relación entre el burgués y el proletariado es económica y desigual, como también es política, ya que el Estado garantiza la explotación y la permanencia de estas relaciones desiguales. El movimiento social incluye el movimiento político porque no hay acción política que no sea social. La lucha de clases pertenece a la dinámica económico-política pero su resolución depende de la cantidad de recursos materiales, organizativos e ideológicos que cada clase es capaz de generar y poner en acto en distintas situaciones, como también la capacidad que tienen determinados sectores para llevar adelante acciones sin importar posibles resistencias y asegurarse la reproducción de estas condiciones, tomando en cuenta que el poder político de una clase descansa en una función económica y social.

Max Weber (1864-1920) se va a centrar en el poder, en imponer la voluntad (la imposición), que un mandato sea obedecido en base a su legitimidad. Da conceptos y explicaciones de poder, dominación legitima (lo asocia y disciplina en sus obras. Por poder, entiende la probabilidad de imponer la voluntad propia aun contra cualquier tipo de resistencia. Por dominación legitima, la probabilidad de que un mandato sea obedecido en base a la creencia de su legitimidad y reconocimiento (hay tres tipos: tradicional: el reconocimiento se basa en la costumbre, en la santidad de las tradiciones que rigieron desde lejanos tiempos y en la legitimidad de los señalados por esa tradición para ejercer la autoridad, carismática: el reconocimiento se basa en el heroísmo, la personalidad, el carisma, racional-legal: el reconocimiento se basa en lo establecido por normas y leyes: se cree en las reglas, se asocia al estado moderno y sus características: el uso de la fuerza, la existencia de un territorio y una comunidad humana). Por disciplina, entiende a la probabilidad de encontrar obediencia a un mandato pero de forma pronta y simple. Weber afirma que el tipo más puro de dominación legal es aquel que se ejerce por medio de un cuadro administrativo-burocrático. Lo que allí se destaca es el hecho de que la manera estatal de ejercer la dominación es la más racional, debido a que permite alcanzar precisión, continuidad, disciplina, rigor y confiabilidad. Una aplicación directa es el Estado moderno. Para Weber, todo Estado está basado en la fuerza, siendo esta un medio especifico del Estado. Debemos decir que un Estado es una comunidad humana que se atribuye el monopolio del uso legítimo e institucionalizado de la fuerza física dentro de un territorio dado (la policía). Se considera Estado como la única fuente del "derecho" a hacer uso de la violencia. A su vez, Weber dice que los partidos políticos, solo pueden existir y estructurarse como organizaciones especializadas en un contexto social relativamente desarrollado y complejo. Que presente un ordenamiento racional y una "burocracia" dispuesta a cumplirlo y hacerlo cumplir. Uno de los objetivos de los partidos es ejercer influencia sobre esa burocracia e instalar a sus partidos dentro de ella. Pero en la modernidad, se muestra como los partidos políticos tienen que competir con otras organizaciones en el cumplimiento de ciertas funciones que parecían pertenecerles de un modo casi monopólico. Lo que surge desde esta perspectiva es que la política contemporánea consiste fundamentalmente en el manejo del poder y la dominación en contextos sociales en los que se ha desarrollado tanto un Estado moderno, como un régimen político y un conjunto de dinamismos relacionados con la inclusión/exclusión y con actividades políticas de diversos grupos.

La herencia que nos dejan los clásicos se puede observar en las producciones de muchos investigadores que las han incorporado sin dejar de lado su lado crítico. Más allá de la discusión disciplinaria contemporánea (que le debe la mayor parte de su contenido sustantivo a las ideas de los clásicos), no obstante se ha generado un cierto acuerdo sobre la necesidad de diferenciar conceptos relacionados a la política, derivados de procesos históricos que modificaron la complejidad de las sociedades.

Uno de ellos es el uso del término político en la tradición anglosajona (Polity/politics/policy). El otro es la relación entre lo político y lo público. Hannah Arendt (1993) nos dice que la política surge como la actividad humana más importante por su articulación con lo público, y porque se expresa como interacciones entre individuos libres e iguales, proponiendo estudiar la “alienación del mundo moderno” (la violencia, perdida de cohesión social). Dentro del mismo tema, O´Donnell concibe al Estado no solo como un conjunto de instituciones, sino también como el lugar de relaciones de dominación "política" que sostiene la reproducción de la "organización" de clases de una sociedad. Oszlak le asigna a este Estado ciertos atributos:
1. Capacidad de externalizar su poder: obteniendo reconocimiento de soberanía dentro del ámbito internacional.
2. Capacidad de institucionalizar su autoridad: imponiendo una estructura que garantice su monopolio sobre los medios de coerción.
3. Capacidad de diferenciar su control: creando un conjunto de instituciones públicas legítimas para extraerle recursos a la sociedad, con cierto grado de profesionalización de los funcionarios y cierto control sobre sus actividades.
4. Capacidad de internalizar una identidad colectiva: mediante la emisión de símbolos que refuercen sentimientos de pertenencia y solidaridad social, permitiendo el control ideológico como mecanismo de dominación.

Entre ciertos cultores del pensamiento científico, declaran y festejan la “muerte” de los clásicos, esto trae la ventaja de “superarlos” por exclusión, evitando el trabajo de leerlos y entenderlos. Pero lo que en realidad están haciendo es llegar a una falsa contemporaneidad, negando la historia de la disciplina. Se pierde de esta manera la posibilidad de comprender su estado actual como resultado de una dinámica contradictoria y compleja, de una relación dialéctica entre pensamiento y realidad política.

Cualquiera que sea la posición adoptada con respecto al desarrollo de la ciencia, no puede negarse la necesidad del conocimiento de los paradigmas fundamentales, para seguir desarrollando el camino iniciado por los fundadores o para abrir nuevas perspectivas desde el rechazo crítico de lo dado. Despojarlas de su historia a las categorías de análisis conduce a caminos ideológicos a menudo peligrosos, como pensar que la historicidad de las perspectivas no da cuenta de la especificidad de los hechos actuales, que exigen de nuevas categorías adecuadas a su propia dinámica, reforzando los enfoques ahistóricos de las ciencias sociales. La incorporación de la historia en los análisis políticos es para comprender los movimientos históricos de la realidad material y para entender el devenir histórico del mundo significativo que mediatiza las diversas formas de pensar las relaciones sociales en las que los individuos se encuentran inmersos. La interacción entre las viejas y nuevas categorías de análisis tiene como base el conjunto del material conceptual elaborado con anterioridad, que transmitido y modificado es utilizado como un cuerpo de conocimiento heredado. El análisis crítico del resultado teórico de esta dialéctica es el que debe poner de manifiesto el alcance y la productividad comprensiva de las diversas propuestas en términos de su relación con los procesos político-sociales y su dinámica histórica. Con el análisis sociopolítico surge un problema, el de la experiencia inmediata del objeto de conocimiento, solamente desde el objeto es imposible explicar el campo de análisis político; es preciso plantear y explicar la relación entre teoría, método y realidad. La articulación entre teoría y método, el trabajo teórico-metodológico de creación de categorías de análisis, es la clave de la posibilidad de alcanzar un nivel adecuado de comprensión y explicación de la realidad, uno de los objetivos principales del análisis. Se concibe el estudio de la realidad sociopolítica como el análisis y la explicación de la génesis y la transformación de las estructuras sociales objetivas con el fin de producir conocimiento crítico acerca de los sistemas de relaciones públicas y sociales(siendo sus características la permanencia, es decir, la constancia del fenómeno, y la variabilidad, que dentro de la misma permanencia, la estructura de las relaciones cambia de una sociedad a otra o en una misma sociedad en épocas históricas distintas) entendidos como el espacio en el que, bajo determinadas condiciones históricas, se desarrolla la praxis de los actores individuales y colectivos.

Los objetos de investigación del análisis político y social son, entonces, los complejos de relaciones sociales en vinculación con la práctica humana, entendidos como elementos de una totalidad dialéctica: las relaciones sociales como condiciones de la práctica y la práctica produciendo y transformando los sistemas de relaciones sociales. La sociedad es concebida como un complejo de condiciones y de relaciones en el que los individuos se encuentran recíprocamente situados: el análisis se centra en la investigación y la explicación de las prácticas sociales de los individuos y los grupos en condiciones históricas determinadas, estas prácticas tienen su dinamismo propio y es imposible explicar las acciones de los seres humanos si no se los sitúa en el sistema de relaciones sociales en el que se encuentran inmersos. Esta complejidad de los procesos sociopolíticos plantea la necesidad de desarrollar esquemas interpretativos que tomen en cuenta dicha complejidad.

Después está la cuestión de la autonomía de la política respecto de otras áreas, como por ejemplo la sociedad o la economía. Se ha exagerado bastante los grados de autonomía exigidos y planteados de lo político y de la ciencia política en relación a otras prácticas y saberes científicos, de esta manera se pierde de vista las productivas relaciones, como por ejemplo, la relación entre política y estructura social, entre estado y mercado, entre sociedad política y sociedad civil. Lo político interacciona con otras áreas de la realidad, la política forma parte de lo social, es un ámbito de la sociedad donde se producen relaciones de poder para resolver conflictos entre grupos sociales por el bien común. Esto realza a la ciencia política, mostrando su propia especificidad en relación a un objeto de estudio complejo que debe encararse pluridisciplinariamente.

El objeto de estudio de la ciencia política es la actividad política, supone un tratamiento específico y crítico de este concepto y sus articulaciones. En la ciencia política, coexisten diversas perspectivas teórico-metodológicas. El investigador deberá seleccionar aquella perspectiva que considere más productiva para el tipo de tarea que pretenda afrontar. Las investigaciones de la ciencia política son estudios sustantivos y metódicos para comprender y explicar los sistemas de relaciones de poder y dominación en una sociedad determinada conectada con problemas públicos, como también el análisis de las acciones y actividades de los actores involucrados en dichas relaciones, tanto individuales como colectivos, y los resultados institucionalizados de las mismas. Las instituciones políticas son construcciones históricas producto del accionar humano, por eso es posible su crítica y transformación a través de la misma actividad política que enmarcan y posibilitan. En este estudio lo importante es la relación entre los actores políticos y las instituciones. Uno de los problemas importantes a considerar en este estudio son las relaciones entre estado y la sociedad civil, entre el poder y la estructura social, entre el estado y el mercado. Según Reinhard Bendix (1916-1991), debe existir una cierta subordinación de los intereses y decisiones privadas a las públicas, poniendo de manifiesto la importante relación constructiva entre lo político y lo público en relación a una sociedad determinada históricamente y a su comunidad política expresa en ella.

La ciencia política y las investigaciones sobre los fenómenos políticos suponen, entonces, la existencia de agencia, esto es, de actores (individuales como colectivos) que desarrollan acciones para lograr imponer sus intereses, mejorar su posición en la estructura social, o transformar la misma en un contexto de orden y conflictividad relativamente institucionalizado. La idea de agencia política, que se entiende como la capacidad de los individuos para obrar de acuerdo con la determinación de su propia voluntad tiene una fuerte relación con las formas posibles de enfrentar por un lado cuestiones centrales, como la del orden político dominante, y problemas, con las diferentes “soluciones” históricas en relación al régimen político y al gobierno por otro lado.

Un campo fundamental para el análisis político es la investigación de las crisis sociales (las que se presentan como resultado de las interrelaciones complejas entre crisis económica, del sistema productivo, y crisis política, del sistema de dominación); el estudio de la praxis de las distintas fuerzas sociales que se enfrentan en las mismas y de sus diferentes resoluciones histórico-concretas.

Uno de los elementos que subyacen a la complejidad constitutiva de los fenómenos políticos y sociales, y a su dinámica histórica es la incertidumbre.

Weber, por su parte, utilizo la idea de la posible existencia de un orden social, donde el poder y la dominación son definidos en términos probabilísticos. La incertidumbre puede conectarse con las tensiones que provienen del sistema internacional y con la dinámica conflictiva interna, que domina al acontecer social y se expresa en formas de interacción de actores sociales. Surge así un repertorio de soluciones posibles, como pactos. Uno de los primeros recaudos a tomar en el análisis de este problema, es que orden no supone ausencia de conflicto sino que se entiende por orden político a una estructura histórica de las relaciones de poder y dominación construida socialmente como intento de acotar al máximo posible los niveles de incertidumbre.

Han ido surgiendo propuestas y desarrollos tendientes a reemplazarla, complementarla o especificar la idea de orden político, entre los que resaltan los conceptos de “Estado”, “sistema político”, “régimen político” y “gobierno”: los distintos ámbitos de lo político, entendido como todo aquello relacionado con lo público, el poder, la autoridad, las reglas, tanto formales como informales, la toma de decisiones y la capacidad de dirección

Etapas del pensamiento político (precede a su surgimiento como ciencia):

1. Es en la Grecia clásica donde surge el pensamiento sobre política. Los autos más importantes fueron Platón y Aristóteles, quienes elaboraron reflexiones buscando señalar cual era la forma más satisfactoria y natural de la vida humana. Se considera el prototipo de ciencia política, con ellos empieza el pensamiento organizado acerca de la política. Platón elaboraba ideas acerca de la república mientras que Aristóteles puede ser considerado como el primer comparativista y metodólogo de la historia.

2. En la Edad Media, la política era vista como una dimensión interna de la vida cristiana y moral. En general, la reflexión sugería que la buena política era la que seguía los valores cristianos, como los de virtud y piedad. Se asocia a la política al “deber ser”, a la moral y los valores cristianos.

3. Edad Moderna: Entre los siglos XV y XVIII, tomo lugar el abandono de la visión teológica sobre las actividades que realizan los hombres entre sí, se empieza a cuestionar la monarquía como forma de gobierno. El poder y la autoridad se asocia directamente con el Estado. Los autores más importantes fueron Maquiavelo y Hobbes, como también John Locke (los contractualistas, podían considerarse politólogos). Maquiavelo se puede considerar como el primer consultor político, se ve reflejado esta idea en su tratado sobre como gobernar, donde decía que el príncipe debe combatir con las leyes y fuerzas. Hobbes, habla acerca del estado de naturaleza, asegurar la sociedad civil a través del contrato, siendo una vía racional y no divina, además nos dice que el hombre, por naturaleza es malo, necesita un estado que lo contenga, un árbitro (el estado) que le imponga como debe vivir en sociedad. Debe garantizarse (constituirse) un poder fuerte para asegurar la sociedad (el estado sería el Leviathan, que es el árbitro de las pasiones humanas, sin él, estaríamos cada uno por su cuenta). Se dan varias revoluciones: la revolución gloriosa (en Inglaterra), la revolución americana y la revolución francesa. John Locke publicó dos tratados sobre gobierno civil, que se volvieron el manifiesto de la revolución gloriosa.

4. A partir de la revolución industrial: Los grandes cambios en la vida de los hombres que significaron las revoluciones burguesas y la sociedad industrial hicieron entender que todas las condiciones de la vida social son transitorias. El hombre como categoría fundamental y sujeto de derechos individuales es ahora una parte de un agregado impersonal de procesos y procedimientos mayores y también impersonales, como el Estado y el mercado. El hombre deja de ser un individuo para convertirse en una parte del estado.

A partir del siglo XIX, el pensamiento político se relacionara con la cuestión de Estado. Entre las principales visiones sobre estatidad se pueden mencionar las siguientes:

· En la concepción materialista, el Estado se ve como un fenómeno jurídico-político y al lugar de la dominación de clase y mecanismo central de reproducción de relaciones de producción (según Marx y Lenin).

· El Estado entendido como aparato político de base territorial caracterizado por la pretensión de monopolizar el uso de la violencia legítima (según Weber).

· Estado por Gramsci, señalando la combinación entre coerción y consenso, expresado en el conjunto de prácticas mediante las cuales las clases dominantes generan el consenso activo por parte de las subordinadas dirigiéndolas en procesos históricos.

· Estado de Bienestar, sobre todo en la versión keynesiana del siglo XX. Ha expuesto a la estatidad como una expresión del intento de estructuración del capitalismo democrático, generando una discusión relacionada con las crisis del sistema y sus consecuencias.

En la década de 1950, surgió el conductismo: los pensadores se propusieron poner fin a la decadencia de la teoría política occidental y hacer del pensamiento político una verdadera ciencia política, fue el renacimiento de la ciencia política, crea un propio método de estudio y retorna a los estudios del estado. Tuvieron dos argumentos: 1) para ellos, el idealismo de la teoría política los alejaba de los fenómenos empíricos, cerrándola a adelantos científicos en materia de investigación; 2) buena parte de los problemas estaban afectados ideológicamente y lo estatal era un ejemplo.

Así, se le sumo al objetivo de convertir el estudio en una disciplina, proteger los valores del pluralismo democrático liberal. Se entiende también al conductismo como una propuesta que intento presentar durante muchos años el accionar político norteamericano en una versión globalizadora. El concepto que se constituyó como superador del “problemático” concepto de Estado, es el de “sistema político”. Los intentos teóricos más importantes y efectivos en la expansión de esta visión fueron, entre otros, los de David Easton y Gabriel Almond. Easton se centra en que todo sistema político puede ser entendido y estudiado empíricamente como un conjunto observable de conductas interrelacionadas, mediante el cual se asignan autoritativamente valores al conjunto de la sociedad. Este autor distingue tres elementos constitutivos del sistema político: la comunidad política, el régimen político y las autoridades, para concentrarse en lo que entiende como el problema central de la ciencia política: la explicación de la persistencia de los sistemas políticos. La contracara de la elaboración de la teoría global del sistema político fue la continuidad y el potenciamiento del hiperfactualismo.

El puente entre la teoría y los datos no resultaba fácil de construir para esta corriente, los datos no acrecentaron la capacidad de la teoría para estudiarlos, explicarlos o comprenderlos.

En las décadas del ’70 y ’80 se fue debilitando el conductismo y lo que dejó esta corriente y su crisis (el post-conductismo) son las visiones pluralistas en sus tres corrientes: pluralismo liberal, el radical o neopluralismo y el pluralismo conservador que señala la necesidad de limitaciones institucionales a la “tiranía de las mayorías”. En paralelo, las visiones marxistas y dirigenciales, en sus diversas expresiones, se convierten en sus competidoras como paradigmas de la ciencia política y la filosofía política cobra una fuerte revitalización. La perspectiva dirigencial, privilegia entre otros temas el análisis del Estado y la lucha por el poder entre las elites estatales y las de otras organizaciones sociales volviéndolo a colocar en el centro de las discusiones. El régimen político pasó a ocupar un lugar de privilegio en las discusiones de la disciplina.