Altillo.com > Exámenes > UBA - CBC > Derecho

1.- Lea el siguiente caso, analícelo, y posteriormente responda las consignas:

El Ministerio de Salud por medio de acto administrativo se niega entregar medicamentos de forma gratuita a las personas que padecen "esclerosis múltiple" y que estaban inscriptas en el listado que establecía la Ley 22.222. Esta norma ordenaba brindar cobertura del 100% respecto de los medicamentos para combatir a esta enfermedad a todas las personas que estuvieran inscriptas en el plan creado por la norma.

Sin embargo en el acto emanado por el Ministro de Salud se sostiene que esa ley estaba prevista para una época donde la crisis económica que atravesaba el país hacía que fuera necesario que ese gasto sea cubierto por el Estado Nacional; sin embargo habiendo superado esa crisis esta norma carecía de sentido y era su función como Ministro de la Nación dejarla sine efecto y es por ello que deniega la cobertura en la medicación.

La Asociación Argentina de Esclerosis Múltiple -constituida para proteger los derechos de las personas que padecen esa enfermedad- presentó un amparo contra la disposición del Ministerio de Salud de la Nación que interrumpía la provisión de remedios a quienes sufrían la enfermedad y estaban en los listados previstos en la norma.

Disconforme con las decisiones de instancias inferiores que habían hecho lugar al amparo, el Ministerio de Salud llevó el caso a la Corte Suprema de Justicia de la Nación

Usted es secretario letrado de uno de los Ministros de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y le fue ordenado presentar un informe del caso para que el Ministro pueda tomar alguna decisión, para ello:

a) Identifique y formule el problema que presenta el caso.

b) ¿Hay un problema de relevancia constitucional? ¿Se está violando algún derecho? ¿Cuál?

Fundamente su respuesta. Identifique la fuente (artículo de la Constitución, Instrumento Internacional, no lo transcriba solamente enuncie el artículo). ¿Hay un problema de jerarquía de normas?

c) Según lo hasta aquí analizado, en su proyecto ¿diría que debe hacerse lugar al amparo? ¿Porque?

2- Enuncie las fuentes formales del derecho. Asimismo, defina los conceptos de "jurisprudencia" y de "ley en sentido formal" marcando la diferencia que guarda con la "ley en sentido material".

3.- Teniendo en cuenta la sentencia ficticia de] Tribunal que juzgó los crímenes cometidos en la Alemania nazi a la que hace referencia Nino en su libro "Introducción al Análisis del Derecho" desarrolle qué se entiende por "derecho natural" y por "derecho positivo" o "sistema jurídico". Asimismo, explique la posición de alguno de los 3 jueces frente a la presunta contradicción entre el derecho positivo y el derecho natural o los principios morales y en qué sentido se pronuncia el juez elegido (si propone la condena o la absolución de los acusados).

4.- Enuncie el criterio utilizado por Atienza para distinguir una norma jurídica de una norma no jurídica.

5.- Lea atentamente el siguiente caso y resuelva las siguientes consignas:

El Congreso Nacional sanciona un proyecto de ley bajo el Nº 25561, la cual dispone:

Art.1º: Declarase con arreglo a lo dispuesto en el artículo 76 de la Constitución Nacional, la emergencia pública en materia social, económica, administrativa, financiera y cambiaria, delegando al Poder Ejecutivo nacional las facultades comprendidas en la presente ley, hasta el 31 de diciembre de 2004, con arreglo a las bases que se especifican seguidamente:

1. Proceder al reordenamiento del sistema financiero, bancario y del mercado de cambios. Art. 2°: El Poder Ejecutivo nacional queda facultado, por las razones de emergencia publica definidas en el artículo 1°, para establecer el sistema que determinará la relación de cambio entre el peso y las divisas extranjeras, y dictar regulaciones cambiarias.

Art. 3°: El tipo cambiario previsto' en el articulo anterior deberá ser aplicable solamente respecto de las deudas que posea la ciudadanía con el sistema financiero. Ello debido que la presente ley tiene como propósito preservar el capital perteneciente a los ahorristas que hubieren realizado depositas en entidades financieras.

Art. 4°: Comuníquese al Poder Ejecutivo Nacional.

El Poder Ejecutivo veta parcialmente el proyecto de ley (el artículo 3°) y promulga la parte no vetada.

En consecuencia y en uso de las atribuciones conferidas "por el arto 76 CN y lo dispuesto en la ley 25561 dicta el decreto 214/02 Que dispone:

Articulo 1°: A partir de la fecha del presente Decreto quedan transformadas a PESOS todas las obligaciones de dar sumas de dinero, de cualquier causa u origen -judiciales o extrajudiciales- expresadas en DOLARES ESTADOUNIDENSES, u otras monedas extranjeras, existentes a la sanción de la Ley Nº 25.561. .

Artículo 2° - Todos los depósitos en DOLARES ESTADOUNIDENSES u otras monedas extranjeras existentes en el sistema financiero, serán convertidos a PESOS a razón de PESOS UNO CON CUARENTA CENTAVOS ($ 1,40) por cada DÓLAR ESTADOUNIDENSE o su equivalente en otra moneda extranjera. La entidad financiera cumplirá con su obligación devolviendo PESOS a la relación indicada.

COMO CONSECUENCIA DE LA APLICACIÓN DEL DECRETO JUA1'i QUE HABÍA DEPOSIT ADO EN EL BANCO PROVINCIA U$S 10.000 AL MOMENTO DE RETIRARLO LE HACEN ENTREGA DE $ 14.000. FURIOSO DECIDE CONSUL T ARLO SOBRE LO SIGUIENTE:

a) ¿Podía el Poder Ejecutivo vetar parcialmente el artículo 3° del proyecto de ley? ¿Cuál es el trámite que se le imprime a ese artículo vetado?

b) Teniendo a la vista lo prescripto en el artículo 76 CN ¿cumplía el proyecto de ley con las exigencias allí previstas para delegar facultades en el Poder Ejecutivo? Justificar.

c) ¿Puede el Poder Ejecutivo promulgar parcialmente un proyecto de ley? En este caso concreto ¿Cuál es el efecto de la -promulgación de la parte no vetada?

d) ¿Cree que influyó en algo la promulgación de la palie no vetada respecto del decreto dictado con posterioridad?

e) ¿Es susceptible de impugnar judicialmente los artículos promulgados? ¿Qué argumento utilizaría?