1 ¿Cuales son los argumentos de Sócrates para decirle a Ion que el no hace ni ciencia ni técnica?

Ión rapsodo que se adjudica poetizar sobre Homero mejor que cualquiera. Afirma que sabe absolutamente todo sobre "La ciencia de Homero". Volviendo de las fiestas de Epidauro realiza una prueba de sus conocimientos ante Socrates.
Socrates intenta mostrarle que el no poetiza ni por ciencia ni por técnica sino que lo hace porque posee un don divino que lo posee.
El argumento que utiliza en primer termino es el de la exclusividad si en verdad realizara algún tipo de ciencia podría hablar de todos y cada uno de los poetas (Homero, Hesiodo,Arquíloco). Agrega un segundo argumento el siguiente se refiere a la temática que abordan todos los poetas por igual: Relaciones entre hombres buenos y malos, artesanos y hombres sin oficio, como se relacionan los Dioses entre si y su trato con los hombres, de los fenómenos del cielo y del infierno, del nacimiento de los héroes y los Dioses. Considerando las técnicas como un todo se encuentra en ellas el mismo genero de investigación. Sin embargo pese a haber escuchado a Socrates debido a su obstinación Ión se justifica diciendo que el no puede hablar de la mismo forma sobre otros poetas porque Homero lo hace mejor que ellos. Socrates se sirve del ejemplo de la matematicas, la pintura, la medicina y la escultura. Aquellos que saben de números por ejemplo hablaran mejor que cualquiera y sabrán quien esta hablando bien o mal con respecto al tema. Ión cambia de posición en el dialogo y admite que cuando otros rapsodos mencionan a otros poetas el se duerme casi inmediatamente, pero cuando mencionan a Homero se despierta y no le quedan palabras por decir. Reconoce que no realiza ciencia ni técnica y pide a Socrates que le transmita porque el puede poetizar de esa forma sobre Homero. Socrates le muestra que puede poetizar de esa forma porque esta poseído por una fuerza divina que se puede explicar mediante una cadena de hierro la cual sus anillos se atraen desde el comienzo por una piedra que Euripides llamo magnética y la mayoría Heraclea. La fuerza que sustenta estos anillos de hierro se gesta en los Dioses, luego las Musas crean inspiración e entusiasmo en insignificantes poetas convirtiendo a los mismos en una cosa leve, alada y sagrada que antes de estar endiosado, demente y no habitado por la inteligencia no podían poetizar ni profetizar de tal forma. No son ellos los que dicen estas cosas excelentes sino que es la divinidad misma quien las dice y quien a través de ellos nos habla. No son entonces los poemas de factura humana ni creados por los hombres, sino que son de factura divina, realizado por los dioses que se sirven de poetas insignificantes para cantar el mas maravilloso poema lirico. El siguiente eslabón en la cadena son los rapsodos o poetoides, interpretes de interpretes que transmiten a los espectadores (ultimo eslabón) las palabras de los Dioses. Para concluir la respuesta citare parte del parágrafo 536 A: "La divinidad por medio de todos estos arrastra el alma de los hombres por donde quiere, enganchándolos con esta fuerza unos a otros. Se forma aquí una enorme cadena de danzantes, de maestros de coros y de subordinados suspendidos, uno al lado del otro, de los anillos de la Musa.)"

2 Explicar el proceso de la producción del arte.
Segun Schelling toda producción estética parte de una separación infinita de dos actividades: Consciente y no-consciente. Las mismas están separadas en todo producir libre.En el origen del genero humano hay una identidad y unidad entre ambas, pero ésta se rompe cuando el hombre cuya esencia es la libertad de elegir va hacia el mal en lugar de ir hacia el bien. La contradicción consciente o no consciente es inherente al ser humano, pero el artista al poseer un don natural logra sintetizar ambas partes de si mismo, inspirado siente un impulso por crear, luego toma los materiales necesarios y comienza, pero en algún momento el artista se dejara llevar por su parte no consciente de esta forma realiza accidentalmente una síntesis de estos componentes realizando algo supremo y armonioso.
Con la conciencia se produce lo que se suele llamar arte el cual es sólo una parte de la obra, la misma puede ser meditada, reflexionada, enseñada y aprendida. Este producto de la libertad, de la voluntad, subjetivo también es un producto incompleto. De la misma forma que lo es aquel creado solamente por el don natural llamado facultad poética, la diferencia es que este no puede ser enseñado y aprendido y al ser natural carece de juicio, no puede ser interpretado. En relación a el don natural el autor aclara que aquellos que tienen el don natural deben asistir a la academia para adquirir la técnica. En consecuencia adquiriendo técnica y teniendo el don natural se podría apreciar tanto de parte del artista (genio) como del espectador la satisfacción de la obra terminada. Esa síntesis entre lo consciente y lo no consiente al recomponer esa contradicción puede decirse según Schelling que se ha producido una obra de arte.

3 Relación entre filosofía y arte ¿Por qué el arte es el órgano de la filosofía?
La obra de arte es producto de la conciencia y la no-conciencia una vez terminada alcanza la armonía, pero esta obra de arte no puede dar cuenta de sí ni atestiguar. Necesita de la filosofía para que la misma analice la obra, sin ella el arte no es. Por otro lado la filosofía necesita del arte ya que el mismo materializa la idea.Como es consciente la filosofía no puede contemplar las ideas el arte permite materializarlas. Schelling expreso: "Sólo la obra de arte refleja lo que de otro modo no sería reflejado por nada."
En fin según el autor el arte es el órgano de la filosofía porque el mismo mediante la producción estética hace objetivo el mecanismo que la filosofía deduce y sobre el cual ella se basa. Citando el parágrafo 628: "Si la intuición estéticas sólo es la intelectualidad objetiva es evidente que el arte es el único órgano verdadero, eterno y a la vez documento de la filosofía que atestigua siempre y continuamente eso que la filosofía no puede presentar externamente."

4 ¿Porque lo bello artistico supera a lo bello natural?
Lo bello artistico es mas elevado que lo bello natural porque es nacido del espíritu y reflejado por él. Cuanto mas elevado aparece el espíritu mas se alejan sus producciones de la naturaleza y sus fenómenos. Su superioridad no es algo relativo: Todo lo bello es verdaderamente bello en cuanto participe de esta superioridad y sea generado por ella. Goza de libertad de creación. La fuente de la obra de arte es la libre actividad de la imaginación, su capacidad creadora puede ademas presentarse inagotablemente en producciones propias. Es ella su contingencia y su arbitrariedad el órgano por excelencia de la actividad artística y su goce.
Si nos referimos a la belleza natural debemos decir que estamos en un campo indeterminado, sin criterio y en consecuencia sin clasificación.Surge el adjetivo con el cual Hegel la define: La belleza naturaleza es necesaria y cumple una función en cambio la belleza artística es contingente (Un artista puede representar a la divinidad de una forma o de otra, la obra de arte puede ser o no ser). "Si el arte vivifica, anima la oscura y árida sequedad del concepto, reconcilia su abstracción y su conflicto con la realidad, integra el concepto en la realidad, solo entonces un examen pensante eliminara este medio de interpretación, lo aniquilara y hará regresar otra vez el concepto a su simplicidad carente de realidad."

5 Explicar el desarrollo histórico dialéctico del arte.
El enfoque histórico del arte en Hegel se evidencia en la división que establece en tres formas las cuales son estudiadas sucesivamente: La forma simbólica que pertenece al pasado remoto de la humanidad (la India, Egipto). Luego surge la clásica que abarca el griego y después de ella la romántica que en lo que se comprende al arte nace con el cristianismo, se desarrolla a través de la edad media y las épocas posteriores hasta el momento en el que el filosofo dicta sus cursos. Hegel postula que el arte involucra dos aspectos: El contenido y la forma material. El arte exige que ambos lados coincidan en unidad.
En el arte simbólico la mente se esfuerza por manifestar sus ideas, pero no encuentra la adecuada realización. Por eso debe adoptar el símbolo como su instrumento, pues el símbolo sugiere un significado (la forma supera al contenido). La disolución del arte simbólico la descubre Hegel en las formas artísticas inferiores, como la fabula, la alegoría, la parábola y el poema didáctico. Aquí el contenido y su forma se unen solo externamente. Este desequilibrio empuja al arte simbólico a una nueva forma: El arte clásico. El arte debe alcanzar lo ideal, es decir, el equilibrio armonioso, el acuerdo entre lo espiritual y la forma esto solo es posible cuando lo espiritual es concreto. El el arte clásico forma y contenido son una y la misma cosa. Lo universal concreto ingresa en lo particular y constituye el individuo así. El contenido posee una adaptabilidad inherente para corporación sensible. Es necesario que el pueblo que crea este arte haya cesado de considerar el espíritu como una simple abstracción y aprendido a captarlo como algo concreto. El transito fue cumplido por los griegos quienes lo divino no es ya un ser vació sino una individualidad espiritual. La tarea que el arte se propone es conocer el espíritu en su verdad, siempre a través de lo sensible. Por eso el antropomorfismo es la nota dominante de la forma clásica, y el espíritu es concebido según el modo de la individualidad humana. La disolución del arte clásico acontece cuando se advierte que la concepción delo divino que encierra es defectuosa.
Los dioses griegos no son ni libres ni infinitos, no son los amos supremos del mundo. Esta conclusión escéptica que en el mundo Helenico ya fue recogida por Epicuro se introduce subrepticiamente en la Estética y no solo decide sobre el valor de la "religión de la belleza"; quizá también es responsable de su pesimismo artistico, el cual, en el fondo, no es mas que un cambio de acento del lugar del arte en la vida humana. El rasgo fundamental del arte romántico reside en que el espíritu como autoconciencia, sin duda prevalece sobre la materia. Aquí retoma el desequilibrio simbólico pero de forma inversa. En cierto sentido el arte clásico es mas elevado que el romántico dado que lo que se encierra en el autentico concepto de arte es la completa unidad de espíritu y materia, pareciera indudablemente que esta forma artística clásica fuera superior.

6 Diferencia entre belleza y sublime:

La separación del contenido espiritual y el mundo fenoménico, esencial para el arte, puede, en efecto, ser consciente e inconsciente. Tenemos así el simbolismo inconsciente de los indios y el deliberado simbolismo de los egipcios y los hebreos. En estas expresiones nos enfrentamos con lo sublime, que debe distinguirse de lo bello. Lo sublime, es el intento de significar lo infinito sin poder hallar ningún medio sensible para manifestarlo. Lo bello, por el contrario, consiste en que lo espiritual encuentra su adecuada expresión en la corporización sensible de manera que ambos aspectos llegará si a una armonía y completo acuerdo.

7 ¿Por qué Hegel postula el carácter pasado del arte?
Hegel ha expresado, con frase enigmática, que el arte (y ello incluye todas las formas de arte por el estudiadas) "Es algo que pertenece al pasado."
Según el autor si por una parte, damos ahora al arte esta elevado posición, por otra, debemos igualmente recordar, que el arte, sin embargo, no es en cuanto al contenido ni a la forma, el modo supremo y absoluto de llevar la conciencia los verdadera intereses del espíritu (La forma suprema es la filosofía).
A causa de su forma el arte se haya limitado por un contenido determinado. Solo cierta esfera y cierto grado de la verdad son capaces de ser representados en el elemento de la obra de arte. La forma peculiar de la creación artística y sus obras no llena ya nuestras necesidades mas elevadas, hemos ido mas allá de la honra y veneración divina de las obras de arte. La impresión que ellas producen es algo mas reflexivo y lo que provocan en nosotros exige un criterio mas alto y una confirmación distinta. El pensamiento y la reflexión se han extendido sobre el arte bello. Si nos dejamos llevar por quejas y censuras podemos deducir este fenómeno como corrupción y atribuirlo a la preponderancia de las pasiones e intereses egoístas que ahuyentan tanto la seriedad como la serenidad del arte. O bien culpemos por la indigencia del presente a la complicada situación de la vida civil y la política que no permiten al animo atrapado en mezquinos intereses , liberarse para ascender hacia los fines superiores. Hegel postula que la inteligencia misma esta sometida a esta miseria. Sea cual sea la actitud que se asuma frente a este hecho, el caso es que el arte ya no proporciona aquella satisfacción de las necesidades espirituales que otras épocas y pueblos buscaron en él y hallaron solo en él. Usa satisfacción que por lo menos en la religión se vinculaba íntimamente con el arte. Los hermosos días del arte griego así como la edad de oro del medievo se han esfumado. Actualmente para interés artistico como la producción del arte exigimos una condición vital en la que lo universal no este presente como ley sino que actué al unisono con el animo y el sentimiento, o que también estén contenidos en la imaginación lo universal y lo racional como si se los indujera a la unidad mediante una apariencia sensible, concreta. No se trata de que el artista a decidido personalmente se ve abrumado por las opiniones y juicios sobre el arte a su alrededor sino que toda la cultura espiritual es de tal clase que el mismo se encuentra inmerso en tal mundo reflexivo y sus relaciones y no podría hacer de ello tal abstracción mediante su voluntad o decisión ni con una educación especial o por alejamiento de las relaciones de la vida idear u organizar una reclusión que pudiera restaurar lo perdido. En esta y todas las relaciones el arte es y permanece, para nosotros, según el aspecto de su suprema determinación como algo que pertenece al pasado. Ya no mantiene en la actualidad su antigua necesidad y su elevado puesto. Lo que en nosotros es ahora suscitado por la obra de arte ya no pertenece al goce inmediato, sino a la vez a nuestro juicio.

8 ¿Cuando el arte es digno y cuando es indigno?

En lo que respecta al arte digno podemos decir según Hegel es aquel que se eleva en libre autonomía a la verdad dentro de la cual se realiza independientemente con sus propios fines. De esta forma cumple su tarea suprema cuando es colocado en la misma esfera que común con la religión y la filosofía. El arte digno es una manera de expresar lo divino y llevar a la conciencia los mas profundos intereses del hombre, las verdades mas comprensivas del espíritu. Libera el verdadero contenido de los fenómenos de su apariencia e ilusión en este mundo caduco, transitorio, les concede una realidad mas elevada, nacida del espíritu.

El arte indigno puede ser utilizado como un juego fugar que sirve como placer o distracción, decora nuestro ámbito circundante, los aspectos externos de la vida y permite que otros objetos se destaquen como adornos. de este modo el arte no es independiente ni libre sino auxiliar. En lo que a la indignidad del arte respecta la misma comienza con la apariencia, es decir las ilusiones. No en la apariencia misma, sino en la forma en que esta se presenta. Su modo particular y su manera en la que el arte da realidad a lo que es en si mismo verdadero, puede devenir un objeto reprochable.
El medio debe corresponder a la dignidad del fin no a la apariencia y a la ilusión. Solo lo verdadero posibilita crear lo verdadero. La ciencia tiene considerar los auténticos intereses del espíritu según el verdadero modo de la realidad y el verdadero modo de representación.
Hoy el arte nos invita a la reflexión pensate y no por cierto con el fin de recrear el arte sino para conocer científicamente lo que es el arte. Las obras de arte en la actualidad no son pensamiento y concepto en si mismas sino el desarrollo del concepto, se produce aquí una alienación en lo sensible, entonces la potencia del espíritu pensante no consiste ya en captarse a si mismo en su forma peculiar como pensamiento, sino igualmente en el reconocerse en su extrañamiento en el sentimiento y sensibilidad para aprehenderse en su opuesto, en cuanto a este transforma lo alienado en pensamientos y regresa entonces así mismo.

-Además de estas preguntas se sumaron dos de Banquete de Platón.
Preguntando en primer lugar cuales eran las cuatros virtudes cardinales explicadas por Alcibiades en Banquete. Mediante las notas al pie de La excelente Claudia Marsico tambien se debía explicar la cadena de anillos que une a las musas con los poetas, rapsods y espectadores.En segundo lugar la siguiente pregunta pedía comparar los discursos de Pausanias, Fedro y Socrates-Diotima. Explicar las tres formas de inmortalidad del alma.