Altillo.com > Exámenes > UBA - CBC > Pensamiento Científico
Pens. Científico | Modelo del 1° Parcial (lo dio el profesor) | Cátedra: Gonzalez | 2006 | Altillo.com |
Escriba con tinta. Lea las consignas con atención. Elija sus respuestas
cuidadosamente.
Ejercicio I: Formalice los siguientes enunciados, utilizando las variables
proposicionales “p” para el
enunciado “Hoy es jueves” y “q” para el enunciado “Juan ha llegado”:
(a) Juan ha llegado si hoy es jueves. …………………………
(b) No es verdad que hoy es jueves y Juan no ha llegado. …………………………
(c) Si hoy no es jueves, Juan no ha llegado. …………………………
(d) Si hoy es jueves, Juan ha llegado. …………………………
Ejercicio II : En la siguiente deducción, justifique cada línea que no sea una
premisa (Se trata de una
Prueba Indirecta):
Ejercicio III
Dado el siguiente razonamiento:
Si Buenos Aires es una ciudad argentina entonces es una ciudad latinoamericana.
Buenos Aires es una
ciudad latinoamericana. Por lo tanto, Buenos Aires es una ciudad argentina.
Indique para cada caso con una C la/s opción/es que lo caractericen de manera
correcta, y con una I,
la/s que considere caracterizaciones incorrectas. (Puede formalizar el
razonamiento si le resulta
necesario)
a) ------ Es válido porque tiene premisas y conclusión verdaderas.
b) ------ Es válido porque tiene la forma de una regla de inferencia.
c) ------ Es válido porque no contiene enunciados contradictorios.
d) ------ Es válido porque no es un contraejemplo.
e) ------ Es válido porque es un razonamiento inductivo.
f) ------ Es inválido porque su forma es la de una falacia formal.
g) ------ Es inválido porque contiene una premisa falsa.
h) ------ Es inválido porque su forma admite contraejemplo.
Ejercicio IV. Lea la siguiente investigación:
Los biólogos del siglo XIX se negaban a creer que una enfermedad pudiera curarse
mediante una dieta,
especialmente tras la aceptación de la teoría de los gérmenes de Pasteur. En
1896 un médico holandés
llamado Christian Eijkman, suponiendo que el beriberi era una enfermedad
provocada por gérmenes,
experimentó con pollos para descubrir el germen responsable. Un afortunado
accidente cambió sus planes.
Sucedió que muchos de los pollos contrajeron una extraña parálisis como
consecuencia de la cual algunos
murieron; después de cuatro meses los supervivientes recuperaron la salud.
Eijkman, que no había hallado
germen alguno en las aves, decidió finalmente investigar la dieta que recibían.
Descubrió que la persona que
las alimentaba había empleado para ello sobras de comida, principalmente arroz
descascarillado, y que, al
cabo de cuatro meses, otra persona se había hecho cargo de la tarea. Fue
entonces cuando los animales se
recuperaron.
Eijkman practicó algunos experimentos. Sometió a los pollos a una dieta de arroz
descascarillado y
enfermaron. Utilizó el arroz completo y se recuperaron. Eijkman advirtió que la
enfermedad de las aves era
similar en sus síntomas al beriberi humano, y se preguntó si el hombre no
contraería el beriberi como
consecuencia de una dieta deficiente; en efecto, el arroz para consumo humano
era desprovisto de su
cascarilla para conservarlo mejor. Posteriores experiencias confirmaron su
conjetura (por su descubrimiento
del factor antiberiberi contenido en la cascarilla del arroz - y que después fue
denominado 'vitamina B'-,
Eijkman recibió el premio Nobel de Medicina y Fisiología en 1929).
1) Teniendo en cuenta la investigación relatada, en el siguiente conjunto de
oraciones señale: cuál
corresponde al problema (P), cuál corresponde a la hipótesis confirmada (H) y
cuál es una
consecuencia observacional (CO) derivada de esa hipótesis
a) ...... ¿Cuál es la causa de la enfermedad de los pollos?
b) ...... Ninguna enfermedad puede curarse mediante una dieta
c) ...... Los pollos estudiados por Eijkman bien alimentados no tendrán
gérmenes.
d) ...... ¿ Por qué los gérmenes producen parálisis en los pollos?
e) ...... Los pollos estudiados por Eijkman no contrajeron la enfermedad
www.flatusvocis.com/cbc
2
f) ...... Los pollos estudiados por Eijkman alimentados con arroz completo no
contraerán la enfermedad
g)...... Eijkman supuso que la parálisis de los pollos es una enfermedad
provocada por gérmenes
h) ...... La parálisis de los pollos es una enfermedad provocada por la dieta
i) ...... ¿ Por qué la dieta con arroz descascarillado es incompleta?
2) De las siguientes reconstrucciones, marque con una cruz la que corresponde al
razonamiento de la
puesta a prueba de la hipótesis de la investigación de Eijkman.
a) ..... Si ninguna enfermedad puede curarse mediante una dieta entonces los
pollos estudiados por Eijkman
bien alimentados no tendrán gérmenes. Por lo tanto, ninguna enfermedad puede
curarse mediante una
dieta.
b) ..... Si la parálisis de los pollos es una enfermedad provocada por la dieta
entonces ningún pollo
contraerá la enfermedad. Ningún pollo contrajo la enfermedad. Por lo tanto la
parálisis de los pollos
es una enfermedad provocada por la dieta.
c) ..... Si la parálisis de los pollos es una enfermedad provocada por la dieta
entonces los pollos estudiados
por Eijkman alimentados con arroz completo no contraerán la enfermedad. Los
pollos estudiados por
Eijkman alimentados con arroz completo no contrajeron la enfermedad. Por lo
tanto la parálisis de
los pollos es una enfermedad provocada por la dieta.
d) ..... Si la parálisis de los pollos es una enfermedad provocada por la dieta
entonces los pollos estudiados
por Eijkman alimentados con arroz completo no contraerán la enfermedad. Los
pollos estudiados por
Eijkman alimentados con arroz completo no contrajeron la enfermedad. Por lo
tanto, la hipótesis
resultó confirmada.
e) ..... Los pollos estudiados por Eijkman alimentados con arroz descascarillado
contraerán la enfermedad.
Los pollos estudiados por Eijkman alimentados con arroz completo no contraerán
la enfermedad. Por
lo tanto, la parálisis de los pollos es una enfermedad provocada por la dieta.
Ejercicio V
1) En relación con el caso de investigación relatado determine la verdad (V) o
la falsedad (F) de la
siguiente afirmación: ....... El término “parálisis” es un término descriptivo
observacional.
2) Señale con una cruz aquella/s opción/es que le permita/n justificar su
respuesta anterior
a).......... porque hace referencia a entidades que no son ni siquiera
indirectamente observables.
b).......... porque hace referencia a entidades empíricas.
c).......... porque hace referencia a conectivos lógicos.
d).......... porque hace referencia a entidades cuya existencia depende de la
aceptación de la teoría dentro de la
cual se lo usa.
Ejercicio VI: 1) Determine si la siguiente afirmación es verdadera (V) o falsa
(F):
.............“Para el falsacionismo el criterio demarcatorio de cientificidad de
las hipótesis de la
ciencia empírica, como la del caso dado, es su irrefutabilidad”.
2) Señale con una cruz aquella/s opción/es que le permita/n justificar su
respuesta anterior
a).......... porque, para Popper, son científicas aquellas hipótesis que la
comunidad científica acepta
convencionalmente.
b).......... porque, para Popper, los enunciados básicos son irrefutables.
c).......... porque, para Popper, toda hipótesis de la ciencia empírica ha de
tener al menos un enunciado básico
posible incompatible con ella.
d).......... porque, según Popper, la irrefutabilidad excluye a una hipótesis
del cuerpo de conocimientos de la
ciencia empírica.
Ejercicio VII
En relación con el caso de investigación relatado determine (señalando con un SI
o un NO) si el
enunciado: “La cascarilla de arroz tiene valor nutritivo” es:
a).......... una hipótesis auxiliar porque se deduce de la hipótesis
fundamental.
b).......... una hipótesis derivada porque se deduce de la hipótesis
fundamental.
c)........... una hipótesis auxiliar porque en conjunción con la fundamental
permite deducir consecuencias
observacionales.
d).......... una hipótesis ad hoc porque es contrastable en forma independiente
de la hipótesis fundamental.
e).......... una hipótesis derivada porque tiene mayor grado de generalidad que
la hipótesis fundamental.
Ejercicio VIII
Teniendo en cuenta el caso de investigación relatado determine la verdad (V) o
la falsedad (F) de cada
una de las siguientes afirmaciones:
a).......... La hipótesis contrastada constituye conocimiento en sentido fuerte,
ya que tiene pruebas
concluyentes.
www.flatusvocis.com/cbc
3
b) ......... La hipótesis contrastada constituye conocimiento en sentido fuerte
porque se confirmó
probabilísticamente.
c).......... La hipótesis contrastada constituye una creencia injustificada pues
es falsa.
d).......... La hipótesis contrastada constituye conocimiento en sentido débil
pues se confirmó
probabilísticamente.
e).......... La hipótesis contrastada constituye una creencia injustificada pues
carece de pruebas.
f).......... La hipótesis contrastada no constituye conocimiento en sentido
fuerte porque se refutó.
g).......... La hipótesis contrastada constituye una creencia justificada pues
tiene pruebas no concluyentes a
favor.
h) .......... La hipótesis contrastada constituye conocimiento en sentido débil,
ya que carece de pruebas.
i) .......... La hipótesis contrastada constituye conocimiento en sentido débil,
ya que hay pruebas no
concluyentes que la avalan.
Ejercicio IX
1) Marque con una cruz aquella/s concepción/es propias de la filosofía clásica
de la ciencia que han
sido objeto de críticas
a) -----El uso excesivo de la lógica deductiva
------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
b) ----- La no diferenciación entre contextos
-------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
c) ----- El papel asignado a la base empírica
-------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
d) ----- La inconmensurabilidad de las teorías
-----------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
e.) ----- El tener en cuenta el proceso de gestación de teorías
-----------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2) Para c/u de las cuestiones que Ud. señaló en 1) elija la justificación
correcta y transcríbala a
continuación de la opción elegida.
• porque sólo permite el análisis de ejemplos muy sencillos.
• porque dicha diferenciación es artificial.
• porque supone la aceptación de enunciados observacionales neutrales.
• porque los procesos de justificación presuponen los de descubrimiento.
• porque al no poder compararlas no existe progreso en sentido fuerte.
Ejercicio X
1) Determine si el siguiente enunciado es verdadero (V) o falso (F): “Para Kuhn
no se puede hacer una
división tajante entre contexto de descubrimiento y contexto de justificación”.
2 ) Justifique su elección señalando con una cruz la/s opción/es correcta/s.
a) ----porque en ambos contextos se puede aplicar la lógica deductiva.
b) ----porque no está lógica ni metodológicamente justificada.
c) ----porque existe una estrecha relación entre teoría y observación.
d) ----porque el contexto de justificación no está relacionado con
circunstancias personales, psicológicas y
sociales.
Ejercicio XI: Determine cuáles de las siguientes afirmaciones corresponden a
tesis sostenidas dentro del
paradigma aristotélico - tolemaico durante el período de ciencia normal. Escriba
SI o NO según corresponda:
a)…… La naturaleza le tiene horror al vacío, por eso cada lugar del Universo
está ocupado por una sustancia
material de cierto tipo.
b)…… Si se arroja una piedra desde lo alto de una torre erigida sobre la Tierra,
caerá al pie de la torre porque
la piedra acompañará al movimiento de la Tierra.
c)…… Los planetas realizan un movimiento retrógrado porque giran en círculos
alrededor del Sol contra el
fondo de las estrellas fijas.
d)…… Todo movimiento tiene una causa porque el estado natural de los cuerpos es
el reposo.
e)…… Los planetas están formados por una sustancia incorruptible denominada éter
que tiene tendencia a
moverse circularmente alrededor de la Tierra.