Altillo.com > Exámenes > UBA - CBC > Pensamiento Científico

Lakatos

Epistemólogo húngaro, S XX.

Considera importante el desarrollo histórico para la ciencia.

Posición intermedia entre Kuhn y Popper. 
 

Argumentos en común con Popper:

• Rechaza todas las teorías q pretenden justificar/demostrar las teorías científicas
• Rechaza el inductivismo (darle probabilidad a las H)
• Rechaza el psicologismo
• Los enunciados de la base empírica no pueden justificarse mediante la observación, se aceptan x convención
• Rechaza la distinción teórico-observacional
• Todos los términos tienen una carga teórica (“términos universales”). Los términos empíricos son una convención
• Rechaza la inconmensurabilidad. Las teorías son conmensurables, las podemos comparar mediante una convención. Mediante convenciones, podemos comparar un PIC con otro.

Tres tipos de Falsacionismo (analizando la teoría de Popper)

1 – Falsacionismo dogmático o Popper0

Popper nunca escribió  sobre él.

Puede trazarse una frontera natural entre enunciado empírico y teórico. Podemos saber con total certeza la V o F. Los EBFP son verificables x la experiencia.

Criterio de demarcación: Una T es científ si tiene un conjunto de EBFP, verificables x la experiencia.

Si una T no pasa con éxito las pruebas experimentales, se debe rechazar automáticamente.

Este tipo es criticado tanto x Popper como x Lakatos.

Críticas a Lakatos:

• Quedarían excluidas muchas teorías, las teorías probabilísticas no serían científ xq no se pueden verificar ni refutar.
• Quedarían excluidas las cláusulas Ceteris Paribus (-Ex / P(x) ), x las cuales se llega a la convención de que (x ej) no hay otro factor q intervenga. Estas cláusulas no se pueden verificar, así q las teorías q las usan quedarían excluidas.

2 – Falsacionismo Metodológico Ingenuo (FMI) o Popper1

Es el que estudiamos en Popper.

No cae en el psicologismo. Los enunciados de la base emp se aceptan x convención.

Recurre a acuerdos metodológicos para corroborar las teorías probabilísticas.

Reconoce q los términos emp tienen carga teórica.

Las cláusulas Ceteris Paribus son un caso particular de las Ha, entonces se consideran V x convención.

Lakatos dice q Popper utiliza un exceso de convencionalismo y q el FMI no se corresponde con la práctica real de los científicos, ya q x más q vean anomalías, los científicos no rechazan la T automáticamente (misma crítica q hace Kuhn). 
 

H^Cp^Ha à I

~ I

ֶ ~H 
 

Enfrentamiento: Teoría vs. Experimentación

El único resultado interesante es la refutación, xq se puede crear una teoría nueva. 
 

3 – Falsacionismo Sofisticado (FS) o Popper2

Desarrollado por Lakatos

Programas de Investigación Científica (PIC): Consisten en:

Un núcleo firme o duro (Principios de la teoría. Es irrefutable y lo aceptamos x convención)

Un cinturón protector (Ha, incluyendo las cláusulas Ceteris Paribus)

Reglas Heurísticas (Reglas metodológicas q dicen cómo actuar si la predicción no se cumple): Heurística Positiva (Modifique el cinturón protector) y Heurística Negativa (No rechace el núcleo).  
 

H^Cp^Ha à I

~I

ֶ ~Cp o ~Ha o ~ (~I)            = Revise el experimento 
 

A medida q vamos modificando el cint prot, se genera una sucesión de teorías emparentadas entre ellas. Estas tienen en común el núcleo firme.

Por + q aparezcan anomalías, no se rechaza automáticamente la T. Sólo se cambia de PIC cuando aparece uno mejor y progresivo.  
 

Enfrentamiento: Teoría1 vs. Teoría2 vs. Experimentación (teorías rivales y la experimentación).

El valor de las refutaciones depende del éxito correlativo de una teoría rival.

No sólo es interesante la refutación sino también la corroboración, xq se pueden hacer predicciones y explicar fenómenos.  
 

Los cambios de teoría

1. Cambios internos: dentro del cinturón protector, se mantiene el núcleo. (Relacionados con el cambio de ciencia normal). Pueden ser:

1.1 Progresivos

1.1.1 Teóricamente: Predice fenómenos nuevos y a su vez explica todo lo q explicaba la anterior.

1.1.2 Empíricamente: Además, parte de las nuevas predicciones fueron corroboradas.

1.2 Degenerativos: Empiezan a aparecer fenómenos q la teoría no puede predecir à El PIC quedó “estancado”. 
 

2. Cambios externos: Cambio de PIC. (Cambio revolucionario) 
 
 

Nuevo criterio de falsación de Lakatos:

• Dentro del PIC: T queda falsada sólo si se propone una nueva T que predice más fenómenos q la anterior e incluso fenómenos prohibidos x la primera. La nueva teoría explica todo lo que explicaba la primera, y alguna de sus predicciones está corroborada. à Cuando hicimos un cambio progresivo teórico y empírico, la vieja T queda falsada.
• Si la última T de un nuevo PIC tuvo un cambio progresivo respecto de la última T del anterior PIC, entonces cambiamos de PIC. Igual, un científico puede seguir trabajndo en el viejo PIC para, mediante cambios internos, encontrar una teoría mejor q la del nuevo PIC.

Lakatos está de acuerdo con la idea de la proliferación teórica à buscar teorías q contradigan tu PIC. Aunque no hayas terminado de refutar una teoría, ya tenés q empezar a desarrollar una nueva T alternativa

Considera q la actividad de los científicos es racional, aunque no completamente. 
 

Hay una dependencia mutua entre Historia de la ciencia (Base empírica para las metodologías de la ciencia) y la Filosofía de la ciencia (Suministra reglas de búsqueda, interpretación y selección de hechos) 
 

1. Nivel Científico: Analiza los hechos (T científicas)
2. Nivel Metodológico: Las metodologías científ proporcionan métodos y analizan la ciencia
3. Nivel Meta Metodológico: Analizan las metodologías científicas

Distinción entre Historia Externa e Interna

Historia Externa: Hechos sociológicos, psicológicos, filosóficos q influyen al científ al momento de investigar

Historia Interna: Aspectos matemáticos y lógicos. Es lo fundamental, xq proporciona la base para hacer una reconstrucción racional de la ciencia.  
 

Esta distinción, según Lakatos, depende de cada metodología científ. Qué consideran “Historia Interna” las distintas metodologías:

• Inductivismo: Enunciados factuales y generalizaciones empíricas
• Inductivismo Sofisticado (Probabilismo): Casos confirmatorios de las T y variación de su grado d probabilidad
• FMI: Las refutaciones y la propuesta de nuevas conjeturas
• FS: El carácter de Progresivo o Degenerado de los cambios, la capacidad de predecir fenómenos nuevos (Progresivo teóricamente)

Para Lakatos, el científico puede contar de distintas maneras cómo fueron los hechos (“mentir” un poco), siempre q esa versión ofrezca una versión racional del avance de la ciencia.  
 

Críticas a Lakatos

De Newton-Smith:

• Sus ideas son mejores q las de Popper, pero tienen objetivos no alcanzados
Hay una tensión interna entre Realismo científico (doctrina según la cual las teorías se acercan cada vez más a la verdad. Lakatos dice q los PIC son progresivos, es decir q explican cada vez más. Por eso Newton Smith dice q Lakatos es realista, pero q expliquen más no quiere decir q se acerquen a la verdad) y No hablar de la verdad (dar una versión manipulada de la historia para q demostrar q la ciencia avanza)
• Lakatos es muy tolerante al permitir tanto q un científ siga trabajando en un PIC viejo como q se pase a uno nuevo. Es muy ambiguo xq considera q todo está bien. *
• La Heurística Positiva no se ajusta a los hechos de la historia de la ciencia. No hubo casos donde los científ hayan actuado así. Porque nunca se sabe A priori a q anomalías se pueden enfrentar, y xq no se puede trabajar y eliminar las anomalías tan fácilmente
• Lakatos se basó en comparar a las teorías según su capacidad de demostrar experimentalmente. Pero a veces los científ se enfrentan a problemas teóricos, conceptuales; no experimentales.

De Kuhn:

• La historia interna/ externa no depende de cada metodología, sino que es absoluta.
• Lakatos externaliza muchas cosas q para Kuhn son internas (idiocicracia del científ, creencia del científ de x q falló el experimento)
• Kuhn piensa q no tiene sentido hacer una reconstrucción mentirosa de la ciencia, si al pie de página vamos a decir algo distinto.

De Ian Hacking:

• Comparte las críticas de Kuhn acerca de la historia interna/ externa.
• La metodología de Lakatos es retrospectiva: para juzgar un PIC debemos dejar pasar tiempo (Dsp de un tiempo nos damos cuenta si fue racional pasar de un PIC a otro), mientras q las demás metodologías ofrecían una respuesta inmediata para saber si una teoría es científ o no.

De Feyeraben:

• Lakatos es muy permisivo, es un “maestro de la ambigüedad”. (* críticas de Newton-Smith)