Resumen de Nagel: La Estructura de la Ciencia - UBA - CBC - Pensamiento Científico - Cat: Gaeta

Altillo.com > Exámenes > UBA - CBC > Pensamiento Científico

Pens. Científico

Resumen de Nagel: La Estructura de la Ciencia

Cátedra: Gaeta

Prof. Alejandro Thiry

Sede Drago

1er Cuat. de 2009

Altillo.com

Nagel

La estructura de la ciencia

Nagel dice q en principio se puede establecer leyes generales en las Cs. Sociales.

Problemas metodológicos de las Cs. Sociales (CS):

Hasta ahora las CS han tratado los hechos con respecto al hombre de manera general.

Raramente se basan en datos empíricos, solo los utilizan de manera anecdótica (para ilustrar una conclusión general, no para someterla a prueba)

Hasta ahora sus datos no tienen el mismo rigor q los de las Cs. Naturales (CN).

Basándose en el éxito de las CN, se construyeron sistemas de “física social”, donde los sociólogos utilizaban los métodos de la física, pero se basaban en supuestos dudosos.

Muchos sociólogos consideran q no se puede elaborar una teoría rigurosa y fidedigna en las CS

Según Kuhn, su teoría del paradigma se adapta a las CN. Pero no a las CS ya q éstas no han establecido aún un parad único. Hay muchas escuelas en competencia y no se ponen de acuerdo. En las CN, tmb hay desacuerdos pero se resuelven rápidamente. Los sociólogos no se ponen de acuerdo en q método usar. Algunos creen q deben adoptar los métodos de las CN y otros no.

Muchos centros de investigación social se ocupan de problemas muy poco importantes.

Las CS no poseen sistemas explicativos de vasto alcance considerados satisfactorios por la mayoría. Tienen serios desacuerdos tanto por cuestiones metodológicas como de contenido.

Algunos filósofos no consideran “ciencias” a las CS xq no tienen leyes generales y xq sus estudios están limitados a sociedades pequeñas. Pero si para ser ciencia debe ser rigurosa y tener leyes, sólo serían ciencias algunas pocas ramas de la física.

Los problemas propuestos para el análisis y el análisis mismo, corren el riesgo de ser condenados como problemas no importantes para las CS o como expresión de una preferencia por alguna escuela

Las CS tienen un ámbito mucho + reducido q las CN. Pero una ley es una ley, para todas las Cs.

Hay tantos desacuerdos sobre las CS, q es posible q las críticas q se le hagan no puedan aplicarse a todas las CS.

Dificultad de las CS para establecer leyes grales. Nagel dice q en principio pueden establecer leyes grales.

Las leyes grales. deben servir como instrumentos para la explicación sistemática y la predicción confiable.

Formas de Investigación Controlada

Hay muy pocas posibilidades de poder llevar a cabo experimentos controlados de fenómenos sociales.
Una dificultad surge si le damos un significado muy estricto a “experimento controlado”à Poder manipular a voluntad los factores, estudiar sus efectos, descubrir las relaciones entre las variables y el fenómeno. Se debe poder identificar las variables y distinguirlas de otras y tmb se debe poder reproducir los efectos de los cambios.

Es imposible hacer dichos experimentos porque: los científ no tienen el poder de instituir algunos factores, es inmoral experimentar con la gente, a veces se requiere de experimentación con varias generaciones de habitantes; y el sólo hecho de usar el poder para modificar condiciones sociales con propósitos experimentales es una variable social, que puede alterar el resultado del experimento.

Además, producir un cambio en la sociedad puede causar una modificación irreversible de la misma, y entonces no se podría repetir el experimento con las mismas condiciones iniciales.

¿Es la investigación controlada una condición excluyente para establecer leyes generales?

Los métodos q utilizan experimentación controlada tienen ventajas importantes respecto de otros métodos, pero hay sistemas explicativos en las CN q no se basan en la experimentación cont.

Muchas ciencias contribuyeron y siguen contribuyendo al avance, sin recurrir a exp. cont.

Pero para obtener leyes generales, es indispensable emplear un procedimiento q tenga al menos las funciones lógicas del experimento controlado (EC).

La Investigación Controlada (IC) no requiere la reproducción a voluntad de los fenómenos ni la manipulación de variables. Consiste en la búsqueda de situaciones donde el fenómeno se manifieste uniformemente, o se manifieste en algunos casos y en otros no, y en el ulterior examen de los factores q influyeron.

Se puede considerar al EC como una forma extrema de IC. Ambos tienen el mismo objetivo.

Una Investigación Empírica Controlada es aquella q emplea la EC o la IC.

¿Se puede recoger datos experimentales?

Según Mill, todo experimento necesita 2 casos de un fenómeno q sean diferentes en todos los aspectos menos uno (Método de la Concordancia) o 2 casos en los q el fenómeno se de en uno y no en el otro, y que tengan todos los aspectos en común excepto uno (Método de la Diferencia). Pero como no hay 2 sociedades semejantes q se ajusten a los requisitos de sus métodos, y no se puede variar de a un factor x vez, Mill niega la posibilidad de experimentación social.

Pero el argumento de Mill (inductivista ingenuo) es inconcluyente, ya que en las CN tampoco se puede variar de a un factor x vez, xq dos casos nunca van a ser idénticos excepto x un factor, y esto no les impide establecer leyes generales. En resumen, la exigencia de variar 1 factor x vez es deseable, pero no universalmente indispensable para la Investigación Controlada.

Se pueden llevar a cabo varios tipos de experimento en las CS:

Experimento de laboratorio: construir una situación artificial q se asemeje a situaciones reales, manejando algunas variables q se suponen importantes y manteniendo otras constantes. Sin embargo, muchos fenómenos sociales no se prestan para tal estudio experimental, y además no es tan simple variar los factores, y aunque se pudiera, no tendrían la misma magnitud que en la realidad. No es posible aceptar generalizaciones de fenómenos sociales basadas exclusivamente en experimentos de laboratorio, sin una ulterior investigación de medios sociales naturales.
Experimento de campo: Dentro de una comunidad “natural”, pero limitada, se manejan ciertas variables, para establecer mediante ensayos repetidos si determinados cambios en esas variables generan o no diferencias en un fenómeno social. La E de campo tiene ciertas ventajas con respecto a la E de laboratorio, pero es más difícil mantener constantes las variables de importancia, y además las oportunidades para realizar E de campo son escasas.
Experimento natura o ex post factol: Su objetivo es determinar si algún suceso está o no relacionado causalmente con la aparición de ciertos cambios o características sociales en una sociedad, y cuál es esa relación. Este tipo de experimento es considerado una forma de Investigación Emp. Controlada si se obtiene suficiente información acerca de los factores importantes, ya q no pueden ser manipulados directamente. Los objetos manipulados no son los factores mismos, sino los datos de observación registrados acerca de los factores importantes.

Dificultades de este tipo de experimento: problemas técnicos (identificación y definición de variables, elección de las variables importantes, selección de datos, hallazgo de datos suficientes para extraer inferencias confiables) y el problema de la naturaleza de los elementos de juicio.

Relatividad cultural

Es otro obstáculo para el establecimiento de leyes sociales.

Relatividad cultural: Diversidad. La conducta social humana varía según la sociedad, según las tradiciones culturales, el período histórico. Esto es el carácter “históricamente condicionado” de los fenómenos sociales.

Relativismo: Doctrina según la cual, debido a que hay diversidad, las conclusiones obtenidas mediante datos tomados de una sociedad probablemente no sean válidas para otra sociedad. No existe una verdad absoluta, una verdad de fondo que rija esa diversidad. à Las generalizaciones de las CS tienen un alcance muy restringido, limitado a fenómenos sociales q se producen durante una época histórica relativamente breve dentro de ordenamientos institucionales similares.

Debido al desarrollo de la experiencia humana, los seres humanos están siempre en crecimiento y cambio, x lo cual las leyes especiales no pueden efectuar predicciones precisas del futuro indefinido. Pero hay otras ciencias q tmp pueden hacer estas predicciones a largo plazo (A veces x falta de información sobre las condiciones iniciales).

Por otro lado, es posible q las uniformidades de una cultura sean especializaciones de estructuras relacionales invariantes para todas las culturas. Las diferencias en la organización y los modos de conducta de las diferentes sociedades podría ser consecuencia de las diferencias en los valores específicos de algún conjunto de variables q constituyen los componentes elementales de una estructura de conexiones común a todas las sociedades.

Advertencia: para poder hacer una ley q aplique a todas las sociedades, la formulación de la ley debe ignorar las diferencias, de modo q los términos empleados no deben hacer mención explícita de características de fenómenos q se produzcan en circunstancias especiales. Otra forma sería formular una ley para un “caso ideal”, válida en ciertas condiciones límites. Esta forma puede traer complicaciones en su interpretación para casos reales.

Entonces, el carácter “históricamente condicionado” de los fen sociales no es un obstáculo insuperable para la formulación de leyes transculturales de gran generalidad. De todas formas, la validez de una generalización para otras sociedades puede ser sumamente incierta.

Si las leyes sociales deben formular relaciones de dependencia invariantes a través de las diferentes culturas, los conceptos q figuren en éstas no pueden denotar características propias de un solo grupo especial de sociedades. En los intentos realizados hasta ahora, se utilizaron variables que están por encima de las diferentes culturas (Ej.: clima, factores biológicos, psicológicos, económicos, etc.). Hubo muchos fracasos. Nagel se opone al relativismo, dice q a pesar de la diversidad hay situaciones y condiciones de fondo q dan una condición de posibilidad de esa diversidad.

El conocimiento de los fenómenos sociales como variable social

Otra dificultad de las CS es q los seres humanos modifican su conducta social al adquirir nuevo conocimiento acerca de los sucesos de los cuales participan o de la sociedad a la q pertenecen. Esta dificultad aparece en la investigación de los fenómenos sociales y en el alcance de conclusiones.

Los medios utilizados para investigar pueden introducir cambios en el fenómeno en estudio y viciar desde el comienzo la conclusión. (Esta dificultad también aparece en las CN). Por eso a veces las CS emplean técnicas de investigación donde esta dificultad no aparece o aparece en forma menos aguda. (Por ej. Cuando los participantes no saben q se los observa).

Respecto de la validez de las conclusiones: Las relaciones de dependencia q constituyen los temas de estudio de las CS pueden ser modificados como consecuencia de los progresos de estas disciplinas. Una conclusión puede ser inválida si se convierte en conocimiento público y los hombres cambian su conducta a causa de ello. à Es inútil buscar leyes sociales q valgan para un futuro indefinido. Y la predicción de la conducta social es intrínsecamente incierta.

2 tipos de predicciones:

- Predicción suicida: predicción bien fundada al momento en que se hace, pero q es refutada debido a acciones emprendidas como consecuencia de su difusión.

- Profecía autorrealizadora: falsa en el momento en q se hace, pero resulta verdadera debido a las acciones emprendidas como consecuencia de creer en ella.

Aunque este hecho complica la obtención de generalizaciones bien fundadas relativas a fenómenos sociales, no es imposible. Fundamentos:

Una ley tiene la forma lógica de un condicional à Afirma q si se satisfacen ciertas condiciones, entonces se producen tmb otras. La validez fáctica de una ley social no depende de la verdad del antecedente, aunque la aplicabilidad de la ley a una situación dada sí depende de q se cumplan las condiciones mencionadas en el antecedente. Entonces, si la acción basada en el conocimiento de una ley no es una de las condiciones q la ley menciona en su antecedente y de la q afirma q se siguen ciertas consecuencias, la ley no resulta errónea cuando se descubren situaciones donde se realiza tal acción pero no aparecen las consecuencias anunciadas.
Se puede elaborar leyes q tomen en cuenta las consecuencias q el uso de tal conocimiento puede tener para esas relaciones. A veces se puede prever dichas consecuencias. Si el conocimiento q los hombres poseen de los procesos sociales es una variable q interviene en la determinación de fenómenos sociales, los cambios de esta variable y los efectos q ellos puedan producir pueden ser objeto de leyes sociales.
Las consecuencias q siguen a una elección deliberada no son simplemente el resultado de esa elección, sino q están determinadas por otras circunstancias. La incongruencia entre la intención y el resultado de la acción social nos demuestra q aunque una persona intente modificar su conducta debido a la adquisición de conocimiento sobre la misma es probable q ésta no se modifique. Los efectos producidos x esfuerzos tendientes a cierto objetivo suelen quedar anulados debido a una conducta q se ajusta a las pautas habituales de conducta social o debido a otros suceso sobre los cuales los actores no tienen ningún control.