Altillo.com > Exámenes > UBA - CBC > Pensamiento Científico

Capitulo 5

La cuestión del método en las ciencias fácticas.

Teoría: Conjunto de hipótesis de partida y sus consecuencias lógicas.

Teorías científicas: Comprenden y explican un determinado dominio de la realidad. Ej: Teoría molecular.

Teoría fáctica:

-          Términos lógicos:  Constituyen el vocabulario formal ( “Si... entonces” ; “Todo”, “y”)

-          Términos no lógicos: Son términos designativos o descriptivos.

-          Términos observables: Entidades, propiedades y relaciones observadas ( “más pesado que”, “azul”, “frío”, “tibio”, “más alto que”)

-          Términos teóricos: Entidades, propiedades y relaciones NO observables. (“gen”, “electrón”, “ADN”, “campo magnético” )

 

Tres tipos de enunciados:

-          Enunciados teóricos:  que contienen vocabulario descriptivo únicamente términos teóricos ( “Los genes tienen dos pares de hálelos”)

-          Enunciados observacionales: que contienen como vocabulario descriptivo únicamente términos observacionales (“El trozo de papel tornasolado viro al rojo”)

-          Enunciados mixtos (también denominados reglas de correspondencia): contienen términos teóricos y observacionales  (“Diferentes colores de ojos, van acompañados de diferentes genes”)

 

Estructura de una teoría científica:

 

-          Nivel 1 – Enunciados empíricos básicos: enunciados singulares, describen la base empírica à Lo que observo y veo, y apartir de los cuales voy hacer enunciados singulares.

Deben cumplir dos condiciones

A-      Todos los términos no lógicos que incluyen son empíricos

B-      Son enunciados singulares o muéstrales, se habla de una sola entidad o de un conjunto finito de ellas.

... El metal tornasolado viro al rojo

 

-          Nivel 2 – Generalizaciones empíricas: Afirmaciones generales que establecen regularidades o formalidades. Son universales.

Deben cumplir dos condiciones

A-      No incluyen términos teóricos

B-      Son afirmaciones generales que establecen regularidades en conjuntos amplios.

...Todos los cuerpos se dilatan con el calor.

 

-          Nivel 3 – Enunciados teóricos: Dan profundidad a lo que establecen los niveles anteriores. Podemos encontrar hipótesis teóricas puras; no contienen términos empíricos.

Condición básica:

A-      Al menos un termino teórico.

 

 

Estructura de una teórica empírica

Se pueden caracterizar como cálculos interpretados. Teórica axiomática formal (diversas interpretaciones, siempre que las entidades satisfagan a los axiomas)

3 COMPONENTES: (Según Negel)

a-      Un calculo abstracto que es el esqueleto lógico del sistema explicativo y que define implícitamente las nociones básicas del sistema.

b-      Un conjunto de reglas (de correspondencia) que asignan de modo efectivo un contenido empírico al calculo abstracto, poniéndolo en relación con los materiales concretos de la observación y la experimentación

c-       Una interpretación o modelo de calculo abstracto que provea la estructura esquelética de carne, por así decirlo, en términos de materiales conceptuales o visualizables mas o menos familiares.

 

T1,T2....Tm=                       N3 Son términos teóricos	H1=T1 .... Tm H2=T2 .....Tm H3=T1... O... Om	Explican, predicen, comprenden, sistematizan, llevan a descubrimiento
O1, O2.... Om=                    N2 Son términos observacionales	H1=O1....O1 H1=O2.... Om	Generalizan, correlacionan, subsumen, clasifican
F,6= Son proporcionales        N1 Abc= a las que se les atribuye las propiedades	Fa, 6b....	Describen, analizan, registran, enumeran, atribuyen propiedades y relaciones

                                                              BASE EMPÍRICA

 

Según popper, Sistemas teóricos deben estar formados de un modo claro, definido y riguroso que tienda a la forma de un sistema axiomatizado. Popper concibe al sistema axiomático como un sistema de hipótesis. Un sistema teórico de las ciencias empíricas deben ser consistentes e independientes. Los axiomas deben ser suficientes y necesarios.

Estructura empírica: Comienza con la formulación (invención) de una hipótesis fundamental o de partida, a partir de ella se desarrollara el resto de la estructura teórica. La hipótesis de partida funciona como primera premisa a partir de la cual se construirán deducciones para extraer hipótesis derivadas. De las hipótesis derivadas se inferirán las consecuencias observacionales que se someterán a contratación

.

N3 H1             -  Hipótesis fundamentales

Deducción

-----------------------------------------------

N2   H2   H3  H4          - Hipótesis derivadas

-----------------------------------------------

N1 O1 O2 O3              - Consecuencias observacionales.

 

 

Deben cumplirse...

·          Las hipótesis no pueden ser tautológicas, porque no tendrían información.

Las empíricas amplían información.

·          No tiene que haber contradicción en las hipótesis

·          Toda teoría debe ser contrastable ( voy a poder hacer hipótesis para contrarrestarlas con hechos de la realidad)

 

 

Las teorías empíricas:

Son entidades complejas y dúctiles, que evolucionan en el tiempo.

Como totalidad no pueden clasificarse como verdaderas o falsas.

Tiene un componente leyes o hipótesis y otro empírico o aplicativo

Cierta parte de estos componentes se considera intocable (núcleo)

 

Kuhn

Las teorías científicas a veces pueden ser resistidas, cuando no se puede afirmar su verdad.

El núcleo de las hipótesis son intocables (hip fundamental)

Son entidades complejas que evolucionan con el tiempo

No se pueden separar los dos contextos. Se incorpora la dimensión histórica.

 

Método científico

Buscar la verdad

Los resultados tienen que poder ser puestos a prueba (empíricos)

Conjunto de reglas destinadas a producir conocimientos y demostrarlos

Basado en experimentación y observación

Conocimiento científico, es un tipo de conocimiento pero no es el único.

M. cient: procedimientos o reglas, destinadas a producir conocimientos nuevo o convalidar uno ya aceptado, presenta dos etapas: Descubrimiento de teorías y justificación de esas teorías.

Popper afirma: El trabajo científico consiste en proponer teorías y contrastarlas. La etapa inicial, el acto de concebir o inventar una teoría no me parece que exija un análisis lógico “No hay lógica del descubrimiento”

 

Ciencias fácticas:

Buscan explorar, describir, explicar, y predecir aquello que tiene lugar en el mundo en que vivimos. Los enunciados de las ciencias fácticas solo son aceptables si están probadamente fundados en una base empírica. Se distinguen las ciencias fácticas según el método que utilizan para aprobar sus enunciados.

Cs. Sociales y Cs. Naturales

Ambas carecen de objetividad y no hay diferencia entre ellas ( NEGEL )

(Schuster)

Cs. Soc à de alta pertenecia

Cs. Nat à de baja pertenencia

 

Inductivismo

Se puede alcanzar la objetividad en el conocimiento científico.

Sostiene que el conocimiento es importante, si es conocimiento de hechos.

Para evitar el error debemos evitar cualquier enunciado a priori ( independiente de la experiencia)

Es la posición filosófica que admite que la experiencia o la observación es el lugar seguro desde donde captar la realidad y es el primer paso del METODO CIENTÍFICO.

 

Bacon à El verdadero método del conocimiento científico se apoya en el experimento y la observación.

1º - Observación (experiencia) à extraer conceptos

2º - Análisis, clasificación

3º - Enunciados observacionales

4º - Contratación empírica de las conclusiones.

 

 

 

Esquema tradicional del método científico, presentado por el inductivismo.

 

Mill à Inductivismo à proceso mental por el cual hacemos inferencias, generalizamos.

à 5 métodos para usar, para decir cuando es A es causa de B ( AàB )

 

Método de la concordancia: Es un caso, hay algun elemento concordante comun presente en todos los individuos (para Klimocsky son impracticables) Si en un comedor se intoxican diez nilos cobre cien, se busca que elemento en comundo hay en lo que ingirieron. Si todos los factores intervinientes (alimentos ingeridos, forma de cocinar, limpieza de untencillos) varían y lo único que se mantiene es la presencia de un alimento y la intoxicación, puede pensarse que ese alimento es la causa de la intoxicación, Cuando es suficiente que ocurra A para que ocurra B, entonces A debe ser la causa de B.

Método de diferencia: La causa seria aquella cosa que no comparte. Si se sospecha que la causa de paludismo es la picadura de mosquito, se ubica a personas no inmunes en habitaciones herméticamente aisladas a la presencia del mosquito, se les proporciona alimentos en vajillas usadas por enfermos de paludismo, deben dormir en las sabanas de los enfermos y estar en contacto con recipientes sucios de excremento, vómitos, sangre de los enfermos. Si no se contagia y luego contraen la enfermedad por ser picados por el mosquito, esa es la causa.

Método de conjunción: Consiste en hacer una experiencia en donde intervienen los dos métodos anteriores, se aplican. Eijkman alimentos a un grupo de pollos con arroz refinado exclusivamente(concordancia). Todos desarrollaron polineuritis y murieron. Luego alimento a otro grupo de pollo con arroz sin refinar y no murió ninguno. Luego reunió el salvado(cascara del arroz) para alimentar a pollos enfermos de polineuritis y se curaron(diferencia). Así descubrió que la causa de la enfermedad era una dieta defectuosa, así como el modo de curarla.

Método de residuos: Se tienen en cuenta los conocimientos previos.

Método de las variaciones concomitantes: Si un elemento varia y otro tambien es porque estan conectados entre si (el quinto método más eficaz) Sabemos que el ascenso y descenso del mar tiene como causa la atracción gravitacional de la luna, pero no se podria haber llegado a esta teoría usando los cuatros métodos eliminatorios. La proximidad de la luna no es la única cirscuntancia presente en la marea alta, pues están las estrellas que no pueden ser eliminadas, tampoco puede eliminarse la luna en el caso del método de la diferencia y el de los residuos. No podemos experimentar con la luna ausente para observar cuales son los fenómenos que no aparecen en su ausencia pero vemos que las variaciones de la posición de la luna van seguidas de variaciones de la marea alta en la parte más próxima o más alejada de la tierra y de la luna. De allí que la luna sea considerada total o parcialmente la causa que determina las mareas

Mill dice: Sus métodos sirven para descubrir, probar o demostrar conexiones causales. Los métodos son reglas para la prueba.

 

Esquema tradicional del método científico, tal como lo presenta el inductivismo:

-Observación y registros de hechos

-Análisis y clasificación de ESTOS

-Derivación inductiva de generalizaciones. Establecimiento de enunciados generales a partir de las observaciones particulares

-Contratación empírica de las conclusiones.

 

Hempelà Una observación sin teoría previa se auto refuta.

Principio de inducciónà Supone la regularidad de la naturaleza

La justificación de la inducciónà Tiene problemas porque no se puede hacer mediante la lógica formal (Porque es un razonamiento ampliatorio, pero NO garantiza la trasmisión de verdad) ni de manera empírica (Porque cae en un circulo vicioso)

 

Humeà No se puede mostrar la casualidad, no se ve la necesariedad entre A y B.

No hay regularidad de la naturaleza

Apartir de un habito psicológico, conectamos dos procesos continuos.

No se puede probar la V del principio de inducción.

 

Inducticvismo Confirmacionista (sostificado)

(Hempel y carnap) à PROBALIDAD

No sostienen que la ciencia nace de la observación

Distinción entre el contexto de descubrimiento y el de justificación

Dan importancia a la justificación de la teoríaà Se da importancia a la observación y hechos empíricos. La observación va a ser mas fuerte en la justificación.

 

-Si se produce la contratación, podemos decir que son probablemente verdaderos

-El conocimiento científico no es probado, sino que es probablemente verdadero

-Se suplanta la idea de verificación por la de confirmación o contratación empírica.

  

 

                                              

       Apoyada o desechada por otras hipótesis ya confirmadas. Unas corrigen a las otras-

 

Carnapà La lógica inductiva surge cuando ya existen otras teorías. Va a indicar el grado de confirmación de una hipótesis.

Carnap intenta establecer el grado de confirmación independientemente de la observación.

 

Método hipotético deductivo.

Consiste en tratar de fundamentar hipótesis mediante consecuencias observacionales y así establecer concluyentemente la falsedad de una proposición. Pero no su verdad.  Las teorías se mantendrán si son corroboradas o se descartaran si son refutadas a partir de la falsedad de alguna consecuencia observacional.

 

 

Se parte de Hipótesis Fundamentales que intentan responder un problema.

  

 

  También existen                                se deducen otras Hipótesis derivadas (que sirven como premisas)

Consecuencias observacionales                                                             (enunciados del mas bajo nivel de generalidad)             -Se someten a una contratación empírica. àDe allí resultara la refutación de la hipótesis si la consecuencia observada resulta un enunciado falso.           à O la corroboración si la contratación resulta Favorable f

Hipótesis Auxíliales                                                       

                                                        

Cuando no son suficientes los fundamentos para deducir. Tienen que ser independientes, fueron contrastadas empíricamente independientemente de las hipótesis fundamentales. Entras como premisas. Si no son independientes, son hipótesis  AD HOC à ARBITRARIAS.

 

-          Verificación: Cuándo un enunciado es verdadero à ¿Cómo repercute el valor de verdad de la hipótesis?

-          Refutación Cuando un enunciado es falso.

 

Las consecuencias observacionales refutadas sirven para refutar una hipótesis contundentemente (MT) à( Sí se puede encontrar un planeta que no gire alrededor del sol entonces es falso que todos los planetas giran alrededor del sol.)

H É C.O.

-CO

-------

- H

 

La verificación de una consecuencia observacionales no verifica la hipótesis (FAC)

H É C. O.

CO

---------

H

 

No verifica la hipótesis, que puede ser considerada como corroborada o confirmada, según el punto de vista epistemológico que adopte. La deducción de consecuencias observacionales verdaderas no permite inferir que la hipótesis es verdadera, puede decirse confirmada ( CARNAP Y HEMPEL)

 

Confirmacionismo: Carnap y hempel.

Refutacionismo: Popper

 

Falsacionismo

Rechazo a la inducción como método científico y al inductivismo

Popperà Si una teoría científica, puede ser falseada, refutada

àRefutacionismo: Las teorías se forman por conjeturas, suposiciones. Tienen que ser corroboradas por la observación. Las que no pasen la prueba tienen que ser reemplazadas por otras.

 

Refutacionismo=Falsacionismo.

à Va a determinar cual es una teoría científica (la que sea falsa) y cual no.

 

Falsable:

-          Una hipótesis es falsable cuando aporta un informe de riesgo acerca del mundo (que tenga contenido empírico)

-          No significa que sea falsa, sino que permite describir las situaciones en que esa teoría seria falsa.

-          Cuando encuentro enunciados observacionales lógicamente posible que se contraponga a la hipótesis

-          Puede ser corroborada (FAC) o falsada (MT)

 

Distintos grados de falsabilidadà Una hipótesis es mas falsable, cuando su sujeto sea mas universal respecto a otra y el predicado más preciso. Por ejemplo “todos los planetas tienen atmósfera” es más falsable que “La tierra tiene atmósfera”, porque el enunciado universal ofrece mayores oportunidades para la refutación. “Todos los planetas tienen atmósfera donde esta presente el oxigeno” es mas falsable que “todos los planetas tienen atmósfera”, porque al precisarse su predicado también facilita la posibilidad de refutación

 

No son falsables los enunciados probabilísticos (es probable que mañana vaya al cine), tampoco los tautológicos (este año termino los estudio o no los termino) y tampoco los términos sin denotación (ángel, energía positiva, bruja) ni los enunciados problemáticos (Quizá mañana te conteste el mail). à En ninguno de estos casos podemos afirmar que el enunciado es falso

 

Las hipótesis auxiliares cumplen el papel de premisas adicionales y se supone que deben cumplir dos requisitos: Ser falsables y ser contrastadas con anterioridad y/o con dependencia de la hipótesis fundamental.

En el ejemplo anterior, la hipótesis “Mañana te contesto el mail”·, puede tener como hipótesis auxiliar “mañana estoy vivo”, “mañana hay suministro de energía eléctrica”, “mañana funciona el servidor”. De tal modo que si la hipótesis resulta refutada, pudiera desviarse la falsacion a alguna hipótesis auxiliar que no se cumplió.

 

Si un enunciado se presenta cumpliendo este papel de premisa adicional no cumple con las dos condiciones no es falsable ni independiente, se dirá que se trata de una hipótesis AD HOC (Puede ser una conjetura audaz, algo que se especula que debería ocurrir para que se cumpla lo que afirma la hipótesis principal). Para LAKATOS el problema metodológico no se centra en la falsacion de las teorías, sino en los criterios de evaluación entre teorías rivales.

 

Falsacionismo sofisticado:

à Cuan pertinente es una hipótesis nueva para reemplazar a otra.

Lakatos: criterio racional sobre teorías rivales. Una teoría es científica si tiene mas contenido empírico que su rival. Si hay una teoría que refute a otra, no interviene la observación, sino otra teoría

 

Métodos estadísticos en las ciencias naturales y las ciencias sociales.

Los estudios sobre la probabilidad (ej: juegos al azar)

                        Pascar y Pierre

à Método del grado de ciencia racional, cuando estamos convencidos de que algo ocurre le otorgamos el valor UNO, a la convicción contraria CERO.

La probabilidad es siempre el resultado de un CONOCIMIENTO PARCIAL.

 

Métodos experimentalesà Ej: El método de variación concomitante (mill)

à Necesita el uso de métodos estadísticos (arriesgan un pronostico)

 

Promedio estadístico:

à Analiza el resultado de las mediciones.

1 – Proporcionar una representación sinóptica de un grupo de datos

2 – Comparar diferentes grupos de datos

3 – Caracterizar a todo un grupo sobre la base de muestras tomadas por el.

 

Media aritmética (vinculada con la teoría matemática de probabilidad)

à Se lo obtiene sumando todas las cantidades del conjunto y dividiendo la suma por el numero de términos.

Aporta la explicación “más probable”, mediante la explicación de cálculos estadísticos(sirven para comparar índices) O de estudio = el descubrimiento de relaciones significativas dentro de un campo de estudio

 

Cohen y Ángel

1-      Proporcionan información sobre características de un grupo, no de individuos de un grupo

2-      Sin un estudio adicional, no se pueden interpretar los resultados de los cálculos estadísticos

3-      Puede inducir a error la adjudicación de casualidad entre fenómenos por el hacho que se presentan con cierta frecuencia juntos.

4-      Cuando se sacan conclusiones sobre la base de “muestras” suelen cometerse muchas falacias, ya que las muestras pueden no ser imparciales o pueden no ser representativas de la clase

Capitulo 6

 

Explicación y predicción en las ciencias fácticas

-          Narración (“Le explico a los movileros lo que estaba haciendo...”)

-          Adiestramiento en procedimientos (“ El técnico me explico como...”)

-          Explicación de significados (“El psicólogo me explico que quería decir megalómano”)

-          Erudición conceptual (“ Peirce proporciono una explicación del concepto del signo”)

-          Distinción conceptual (“Copi explica la diferencia entre verdad y validez”

 

 

 

 

Concepto de explicación científica

à Se intenta dar razones de un enunciado que se toma como verdadero

à Que es lo que explica el hecho descripto (Explicar PORQUE?, Describir COMO?)

à Datos y leyes

à Explica, hechos, estados de cosas y también leyes.

Explanandum: Aquello que requiere una explicación Cuando un sociólogo apartir de la información estadística publicada, decide cruzar variables, indagando, por ejemplo en que medida el aumento de la taza de natalidad INFLUYE sobre el deterioro de la calidad de vida. PORQUE SE DETERIORA LA CALIDAD DE VIDA?

Explanans: Aquello que proporciona la explicación (Enunciados verdaderos). Un censo de población describe la realidad social de un país, es una suerte de fotografía instantánea.

 

Modelos de explicación científica

Una de las explicaciones mas transitadas se debe a Ángel, que reconoce cuatro modalidades; la explicación deductiva(o nomológico-deductiva), LA PROBABILÍSTICA, la explicación GENETICA y la TELEOLOGICA.

 

Nomológica deductiva: La explicación (explanans) de un enunciado E (explanandum) esta integrada por dos tipos de enunciados:

-          Condiciones antecedentes (C1 C2 Cn), que describen las circunstancias particulares iniciales en las que se produce E.

-          Las leyes generales (L1 L2 Ln) que explica E. De esta manera C y L funcionan como premisas de una inferencia deductiva cuya conclusión es E.

 

L1, L2 .... Ln                        Leyes generales, datos iniciales, EXPLANANS.

C1, C2 ... Cn                    Son necesarios datos/ condiciones y leyes(por si solas no se pueden deducir)

------------------

E à Expladum

 

Ante el hecho (descrito por el enunciado E) DE UN TROZO DE HIERRO, es un lapso dado, se dilata con el calor, cabe preguntarse PORQUE este fenómeno. Para dar respuesta al interrogante, identificamos enunciados generales (LEYES – L)  de las que E puede deducirse. En el ejemplo, la ley general “ TODOS LOS METALES SE DILATAN CON EL CALOR”. Para completar la explicación, necesitamos conocer ciertos datos (las condiciones iniciales o antecedentes C) en el ejemplo, que el trozo de hierro es un metal.

 

Todos los metales se dilatan con el calor

Ese trozo de hierro es un metal

Por lo tanto

Este trozo de hierro se dilata con el calor.

 

Sin leyes no puedo dar una explicación.

A – Supone que la explicación siempre es verdadera

B – Se deduce la proposición que expresa el hecho

C – Entre las premisas de la deducción va haber leyes.

 

NOMOà LEY, ( Explicar acontecimientos de la naturaleza mediante REGULARIDADES)

-          En el caso de querer explicar leyes, la deducción va a tener que recurrir a otras teorías. Sino tengo las teorías para explicar las leyes tengo que inventarlas, al inventarlas, tengo que contrastarlas para que expliquen con propiedad

 

Popperà Una teoría es buena cuando es aceptada por la explicación científica y es, corroborada, ect.

 

Hempelà Para el la ND debe cumplir: El explandum debe ser consecuencia logica del explanans; El explanans debe contener leyes generales; El explanans debe tener contenido empírico; Los enunciados que componen el explanans deben ser verdaderos.

 

El modelo nomológico deductivo es semejante al hipotético deductivo

Principio de simetría entre predicación y explicación

La explicación ya ocurrió, por lo tanto sabemos que la conclusión es verdadera

La predicción no ocurrió por lo tanto no sabemos si la conclusión es verdadera o falsa.

 

Estadístico de explicación inductiva:

 

L1, L2 ... Ln            Leyes probabilísticas

Ci, Ci2... Cin           Condición o información inicial

E

 

 

Las leyes NO son generales, sino generalizaciones estadísticas

La doble línea indica que las premisas apoyan a la conclusión con una probabilidad  P ( numero probabilistico entre 0 y 1 )

La conclusión no se deduce de las premisas, el explanans le da cierta probabilidad al explandum

Relación inductiva entre explandum y el explanans

Los enunciados son de tipo probabilisticos o estadístico.

 

Si se quisiera explicar porque Juana se recupero rápidamente de una infección por estreptococos, debería afirmarse que la gran mayoría de esas infecciones remiten rápidamente al tratarse con penicilina (L generalización estadística). Que Juana se infecto (C1) y se trato (C2) entonces:

La gran mayoría de infecciones con estreptococos remiten rápidamente al ser tratadas con penicilina.

 

Juana tenia una infección por estreptococos

Juana recibió un tratamiento con penicilina

Juana se recupero rápidamente.   

P= 0.9

 

 

Hempel y popperà NO están de acuerdo con este modelo porque tienen leyes probabilísticas.

 

Explicación genética:

-Introducción por historiadores de la época

-Sin apelar a leyes podemos explicar hechos históricos

-Consiste en explicar un hecho histórico señalando una sucesión de hechos anteriores, encadenadenados de modo que termine en el hecho que quiero explicar.

 

Explicación teleología:

Establece relación explicativa intenciones –fines

·          La explicación teleología consiste en explicar un hecho presente por lo que ocurrirá en el futuro

·          Es legitimo entender el fin en el sentido aristotélico de “causa final” con lo que la relación medios-fin se vuelve relación casual

·          La explicación teleología puede, reducirse a una explicación legaliforme

 

La relación medios fines no es asimilable a la relación causa efecto.

 

Se explican las metas y la implementación de metas

 

Silogismo practico (Wright)

 Premisa mayor à Propone la meta

Premisa menor à Menciona la acción conducente al logro de la meta

Conclusión à Consiste en el empleo de ese medio para alcanzar el fin. ( EL EXPLANDUM ES UNA ACCION)

 

LA VERDAD DE LAS PREMISAS NO GARANTIZA LA VERDAD DE LA CONCLUSIÓN

 

Esquema:

A se propone a dar lugar a P

A considera que no puede dar lugar a P a menos que haga A

Por consiguiente, A se dispone a hacer A

 

Eister:

Tres modalidades de explicación: CASUAL, FUNCIONAL E INTENCIONAL

à Explicación de preponderancia, excelencia.

à En las creencias sociales no puede haber explicación ND

à La conducta intencional no solo incluye metas y deseos, sino también creencias

à En la ciencias sociales existen explicaciones causales

à En las ciencias naturales no existen explicaciones teleologicas.

 

La explicación intencionalà La gente actúa por una razón (excluye lo casual)

 

Explicación por mecanismos

à Puedo reconocer datos que se den frecuentemente

àIntermedio entre ley general y descripción.

...Pautas causales de ocurrencia frecuente y fácilmente reconocibles que son provocadas en condiciones generalmente desconocidas o consecuencias indeterminadas

* Una ley general afirma que, un hecho de un cierto tipo (la causa) siempre producirá un hecho de otro tipo (efecto)

Eister, sostiene que no propone la explicación de mecanismos como un ideal o norma.

-La explicación legaliforme es mejor, pero más difícil

-La explicación por mecanismos funciona en la medida que estemos en condiciones de identificar una pauta causal particular reconocible en diferentes situaciones, de modo que proporciona una respuesta razonable a la pregunta: PORQUE HIZO LO QUE HIZO?

 

Capitulo 7

Problemas de los epistemologos

*Estructura científica

*Concepción heredada (surge con el circulo de Viena) pensaban que la teoría científica como cálculos axiomáticos que permitían explicar la realidad (empírica) a través de reglas de inferencia (uso de la lógica)

*Los problemas del conocimiento son problemas de la ciencia

*Buscaban un método universal que funcione para toda ciencia

 

La concepción heredada epistemológica del positivismo lógico

 

La concepción heredada es considerada un producto del positivismo lógico. La concepción heredada al igual que toda otra posición positivista, buscaba un medio para evitar la introducción de entidades metafísicas en la ciencia.

 

La concepción heredada al igual que toda otra posición positivista, buscaba un medio para evitar la introducción de entidades metafísicas en la ciencia.

En este caso la expresión “positivismo lógico” se debía a la incorporación de los descubrimientos de la lógica contemporánea, en especial, el simbolismo lógico efectuado por Frege, Peano, y Rusell. Dividían a las proposiciones significativas en dos tipos: Las FORMALES (matemática lógica) y las FACTICAS.

Para que una palabra tenga significado es necesario:

a-      Que las notas empíricas de “a” sean conocidas

b-      Que haya sido estipulado de que proposiciones protocolares es derivable “P (a)”

c-       Que las condiciones de verdad para “P(a)” hayan sido establecidas

d-      Que el método de verificación de “P (a)” sea conocido

 

Muchos términos de la metafísica no satisfacen estos requisitos por lo que desde el punto de vista de Carnal, resulta carentes de significados las palabras “Dios”, “infinito”, constituyen PSEUDOPROPOSICIONES

 

KUHN

 

La estructura de las ciencias fácticas es distinta a como fue presentada por Popper y el inductivismo.

El paradigma “La estructura de las revoluciones científicas” (Obra más importante)

Existen dos desarrollos en la actividad científica

1)      Periodo de las ciencias normales

-          Se sustituye la actividad científica

-          Acumulación del conocimiento

-          Amplían el conocimiento de hechos paradigmáticos

El período esta regido por un PARADIGMA (conjunto de supuestos compartidos por la comunidad científica                                                                                                        .                                                                                      que van a guiar la actividad normal)

 

 

Van a delimitar cuales son los hechos relevantes.

-Se pretende hacer mayores expediciones

-En estos periodos normales se trataría de establecer mejor entre el ámbito de la experiencia

-Enigmas solucionables à Periodo de desarrollo de enigmas y paradigmas.

 

2)      Extraordinarios- Periodo de transición de paradigma a paradigma.

à Aparecen anomalías (experiencias que no adecuan al aparato teórico del paradigma)      Cambian la

Se trata de adaptar a la teoría de cualquier manera (Por medio de hipótesis AD HOC)        mirada de la

Cuando no se pueden resolver; impenetrables a la resolución del problema                           naturaleza

 

 

 

Estado de crisis ( y se empiezan a criticar / revisar los supuestos que subyacen al paradigma)

* Si tengo un nuevo paradigma, la comunidad científica lo adopta como una resolución posible.

* La adopción implica una reestructuración del paradigma

* No hay un progreso en el sentido continuo y tiene sentido pensar en un proceso de acumulación

 

Revolución científica ( paso de un paradigma a otro)

-División en la comunidad científicaà los que quieren cambiarla y los que no quieren

-No hay mirada objetiva o neutra que diga cual paradigma es mejor al momento de elegir

-Por mecanismos persuasivos un grupo quiere imponerse sobre otro

-Se acepta el nuevo paradigma, se consume la revolución científica y se vuelve a las ciencias normales.

·          Cambian los modos de ver el mundo, términos, lenguaje, ect.

·          Ningún aspecto puede conservarse

·          Para Kuhn los paradigmas son incomsurables, no se pueden comparar y hay rupturas (iatos) de un paradigma a otro

 

(*) PARADIGMA COMO MATRIZ, la ciencia normal es desarrollada por comunidades que comparten una matriz disciplinar común. Uno de los elementos principales son las generalizaciones simbólicas (leyes), entendidas como formas abstractas desprovistas de significado y de paliación empírica,

(*) PARADIGMA COMO EJEMPLAR. La parte de la matriz disciplinar que puede ser explícitamente formulada esta constituida por los ejemplares, que son componentes específicos de la matriz.

 

Kuhn à Desarrollo de la ciencia

Cs. Normales àanomalía àcrisis àrevolución àciencias normales.

 

·          Un paradigma nuevo no abarca mas que el anterior, pero si responden mas anomalías

·          Un nuevo paradigma es mejor instrumento para responder enigmas

·          El progreso no es continuo de un paradigma a otro

·          No hay acercamiento a la verdad, solo hay mejoramiento del conocimiento disponible

 

Comparación

Refutacionismo de Popper à El análisis de la teoría científica

·          No reconoce la existencia de periodos de ciencia normal

·          El progreso es una característica infaltable de la ciencia

·          El progreso de las teorías satisfactorias a teorías aun más satisfactorias, es siempre el mismo y es único

·          La ciencia se acercaría mas a su objetivo y las teorías sucesivas son comparables (ensayo y error)

·          Pasar a teorías de mayor grado de vesibilitud (que se acercan a la verdad) Contrastarlas y refutarlas

·          Para Popper el progreso es CONTINUO.

 

POPPERà El desarrollo de la ciencia

El método por el cual aprendemos de la experiencia es por conjeturas y refutaciones. A partir de enfrentarnos a la necesidad de resolver problemas, conjeturamos libremente hipótesis generales sobre el mundo, cuanto más audaces mejor. En segundo lugar, sometemos las hipótesis a pruebas rigurosas. De las hipótesis y el conocimiento básico inferimos consecuencia obsercavionales contrastables mediante la experiencia. Si la hipótesis no pasa el test, es refutada, y si ocúrrelo que se deduce de la hipótesis, la hipótesis sobrevive provisionalmente.

 

Progreso científico:

Problemasà teorías tentativas – Errores(si no son refutados) – nuevos problemas

 

Método científico:

-          Problema

-          Hipótesis fundamental

-          Hipótesis derivadas

-          Método de contrastacion

-          Raíz de la puesta a prueba

 

(*) Es criticado en el FALSACIONISMO INGENUO porque dice que un hecho refuta una teoria/hipótesis.

 

Consensualismo à Popper (luego tomado por LAKATOS)

Acuerdo intrasubjetivo entre los científicos y aceptar como elemento de constratacion a los enunciados básicos (que ya fueron corroborados)

 

Falsacionismo ingenuo à Refuta teoría

La critica dice: Los hechos no refutan una teoría (hipótesis fundamental) porque ésta está acompañada de otros elementos(como: hipótesis ad hoc) y refutamos todo.

 

*Monoteorico: La falsacion de una teoría se realza mediante la confrontación bipolar teoría-experiencia

 

*Modelo multiteorico: teorías rivales confrontadas.

Un mismo hecho confirma uno y refuta otro à Experiencia crucial.

 

Confirmacionismo à Inductivismo (HEMPEL Y CARNAP)

El progreso científico va a incluir el descubrimientos de hechos nuevos ( DIFERENCIA con Kuhn, él dice que no aparecen hechos nuevos)

-          Aumento de probabilidad de las hipótesis

-          El progreso es continuo y acumulativo

-          Criterio para establecer teorías rivales, cuando tenga mayor grado de confirmación y poder explicativo

-          El progreso no tiene fin

 

Para POPPER la ciencia avanza a través de ensayo y error

*Corroboración: Enunciado no refutado provisoriamente

*Refutación: Condición de que un enunciado sea considerado científico o no

Esta en contra de problemas probabilisticos

 

Carga teórica de la observación

Idea de que todo dato de la experiencia no es recogido de forma pura, sino que accede a él sobre la base de hipótesis o conocimientos previos del observador

 

                                                              teorías (o enunciados generales)        

 

 

                                                                                                         DEDUCCION  

 

                       Observacionales                                                              Enunciados obeservacionales.

  

La hipótesis siempre es previa a la experiencia.

  

 

LAKATOS

-          Propuso corregir las multiteorias del falsacionismo

-          Se opuso a que una teoría pueda ser refutada

-          Propone una actitud tolerante a las teorías

-          Busca objetividad à coincide con popper

-          Construir históricamente el conocimientoà se opone a Kuhn y popper

-          Las teorías se transforman, por eso no hay refutación

 

Popper à Limite de convención de enunciados básicos

Lakatosà Extiende el CONVENCIONALISMO

 

Kuhnà Rechaza la idea de inconmesuaravilidad

Lakatosà Considera que los programas científicos se comunican entre si

 

Lakatos y popperà Comparten la objetividad y que la ciencia va creciendo

 

Lakatos

Las teorías son estructuras organizadas por eso la epistemología no puede analizar estas teorías como aisladas, sino que las tendría que considerar como un entramado mas complejo compuesto por teorías primitivas

Unidad de análisis: Programas de investigación, incluyen la decisión de la COMUNIDAD CIENTÍFICA

La comunidad científica decide trabajar sobre la teoría aunque se la refute. Lakatos decide que programa científico usa con el criterio de =. No hay refutación de teorías, hay cambios en los paradigmas de investigación.

 

El núcleo duro(enunciados básicos) es irrefutable aun con la aparición de anomalías.

Esta rodeado de un cinturón protector de hipótesis auxiliares, que se rigen por reglas metodologicas.

La HEURÍSTICA positiva à Reglas que indican el camino. Consiste en un conjunto parcialmente articulado de sugerencias o indicaciones sobre como cambiar y desarrollar las “variantes refutables” del programa de investigación, como modificar, refinar el cinturón protector “refutable”.

La HEURISTICA negativa à Indica lo que no tiene que hacer y no se debe alejar el científico del núcleo duro (refutarlo o modificarlo) el que se aleja esta en OTRO programa.

 

Los programas de investigación pueden ser progresivos o degenerativos, según consigan o no nuevos hechos.

DEGENERATIVOS (cuando no se puede predecir fenómenos nuevos durante mucho tiempo se dice que el programa se torna degenerativo) à Si las hipótesis AD HOC, que forman parte de la investigación no son CORROBORADAS.

 

Cambios de programas de investigación à Cuando se encuentran en competencia los programas; y si uno esta en etapa progresiva y el otro en degerativa, se elige el mas conveniente.

El criterio objetivo = que se descubran nuevos hechos à Reglas metodologicas pragmáticas

 

La ciencia progresa a través de los programas de investigación; uno es mejor que otro cuando es mas progresivo y descubre hechos nuevos.