Altillo.com > Exámenes > UBA - CBC > Pensamiento Científico

1) ¿Qué hay detrás del lugar común "la ciencia progresa"?

Detrás del lugar común "la ciencia progresa", hay una consideración generalizada de algo que se ha devenido en obvio para la sociedad, pero que en la realidad dista mucho de serlo ya que no está claro si el progreso se trata del descubrimiento y acumulación de nuevos conocimientos, el perfeccionamiento del poder de manipulación de la naturaleza y los seres humanos, el beneficio de unos pocos, o por el contrario, el aumento de equidad en la distribución de bienes y recursos o la instauración de maneras más justas de organización social.

2) ¿Qué lugar tiene la ciencia en nuestra sociedad?

En la sociedad la ciencia es considerada como el conocimiento privilegiado por el carácter absoluto de su verdad.

3) ¿Cuál es la tradicional definición de ciencia?

La definición tradicional es que la ciencia es una clase privilegiada de conocimiento caracterizado por ser metódico y fundamentado, lo que otorga objetividad a sus afirmaciones al tiempo que las inviste de validez universal.

4) ¿Cuál es el legado de la modernidad en torno a la ciencia?

El legado de la modernidad es: (1) la definición de ciencia como un tipo de conocimiento, (2) que el método lógico para producir ese conocimiento se desvincula de la práctica o contexto histórico, y (3) la unión entre método y verdad

5) ¿Cómo se formó el Círculo de Viena y cuáles fueron sus objetivos?

El Circulo de Viena se formó a principios del s. XX cuando el profesor Schlick de la cátedra de Filosofía de las Cs. Inductivas de la Universidad de Viena reunió a un grupo de científicos y filósofos eminentes. Sus objetivos fueron retomar los desarrollos teóricos de la ciencia moderna iniciada por Francis Bacon y Galileo Galilei, pero fortaleciendo la lógica con el objetivo de otorgar un lenguaje con universalidad absoluta que pretenda compartir el conocimiento con independencia de la razón económica, histórica o social, por lo que se debía dejar de lado toda relación con los mismos, para que la lógica se convirtiera en la principal herramienta de la ciencia.

6) ¿Qué es el positivismo del s. XIX y el Neopositivismo del s. XX?

El Positivismo del s.XIX o “positivismo lógico”, reafirma la centralidad de la lógica a la hora de analizar la ciencia. Por ejemplo Comte se propone perfeccionar el conocimiento del mundo natural y social con el objetivo de controlarlo en función de leyes que explican y predicen los hechos; y a la hora de validar las leyes científicas, se impone la experiencia, es decir lo positivo.

El Neopositivismo del s. XX agrega la lógica formal, coincidiendo en el cientificismo como posición reduccionista (la identificación del todo con una de sus partes) identificando el método científico con el método propio de las ciencias exactas o “duras”.

7) ¿A qué llama Enrique Marí "Reduccionismo"?

Enrique Mari llama reduccionismo al científicismo siendo que la posición cientificista es en la teoría una de las más típicas posiciones dogmáticas que se consuma en dos pasos: la asimilación del pensamiento racional con el pensamiento científico, y la posterior asimilación del pensamiento científico con las teorías físico-naturales.

8) ¿Cuáles son las dicotomías que atraviesan el cientificismo?

En el cientificismo, siguiendo la tradición del positivismo lógico, surgen 3 dicotomías: Reichenbach propone distinguir dos contextos: el de descubrimiento y el de justificación. En el contexto de descubrimiento el investigador genera conocimiento particular nuevo reinando el azar y la subjetividad, estando influenciado por factores económicos, históricos y sociales, siendo que para Reichenbach esto no pone en peligro la objetividad que se alcanza en el siguiente contexto, el contexto de justificación, donde el investigador busca validar (justificar) el conocimiento mediante hechos empíricos y racionales, para salvar la distancia entre la particularidad de los hechos y la generalidad de sus leyes.

Según Reichenbach el contexto de descubrimiento resulta postergado porque a la lógica solo le importa el contexto de justificación, lo que lleva una identificación de la epistemología con la lógica, restricción que llega al absurdo de confundir ambas, porque es a la epistemología y no a la lógica a la que solo interesa el contexto de justificación (interesarse en el contexto de justificación significa destacar los métodos para validar teorías, los cuales combinan de modo diverso experimentación y razonamientos lógicos).

Luego encontramos la dicotomía entre la historia interna y externa de la ciencia (para poder justificar el carácter universal). La historia interna aísla la ciencia de otras prácticas y reconoce (falsamente) que esta tiene una autonomía absoluta que la coloca al margen de lo económico, político, social o religioso (osea que hace que se diferencie de su contexto). Mientras que la historia externa puede pensarse como “cortes transversales” que integran la ciencia en la trama de prácticas de una época dada (ej: la ciencia de la Grecia clásica), osea que esta no puede escindirse del contexto económico, político, social o religioso que la rodea en su descubrimiento.

La 3ª dicotomía es entre la ciencia pura y la aplicada , criticada duramente por Varsavsky, siendo que para el cientificismo la investigación se inicia con la investigación básica (o pura) siguiéndole la investigación aplicada, dando paso a la tecnología con la producción en serie de la industria del mercado. Este esquema se denomina “modelo lineal de innovación” y crea una ilusión de ciencia neutral tanto en el plano ético como político, ya que solo reconoce “la búsqueda de la verdad”, ideal que oculta los factores externos que afectan el rumbo de las investigaciones, como por los intereses económicos.

Estas 3 dicotomías refuerzan el carácter puramente epistémico de la ciencia, la abstracción y ahistoricidad, la neutralidad de sus productos, la linealidad de las innovaciones, la autonomía científica y la prominencia de la teoría sobre la praxis.

9) ¿Cúal era el planteo de Wittgenstein respecto a la ciencia?

Wittgenstein plantea que el lenguaje propio de la ciencia es el que corresponde a un grupo social denominado comunidad científica, siendo que los conceptos científicos solo podrán ser comprendidos estudiando las comunidades de significados y de prácticas que los contienen.

10) ¿Y el de Kuhn?

Inspirado en Wittgenstein, Kuhn hace una ampliación a la epistemología presentando el “contexto de pedagogía” (la “mirada ampliada”), que otorga a la dimensión institucional un lugar privilegiado, entonces el investigador deja de ser solo ideal y ahistórico para convertirse en miembro de una comunidad científica que mantiene relaciones con otros grupos e instituciones, unificando así a la historia interna y externa.

11) ¿Cómo se redefiniría la ciencia desde una posición crítica?

La ciencia desde una posición crítica se redefiniría colocando el acento en su dimensión práctica y social, lo que significaría dejar atrás el reduccionismo, osea que se perdería el sentido de distinción entre ciencia pura y ciencia aplicada.

12) ¿A qué objetivo subordina el reduccionismo la finalidad de la ciencia?

El reduccionismo cientificista subordina el objeto o fin último de la ciencia a la racionalidad científica (una racionalidad demostrativa).

13) ¿Cuál es la propuesta de una epistemología ampliada?

La propuesta ampliada, implicaría enriquecer su teoría con el contexto histórico aunque sin renegar de la lógica y la metodología (baluartes de la epistemología positivista), siendo que ingresarían nuevos temas de estudio diversos que excederían el modelo de las ciencias duras: la reflexión de las ciencias sociales, la ética o la política. Por eso, una propuesta de la epistemología ampliada es lograr revincular ciencia, ética y política, desarrollando nuestro pensamiento crítico y un mejor compromiso democrático.