POSITIVISMO/EMPIRISMO LÓGICO

Empirismo

Hume→ todo conocimiento se fundamenta mediante sentidos (≠racionalismo) →nazco sin ideas, c/experiencia/percepción se adq. conocimiento

Crítica a la CAUSALIDAD

Idea de Causalidad→ todos nuestros razonamts acerca del FUTURO se basan en causalidad

→ creencia de que la nat. es uniforme / tiene cierta rutina

Hume→ ¿Nat es uniforme? No podemos probarlo= causalidad carece de sentido

Logicismo

Russell→ corriente pensamnt

-Quieren demostrar que toda maths es lógica

=Empirismo + Logicismo → Positivismo/Empirismo Lógico

Positivismo Lógico

-Positivismo lógico→ El circulo de Viena

Forma de positivismo que adopta lógica simbólica de los Principios Matemáticos como su principal herramienta de análisis.

Hay 2 formas de investigación → La investigación empírica + el análisis lógico de la ciencia.

La doctrina central del positivismo lógico es la TEORIA VERIFICACIONISTA.

Carnap→ van a buscar un criterio de demarcacº, p/ poner límites sobre QUÉ ES SC Y QUÉ NO.

→ llamado CRITERIO VERIFICACIONISTA DE SIGNIFICADO→ si no pertenece a la sc, no significa nada

-Un enunciado puede pertenecer a la sc. empírica si se lo puede verificar:

→ directa/indirectamnt + c/procedimnt observacionales.

= el procedimnt observacional es el SIGNFCADO del enunciado

Ej: ‘La nada nadea’→ no tiene sentido, no pertenece a la sc

Crítica→ Demasiado estricto, existen leyes imposibles de verificar

-Pelea y separación → Empirismo lógico

Empirismo lógico

Versión + moderna del positivismo lógico.

Problema central→ las leyes científicas formuladas como proposiciones universales no pueden ser verificadas por un conjunto finito de enunciados observacionales.

Deciden renunciar a la estricta TEORIA VERIFICACIONISTA, reemplazándola x 1 condición:

→ una proposición c/significado debe ser contrastada mediante referencias de observación/ experimentos.

-Suaviza el criterio de demarcación → verificar ≠ confirmar mediante procedimnt empíricos

HEMPEL

Criterios de conformidad y aceptabilidad

Problema: El resultado favorable de una contrastacº de H NO PUEDE dar una prueba concluyente de una H, sino sólo su apoyo empírico (una mayor o menor confirmación)

-Criterios de conformidad y aceptabilidad Existen 5 criterios: 1. Cantidad de Casos → + cant, +probabilidad 2. Variedad de Casos→ variacº de condicº , + probabilidad 3. Precisión de Casos→ c/instrumentos + precisos, hay + prob 4. Simplicidad→ frente a 2 H, la + simple, + prob 5. Apoyo teórico→ si la H se deduce de otra H ya confirmada, + prob   POPPER Trata 3 problemas 1. Problema de la Inducción 2. Problema de la Demarcación 3. Problema de la Base Empírica Problema de la Inducción: Popper rechaza la idea de que las ciencias empíricas utilizan métodos inductivos =INDUCTIVO ES PASAR DE LO PARTICULAR A LO GENERAL Al usar la inducción → el riesgo de sacar una conclusión falsa. Por ejemplo: “Cualquier cantidad de cisnes blanco que hayamos observado, no justifica la conclusión de que todos los cisnes sean blancos.” ¿Cómo es posible pasar de enunciados observacionales a enunciados universales? ¿Del Nivel 1 al Nivel 2?