Altillo.com > Exámenes > UBA - CBC > Pensamiento Científico
Perspectivas epistemológicas Rivera Gutiérrez
Pre reflexivo: entendemos afirmaciones pero no lo sabemos explicar
Introducción
La epistemología es la rama de la filosofía que estudia como se genera y valida el conocimiento de las ciencias. Según platón epistemología= episteme (conocimiento verdadero y fundamentado) se opone a la doxa (opinión) ya que esta es un conocimiento imperfecto porque no puede justificar sus fundamentos. La ciencia se considera como el conocimiento privilegiado por el carácter absoluto de la verdad.
Epistemología según 2 concepciones
Reichenbach= lógica
Lógica: ciencia formal que se abstiene de estructuras básicas para derivar conclusiones a partir de premisas (hipótesis)
¿Qué es la ciencia?
Pensamiento científico = observar, experimentar y razonar lógicamente.
Un conocimiento puede ser ciencia si todos sus conceptos son corroborados mediante el pensamiento científico, si no son justificados no se considera ciencia.
En la modernidad encontramos 3 legados posibles:
Tradición positivista principio del siglo xx
Schlick se reúne con Carnap y neurath en el llamado circulo de Viena para universalizar al conocimiento científico y personalizar su lenguaje (la lógica), se basan en la ciencia moderna iniciada por Bacon y Galilei entre otros, este lenguaje se convierte en la herramienta básica de la ciencia, el reclamo de universalidad atraviesa la producción intelectual y de mercancías (sistema capitalista). A medida que el círculo crece se desarrolla el positivismo lógico que mantiene la base del siglo xix y reafirma la centralidad de la lógica. Hablar de Positivismo supone recuperar el pensamiento de Comte quien se propone perfeccionar al conocimiento científico para controlarlo, la clave para lograrlo es la perspectiva científica aspira a reconstruir los saberes convenciendo de que así acercara prosperidad.
El positivismo del siglo xx: pensadores que agudizaron y modificaron la propuesta de Comte, entre ellos Popper.
Sin embargo todos ellos coinciden en a Algunas convicciones básicas que nos habilitan a reunirlos en el grupo de pensadores llamados cientificistas.
Cientificistas: grupos de pensadores que coinciden en convicciones básicas
Cientificismo (según marí) posición reduccionista, reconocer todo con 1 de sus partes.
Comte: el conocimiento científico debe venir de la observación y la experiencia.
El cientificismo y sus supuestos
A la hora de avanzar en el cientificismo surgen 3 dicotomías según Reichenbach.
Reichenbach: la tarea del lógico no es explicar el descubrimiento, solo validarlo. Solo interesa el contexto de justificación, interesarse solo en este significa destacar los métodos para validar teorías combinando experimento y razón surgen 3 métodos de validación principales.
Ubicarse en la historia interna implica separar la ciencia de su contexto histórico y estudiarla a través de una teoría seguida de otra que suma o corrige la anterior, en cambio la historia externa la ciencia depende de su contexto histórico no se puede separar del poder político, social y económico.
La ciencia pura es el inicio de un estudio de investigación básica al que le sigue la ciencia aplicada orientada por intereses económicos lo cual genera industria. Se denomina modelo lineal de innovación, crea la ilusión de una ciencia neutral que solo busca la verdad pero oculta que nunca son puras porque tienen intereses económicos.
Critica a la concepción heredada
La tradición epistemológica se identifica con cientificismo: concepción heredada.
Concepción heredada es innata y
Las comunidades científicas muestran que el conocimiento científico es una historia abarcadora que une la historia interna con la externa. Redefinir la ciencia significa dejar atrás el reduccionismo y enfrentar la realidad con sus variaciones perdiendo sentido la distinción entre ciencia pura y aplicada.
Epistemología ampliada a lo ético y político.
Ampliando la concepción de ciencia encontramos nuevos temas que requieren diversos métodos para ser estudiados. Todos somos factores de importancia en la tecnología de producción y sus consecuencias, todos podemos participar en los debates de los tipos de ciencia que elegimos porque si la justificación no es lógica todos podemos opinar como parte de la hipótesis para validarla. La epistemología ampliada implica ciencia, política y ética para desarrollar nuestro pensamiento crítico para producir el compromiso y así participar de una democracia efectiva.
La ciencia básica es pura y neutral, reduce la verdad al método (vinculo verdad - poder)
La epistemología debe incluir la mirada histórica, social y política.
OSCAR VARSAVSKY CIENCIA POLITICA Y CIENTIFICISMO.
Hace un llamamiento a todos los científicos politizados para que se liberen a una ciencia adaptada, a las necesidades de este sistema social, y dediquen su talento a preparar científicamente su reemplazo por un sistema nuevo, con una ciencia nueva.
Ciencia politizada.
Hay científicos cuya sensibilidad política los lleva a rechazar el sistema social dominante, lo consideran irracional, suicida e injusto, no creen que simples reformas puedan curar sus males, solo disimular sus síntomas. No aceptan sus normas y valores, no aceptan el papel que les asigna el sistema, sospechan de la pureza y neutralidad y apoliticismo.
A estos científicos rebeldes se les presenta un problema: (oponerse o adaptarse), seguir dando clases y haciendo investigaciones o abandonar su oficio y dedicarse a preparar el cambio del sistema social como cualquier militante político. El compromiso usual es dedicar parte de tiempo a cada una con inoperancia en ambas, este dilema tiene un cuarto cuerno mencionado a nivel de slogan “usar la ciencia para ayudar al cambio de sistema”, esto requiere un esfuerzo de adaptación de parte de los científicos.
La llamada ciencia universal de hoy esta tan adaptada a este sistema social y El esfuerzo por desarrollar la investigación seria del cambio puede producir una ciencia revolucionada.
Esta posición está emparentada con el problema de adaptación y a hacer ciencia aplicada o funcional esta predica era insatisfactoria porque la búsqueda de soluciones la realizaban dentro del sistema.
El resultado más positivo era mejorar el sistema vigente, no cambiarlo.
El problema nacional por excelencia es el cambio de sistema, que no debe confundirse con desarrollismo:
“la misión del científico rebelde es estudiar con toda seriedad y usando todas las armas de la ciencia, los problemas del cambio del sistema social, en todas las etapas y en todos sus aspectos, teóricos y practico, esto es hacer ciencia politizada.”
Las dificultades que se presentaban eran 4:
El cientificismo (primer problema)
Análisis de la actitud frente a la ciencia de los científicos argentinos.
En pocos campos es nuestra dependencia cultural tan notable como en este. Esto ocurre porque el prestigio de la ciencia es aplastante, parece un disparate dudar de su carácter universal, objetivo y absoluto. Sí se toleran las inofensivas críticas, pero los científicos del mundo no dudan de su institución basada en la verdad, en la razón.
Este grupo es internacional, se adapta a todo pero acepta el liderazgo del hemisferio norte. Este liderazgo es aceptado por dos motivos
La ciencia del norte generó ideas, costumbres y teorías que hoy son cumbres de la humanidad.
(La ciencia en nuestra sociedad) = los medios de difusión de nuestra sociedad, presentan a la ciencia como arquetipo y a los investigadores separados por las paredes de sus laboratorios como si fuera la única forma de estudiar el mundo. Su historia se nos presenta como un desarrollo unilineal, con etapas que se dieron en un orden natural y desembocaron en la ciencia actual, cuya evolución futura es impredecible pero seguramente grandiosa mientras nadie interfiera en su motor fundamental: la libertad de investigación.
La ciencia del norte, es un tipo de dependencia cultural que se acepta con orgullo creyendo que a la larga beneficia al país.
Puede haber diferentes tipos de ciencia si hacemos una diferente asignación de recursos para que las ramas crezcan con diferente velocidad y sus influencias cambien de sentido, eso da una ciencia diferente.
Hemos llenado de elogios a la ciencia que tenemos, su prestigio es muy grande, sin embargo entre sus éxitos no figura la supresión de lacras del sistema social (injusticia ej.) la respuesta más común es que no son problemas científicos, la ciencia da instrumentos neutros y son las fuerzas políticas quienes deben usarlos correctamente, si no lo hacen no es culpa de la ciencia. (La ciencia está mal)
Lo anterior es falso, la ciencia actual no crea todo tipo de instrumentos, solo aquellos que el sistema le estimula a crear para bienestar de algunos o muchos y para asegurar el orden. Aunque el poder político pasara de pronto a manos bien inspiradas, ellas carecerían de la tecnología adecuada para transformar al pueblo.
Los pocos estudios que se hacen tienen el espíritu de la sociología norteamericana, sirven para presentar informes ante las fundaciones y gobiernos que pagan, nunca van al fondo del problema, la ciencia actual no tiene una teoría para resolver este problema. Se hacen estudios de todos los temas imaginables pero con baja intensidad, falta una revolución científica, es poco eficiente esperar que primero se produzca una revolución política. Esta distribución del esfuerzo científico está determinada por las necesidades del sistema (no es libre), la sociedad actual tiene un sistema llamado consumismo (Varsavsky critica al consumismo, la verdad se manifiesta: soy lo que consumo), cuya meta es un bienestar definido x la posibilidad de que cada vez más gente de la sociedad consuma muchos bienes y servicios novedosos y variados.
Producción masiva estrictamente necesaria para hacer anticuado lo q se vendió y crear una nueva necesidad de comprar, al hacerlo eleva de a poco el nivel de vida material del pueblo, al mismo tiempo está obligada a imponer gustos o costumbres cosa mal vista.
Para lograr esto necesita una alta productividad seguida por la continua aparición de productos nuevos, requiere tecnología muy sofisticada que se basa en el desarrollo rápido de un cierto tipo de ciencia y su líder es la física. Se perfeccionan entonces métodos, normas, ganancias, control de calidad, etc.
La investigación y sus aplicaciones pasan a ser una inversión rentable pero no se demostró que sea eficiente para la ciencia. El hombre tiene solo dos facetas: producir y consumir.
Basta con examinar para darse cuenta del tamaño del mercado científico para instrumental y libros, no hay dinero que alcance para estar al día, problemas financieros que terminan siendo decisivos. Muchos científicos son sirvientes de estos mercados y deben dedicar su esfuerzo a inventar objetos, los resultados a veces son muy útiles pero no podemos esperar que se dediquen a inventar métodos para difundir las ideas sin distorsionarlas. Nadie espera que las empresas paguen a sus científicos para trabajas contra sus intereses, la ciencia aplicada no es libre sino dirigida. No se acepta lo mismo para la ciencia pura que tiene carácter universal, absoluto e independiente del sistema.
El sistema influye sobre la ciencia pura de muchas formas, un nuevo sistema social formado en oposición a esta tendrá otra reasignación de recursos y por lo tanto otro tipo de ciencia.
La objeción a esto proviene de una falacia: la reasignación de recursos se interpreta como un acto totalitario mediante el cual se fuerza a los científicos a abandonar los temas que estudiaron toda su vida o se les imponen métodos ideados por un déspota para consolidar su régimen, si el investigador no puede elegir sus temas pierde creatividad, el resultado es de la reasignación forzosa es la decadencia o desaparición de la ciencia. Ahora el progreso científico está garantizado por la libertad de investigación, el sistema social actual cumpla este requisito, cada vez son menos los que eligen sus temas sin presiones. Hoy se exige que todo trabajo tenga un motivo, el sistema actual influye activamente sobre su ciencia y fija sus propiedades, no es totalitario.
Se hacen muchas investigaciones cuyas aplicaciones son dudosas o pertenecen a un futuro lejano, el sistema influye sobre estas presionando en vez de forzar, la necesidad de dinero es general en todas las ramas de la ciencia. Hay 3 necesidades básicas comunes en todo tipo de ciencia: el procesamiento de datos, los libros y revistas y los sueldos de los científicos.
La fundación (factor de poder) pública o privada está dedicada a promover y financiar la investigación pura. Entre estas fundaciones incluimos los consejos nacionales de investigación pero las más típicas e influyentes son de alcance internacional, ligadas a las corporaciones industriales que caracterizan esta etapa del sistema. Se destaca el carácter empresarial de estas, ellas manejan y distribuyen el dinero, tienen que mostrar resultados para probar que están administrando bien el dinero. Este espíritu se ha contagiado a las universidades sobre todo porque también están dirigidas por la elite científica.
Los temas y equipos ya sancionados como eficientes reciben alta prioridad y se toman como puntos de referencia para juzgar a otro temas, cada tanto se apoya algún tema nuevo siempre y cuando este motivado por una aplicación industrial, médica o militar.
Invertir en proyectos nuevos es un riesgo, lleva a desequilibrios, el dinero va a los equipos que ya tienen resultados seguros y es poco lo que se emplea a desarrollar ramas donde no se ha investigado, ocurre un fenómeno muy usual: (a medida que avanzan las investigaciones, las empresas van a querer invertir) los equipos que reciben fondos y gastan mucho dinero van cobrando mayor importancia y eso atrae fondos. Es muy desagradable que el dinero sea un factor tan decisivo, pero no es grave mientras los mayores fondos se entreguen a quienes en verdad producen los mejores resultados. La dificultad está en comparar importancias, o sea decidir cuales temas merecen más subsidios que otros y cuales deben sacrificarse porque el dinero no alcanza.
La evaluación de resultados de ciencia básica es en gran parte evaluación de hombres, debemos comprender como se le asigna importancia a cada científico.
Para ser aceptado como científico no se requiere descubrir algo, el valor de un científico debería medirse por la calidad de su trabajo que como es muy difícil el sistema creo el paper, artículo publicado en una revista (solución). El paper tiene muchos beneficios expone resultados, cuenta cuantos publica cada científico por año, de qué tamaño son, quien lo subsidio, etc. La lista de paper publicados es el argumento más directo para demostrar el éxito de un subsidio, gracias a ellos la actividad científica puede contabilizarse.
Podemos decir entonces que el investigador produce para el mercado científico es el paper, de ahí la ansiedad por publicar, se admite que la aceptación de una revista es garantía suficiente de calidad, en base a ello se ha creado un mecanismo de ingreso y movilidad en el grupo social de los científicos, controlado por una elite.
Los logros científicos son medidos cada vez más por criterios cuantificables, un resultado de esto es la masificación de la ciencia donde el cumplimiento de requisitos fijos requiere una actividad poco relacionada con el saber.
Muchos creen que la capacidad de hacer un paper es calidad suficiente de sabiduría, para los graduados de los países subdesarrollados que se envían al norte hay consideraciones especiales, becas, paciencia, allí le enseñan técnicas de trabajo, lo familiarizan con el material más moderno, le dan un tema concreto de modo que empieza a trabajar en un marco concreto, se le indica incluso que resultados se esperan o que hipótesis debe probar, puede consultar con sus compañeros, etc. cuando logra un resultado la recomendación de sus jefe basta para que su trabajo sea publicado en una revista y ya ingresa al club de los científicos.
Pero aun así los problemas del cambio y de la ciencia universal no estarían cerca de su solución. Los más capaces sufren también la influencia de este mecanismo y se ven presionados a esforzarse para cumplir los requisitos formales para los cuales muchas veces no tienen habilidad y el sistema no estimula la creatividad sino el trabajo metódico.
La masa de científicos se ve absorbida por la competencia que al menor fallo puede hacerlo perder y se deja dominar por la necesidad de vender sus productos en un mercado, esto ocurre aunque se esté en contra del sistema del cual el mercado científico es un reflejo.
Cualquier especialista quedara indignado ante la afirmación de que la ciencia hoy no avanza como ayer, la verdad es que avanza mucho en extensión y poco en profundidad, la calidad se transformó en cantidad. Pero la investigación operativa promete dar grandes ideas, los científicos no pueden enorgullecerse de resultados obtenidos por este tipo de investigación pero si de muchos descubrimientos logrados con los nuevos aparatos que disponen. En las ciencias humanas el uso indiscriminado de la estadística y la limitación de los métodos no permiten tener grandes esperanzas para el futuro. Hoy más científicos disponen de recursos en cantidad, con estos adquieren aparatos y materiales maravillosos, asistentes de calidad etc., que solo produjeron toneladas de paper y objetos pero menos ideas que antes. Ramas de la ciencia están sin desarrollarse como la que más nos interesa LA CIENCIA DEL CAMBIO DE LA ESTRUCTURA SOCIAL. Es muy importante notar que este fenómeno no está ligado a los medios de producción, una de las tantas lagunas de la ciencia actual es no haber desarrollado una teoría de importancia ni de la débil teoría de debilidad de los epistemólogos. De todas formas queda demostrado que una asignación distinta habría dado otro tipo de ciencia. Nuestra ciencia esta moldeada por el sistema social, puede ser cuestionada por la sociedad y puede estar completamente inadaptada a una sociedad futura.
Para lograr el cambio: una nueva sociedad favorecerá nuevas ideas con interés en nuevas ramas de la ciencia y nuevos modos de trabajo. Si los grandes pensadores se pusieran a pensar cómo recuperar a los muchos grandes pensadores el efecto multiplicador seria inimaginable. Si pudieran dedicar un esfuerzo a organizar un sistema inteligente de recuperación de la información científica producida en todo el planeta ascenderíamos a otro nivel de ciencia.
Pero este sistema social hace imposible estas actividades ya que violan sus métodos habituales de funcionamiento y amenazan en dejar descubiertos sus defectos, lo que actúa más eficaz es la autocensura.
Resumiendo.
Cientificista es el investigador que se ha adaptado a este mercado científico y renuncia a preocuparse por el sentido social de su actividad desvinculándola de los problemas políticos y se entrega de lleno a su carrera aceptando las normas y valores de los grandes centros internacionales. El cientificista en un país subdesarrollado es un frustrado perpetuo, para ser aceptado tiene que dedicarse a temas de moda que como se implantan en el norte siempre empieza con desventaja de tiempo. Si a esto se le agrega el menor apoyo logístico es fácil ver que se ha metido en una carrera que no puede ganar. Algo más felices son aquellos cuyo campo tiene un aspecto local esencial, cuando se conforman en describir características locales renuncian para siempre a la primera categoría científica y no tienen riesgo de competencia. Este tipo de investigador no es cientificista puro, comparte muchas de sus características, le corresponde el nombre de subdesarrollado su labor se reduce a suministrar materia prima para ser elaborada en los centros internacionales, también usan el paper como medida de su trabajo que funciona bastante bien dado que son pocas las ideas y trabajo rutinario.
El cientificismo es un factor importante en el proceso de desnacionalización que estamos sufriendo, refuerza nuestra independencia y nos hace satélites de ciertos polos mundiales de desarrollo.
Autonomía científica 2do problema
la ciencia actual está adaptada a necesidades de un sistema social cuyo factor es la producción industrial masificada, su principal problema es vender y su institución típica es el gran consorcio, es lógico que este sistema estimule la competitividad, la productividad, la invención, etc. para evaluar todo tipo de actividad. El que aspire a una sociedad diferente no tendrá más remedio que desarrollar una ciencia diferente, la que hay no alcanza para el cambio y la construcción de un nuevo sistema. Si no se quiere proceder a puro empirismo e intuición hay que hacer mucha ciencia por cuenta propia para alcanzar objetivos.
No es mucha la autonomía científica conseguida sin cambiar el sistema social, no vamos a poder cambiarlo sin independizarnos aunque sea en parte. Es difícil de conseguir porque debemos enfrentar una campaña organizada para la investigación científica que se opone a la autonomía, nuestra ciencia sigue con las actividades para educar de manera homogénea según las normas de la ciencia universal y nuestro gobierno preocupado por el atraso claman ante la CEPAL para que el norte nos transmita más rápido su ciencia y tecnología.
Así la imagen de un país dependiente es la de exportador de materias e importador de bienes en la metrópoli.
Porque el norte se preocupaba por mejorar nuestro nivel científico? Es una estrategia de ellos para expandir su gran consorcio como sea. No les molesta ya poner cargos de importancia a nativos mientras les sean fieles a la empresa. El objetivo general de esta política es la de homogeneizar culturalmente al mundo.
El imperialismo trata de unirnos con nuestros vecinos, esta unión nos quita libertad de acción y permite dominar a los desobedientes a través de la mayoría sumisa. En el caso de la integración científica todo el mundo quedara sofocado, el común denominador es la ciencia estándar y al aceptar unirnos tenemos que aceptar el criterio de la mayoría.
Corolario: la autonomía científica debe defenderse a toda costa y las formas de independencia natural, la integración científica no debe aceptarse. El éxito de este programa de integración sería un golpe mortal de nuestras universidades incapaces de alcanzar el nivel de capacidad que se les propone, el peligro principal es perder nuestra identidad nacional.
En que consiste la autonomía científica y como se relaciona con el cambio de sistema (problema principal)
En primer lugar es necesaria la autonomía y es beneficiosa para el adelanto de la ciencia. Hay una dimensión del significado que no puede ignorarse, la importancia.
(ciencia argentina): Es cierto que un teorema demostrado en una parte del mundo es válido en todas las demás pero a lo mejor a nadie le importa, no todas las investigaciones tienen la misma importancia y prioridad, no puede elegirse al azar. La importancia es algo local, nosotros no debemos usar los criterios del norte, si usamos los propios comenzamos entonces a hacer ciencia argentina.
Han fracasado hasta ahora los esfuerzos por establecer leyes generales que sirvan de algo interesante a nuestra escala, pocas son las leyes válidas y las que sirven para guiar la política de un país europeo no tienen validez acá. La insistencia en querer aplicarnos leyes es un concepto erróneo de la ciencia y es mero seguidismo por parte nuestra que aceptamos.
Si alguna afirmación científica nos permite hacer la experiencia, es que hay que plantear el estudio de cada problema social sin desperdiciar la experiencia universal pero sin aceptarla a priori, eso es hacer ciencia argentina, sus adelantos contribuirán a esa ciencia social universal más que el seguidismo al norte.
Hay un método de trabajo de argentina que obliga a hacer ciencia autónoma razonable, es el estudio interdisciplinario de problemas grandes del país incluyendo una adaptación a este de la enseñanza superior. La interacción de disciplinas que exige al investigador discusión, critica y estimulo es una garantía de éxito.
Es de notarse que estas cuestiones parecen de ciencia aplicada pero cuando se quieren tratar en serio conducen a investigación teórica. Huelga quiere decir que la solución de cualquier problema social requiere un planteo teórico.
Los métodos que provienen de la física conducen a modelos matemáticos de los cuales resulte imposible extraer conclusiones, por esto el método que se está empezando a usar es el de la experimentación numérica, no tiene justificación teórica, incluye ramas apenas tratadas empíricamente. Los matemáticos jóvenes quizá hallarían un campo para satisfacer su vocación tratando de resolver este problema de presentar un sistema complejo de manera que se pueda extraer conclusiones útiles, no se trata de hacer ciencia aplicada sino de romper la cadena completa de la actividad científica (describir, explicar, predecir, decidir, decidir implica tener definidos los objetivos) el académico desprecia el “decidir”, el empírico se queda con él. Acá se propone empezar por el para poder decidir la que mejor lograra objetivos. Explicar para poder predecir y describir para poder explicar. Esta forma integrada de trabajo es un modo poco compatible con la ciencia actual, tiene sentido hablar de autonomía científica, a muchos les parece conveniente prevenir posibles deformaciones de la ciencia. Si en algo apreciamos nuestra nación debemos cuidar nuestra autonomía científica: Obligación de crear, derecho a elegir.
Ciencia y cambio social 3er problema
Un proyecto como el estudio regional afectaría demasiados intereses poderosos y perjudicaría la carrera científica por no adaptarse al cientificismo. Estos presentan un mayor grado si pasamos a considerar la investigación del proceso de toma del poder y construcción de un nuevo sistema social, solo participarían en él científicos politizados, rebeldes a quienes les importa poco sacrificar su carrera.
Algunas características de este proyecto del estudio regional.
El énfasis sobre condiciones locales si es esencial, si se pretende hacer una teoría general de la revolución se habrá fracasado de entrada, debe plantearse un problema de decisión dinámica y a que decisiones menos provisorias se llega en base a ellos. El papel del científico no es reemplazar son integrarse a este estado mayor revolucionario y usar su experiencia científica con la experiencia de los hombres de acción.
Ejemplos de esto:
Los matemáticos también tendrán que abandonar su campo porque tienen una tarea; la organización de la información de modo que sirva para tomar decisiones, lo que hoy se llama investigación operativa y modelos matemáticos. La regla general es que deben trabajar como equipo que analiza todos los aspectos de un problema real para llegar a recomendar decisiones prácticas, en la mayoría de los casos se trata de hacer ciencia aplicada de todos los niveles, no es de esperar que las fundaciones subsidien estos temas así que será necesario ir creando una metodología de la ciencia pobre.
Evolución de este problema en la facultad de ciencias exactas. 4to problema
Esta facultad estuvo dirigida por un grupo de profesores y graduados con apoyo de la mayoría estudiantil, grupo que podemos llamar reformista. Sus integrantes tenían buen entrenamiento científico, eran liberales de izquierda pero sin talento político. En el habría un sub grupo más politizado. Durante el peronismo, la facultad se había convertido en un refugio de los fósiles. La polarización resumida en “alpargatas si, libros no”, hizo que casi todos los profesores de algún valor fueran eliminados poco a poco, otros quedaban trabajando en los restos que el peronismo dejaba por inoperancia, muchos de ellos fueron despedidos. Los que quedaron eran un enemigo ideal, incapaces, reaccionarios, serviles al régimen por interés y cobardía. Ninguna voz se alzó a defenderlos cuando cayó Perón. Cuando el grupo reformista tomo el control de la facultad, le fue fácil barrer con la mayoría de los fósiles peronistas. Pero los fósiles antiperonistas se sentían con pleno derecho a ocupar las cátedras desocupadas y así fue. Nuestra facultad estaba también amenazada por esta restauración que no es de la época, el peligro definió la actitud del grupo reformista, las causas fueron muchas. El nivel calamitoso de la enseñanza era un hecho real, obligaba a dedicar grandes esfuerzos para mejorarla y evitar que cayera en manos necias.
La tarea de mejorar la enseñanza nos gustaba de alma, nos sentíamos capaces de hacerlo bien y deseábamos mostrar que los argentinos no éramos subdesarrollados. Algunos intentos del subgrupo politizado por participar en la vida política fracasaron. Nos resignamos a la idea de que nuestro papel era el de crear la base científica que permitiera alcanzar un desarrollo tecnologico-economico apto para transformas la sociedad. Aun sospechando el desarrollismo lo adoptamos y limitamos nuestra actividad política a declaraciones contra el gobierno. Despolitizándonos de la práctica nos dedicamos a desarrollar la facultad. Fue natural entonces que recurriéramos a los candidatos fósiles y pudimos alejarlos, fueron reemplazados por cientificistas (no deseado). Los jóvenes que habíamos ido enviando al extranjero competían y los que ganaban eran por supuesto los que mayor adaptación a la ciencia del norte demostraban. El consejo nacional de investigaciones nos estimulaba económicamente a enviar jóvenes al extranjero, muchas fundaciones extranjeras contribuyeron a costear los laboratorios para acomodar a tanto nuevo científico. No hicimos nada por detener el fenómeno ya que no lo creíamos tan extendido, no valorábamos su importancia, estábamos orgullosos del nivel alcanzado por la facultad. El grupo reformista se mantenga unido porque quedo dirigido por una persona con talento y de mucha influencia personal pero muy seguro del camino que llevaba. Nos limitamos a insistir en la vinculación práctica de la facultad con los problemas nacionales, hicimos concurrir uno por uno a todos los jefes de los departamentos ante el consejo directivo para que explicaran como iban a aplicar esa política. Esto despertó oposición entre los profesores más cientificistas y entre los más reaccionarios. Las contradicciones del grupo reformista empezaron a notarse, algunos alumnos acusaban de cientificismo y nuestra reacción era negativa. En primer lugar el significado de cientificismo no estaba claro, en segundo lugar el ataque fue llevado contra todo el grupo reformista y su obra, lo cual impidió que los profesores más politizados pudieran participar o siquiera comprender el movimiento. La pérdida de la ilusión desarrollista-científica permite ahora que los más politizados se planteen el problema general de la misión de la ciencia en esta sociedad y lleguen a la conclusión de que ella consiste en participar directamente en el proceso de reemplazarla por otra mejor y en definir e implementar esta. En cuanto a falta de fuerza política el problema se ha fundido al declararse en contra del sistema social se aceptan todos los inconvenientes de los grupos rebeldes. Que esto sea en vano depende de que ese cambio tenga base material que lo haga posible, tal vez el planteo de una ciencia rebelde contribuya a creerla.
Echeverría Los cuatro contextos de la actividad científica.
Echeverría ve la ciencia como actividad y para Reichenbach es conocer.
Suele considerarse que la distinción entre el contexto de descubrimiento y el contexto de justificación tienen su origen en la obra de Reichenbach, dicha distinción parte de un malentendido fundamental que afecta a toda la tradición de la filosofía analítica de la ciencia, a saber: la reducción de la ciencia al conocimiento científico. La ciencia es una actividad y por lo tanto los estudios sobre la ciencia no pueden restringirse únicamente a los aspectos cognoscitivos de la actividad científica. Como consecuencia podemos distinguir 4 ámbitos en la actividad científica, interactúan entre sí y se influyen mutuamente.
En 1970, Feigl se quejaba de los ataques contra la distinción positivista entre el contexto de descubrimiento y el de justificación.
En los años 60 y 70 la concepción heredada o epistemología tradicional, recibió muchas críticas, se los acusaba de no estudiar el contexto de descubrimiento pero aún no se ponía en duda la diferencia entre el contexto de descubrimiento y el de justificación, más bien se aceptaba la distinción y se defendía el interés que la epistemología debía tener en ambos.
Se proponen 4 contextos de la actividad tecnocientífica.
La tecnociencia es una construcción social altamente artificializada que se aplica a los más diversos ámbitos sociales y empíricos para producir modificaciones o mejoras.
La divulgación y difusión científica se incluye en este primer ámbito de la actividad científica, suele ser despreciada por los filósofos de la ciencia como ámbito de estudio. Numerosos filósofos suelen elaborar una teoría de la ciencia para la enseñanza y difusión de las teorías científicas pero no para el avance de la investigación misma. Podemos concluir entonces que la atribución de Reichenbach del contexto de justificación a la filosofía de la ciencia es ilusa dado que numerosos filósofos reflexionaban sobre el contexto de enseñanza y difusión científica pero no de la ciencia en conjunto ni del contexto de innovación.
La filosofía de la ciencia tradicional dejo afuera las invenciones y se centró solo en descubrimientos porque creían que la ciencia se limitaba a representar la naturaleza. La ciencia no solo produce descubrimientos, también crea artefactos útiles.
En el caso del ámbito de aplicación y transformación las producciones y artefactos científicos sufren cambios todavía más profundos, vinculándose entre sí actividades científicas muy diversas al objeto de producir transformaciones eficaces sobre el medio en que se quiere actuar. El criterio de valor principal es sin duda el it Works (funciona). La política y la gestión científicas pasan aquí a ser fundamentales, trátese de entidades públicas y privadas pero la propia sociedad introduce sus criterios de aceptación a la actividad tecnocientífica, que pasa a ser sometida a un juicio global externo a la actividad científica. Si la tecnociencia ya era una forma de cultura en el contexto de enseñanza ahora vuelve a serlo, porque su modo de inserción no tiene por qué ser exclusivamente lingüístico: las imágenes, los artefactos y su capacidad para resolver problemas pasan a ser las formas de implantación de la tecnociencia como cultura en este contexto. Los expertos trabajan en oficinas y despachos, así como en salas de reuniones. (El ámbito x excelencia es el de la política y gestiones científicas, esto es, diferentes organismos gubernamentales o instituciones privadas que toman decisiones acerca de que realidades transformar y de qué manera conviene hacerlo. El escenario son oficinas, despachos y salas de reuniones.)
Los 4 contextos son bien diferentes, por los ámbitos donde se llevan a cabo y por el uso que se hace en cada uno del lenguaje científico. Pero a la vez están íntimamente relacionados.
Consecuencias que estas propuestas tienen para la historia y filosofía de la ciencia. (Distinción de los 4 contextos)
La historia de la ciencia estuvo basada clásicamente en los hallazgos y descubrimientos científicos de los “grandes hombres”, se hacía también una historia de las invenciones centrada sobre todo en la actividad de los ingenieros. Desde que en la década del 60 la noción de comunidad científica tuvo aceptación, se han incluido estudios acerca de temas como la ciencia y el género, la ciencia y las culturas minoritarias o el impacto de la tecnociencia en el medio. El problema es que ahora esa diversidad de estudios no está unificada, sino que quienes se ocupan de alguno de esos temas ignoran los demás porque falta un marco teórico que puede dar cuenta de toda esa diversidad de temas. A la luz de la distinción en los 4 contextos podrían organizarse congresos centrados en un tema y tendría que haber ponencias que historien los 4 aspectos de ese momento de la historia de la tecnociencia.
La consecuencia más evidente que esta herramienta teórica tiene para la filosofía de la ciencia es que obliga al filósofo a ocuparse, no solo de las teorías científicas sino también de la actividad científica en general, en sus 4 aspectos. Deberá estudiar las normas que rigen la actividad en cada uno de estos contextos.
Los filósofos de la ciencia siempre se han ocupado de desentrañar cuál es la racionalidad científica. Ahora este concepto de racionalidad se ha ampliado, porque no solo cuenta la racionalidad de la justificación teórica sino también la de la valoración tecnológica y además cada uno de los contextos es gobernado por una racionalidad distinta y específica.
Aula, laboratorio y despacho. Los no lugares del poder-saber global. Lizcano Emanuel.
Clase: Los individuos reemplazables y ubicados en donde se lo necesite siempre y cuando hayan pasado x alguno de los contextos de Echeverría.
Uno es en función de lo que muestra, no de lo que consume.
Globalización: delirio utópico irrealizable, nueva cara del poder. Nuevo valor conocimiento: aquel que esta atravesado x los medios, la verdad es la que se transmite en los medios en una era de globalización donde la misma noticia es vista x cualquier ciudadano entonces la información es la misma.
Utopía: u (es: buen - ou: ningún, imposible / topos: lugar)
Desde la modernidad del siglo XX se acomodó en el sentido negativo (no lugar)
Rentabilidad: valor x el cual el contexto de geografía regulaba la toma de decisiones
Utopía: los pensadores pensaban 1 lugar posible para la humanidad donde esta pudiera pesarse a sí misma (contracara del discurso de poder)
Discurso de poder: había empezado a ubicar – había encontrado en la ciencia el beneficio humano, se vendía el nuevo modelo de producción diciendo que ahora íbamos a tener el tiempo que nos sacaba el trabajo corporal (es mentira)
En la era de la globalización aparece la frase “fin de la historia” o “fin de las ideologías” para poder pensar 1 individuo funcional sin tiempo, espacio, alocado que pudiera ubicarse en cualquier espacio de la tierra donde la empresa lo necesite – (muestra el fin de 1 eutopía)
En la modernidad (4 contextos de Echeverría) se pensaba la historia como la realización de ideas del ser humano > es histórico y va a plantar su deseo a través de instituciones, luchas ideológicas.
Ideología: forma, mirada, luchas para lograr esas ideas
Globalización: se terminó la idea de creencias “no las necesitamos”
Posmodernidad (fin de la historia, fin de creencias = discursos): nuevos discursos, nuevas creencias, dispositivos que dan la espalda al proyecto moderno porque ese proyecto se conocía por las guerras mundiales, si el objetivo de la razón termina en 1 bombardeo mundial, ya no convence a nadie.
Burguesía: clase social de plata (comerciantes, gente de dinero)
Siglo de las luces: corriente de pensamiento basada en el uso de la razón
Empieza en la década del 50 a cuestionarse todos esos ideales que en nombre de la razón aseguran el beneficio de la humanidad.
Texto: - Resumen del texto de Lizcano: Aula, laboratorio, despacho. Los no-lugares del poder/saber global. (203-215)
La globalización sería impensable sin la sustitución de los lugares por un espacio abstracto de-solado con una razón y un individuo alocado que se hacen en los no-lugares globales (como el mercado global o la red global de comunicaciones, pero también otros no mencionados, como el aula escolar, el laboratorio del científico y el despacho del burócrata=son la forma de negar el lugar). De estos no-lugares surge el leguaje artificial de la era global.
Los modos de estar [y pensar] se reducen en dos tipos ideales: los lugares y el espacio. Los primeros dichos en plural y el segundo en singular. Ejemplos de lugares son una aldea y su entorno, una ciudad, un centro de reunión o un sitio de chat en Internet. Como modos de espacio están los 3 mencionados en el título. En los lugares todo se entrelaza íntimamente, ellos constituyen y dan significado a todo lo que alojan, por lo que algo o alguien que se traslade a otro lugar pasa a ser algo distinto; la persona (el lugareño) o cosa no está en el lugar, sino que es del lugar. Los lugares son heterogéneos e inconexos los unos con los otros. Cada uno tiene cualidades propias que le hacen diferenciarse de otros lugares. En el espacio, cuyo paradigma puede ser el espacio coordenado cartesiano, espacio homogéneo, constituido por puntos indiscernibles entre sí salvo por la posición que ocupan respecto a los ejes de coordenadas. Es isótropo, está dotado de las mismas propiedades en cualquiera de sus regiones por lo que las personas y cosas pueden desplazarse sin alterar su constitución o su significado. En el espacio, el lugar es insignificante: ni importa ni está dotado de significado. La facilidad de desplazo es también facilidad de traducción y deslizamiento de significados. En resumen, el lugar es in-tenso, alberga tensión y complejidad propias de la vida; el espacio es ex-tenso, expulsa tensión y complejidad, arrasa las singularidades: es plano, todo lo aplana, nada cabe en él que no esté planificado.
Ambos tipos ideales pueden asociarse a dos maneras de saber y dos maneras de poder. En el lugar, saber y poder brotan de él y se mantienen apegados a él: ambos dependen del contexto y el entorno, dotándole de sentido. Aquí, saber y poder son propiedad de los lugareños, que los mantienen y transforman según sus conveniencias. La novedad se asimila lentamente, reinterpretando su significado a la luz de los significados consabidos de los lugareños. Saber y poder se arraigan [aferran] en el lugar, lo expresan y lo recrean. En el espacio, por el contrario, saber y poder sobrevuelan, desarraigados, la superficie en la que se insertan o circulan los puntos / individuos. El saber está literalmente fuera de lugar y el poder fuera de control. Ese saber fuera de lugar es ahora información o comunicación. Ese poder fuera de control se manifiesta en espacios abstractos, como el democrático o el del mercado. El saber abstracto propio del espacio es aplicable por igual en cualquier punto o región del mismo, pues todos son indiferentes. Desarraigado, el saber abstracto abomina la heterogeneidad, que es un obstáculo para que sus significados circulen y se reproduzcan libremente. La novedad permanente y la circulación fluida propias del saber del espacio le recrean a su vez como tal espacio homogéneo e isótropo, arrasando literalmente las rugosidades lugareñas que en él hubieran podido brotar o las que aún pervivieran. [Los saberes del lugar] La íntima trabazón entre los modos de conocimiento / poder y su tipo de localización (espacio o lugares) podemos observarlo en el siguiente ejemplo, donde a un anciano kpelle se le enfrenta a la supuesta ineluctabilidad de un si-logismo (razonamiento).
Entre la lógica propia del lugar del propio kpelle, y la lógica del espacio o ‘lógica formal’, en la pretensión de universalidad del silogismo. Ninguna de las tres opciones da cuenta de la situación. Lo que ocurre es que kpelle no acepta razonar en esa ‘lógica pura’ que le propone el académico. Su forma de razón se resiste a someterse a la lógica formal, sin por ello dejar de razonar. Kpelle resiste a la autoridad de la lógica, la que le vence es la autoridad del lógico: “Aun cuando no hayas estado allí, puedes [o sea, debes] contestarla”. Para kpelle el problema ‘puramente lógico’, el saber abstracto le es in-significante. Sólo empieza a significar cuando él pone en juego su saber adquirido. Esta reacción se trata de una objetivación concreta, situada, y no abstracta, o sea fuera del contexto y con pretensiones de validez universal. Kpelle trata de vincular el problema con su propia experiencia como sujeto: “¡Pero yo no estaba allí, ¿cómo puedo responder?!”. Para él no hay razonamiento sin un sujeto situado que razone sobre algo concreto, situado también en algún lugar. La lógica que empezó a desarrollarse en Grecia no quiere hacer abstracción sólo del contexto sino también del sujeto.
Lo que hace kpelle es producir información nueva que apoye su respuesta, para que el problema no le sea insignificante.
Universalidad y necesidad circunstancias tan poco ‘universales y necesarias’ como el contexto de la acción, el sujeto que la piensa y el conocimiento adquirido in situ que él mismo decide poner en juego. En este sencillo diálogo, el anciano y analfabeto kpelle obliga a revelarse las diferencias radicales entre el pensamiento del espacio y el pensamiento del lugar, así como las formas de poder y legitimación que se juegan en cada caso.
Lo que también puede observarse en este ejemplo es que al lugareño no alfabetizado ‘la lógica’ le cae de fuera, proviene — literalmente— del espacio exterior. Es la lógica del antropólogo, a la que súbitamente se ve enfrentado. Es bien significativo que todos los estudios de este tipo coincidan en que la “capacidad para aceptar la tarea lógica” es directamente proporcional al grado de escolarización 2. La Ilustración exportará, junto a su ideal de escolarización universal, la forma de conocimiento propia de la escuela: una lógica tan abstracta como lo es la escuela, también abstraída/extraída de su entorno (muros, rejas, alambradas...) y de las formas tradicionales de transmisión del saber (no curriculares, ligadas a las prácticas...). Quizá, cuando todas las formas de vida social se hayan ahormado según el molde escolar, por fin se realice el ideal moderno de abstracción y extracción universal.
Pero antes de entrar de lleno en la cuestión escolar nos detendremos en el proceso histórico del que cobra su sentido más profundo. La tensión o lucha entre espacio y lugares se da hoy y en cualquier momento y lugar. En el espacio del aula también la pandilla encuentra un lugar y ese lugar se recrea, a su vez, según rasgos del espacio escolar. Pero también podemos seguir esa tensión a través de su evolución en el tiempo para mejor entender cómo ha llegado a nuestros días en la forma en que lo ha hecho. Es una larga historia que podemos hacer arrancar de las metáforas fundamentales que inauguran la llamada modernidad.
Invención del espacio y acorralamiento del lugar Cuando Galileo mira alrededor, ya no ve lugares sino espacio, más aún, espacio textual. Lo que ve es “este vasto libro que está siempre abierto ante nuestros ojos, me refiero —dice— al universo. Pero no puede ser leído hasta que hayamos aprendido el lenguaje y nos hayamos familiarizado con las letras en que está escrito. Está escrito en lenguaje matemático, y las letras son los triángulos, círculos y otras figuras geométricas, sin las que es humanamente imposible entender una sola palabra” (Il Saggiatore, 1623, cuestión 6).
Aula escolar, el laboratorio científico y el despacho del burócrata. Sus similitudes son ciertamente sorprendentes:
Y, recíprocamente, el gobierno de los despachos construye a su vez el espacio social como inmenso laboratorio, donde las gentes, percibidas como masas o poblaciones, son sometidas a continuos experimentos de ingeniería social y política (eso sí, siempre por nuestro bien).
La tecnoburocracia o el delirio político de la razón La íntima complicidad de laboratorio y despacho funda así una racionalidad alocada (tanto en lo que tiene de enloquecida y delirante como en su falta de emplazamiento o localización) y global en la que se legitima la que algunos han empezado a considerar como nueva clase dominante planetaria: la tecnoburocracia. En realidad, la emergencia de esta nueva clase global se alumbró en los primeros experimentos sociales llevados a cabo por los regímenes de ‘socialismo científico’ y ya fue detectada, poco después, en algunos diagnósticos anticipatorios: “La clase virtual de los tecnoburócratas tiene un poder de decisión no controlado que hace que sus aptitudes técnicas sean excepcionales, independientes de los fines a los que deberían servir. Su fuerza reside en su omnipresencia, que va de las grandes empresas industriales a la administración del Estado, de los organismos de planificación públicos y privados a los estados mayores de los ejércitos modernos (...) y se intensifica en su propensión a invadir los ‘aparatos’ de los diversos partidos políticos, independientemente de sus tendencias, por no hablar de los sindicatos, tanto obreros (¡ay!) como patronales. Su propensión a la omnipresencia se extiende asimismo a los distintos organismos internacionales, sean las Naciones Unidas, la Unesco, la OTAN, las diferentes instituciones europeas, etc.” (G. Gurvitch, 1969: 133) 6 . Ambos espacios llegan así a trasvasar entre ellos, y sin el menor pudor, sus respectivas funciones específicas, de modo que el laboratorio se instituye como espacio de poder y el despacho como espacio de racionalidad tecnocientífica.
El cubo que modelaba el espacio interior de las mentes de aquella tribu abstractora ha venido así a modelar también el espacio exterior, un espacio global donde ahora los cubos o cubículos (escolares, tecnocientíficos y gerenciales) son los no-lugares del poder. Pero la legitimación científica del poder de los expertos sólo puede ejercerse sobre un tipo humano muy especial, un tipo humano convencido de que ni su propia experiencia ni lo que puedan saber sus iguales, vecinos o compañeros, es fuente de saber digna de crédito; un tipo humano convencido de que la lengua que aprendió sin esfuerzo desde pequeño no es el lenguaje correcto ni apropiado; un tipo humano convencido de que para saber y progresar debe abandonar su lugar y encerrarse en ciertos recintos especiales, separados/abstraídos de todo entorno natural y social; un tipo humano convencido de que el conocimiento se parcela en recintos o disciplinas y de que para cada una de ellas sólo ciertos expertos —por supuesto, científicos— tienen voz autorizada (y autorizada, por cierto, por la Administración del Estado). Pues bien, la construcción de este curioso tipo humano a nivel global es el objetivo de la empresa escolarizadora, en cuyas aulas-cubos, de forma progresivamente gratuita y obligatoria, se modelan, durante años, las mentes-en-un-cubo de la infancia y juventud de todo el planeta: es lo que se llama crear ciudadanos, fabricar ciudadanía. El cubo—aula escolar, proyectado desde los cubos— despachos y los cubos-laboratorios, ahorma y forja así las mentes-en-una-cuba infantiles que garantizarán la perpetuación de esa especie de cubificación universal. Hans Magnus Enzensberger (1986: 4) lo señala con toda precisión: “Los pueblos no han aprendido a leer y escribir porque tuvieran ganas de hacerlo, sino porque se les ha obligado. Su emancipación ha sido al tiempo una incapacitación. A partir de ese momento, el aprender ha quedado sometido al control del Estado y sus agencias: la escuela, el ejército, la justicia… El metacubo tridimensional que tiene por ejes los cubos aula-laboratorio-despacho constituye así la más formidable máquina globalizadora, que más preciso sería llamar cubificadora.
Curso de filosofía positiva lecciones 1 y 2
Clase: Comte = ley de los 3 estados> muestra 1 recorrido absolutamente necesario del desarrollo del conocimiento de la humanidad pasa por el teológico y metafísico para llegar al positivo.
Positivismo vs negativo
Liberalismo: lo positivo se opone al ocio, busca producir conocimientos y bienes
Las ciencias pasaron desde lo más simple a lo más complejo= camino del conocimiento
Primera ciencia donde hubo comprensión de la realidad, explicación racional con efectos experimentales ha sido en la astronomía, a continuación la física, química y filosofía, cada uno de estos momentos significaron una mayor cantidad de conocimientos cada vez más profundos, siempre siguiendo el mismo método (homogeneidad metódica)
Positivismo: postura que solo acepta como real lo que tenga 1 existencia empírica (lo que es observable)
La observación va a ser la base, orden: necesidad del desarrollo del conocimiento, evita lo aleatorio, el azar, lo que plasma ese orden son las leyes que explican esa realidad.
Cambio el por qué por el cómo.
3 estados: teológico > mítico (hombre sin poder, el poder en mano de los dioses) – politeísmo (muchos dioses) = estos dos Edipo. Y por último el monoteísmo = cielo, intrafísico y científico.
Empírico, observable, racional, explicar.
Comte siglo XIX, contexto histórico (revolución industrial = positivismo dice que es lo mejor que le puede pasar)
Positivismo: estamos viendo la base filosófica de la ciencia moderna.
Ciencia = conocimiento meto digo, riguroso, objetivo y universal.
Comte cree haber encontrado una ley fundamental. Esta ley consiste en que cada uno de nuestros conocimientos pasa sucesivamente por 3 estados teóricos: el estado teológico o ficticio, el estado metafísico o abstracto, y el estado científico o positivo. El espíritu humano se vale sucesivamente de 3 métodos de filosofar, el método teológico, el metafísico y el positivo.
El primero es el punto de partida necesario de la inteligencia humana, el tercero su estado fijo y definitivo, y el segundo está destinado en forma exclusiva a servir de transición. En el estado teológico, el espíritu humano se representa los fenómenos como producidos por la acción directa y continuada de agentes sobrenaturales, cuya intervención arbitraria explica todas las anomalías del universo. En el estado metafísico, los agentes sobrenaturales son sustituidos por fuerzas abstractas (ya no son dioses, ahora son sustancias) inherentes a los diversos seres del mundo y concebidas como capaces de generar por si mismas todos los fenómenos observados, cuya explicación consiste en asignar a cada uno su correspondiente entidad. Finalmente en el estado positivo, no necesita de dioses ni sustancias, el espíritu humano renuncia a buscar el origen y destino del universo y a conocer las causas intrínsecas de los fenómenos, para dedicarse exclusivamente a descubrir sus leyes efectivas con el uso combinado de la razón y observación, es decir, sus relaciones invariables de sucesión y de similitud (permite explicar). La explicación de los hechos será la coordinación establecida entre los diferentes fenómenos particulares y algunos hechos generales.
El sistema teológico alcanza su más acabada perfección cuando substituye el juego variado de las numerosas divinidades independientes por la providencial acción de un ser único. La culminación del sistema metafísico se logra al concebir en lugar de entidades particulares, una sola entidad general, la naturaleza, reconocida como la fuente única de todos los fenómenos.
La perfección del sistema positivo estaría en la representación de todos los fenómenos observables, como casos particulares de un solo hecho general.
No existe ninguna ciencia que haya llegado al estado positivo que no pueda ser analizada en su pasado como compuesta esencialmente de abstracciones metafísicas, o dominada por especulaciones teológicas.
La más importante de estas consideraciones radica en la necesidad experimentada en todas las épocas de una teoría cualquiera que coordine los hechos, dada la evidente imposibilidad del espíritu humano de sistematizar una teoría partiendo de la mera observación. Todos sostienen que no hay más conocimiento real que aquel que se basa en hechos observados, pero si nos referimos a la formación de nuestros conocimientos, también es necesaria una teoría cualquiera que coordine esa observación. Si al contemplar los fenómenos no los relacionáramos inmediatamente con algunos principios, no solo nos sería imposible combinar estas observaciones asiladas, y por tanto sacar provecho alguno de ellas, sino que seriamos incluso completamente incapaces de retenerlas, y ciertamente los hechos permanecerían desapercibidos ante nuestros ojos. Así el espíritu humano se hubiera encontrado encerrado en un círculo vicioso si no hubiera abierto una salida natural por el desarrollo espontáneo de unas concepciones teológicas, las cuales han dado un punto de conexión a sus esfuerzos y han ofrecido un programa para su actividad. Las cuestiones inaccesibles no hubieran podido adquirir el desarrollo de que son capaces si el hombre no hubiese comenzado por tener una opinión desmesurada de ellas. La filosofía positiva, cuya mayor aspiración es la de descubrir las leyes de los fenómenos, y cuyo carácter más peculiar consiste en considerar prohibitivos para la razón humana todos estos misterios de los que la filosofía teológica da razón. Nuestra actividad intelectual está suficientemente motivada por la simple esperanza de descubrir las leyes de los fenómenos o por el simple anhelo de confirmar o desmentir una teoría. La filosofía teología, filosofía cuya particularidad es la de ser espontánea y por ello, la una posible en los orígenes, y la única también que ha podido brindar a nuestro espíritu infantil un interés suficiente. Para pasar de esta filosofía provisional a la filosofía definitiva, el espíritu humano ha tenido que adoptar naturalmente como filosofía transitoria los métodos y las doctrinas metafísicas. La filosofía teológica y la física son tan incompatibles, los caracteres de sus concepciones son tan radicalmente opuestos que antes de renunciar a unos para emplear exclusivamente los otros, la inteligencia humana ha tenido que valerse de concepciones intermedias, de carácter espurio, propias, por ello mismo, para preparar paulatinamente la transición. Este es el destino final de las concepciones metafísicas: no tienen utilidad real.
La filosofía positivista:
El carácter fundamental de la filosofía positiva esta en considerar todos los fenómenos como sujetos a leyes naturales invariables, cuyo descubrimiento preciso y la posterior reducción al menor número posible constituyen la finalidad de nuestros empeños. Con las explicaciones positivas no tenemos la más mínima intención de exponer cuales son las causas generadoras de los fenómenos, tal que con ello no conseguiríamos más que retrasar la facultad, por el contrario, pretendemos analizar con exactitud las circunstancias de su producción y coordinar unos fenómenos con otros, mediante relaciones normales de sucesión y similitud. Cada vez que se ha intentado decir algo racional sobre el tema de la ley de gravitación newtoniana las mentes más ilustres no han podido sino definir estos dos principios, el uno por el otro, es decir, para la atracción, afirmando que no es otra cosa sino la gravedad universal, y para la gravedad, que consiste simplemente en la atracción terrestre. Son lo más satisfactorio que podemos obtener, ya que nos muestran como idénticos dos órdenes de fenómenos que durante mucho tiempo fueron considerados inconexos entre sí.
Hay que considerar que no todas las distintas ramas de nuestros conocimientos han recorrido con idéntica rapidez las tres grandes fases y por lo tanto tampoco han llegado simultáneamente al estado positivo. Existe un orden invariable y necesario de concepciones. Hace dos siglos, en que la acción combinada de los principios de Bacon, de las teorías de Descartes y de los descubrimientos de Galileo, hizo que el espíritu de la filosofía positiva comenzara a erigirse en el mundo en clara oposición al espíritu teológico y metafísico. A partir de esa época, el movimiento ascendente de la filosofía positiva y el descendente de la filosofía teológica y metafísica han sido extremadamente relevantes.
La ciencia social es la única aunque grande laguna que hay que rellenar para acabar de instituir la filosofía positiva, esta es la más grande y la más apremiante necesidad de nuestra inteligencia. Si sucediera que la física social alcance el mismo grado de perfección que las otras, el sistema filosófico de los modernos estaría fundado de manera definitiva, ya que todos los fenómenos observables quedarían contenidos en una de las cinco grandes categorías: astronómicos, físicos, químicos, fisiológicos y sociales. La filosofía estará definitivamente constituida en el estado positivo. Habiendo adquirido el carácter de universalidad, la filosofía positiva llegara a ser capaz de sustituir íntegramente, con toda superioridad natural, a la filosofía teológica y a la filosofía metafísica. La constitución de la física social hace posible, e incluso necesario, poder resumir los diversos conocimientos adquiridos, alcanzando ahora un estado fijo y homogéneo para coordinarlos mostrándolos como ramas diversas de un tronco único.
Los dos objetivos del curso son necesariamente inseparables. Sería imposible concebir un curso de filosofía positiva sin la fundación de la física social. No todas las ciencias fundamentales son equivalentes en importancia, para la consecución del bienestar de la humanidad.
A medida que diversos conocimientos se desarrollan, se comienzan a organizar en divisiones, en la cual cada rama del sistema se separa gradualmente del tronco. La división del trabajo intelectual, cada vez más perfeccionado, es uno de los atributos más importantes de la filosofía positiva. Pero es imposible no constatar los serios inconvenientes que esta engendra, debido a la excesiva particularidad de las ideas que ocupan exclusivamente a cada inteligencia individual. Sin embargo podemos evitar los más nocivos efectos de la excesiva especialización, sin impedir la estimulante influencia de la división de los estudios. Las divisiones de la filosofía natural son en definitiva artificiales. El verdadero medio de frenar la amenaza que pesa sobre el porvenir intelectual, debido a la excesiva especialización de los estudios individuales es hacer del estudio de las generalidades científicas una gran especialidad nueva. Que una nueva clase de investigadores se ocupara de descubrir sus relaciones y su coordinación, de resumir si es posible todos sus principios propios, al menor número de principios comunes, conformándose siempre a las máximas fundamentales del método positivo, y el resto de los investigadores fueran educados en el conjunto de los conocimientos positivos.
Una vez cumplidas estas dos grandes condiciones, la división del trabajo en las ciencias llegara sin ningún riesgo tan lejos como lo exija el desarrollo de los diversos conocimientos.
La organización moderna del mundo del saber estará plenamente establecida y tendrá como finalidad el ir desarrollándose perpetuamente, conservando siempre el mismo carácter.
Papeles de filosofía (generar orden para generar progreso) – enrique marí
Para entender en que consiste una tendencia filosófica hay que encontrar y definir los principios que se consideran importantes para la demarcación de la corriente, una vez expuestos sus rangos fundamentales estos principios se convierten en test para decidir la inclusión o no de un autor dentro de ella. Una vez en marcha hay que considerar que la norma suele ser la excepción y que autores reconocidos como fundamentales de una escuela pueden situarse a gran distancia del modelo original y otros que, no estarían incluidos, terminan defendiendo importantes núcleos conceptuales de esa determinada escuela, el positivismo es un caso de esto.
Stuart MILL amigo de Comte, consideraba al positivismo como una manera de pensar a la que es precisa dirigirse si se quieren analizar problemas filosóficos complejos e importantes, aunque no se sepa que representan. Esta ambigüedad se debe a que es más conocido por los enemigos de este modo de pensar que a través de sus partidarios.
Moritz Schlick, el principal representante del circulo de Viena, consideraba que los principios del positivismo habían cambiado mucho del modelo original, la actitud del positivismo lógico que él representa será la de seleccionar, diferenciar y someter a prueba los distintos principios según su significación y su verdad. (Solución)
Para Ulises Moulines, también existen dificultades de comprensión sobre el uso de la palabra “positivismo”, el error consiste en considerarlo un conjunto de tesis establecidas por escrito cuando en realidad es una determinada actitud que ha evolucionado a través del tiempo.
Emile littré vincula el surgimiento de la filosofía positiva con el contexto social y moral posterior a la revolución francesa. Aspira a reorganizar la sociedad de acuerdo al grado de desarrollo de las ciencias físico-matemáticas, el objetivo era consolidar la estabilidad social y conjurar cualquier riesgo de vuelta al pasado histórico. Para él hay una mirada q diferencia al s.XVIII anárquico y destructivo del S.XIX Constructivo y organizador del progreso. El espíritu de la obra de Comte busca la armonía que escapa al conflicto social y también encontrar la forma de gestionar la organización y administración de una sociedad compleja, demostrado en el interés de fundar la sociología, q corona el sistema de las ciencias del primer positivismo.
Entre las ideas fundamentales de Comte figura la ley de los 3 estados, con la clasificación de las ciencias debía conducirlo a la sociología, intentaba limitarla con dos tipos de protocolos de control: científico y organización positiva. La ley de los 3 estados y la clasificación de las ciencias explican la marcha del espíritu humano en su conjunto, cada rama de nuestros conocimientos pasa por 3 estados, el teológico, el ficticio y el positivo. La idea de progreso se inserta en 2 niveles, histórico: satisface el devenir humano y el metodológico: se integra en la elaboración lenta de una astronomía, una física, una química, etc. El rasgo esencial del curso de filosofía positiva es la sustitución de causas por leyes, es mirara a todos los fenómenos como sujetos a leyes naturales e invariables, pero Comte supone que no solo las ciencias sino el arte de clasificarlas está sujeto al orden positivo. Los fenómenos más complejos son los políticos y sociales y la física social contiene es el escalón de complejidad más alto del sistema comtiano.
Características infaltables del positivismo: sujeción de los fenómenos sociales a leyes, renuncia a explicaciones teológicas o metafísicas, principio de universalidad y unidad de la ciencia, disminuir lo más posible las leyes y encontrar 1 que explique todo, división del trabajo, entre otras.
Se entiende por positivo: lo real por oposición a lo irreal, lo útil por oposición a lo ocioso, lo cierto por oposición a lo indeciso, lo preciso por oposición a lo vago y a opiniones apoyadas en autoridades sobrenaturales, lo positivo se opone a lo negativo por lo cual este espíritu no es crítico sino constructivo, tiende a organizar y no a destruir, lo verificable en lugar de lo no comprobable (no importa lo absoluto, solo el cómo de todo).
La física social de Comte es una ciencia tan positiva como cualquier otra dependiente de la observación. El sentido conservador de esto se advierte al ver que Comte entiende que la sociedad es un tipo estable en que el equilibrio se rompe para ser recuperado por un movimiento idéntico al de la ley natural. El traspaso de lo físico a lo social da un sentido de conservación del orden a la visión comtiano, casi cósmico.
TEXTO SUSANA CALVO (FILOSOFIA DEL LENGUAJE Y EPISTEMOLOGIA
"Giro lingüístico" modificó radicalmente la formulación de intrincados problemas filosóficos. No significa que el examen del lenguaje haya tenido comienzo en las primeras décadas del siglo pasado, xq como es bien sabido, tal tipo de investigación se remonta a la antigüedad pre platónica. El concepto de "giro lingüístico" no hace solo referencia al lenguaje como objeto de reflexión: alude, asimismo, a la convicción de que el camino preliminar de toda búsqueda filosófica y la manera más apropiada de resolver sus problemas es la reflexión sobre el lenguaje.
1. la perspectiva analítico- logístico
Tesis de Wittgenstein, comienza denunciando el crecimiento ininterrumpido del pensamiento “metafísico y teologizaste” tanto en el ámbito cotidiano como en el científico. Los empiristas lógicos explican tales extravíos a partir de distintos orígenes: psicológicos, sociológicos, según el Manifiesto en cuestión, estas desviaciones proceden, de la ligazón del intelecto con los lenguajes naturales, característicamente ambiguos e imprecisos y de la confianza en que el pensar lleva al conocimiento sin necesitar de la experiencia. Plantea Carnap el problema de la demarcación entre el lenguaje significativo (cuando hay coherencia y verificación empírica) y el no significativo. en la Búsqueda de criterios que permitan distinguir las expresiones verdaderamente significativas de aquellas que carecen de significación, no es conveniente atenerse a los criterios lingüísticos gramaticales (característica del lenguaje positivo: enunciados que representan hechos). Se requiere, según Carnap, un análisis semántico profundo, con arreglo al cual pueda establecerse una neta diferenciación entre enunciados que representan hechos y enunciados que no los representan en absoluto, debido a deficiencias sintácticas o léxicas que los despojan de toda significación. La teoría lógico-lingüística puede y debe, entonces, constituir un instrumento apropiado para diferenciar las auténticas proposiciones, los enunciados con significado, de las pseudoproposiciones, entidades lingüísticas aparentemente enunciativas, pero carentes de sentido. Conjunto de palabras que poseen significado y de un conjunto de reglas conforme a las que éstas deben combinarse. Que una entidad lingüística enunciativa posea significado depende entonces de estas dos condiciones: de las palabras utilizadas y de las reglas aplicadas para su combinación. Son asimismo éstos los dos factores responsables de la asignificatividad de las pseudoproposiciones: en ellas no se emplean términos con significado o no se los combina de manera apropiada. ¿En qué consiste el significado de una palabra? Carnap responde: “en designar un concepto”. Condiciones necesarias y suficientes para otorgarle significado a una proposición “P(a)”:
1. Que las notas empíricas de “a” sean conocidas. (La definición de un objeto)
2. Que haya sido estipulado de qué proposiciones protocolares es derivable “P(a)”. (Si yo digo hoy es sábado tienes que saber que es sábado para decir si es v o f)
3. Que las condiciones de verdad para “P(a)” hayan sido establecidas. (Cuando va a ser verdad o no)
4. Que el método de verificación “P(a)” sea conocido. (Como lo verifico)
Sera este el único medio legitimo para poder introducir nuevas expresiones en un lenguaje. Si la palabra ha de recibir un significado exacto no debe mutilarse su criterio de aplicación.
Wiener Kreis el significado de una palabra no depende de sus relaciones intralingüísticas con expresiones o enunciados, sino de su vinculación con la realidad extralingüística6, vinculación que solamente la teoría del conocimiento. Carnap sostuvo que la sintaxis lógica debía incorporar las reglas de compatibilidad semántica omitidas por la sintaxis gramatical. De esta manera quedaría satisfactoriamente explicada la asignificatividad de los enunciados metafísicos típicos, cuyo origen radica en los errores categoriales que incluyen.
Los empiristas lógicos establecieron dos exigencias insoslayables para determinar la significatividad de los enunciados:
a) la conexión de los términos empleados con la realidad, a través de la verificación de los enunciados protocolares a que fueran reducibles
b) la adecuada construcción lógica, con arreglo a la cual pudieran evitarse las combinaciones categoriales aberrantes.
VverdTEXTO SILVIA RIVERA LA POSCIENCIA /LÓGICA
1. CIENCIAS FORMALES
Se caracterizan por estudiar entes "ideales" que, por no ubicarse en un espacio y tiempo dados, parecen escapar a los acontecimientos históricos. La lógica y la matemática se constituyen como ciencia en la Grecia clásica. Frente a la contingencia de los hechos empíricos se destaca la fijeza e inmutabilidad de las formas – números, relaciones, ideas que van a erigirse en arquetipo y modelo de toda experiencia posible, considerada en su aspecto estructural. La lógica y las matemáticas estudian estas relaciones estructurales aspirando alcanzar en este proceso al máximo grado de exactitud y necesidad que pueda contener un saber humano.
Axiomas: Verdad evidente
Razonamiento Deductivo: Garantiza que, de seguir correctamente sus pasos, la verdad de los axiomas se extienda a todas las proposiciones derivadas de ellos. Permite a matemáticos y lógicos llegar a conclusiones que se pretenden indudables e irrefutables. Permite también diferenciarse de los científicos que trabajan en el ámbito de las ciencias fácticas.
Conclusiones: Lejos de ser necesarias, se encuentran siempre sujetas a procesos de revisión y crítica.
Ciencias Formales: Se consolida luego de la modernidad. Caracteriza a este período histórico no cuestiona sino que fortalece los supuestos y los valores presentes en la tradicional clasificación de las ciencias. La experimentación se muestra insuficiente para garantizar por sí misma la objetividad de los resultados a los que llegan los científicos naturales.
Deducción natural: se apoya en diferentes reglas de inferencia, y se ponen en marcha a partir de supuestos que se encuentran anclados entre las creencias comunas o sentido común de un grupo.
1.1 LOS COMIENZOS GRIEGOS DE LAS CIENCIAS FORMALES
Sistemas axiomáticos remontan a Aristóteles y Euclides.
Euclides: Sistematíza los principales descubrimientos geométricos de sus predecesores. Como conocimiento práctico que utiliza números y figuras geométricas - las matemáticas son anteriores a la obra de los griegos clásicos. Las matemáticas incluyen las contribuciones de muchas civilizaciones pasadas, entre las que se destacan la egipcia y la babilonia. No es un saber teórico sistemático que procede siguiendo los pasos de una metodología rigurosa sino una serie de reglas simples y desconectadas a la que se llega por tanteo, experimentación y observación. El objetivo de los griegos es presentar las matemáticas como un cuerpo fijo de verdades. La geometría como un sistema deductivo en el cual todos los enunciados se derivan necesariamente de una serie reducida de supuestos básicos o axiomas. Para la concepción clásica, la elección de los axiomas no es arbitraria; se imponen porque se trata de verdades necesarias, evidentes y absolutas. Aristóteles: Clasifica y caracteriza las diferentes formas de razonamiento. Otorga a la lógica su acta de nacimiento como disciplina autónoma y especifica. Euclides logra recopilarlo y sistematizando las reflexiones presentes en los pensadores que lo antecedieron, acerca de los principios formales que articulan el pensamiento, el lenguaje y la realidad. La lógica se presenta como el estudio de los razonamientos. Entre los diferentes tipos de razonamientos se destaca el señalado razonamiento deductivo que, aunque puede adoptar formas diversas, se caracteriza porque en todas ellas la verdad de las premisas garantiza la verdad de la conclusión. Lógico-racional: estructurada sobre la base de principios tales como el de identidad, no contradicción y tercero excluido, que otorgan unidad y coherencia al discurso y al pensamiento. Proceso de desacralización: Modifica por completo la concepción de la verdad que se maneja, que se desplaza desde el criterio de autoridad hacia la búsqueda del consenso por medio de la utilización de argumentos convincentes.
2. CARÁCTER FORMAL DE LA LÓGICA
Es la disciplina que se encarga de estudiar los principios que permiten establecer la distinción entre los mecanismos correctos y los incorrectos de derivación de proposiciones. (A estos principios o reglas les conferimos validez universal con el objetivo de que garanticen el acuerdo mínimo necesario para que los hombres coincidan en la estructura formal de su razonamiento). Deja de lado las contingencias de las lenguas históricas. Deberá atenerse a la estructura invariante que atraviesa nuestros razonamientos materiales de nuestras sentencias por ciertos símbolos denominados variables. Se presenta como una ciencia formal, lo que significa que, dejando de lado el significado o contenido de nuestras afirmaciones, focaliza su atención en el esquema que las ordena y estructura. Lo que sí es relevante es la conexión necesaria o relación de implicación entre las proposiciones, independientemente de su valor de verdad
3. OBJETO DE ESTUDIO DE LA LOGICA
Definimos lógica también como el estudio de las relaciones necesarias de implicación entre proposiciones, que condicionan la validez de las inferencias o procesos de derivación, sobre las que se articulan nuestros razonamientos. Se entrecruzan dos planos de objetos diferentes: el plano del lenguaje y el del pensamiento. La diferencia que establece la lógica entre mecanismos correctos e incorrectos de derivación de proposiciones no pone el acento en los procesos subjetivos que se producen en la mente de un sujeto, y que acompañan las inferencias, sino en las relaciones necesarias de implicación entre proposiciones que se suponen en la base de las inferencias. Restringe su atención a los resultados obtenidos. Estos resultados se independizan. Se ponen al margen de toda contingencia empírica. El objeto de estudio de la lógica se ubica fuera del tiempo y del espacio, invistiéndose con las propiedades de perfección e inmutabilidad. Los principios lógicos que organizan y estructuran nuestro pensamiento son, sin lugar a dudas, de carácter lingüístico, pero no debe confundirse con ninguna de las partes de la lingüística. Se ocupa de la estructura básica y universal de todo lenguaje, atendiendo con exclusividad a sus aspectos formales, que se relacionan directamente con los aspectos formales de nuestro pensamiento.
Lenguaje artificial requerido: formal o simbólico. Uso de símbolos abstractos. Símbolos constantes: tienen un sentido fijo dentro del lenguaje. Símbolos variables: cuyo sentido cambia según el contexto en el que se utilicen. Reglas explicitas: establecen el uso de los términos y la formación y transformación de fórmulas y enunciados.
4. LAS ESTRUCTURAS LOGICAS FUNDAMENTALES
Término: estructura lógica más elemental, formado por uno o más signos. Se utiliza para nombrar o designar algo. Son unidades mínimas e irreductibles del análisis lógico. Términos lógicos (constantes lógicas): sólo tienen significación en el contexto de la estructura lógica que integran. Términos no lógicos (variables lógicas): tienen significación independiente dentro de un lenguaje. (Nombres propios, sustantivos comunes y adjetivos). Proposiciones: estructuras lógicas más complejas, integradas por términos. Tienen un sentido complejo y pueden ser verdaderas o falsas. Solo las oraciones declarativas sirven para expresar proposiciones. Serán verdaderas: si la información que transmite corresponde o concuerda con los hechos del mundo que describe. Serán falsas: si no existe tal concordancia. (Ambas: concepción semántica de la verdad) Proceso de abstracción: reemplazo de los términos no lógicos por variables o símbolos elegidos para indicarlos de modo tal que se obtiene una estructura de un alto grado de generalización, en que se prescinde de todo contenido descriptivo. George Boole y Gottlob Frege, orientan a una mate matización de la lógica. Consistente en la subordinación de la lógica al método de la matemática. (Lógica simbólica o lógica matemática) Proposiciones atómicas: describen un hecho simple. Se las simboliza con las letras p, q, s. Proposiciones moleculares: combinaciones de proposiciones a través de conectivas lógicas. Su valor de verdad depende exclusivamente del valor de verdad de las proposiciones que la integran, y que son afectadas por una determinada conectiva.
Conjunción: es verdadera solo cuando ambas proposiciones atómicas son verdaderas. En todos los demás casos es falsa. Disyunción inclusiva: es falsa solamente cuando amabas proposiciones atómicas son falsas. En los demás casos es verdadera. Disyunción exclusiva: es verdadera sólo en el caso de que uno de sus componentes atómicos sea verdadero y otro falso. Cuando sus valores son iguales es falsa. Condicional: es falsa sólo cuando
el antecedente es verdadero y el consecuente es falso. En los demás casos es verdadera. Bicondicional: es verdadera sólo cuando ambos componentes atómicos tienen el mismo valor de verdad. Si sus valores son distintos, es falsa. Negación simple: cambia el valor de verdad de una proposición atómica o molecular. Negación alternativa: es falsa cuando ambos componentes son verdaderos. Negación conjunta: es verdadera solo cuando ambos componentes son falsos.
Tabla de verdad
Nos indica en qué casos una función veritativa es verdadera o falsa, de acuerdo con lo que determina la ley de cada conectiva.
Tautología: evidencia verdadera para todas las posibles combinaciones de verdad de sus componentes elementales.
Contradicción: evidencia falsa para todos esos posibles valores.
Contingencia: mezcla valores verdaderos con falsos.
Ambas: el valor de verdad es independiente de la experiencia, ya que es lógicamente necesaria.
Proposición analítica: son verdaderas o falsas independientemente de la experiencia. Proposición sintética: requieren para la determinación de su valor de verdad una confrontación empírica.
5. RAZONAMIENTOS
Son estructuras lógicas complejas, formadas x proposiciones en las cuales de una o más proposiciones llamadas premisas se obtiene una conclusión.
Todos los hombres son mortales Sócrates es hombre Sócrates es mortal
(La línea indica la diferencia de nivel entre las premisas y la conclusión: “luego, entonces, por lo tanto, en consecuencia”.)
El razonamiento no describe hecho alguno sino que establece una relación especial entre la o las premisas y la conclusión. Si el pasaje de las premisas a la conclusión está justificado, decimos que el razonamiento es válido. En caso contrario, será inválido.
5.1 RAZONAMIENTO DEDUCTIVO
la relación que se establece entre las premisas y la conclusión es una relación de implicación lógica. La conclusión se deduce lógicamente de las premisas. De premisas verdaderas no se puede inferir una conclusión falsa. No depende del contenido sino que es la forma de organización o estructura del razonamiento aquello que determine su validez. La conclusión se presenta como absolutamente necesaria.
Mirar texto
Falacias: formas de razonamiento que parecen válidas, pero se muestran inválidas cuando se las analiza cuidadosamente.
Falacia de afirmación del consecuente - Falacia de negación del antecedente
5.2 RAZONAMIENTO NO DEDUCTIVO
(siempre son inválidos porque no se da la implicación entre las premisas y la conclusión). Presentan a su conclusión bajo el signo de la probabilidad, la forma deja de ser decisiva, y el contenido o información concreta que nos transmiten pasa a ocupar el primer plano. Razonamientos inductivos: a partir de una cantidad variable de premisas que dan cuenta de hechos singulares dados a los que se acceden por observación, se propone una conclusión universal(generalización). La verdad de las premisas no se sigue, necesariamente de la verdad de la conclusión, (probable) ya que no se trata de una validez formal. Todos los razonamientos inductivos tienen la misma forma, lo que cuenta en ellos es el contenido informativo de las premisas y su adecuación con los hechos que representan.
Marte es un planeta y gira alrededor del sol. Venus es un planeta y gira alrededor de sol. La Tierra es un planeta y gira alrededor del sol. Todos los planetas giran alrededor del sol
5.3 RAZONAMIENTO POR ANALOGÍA
las premisas afirman similaridad entre dos objetos o más en uno o más aspectos o propiedades. Vinculan premisas de un cierto grado de generalidad, con una conclusión del mismo grado de generalidad
6. TIPOS DE INFERENCIAS
Inferencia deductiva: (ciencias formales: lógica y matemática). Se procede a partir de una premisa general llamada regla, verdad general y ley de la naturaleza. Inferencia inductiva: (ciencias naturales). Se caracteriza por establecer relaciones entre casos y resultados. No se encuentra ya una ley general sino uno o más hechos observacionales. Inferencia abductiva (retroducción): (razonamientos detectivescos, medicina). Se trata de analizar un resultado para retroceder a partir de él hasta sus causas. La relación entre el resultado y el caso se establece a través de la regla o verdad general (enunciado o ley que se recuerda, se intuyó o se inventa con el propósito de esclarecer un determinado hecho que funciona como signo)
.
7. LÓGICA Y CIENCIA
Conocimiento científico se constituye como tal en función de ciertas características que lo definen. Entre ellas se destacan las de sistematicidad y fundamentación. Las proposiciones científicas no se presentan aisladas, sino articuladas en función de relaciones lógicas diversas, que las ordenan de acuerdo a un criterio orgánico, y que posibilitan también su fundamentación. Toda fundamentación racional se construye sobre la base de las estructuras de razonamiento que la lógica analiza y reconoce como universalmente válidas. Las inferencias, o mecanismos de derivación de conclusiones a partir de premisas, que se apoyan en las relaciones lógicas de implicación, escapan así al capricho o mero arbitrio de los hombres. La lógica quien nos orienta en la construcción de lenguajes artificiales, que escapan a las ambigüedades y vaguedades de nuestras lenguas históricas. La existencia de una relación esencial entre lógica y ciencia resulta a esta altura evidente. La lógica, desde su nacimiento, se constituye en un órganon o instrumento necesario para el avance del conocimiento científico. Pues se consideraba que para que haya ciencia es necesario que las proposiciones formen un sistema lógico. En este caso la lógica no sólo provee esquemas de razonamiento válidos, sino que instruye, también, en el adecuado manejo de los símbolos. El estudio de la lógica nos acerca a los supuestos básicos de la racionalidad científica. Y es necesario tener una clara conciencia de estos supuestos para que nuestra mirada sobre la ciencia no sea una mirada ingenua. Las proposiciones lógicas son concebidas como proposiciones descriptivas de estos principios, y por lo tanto verdaderas. Sin embargo, podemos animarnos a pensar que las proposiciones lógicas, describen y prescriben, en un mismo movimiento, el modo en que de hecho pensamos, y el modo en el que debemos pensar para que el acuerdo básico entre los hombres quede garantizado, y la comunicación sea así posible. Las proposiciones de la lógica se convierten así en "reglas" o normas de todo razonamiento válido. De este modo prescriben la trama o red que articula nuestro pensamiento, determinando el espacio de lo pensable por el hombre. Aún los razonamientos inválidos o incorrectos encuentran un lugar en la sistematización de la lógica. Nada escapa a su poder omniabarcador. Pero en tanto la lógica es el límite del pensamiento lo es también de nuestro lenguaje y de nuestra experiencia del mundo.
Ludwig Wittgenstein es uno de los filósofos que problematiza, hasta sus últimas consecuencias, esta cuestión de la lógica como límite absoluto de nuestro pensamiento y de nuestro mundo. También se ocupa, en su ya citado libro Tractatus logico-philosophicus de la relación entre las proposiciones lógicas, las leyes científicas y las proposiciones que dan cuenta de los hechos accesibles a la observación empírica.
Afirma Wittgenstein que las leyes científicas funcionan como instancias intermedias, que ponen en contacto las categorías abstractas y generales de la lógica con instancias directamente perceptivas. Se trata de reglas que nos indican en qué términos tenemos que pensar, y por lo tanto expresar, los hechos del mundo.
Wittgenstein compara los diferentes sistemas de leyes científicas a algún tipo de malla o red de diseño geométrico, triangular. La irregular naturaleza bicolor podría ser descripta por mallas de diseño geométrico hexagonal o cuadrangular, entre otros. La lógica es la que establece el carácter geométrico de la malla, en tanto la ciencia elige la forma específica, siempre geométrica, de las aberturas de la malla o red.
AGREGADOS
La V o F en un razonamiento se refiere tanto al contenido informativo de las premisas como al de la conclusión, la corrección o validez se refiere a la forma o estructura constitutiva del razonamiento.
Razonamiento correcto (o valido) integrado por premisas V (solido) Razonamiento correcto (o valido) integrado por premisas F (correcto) Razonamiento incorrecto (invalido)integrado por premisas V (falacia) Razonamiento incorrecto (invalido)integrado por premisas F (sin sentido)
A priori : independiente de la experiencia, quiere decir no subordinado. Universal y necesario (es así y no puede ser de otra manera).
A posteriori: Fundamentado, dependientemente de la experiencia. Contingente (es así pero puede ser otra forma) y provisorio.
La lógica y la matemática son ciencias Formales e instrumentadas, ya que ayudan tanto a la constitución interna de las teorías científicas como a la comprobación y validación de la eficacia de los métodos aplicados para obtener los conocimientos relativos a cada disciplina.
Preguntas y Respuestas entre Usuarios: