Altillo.com > Exámenes > UBA - CBC > Pensamiento Científico
RESUMEN IPC
TIPOS DE INFERENCIA
DEDUCCION
• Se caracteriza por conservar la verdad
• No hay manera de que la conclusión sea falsa salvo que al menos una de las premisas lo sea
• Si todas las premisas con verdaderas la conclusión también
• Se determina si un razonamiento es válido o no por la forma lógica de las premisas y la conclusión
INDUCCION
-Involucra un proceso de generalización, no puede estipularse cuantas premisas se necesitan para que se justifique obtener la conclusión
-Permite inferir enunciados generales a partir de otros enunciados singulares sin garantizar la verdad de lo concluido
-El científico debe observar los hechos antes de enunciar la ley
-Indica cómo se llega a las leyes empíricas
-Según este método una ley empírica se obtiene generalizando los resultados de la observación
-Las premisas pueden ser verdaderas y la conclusión falsa
-No dan apoyo total a la conclusión las premisas no garantizan la verdad de la conclusión
-No da términos teóricos, solo relaciona casos observacionales con los sentido no microscopio
-Proceso de generalización, partiendo de lo singular hasta generalizarlo.
-No hay leyes teóricas, sino Leyes Empíricas (observable)
-Se parte de enunciados de observación (conjunto de observaciones/hipótesis) o enunciados singulares y obtengo mediante inducción un enunciado general acerca de las cosas observadas llamado Leyes Empíricas (R) (éstas no solo se refieren a caso observados sino a todos) (2)
Conceptos de lógica proposicional
-Las premisas pueden ser verdaderas o falsas, o sea, son proposiciones o enunciados que pueden tener carácter verdadero (ciertas) o falso (inciertas).
-La conjunción “^” corresponde a la palabra “y”
-La disyunción, representada por “v” corresponde a la palabra “o”
-La negación representada por el símbolo “~”, corresponde a la palabra “no”
-El condicional material, simbolizado por “>” es una abreviatura lógica. Corresponde a P entonces Q. (P > Q)
-Los razonamientos pueden ser válidos o inválidos. Para demostrar que un razonamiento es inválido debe mostrarse un ejemplo en el que las premisas sean verdaderas y la conclusión, falsa.
Casos de razonamientos
Modus ponens. Razonamiento correcto, no es posible que ambas premisas sean verdaderas y la conclusión sea falsa.
p > q
p
Conclusión: q
Modus tollens. Razonamiento correcto. Se usa cuando no se cumple alguna de las consecuencias lógicas de la hipótesis o conjetura que se desea poner a prueba
p > q
~q
Conclusión: ~p
Falacia de afirmación del consecuente:
-En la contrastación de una H se recurre a la falacia cuando se quiere corroborar dicha a H.
H^C.O
C.O. ESQUEMA LÓGICO INVÁLIDO
---------
Se corrobora H
Se presentan en dos casos, en los que la conclusión no está garantizada. Son conclusiones totalmente falsas. Razonamiento incorrecto.
p > q
q
Conclusión: p
p > q
~q
Conclusión: ~p
METODO INDUCTIVO (MI)
• Sostiene que hay un procedimiento lógico para pasar de los datos a la hipótesis pero el MODELO HIPOTETICO-DEDUCTIVO lo niega
• Las leyes empíricas se deben contrastar a través de las CO
• Indica cómo se llega a las leyes empíricas
• La observación es la base para obtener teorías
• Las leyes empíricas pueden obtenerse por inducción a partir de la observación
Por deducción se llega a Enunciados de observación/Predicciones, al igual que el Deductivo. (R)
- Entiende que se debe extraer las consecuencias Observacionales de las leyes y compararlas/contrastarlas con los datos obtenidos en la experimentación. (R)
-Los hechos sirven para contrastar hipótesis, es decir, los hechos no sirven para hacer una H (deductivo) pero si para garantizar una probabilidad de V de la H. (L1)
-La reiteración de las corroboraciones aumenta el grado de confirmación de la teoría. Si bien admiten que no es posible afirmar definitivamente que la teoría es V, si van a decir que aumenta la probabilidad de que lo sea a medida que se obtienen nuevas confirmaciones de la teoría.
-Las H tienen poca o ninguna probabilidad de ser V. Es decir que el MI no solo habla de la posibilidad de que una teoría sea V sino también de que tenga poca probabilidad.
-Confirmar una hipótesis aumenta la probabilidad de que sea verdadera.
-Raíz del conocimiento: La observación.
-Objetivo: acercarse a la teoría V.
-Buscan la confirmación de la teoría.
-Método inductivo: contexto de descubrimiento observaciones puras generalizadas. (L1)
-Actitud Inductivista: contexto de justificación. (L1)
-Se apoya en el razonamiento inválido de Falacia de Afirmación del consecuente. (L1)La inducción, lógicamente no es válido.
- La ciencia progresa permanentemente, ya sea incorporando H o mejorando las confirmaciones existentes con la intensión de compatibilizar mejor la teoría con la observación. (L1)
Críticas:
-Toda observación está cargada o acompañada de cierta carga teórica (expresada en la Hipótesis subyacentes), por lo tanto la observación es falible, la base del inductivismo tambalea. (L1)
-Sostiene que hay un procedimiento lógico para pasar de los datos a las H y el Método Hipotético Deductivo lo niega. (L1)
-Según la posición inductivista puede justificarse inductivamente la aceptación de hipótesis empíricas.
- El grado de confirmación de las teorías depende del número de sus corroboraciones.
-Confirmar una hipótesis no es verificarla.
-Creen que a la ciencia lo que le interesa es Confirmar.
-El progreso: Proceso acumulativo.
Aceptaría:
-Las H surgen de las observaciones.
-Puede justificarse inductivamente la aceptación de hipótesis empíricas.
-Los enunciados observacionales verificados son una base de apoyo confiable para las teorías.
-Las H no se pueden verificar.
• NIVEL I
o Afirmaciones empíricas generales
o Se obtienen leyes empíricas de grupos observacionales
• NIVEL II
o En base a las observaciones se generan leyes que abarcan casos generalizados
o Por deducción de vuelve al NIVEL I
MODELO HIPOTETICO-DEDUCTIVO
• Basado en actos creativos y la conjetura de la existencia de entidades no observables
• Los saltos creativos para pasar de nivel significan suponer que ocurrirá lo observado, la generalización hipotética de casos
• Describe como se obtienen las CO
• El científico debe observar los hechos antes de enunciar la ley
-Bajada deductiva al igual que el inductivismo: (R)
-De leyes teóricas a leyes empíricas se baja por deducción al igual que de leyes teóricas a Predicciones o consecuencias observacionales.
-Toda observación tiene alguna carga teórica
- Entiende que se debe extraer las consecuencias Obs. De las leyes y compararlas con los datos obtenidos en la experimentación.
- Niega que haya un procedimiento lógico para pasar de los datos a las H. SC no es un procedimiento lógico. (L1)
-Aceptaría: Que es el científico quien conjetura las H.(ir por salto creativo) (el método inductivo no lo acepta)
-H provenientes de teorías previamente enunciadas que prestan una función auxiliar a la hora de contrastar o de explicar. (R)
-Se usan para obtener una consecuencia observacional. Sin auxiliares no se puede obtener una C.O. (2)
- Puede tener cualquier tipo de término. (2)
-No pueden ser a la vez principio puente de la teoría. (L1)
-Un cambio en las H auxiliares equivale a formular una H ad-hoc.
-Prestan una función auxiliar a la hora de contrastar o de explicar.
HIPOTESIS ADHOC
Es una hipótesis que se introduce con el único propósito de salvar una hipótesis seriamente amenazada por un testimonio adverso.
• Modifican las hipótesis auxiliares para no perder la hipótesis en du totalidad
• Es mala si no se puede contrastar independientemente del caso
• No se puede determinar cuándo su uso es necesario
• Son un tipo de hipótesis auxiliar
HIPOTESIS SUBYACENTES
Se considera a las hipótesis subyacentes a las hipótesis previas que guían a la observación, incluso en los casos en que no se utilizan instrumentos para realizar observaciones. Cuando uno percibe, las hipótesis subyacentes guían la interpretación.
-Conocimientos previos que hacen, por ejemplo, que apliquemos una serie de criterios por los cuales damos importancia a ciertos datos y a otros no. (R)
-Son un tipo de carga teórica. (1)
-Son un problema para los defensores del método inductivo. (1)
-No pueden eliminarse de ningún tipo de observación; condicionan las observaciones. (1) y (2)
-No son leyes empíricas. (L1)
-No forman parte de la teoría principal.
No hay hipótesis sin observaciones, pero tampoco hay observaciones puras sin hipótesis.
Contrastación de Hipótesis
Contrastar una hipótesis es ponerla a prueba, someterla a examen.
Normalmente tiene forma lógica, "si H (en circunstancias especificadas) entonces I"
Anomalías: (A)
-No puede tener Términos Teóricos.
-1ro ocurre la C.obs. ^ 2do la anomalía ^ 3ero no se verifica la C.Obs.
-Son singulares y empíricas.
-Son falsaciones de los paradigmas.
-No necesariamente tiene solución. (R)
-No tienen términos teóricos, son empíricas. (1)
-Cuando aparecen problemas que no pueden ser resueltos por las reglas del paradigma. (L1)
-Hay anomalías y los científicos desconfían del paradigma. (L1)
-Ponen en marcha la heurística negativa de una investigación.
-Las anomalías en un programa indica que se debe seguir la heurística negativa.
Predicción: (P)
-Al verificarse una predicción, se corrobora (no se verifica) la H. (2)
-Es singular (2)
-Predicción y explicación tienen la misma estructura deductiva. (2)
- Predecir es anticipar deductivamente la ocurrencia de un hecho. (2)
-Una predicción científica es armar un razonamiento deductivo entre cuyas premisas hay leyes y cuya conclusión es el enunciado de un hecho aun no observado
-Hace lo mismo que para dar una explicación neomológica-deductiva de un hecho observado pero en este caso es de un hecho aun no observado
-Enunciado empírico general
Refutación (R)
-Ocurre cuando no se verifica una predicción hecha por la teoría. (2)
-Enunciado empírico singular. (2)
-Obliga a la revisión de las hipótesis fundamentales y auxiliares.
-Una refutación indica que puede (no debe) rechazarse la H. (1)
Consecuencias Observacionales: (CO)
Se considera como observacional a todo lo que se percibido por los sentidos (vista, gusto, oído, tacto u olfato)
Es lo que se espera se produzca en el caso de que la hipótesis sea verdadera, normalmente tiene el verbo conjugado en futuro.
-No son afirmaciones sin carga teórica. (L1)
-Pueden revisarse en el caso de la refutación de una H (se revisa la H). (L1) (1)
-Si no se verifica una C.O. estamos frente a una anomalía. (2)
- Si se corrobora una H es porque se cumple una C.O. (2)
-Son un tipo de enunciados (no cosas) empíricos singulares. (1)
-Sirven para poner a prueba a las teorías.
-Permiten la contrastación de una H.
-A futuro
-Deducir un enunciado de observación empírico singular (nivel 1), a partir de una ley empírica (nivel 2).
-Una H dada puede llevar a varias y variadas C.O.
• Pueden mencionar entidades observacionales con carga teórica
• Tiene una relación deductiva con la hipótesis
• Si una de las CO es falsa entonces la ley se ha refutado
• No podemos verificar la ley pero si corroborarla
• Cuando se verifica una CO podría ser falsa la teoría o falsa la hipótesis auxiliar
Las condiciones iniciales: (CI)
-Son enunciados singulares
-Son hipótesis auxiliares
-Condiciones iniciales falsas: Permiten refutar la H por Modus Tollens.
Estructura de una teoría científica
Afirmaciones Empíricas singular: (nivel I)
Son enunciados referidos a situaciones particulares que describen lo observado, ya sea de manera directa, ya sea por medio del uso de un instrumento de observación.
-Se anuncian usando sólo términos Obs.
-Pueden aparecer en el contexto de una predicción.
-Tienen todos sus términos descriptivos de manera Observacional, son enunciados singulares o muestrales.
Ej. Este trozo de papel de tornasol se volvió rojo después de que lo sumergí en este líquido. (Singular)
El 40% de los alumnos de este curso aprobó su examen con 7 puntos. (Muestral)
Afirmación Empíricas General
Son afirmaciones acerca de fenómenos observables pero que por referirse a todos los casos posibles de ese tipo de fenómeno tienen un alcance universal. Tiene todos sus términos descriptivos de manera Observacional, pero son afirmaciones generales que establecen regularidades.
Ej. Todos los metales se dilatan al calor.
Estas generalizaciones se pueden dividir en 3:
Generalizaciones Empíricas Universales afirman que una propiedad se cumple en una población o un género de entidades sin excepción, no hay ningún caso en el que no se cumpla lo que se afirma.
-No son verificables.
Son falsables si se encuentra un contraejemplo.
Ej. Todo cuerpo en la superficie de la Tierra o en el vacío cae con una aceleración de 10 m/s²
Generalizaciones Empíricas Existenciales afirman que una propiedad se cumple en algunos miembros de una población o conjunto sin que esto excluya el que se cumpla para todos.
-Un caso favorable las verifica.
Es difícil si no imposible refutarlas.
Ej. Algunas células animales carecen de núcleo.
Generalizaciones Estadísticas o Probabilísticas afirman que una propiedad se cumple con un grado de probabilidad en los miembros de una población o conjunto infinito o finito pero inaccesible.
-Son difíciles de verificar y refutar y que de lo que se dispone generalmente como datos son proporciones en muestras.
Ej. El 75% de las plantas descendientes de una cepa pura de plantas con flores rojas y una cepa pura de flores blancas, tiene flores rojas.
Afirmaciones Teoricas Mixtas y Puras.
Las hipótesis o leyes teóricas (nivel III) son enunciados generales pero que contienen un término que denota una entidad teórica. Si la ley contiene términos únicamente teóricos será hipótesis teórica pura, y si hay tanto teórico como observable, será una ley o hipótesis teórica mixta.
Enunciados Teóricos Puros contienen solo términos teóricos además de sus términos lógicos.
Enunciados Teóricos Mixtos contienen al menos un término teórico y uno observacional.
Principio Puente (PP)
-Se establece un puente entre lo observable y lo teórico. Este puente tiene como función relacionar estas leyes mixtas. (R)
Principio Interno (PI)
-Un principio interno de una teoría es un enunciado que puede ser falso.
- No es un enunciado que puede verificarse ya que es un término teórico.
|
Teórico |
Observable |
|
|
Principio interno |
Principio puente |
Ley empírica |
|
Leyes teóricas puras que relacionan entidades teóricas postuladas por la teoría |
Leyes teóricas mixtas que permiten relacionar leyes teóricas puras con entidades puramente observables |
Entidades observables o generalizaciones empíricas. Entidades únicamente observacionales sin carga teórica. |
EXPLICACION CIENTIFICA
MODELO NOMOLOGICO-DEDUCTIVO
En la conclusión se encuentra el enunciado del hecho que se quiere explicar, y entre las premisas se reconoce al menos una ley universal, y enunciados que fijen las características particulares, o sea, condiciones iniciales. Requiere que se citen leyes universales.
Ej.: si en un conducto de líquido la cantidad que entra es mayor que la que sale el conducto rebalsa
Los desagües soportan un caudal X
El día D el caudal era Y
Y > X (Y es mayor que X)
El día D los desagües rebalsaron.
o En la conclusión se encuentra el hecho que se quiere explicar
o Entre las premisas se reconoce al menos una ley universal
o Las leyes universales se pueden poner a prueba con casos particulares
o La explicación es un razonamiento deductivo y los enunciados que fijan las características particulares son CI
o Quiere explicar un hecho ya observado para afirmar si la teoría y condiciones son correctas
o Si apela a leyes estadísticas o los enunciados de CI son estadísticos el razonamiento no puede ser válido
EXPLICACION CAUSAL
En general todas las explicaciones de tipo causal tienen esta forma: la ocurrencia de A se explica a partir de la ocurrencia de B, pues B es causa de A, y A es consecuencia de B. se habla de la relación causa efecto o relación causal. Requiere la elucidación (aclaración de lo que es) de la relación causal.
Ej.: el patio se mojó porque llueve.
o Relación causa-efecto, la causa nunca puede ser posterior al evento
EXPLICACION TEOLOLOGICA
Los hechos son explicados a partir de propósitos o finalidades.
Ej.: El león rugió y corrió para proteger a sus crías del cazador.
INDUCTIVO ESTADISTICA
Se habla de las leyes estadísticas y de las “predicciones” probabilísticas. Deriva del modelo nomológico deductivo. Se pretende obtener las probabilidades de que algo suceda mediante razonamientos.
Ej.: Los fumadores empedernidos tienen un 90% de probabilidad de contraer cáncer de pulmón.
El individuo X es fumador empedernido
El individuo X contrae cáncer de pulmón.
-Deriva del modelo neomológico-deductivo
-Pretende obtener la probabilidad de que algo suceda mediante razonamientos
-Apela a leyes estadísticas
-Tiene que tener por lo menos una CI, una ley estadística y la probabilidad tiene que ser alta, más del 50%
RELEVANCIA ESTADISTICA
Es una mezcla del modelo inductivo estadístico con el modelo de explicación causal.
Ej.: P(A/F) ≠ P(A) [1]
10% > 1%
Se lee “probabilidad de que ocurra A dado que ocurrió F”. Éste modelo no impone condición de mayor o menor probabilidad sino que solo propone que si se verifica 1, entonces F es estadísticamente relevante para A.
-Es la mejor explicación aunque no llegue al 50% o más, es relevante estadísticamente si el hecho es mucho menor que el otro dado
LEYES ESTADISTICAS
Se argumenta que las leyes estadísticas no pueden refutarse ya que si un caso no cumple con lo que indica en el enunciado, entonces cae en el grupo de casos que no suceden, y no atenta contra el razonamiento. De todas formas, se deberá intentar contrastar la ley. Se habla de lote al grupo de casos evaluados.
En los casos en que los resultados totales sean sensiblemente distintos al porcentaje planteado por el razonamiento, se deberá rechazar la ley. Vale aclarar que, cuantos más casos se ubiquen en el lote, más exacto será el resultado del razonamiento.
-Irrefutables
-Se prueba por lote de casos
-No se refutan pero pueden ser rechazadas a partir de experimentos
Realidad determinista: Dadas situaciones iniciales, el sistema evolucionará de acuerdo a leyes universales (no estadísticas) hacia un estado final determinado.
Realidad indeterminista: Ninguna ley es absoluta, y hay una infinidad de factores que hacen que ningún resultado sea absoluto, sino que siempre se expresará en porcentajes. Lo interesante de la ley es que propone variables indetectables, como el cambio de estado de átomos o núcleos, cosa que permite el agregar variables sin límites, ya que de todas formas no serán verificadas.
Preguntas y Respuestas entre Usuarios: