PENSAMIENTO
CIENTÍFICO
UNIDAD 1
- Cienciaà Explica lo real mediante teorías q recortan los objetos explicados. Act científica hace proceso de objetivación (pone objetos en distintas perspectivas.
- EPISTEMOLOGIA: -Filosofía de la Ciencia {Estudio de la Ciencia}
-Proponer (construir) modelos interpretativos sobre cómo se
produce el conocimiento (entidades estudiadas)
-Hacer explícitos aspectos filosófico-conceptuales de la act científica
- Científicos confirman o refutan sus teorías y resuelven probs de investigación q influyen sobre ella
- Investigación determinada socio-históricamente xq ciencia moderna es práctica social en la q conocimiento compartido está sometido a normas de verdad y validez q cambian con el tiempo
- CLASIFICACIÓN DE LAS CIENCIAS
- Teoréticas
- Prácticas Aristóteles
- Formales
- Formalesà -Se dedica a objetos ideales (entidades q no existen en espacio-tiempo extralingüístico
-Lenguaje artificial para expresar relaciones entre signos q lo integran
-Compuesto de enunciados formales (vacíos)àTAUTOLOGÍAS
àCONTRADICCIONES
-Convencionalidad--> reglas pa utilizar y evaluar un enunciado o sist de enunciados, son
normativas: establecen lo q podemos o no hacer
-Sistema AXIOMÁTICO: relaciones deductivas entre proposiciones
-Verdad necesaria (proposición no puede ser F en ningún mundo posible) y a priori
(conocimiento independiente de la experiencia) y su determinación no depende de
pruebas empíricas.
- Fácticasà -se ocupa de porciones o aspectos de la realidad natural y social, hechos y procesos
-Desarrollo de fenómenos empíricos x nuestro lenguaje natural, pero cada disciplina
desarrolló lenguaje con términos propios
-Emplean CONTINGENCIASàenunciados cuya V o F es corroborada con la experiencia
-Métodos: hipotético deductivo, inductivo, dialéctico, hermenéutica, etc.
criterios de validación: verificación, confirmación, refutación, corroboración
-Verdad provisoria y a posteriori (depende de los hechos, observación y experimentación)
- Ciencia moderna:
- Sustitución de espacio concreto x uno abstracto
- Experimentación (interrogar naturaleza pensando relac matemáticas {abstractas y cuantificadoras}) en lugar de experiencia (observación cotidiana, cosas son como percibimos a simple vista)
- Noción de cosmos finito a infinito
- Se suprimió la percepción de los sentidos como fuente de conocimiento
- Matematización de la naturaleza--> reemplazo del particularismo (deductivo) x universalismo (induct)
--> “ del empirismo sensorialista por el apriorismo
- En la Física se impone el mecanicismo o pensamiento mecánico
- Lenguaje y realidad (semiótica)
- Toda cultura y conocimiento gira alrededor del problema entre relac palabra y la cosa (Parménides)
- Palabras, oraciones y discursos recortan a su manera el universo referencial
- Nuestro conocimiento del mundo resulta de la interacción entre las cosas y las palabras
- Saber científico--> comunicable y comunicado mediante el lenguaje
- EL SIGNOà -muestra ejemplos del lenguaje
-fenómeno relacionable con otro fenómeno
-LENGUAJES: sistemas de signos
-tienen la propiedad de significar (constituir y transmitir significados)
- Problema del significado
Platón--> -pretende responder la cuestión de la posibilidad de conocer mediante el lenguaje
-preocupación x relación entre verdad y lenguaje, búsqueda de una correcta denominación
de las cosas
-relac palabra-cosa: mediante las Forma o Ideas se puede acceder a lo real
IDEA: modelo indestructible, inmutable y anterior a la cosa
El Crátilo (obra) – Crátilo defiende naturalismo: lenguaje es un correlato exacto de la realidad,
entonces es V; no hay nombres incorrectos x lo q es
imposible la falsedad y el error
Sócrates lo refuta--> dice q lenguaje imita las cosas del mundo sensible q a
la vez imita al de las Formas o Ideas x eso las cosas son copias y el lenguaje
(copia de copia) es una expresión degradad x lo q no es una vía pa conocer
lo real diciendo la verdad.
– Hermógenes defiende convencionalismo: nombres han sido y pueden seguir
siendo impuestos x los individuos con la aceptación d
los demás (acuerdo entre la sociedad)
Sócrates (Platón) lo refuta xq si una cosa puede tener cualquier nombre, el
q lo elije y quienes aceptan se pueden equivocar nombrando lo q no es o
es inapropiado.
Sócrates (Platón)à Teoría de las Formas
MUNDO SENSIBLE vs MUNDO INTELIGIBLE
Doxa (opinión) Episteme
Ignorancia mundo del intelecto (IDEAS)
Nos permite conocer la realidad
- Aristóteles: -“estar en” la cosa--> lo inherente/ esencia necesaria: lo q debe poseer obligatoriamente
-“decirse de” la cosa--> lo q se predica/ puede estar o no
- “La querella de los universales”
ESENCIALISMO NOMINALISMO
Existe esencia común a todos los miembros Esencias necesarias no existen, cambian xq son
de c/u de las especies simples nombres q identifican entidades concretas
-Platón: esencias anteriores a las cosas Palabras no expresan sustancias, son nombres (signos)
(esencia está en IDEAS) q nos permiten comunicarnos y nada más.
-Aristóteles: objetos portan la esencia
(esencia está en COSAS)
Relac palabra-cosa es de semejanza
- PEIRCE: Todo pensamiento tiene algún elemento correspondiente en el lenguaje (signo)
Conocemos algo solo cuando el lenguaje le da sgdo mediante uso de signos
Signo: tricotomía--> #Representante: (signo/palabra) está en el lugar de su objeto y provoca en la
mente al interpretante
#Objeto: existente/ cosa concreta y real
#Interpretante: aclara q significa el representante y representa al mismo objet/
mediador entre representante y objeto/ {definición}
“Semiosis infinita”--> pensamiento-signo (interpretante) lleva a otro, y este otro a otro……
modo de conocer la realidad mediante cadenas de interpretaciones
Todo conocimiento q poseemos está determinado x un conocimiento previo o anterior.
=3 tipos de signo (relación entre representante y objeto)
#Ícono: representa x semejanza (características del signo similares a las del objeto)
#Índice: (da indicio) objeto y signo son parte de la misma experiencia – relac de contigüidad
#Símbolo: relac convencional con el objeto (se le asigna un rasgo o cualidad x un acuerdo social)
El objeto no tiene relación con el símbolo (arbitrariedad)
- SAUSSURE: “El punto de vista crea al objeto”
Lenguaje conformado x lengua y habla
Recorta la LENGUA--> objeto de la lingüística
--> construcción abstracta del conocimiento
--> sistema de signos lingüísticos (ESTRUCTURALISMO)
Sgdo aparece cuando signos lingüísticos articulan pensamiento e imagen acústica
Cada signo lingüístico une un concepto (sgdo) y una imagen acústica (sgte) {entidad biplánica},
y refiere a un objeto mediante una relac arbitraria y convencional.
- Semiótica y Lingüística:
-Semiótica: estudia todos los sistemas del lenguaje Analizan sus objetos en 3 niveles: sintaxis,
-Lingüística: estudia nuestro lenguaje natural semántica y pragmática
#Sintaxis: describe y establece la forma de combinar signos en secuencias que pertenecen al
lenguaje; estudia relac entre signos; es normativa; sintaxis pura o lógica estudia
estructura cualquier lenguaje, reglas de formación fijas.
#Semántica: estudia problema del sgdo (relac entre signo y objeto designado); sgdo está en el
discurso, no en las cosas; damos sgdo a las palabras mediante definiciones.
Atribución de sgdo arbitraria y convencional, adopta distintas formas
- Designación: nos da el concepto de lo q es definido, caract fundamentales
- Extensión: enumera conjunto de individuos incluidos en clase constituida x palabra q se define
- Denotación: enumeración de individuos de clase constituida x palabra mientras q se encuentren en realidad fáctica {fuera del lenguaje}
Hay términos q tienen extensión pero no denotación:
entidades ficcionales/ cualidades/ entidades formales/ entidades abstractas
{A mayor extensión menor designación; a menor extensión mayor designación}
Karl Popper--> en enunciado científico deben haber términos q tengan denotación pa poder probar empíricamente existencia de entidades designadas con esas palabras.
Definición: definir es explicar, aclarar, precisar el sgdo de una palabra.
Busca eliminar ambigüedad, reducir vaguedad y caracterizar adecuadamente
una palabra.
2 partes: -DEFINIENDUM: palabra a definir
-DEFINIENS: símbolo (o conjunto) pa explicación del sgdo del definiendum
Reglas de definición: =No deben ser circulares (repetir palabra o sinónimo)
=No deben ser estrechas (general a singular)
=No deben ser amplias (gral a más gral)
=No deben ser metafóricas
2 tipos: +INFORMATIVAS: informan sobre una costumbre lingüística; tiene valor de verdad
(puede ser V o F); ya están establecidas (en diccionario y compartida x comunidad)
+ESTIPULATIVAS: asignan un sgdo distinto al establecido
#Pragmática: se ocupa de relac entre signos e intérpretes, estudia comunicación lingüística
en contexto (situación).
Cualquier enunciado lleva a cabo 2 tipos de actos:
-acto locutivo: formulación de oración con sentido y referencia concretos
-acto ilocutivo: realizac función comunicativa, emitir expresión lingüística; Nos ayuda a
conocer la intención de un enunciado aislado (oración)
+función descriptiva--> descripciones/ brinda propiedades o caract de cosas;
Podemos decir si es V o F {PROPOSICIÓN: sgdo de una oración una vez abstraído de
las palabras concretas con q se lo indica, oración q podemos clasificar como V o F}
+función expresiva--> consigna valoraciones, sentimientos, emociones; expresan la
no podemos decir subjetividad del emisor
si son V o F +función directiva--> pedidos, órdenes, ruegos; centrado en destinatario; preguntas
demandan respuesta
UNIDAD 2
ARGUMENTACIÓN
Epistemología--> modelos y teorías se configuran mediante argumentación
+Modelo Hipotético Deductivo (Popper)
+Modelo de los Paradigmas (Kuhn)
- Popper--> 3 maneras de probar hipótesis científicas:
-evidencia o fe respecto de su corrección
-experiencia perceptiva
-justificarlas con otros enunciados {argumentación razonada}: hipótesis científica solo puede apoyarse en otros enunciados q la justifiquen
- Kuhn--> elección de teorías empieza x desacuerdo y termina con nuevo acuerdo o consenso {act científia};
científicos deben argumentar para aceptar, corregir o rechazar posturas
- Argumentar: encadenar enunciados estableciendo relac entre ellos
Estos enunciados se caracterizan:
#PREMISAS: podemos decir si son V o F E1 x consiguiente E2 (premisa/s – conector – conclusión)
#CONCLUSIÓN: se deriva de premisas Hay premisas d las q se concluyen más d una conclusión
- Estudio del fenómeno argumentativo reconoce distintos abordajes:
Argumentamos para: *Establecer la verdad LÓGICA DEDUCTIVA
*Brindar justificaciones
*Lograr consensos (generar acuerdos) ESCAPAN DEL CAMPO DE LA LÓGICA
*Buscar y demostrar eficacia
-verdad--> demostración o lógica deductiva: encadenar proposiciones y términos según reglas lógicas q
deben respetarse para q sea correcta
-justificación--> encadenamientos no regidos x reglas; importa la forma del argumento y su contenido
Toulmin--> “Usos de la argumentación” (obra)/ críticas al camino q toma la lógica, a q todo argumento
puede expresarse en términos formales como deducción estrictamente concluyente
Propone ampliación del campo lógico para incorporar una metodología racional capaz de
explicar proceso x el cual los saberes científicos y los de otros ámbitos pueden acrecentarse.
Separa: -argumentos matemáticos / teóricos {lógica}
-argumentos prácticos {diálogo, contexto, acuerdo, desacuerdo}
Lógica propuesta--> argumentos todos los campos se expresan como demandas judiciales
--> describir y evaluar los procesos racionales de argumentación
argumentar (racionalmente): brindar justificación fundamentada y respaldada a una afirmación
para que esta resista la crítica
#ESQUEMA ARGUMENTATIVOà establece esquema q no responde a la lógica, sino a todos los
campos y situaciones
Fundamentar afirmación c/ hechos. Determinar cómo exponer,
evaluar argumentos
Todo argumento debe tener: *DATOS (enunciados particulares q expresan hechos)
*CONCLUSIÓN (afirmación q se origina proceso justificatorio)
*GARANTÍA (convierte relac dato-conclusión en justificación/
licencia para inferir/ gral e hipotética {puede o no estar
corroborada}/ autoriza paso de datos a conclusión)
*MODALIZADORES (conducen probabilidad {tal vez, es
probable que, etc}) No va a estar si la argumentación está
bien respaldada x las premisas.
*EXCEPCIÓN {excepto que, a menos que, a no ser que, etc}
*RESPALDO (apoya a la garantía, le da fuerza)
Hipótesis--> enunciado q pretende explicar sucesos// puede o no estar corroborada
#CAMPO ARGUMENTATIVOà argumentos son campo-dependientes, evaluación d fuerza d los
argumentos debe considerar el campo.
No puedo trasladar forma de argumentar a todos los campos, en c/u
se ponen en juego distintas cualidades.
Campos: Derecho/ Crítica de Arte/ Ciencia/ Ética/ Dirección de la empresa.
-acuerdo -Perelman--> “Tratado de la nueva retórica”--> reconoce como antecedentes:
-eficacia *dialéctica: razonar a partir de opiniones gralmente
aceptadas {lo verosímil}
*retórica: adhesión d las personas a las q es dirigido
el discurso
Teoría de la argumentación--> toma como referencia el análisis lógico formal
o demostrativo--> explicar q pasa c/formas argumentativas en campos
no cubiertos x la lógica formal.
Se preocupa x el campo argumentativo {contexto concreto}
Separación de dos universos: -demostrac lógico-deductiva {no depende d contexto ni sujeto}
-argumentación {contexto y sujeto inscriptos} (marco conflictivo,
regular conflictos)
- Lógica demostrativa o deductiva sucede en situación de neutralidad; otras formas en marco conflicto/ desacuerdo.
- ARGUMENTACIÓN--> conjunto de reglas pa lograr adhesión en el destinatario
--> modo racional de acordar; acuerdo es el fundamento xq puntos de acuerdo son las
premisas impuestas en el auditorio y argumentación racional se sostiene recurriendo a las
Argumentos eficaces cuando se argumenta a partir de acuerdos.
--> se apoya sobre enunciado/s aceptado/s pa llegar a enunciado menos aceptado, la
conclusión/ análisis argumentativo señala acuerdos entre argumentador y destinatario y
la operación de acordar sobre lo aceptado pa llegar conclusión no aceptada previamente
{convencer o persuadir}
--> no interesa la verdad, importa la eficacia
--> argumento alcanza el valor del auditorio q lo admite
--> destinatario/auditorio: entidad discursiva/ficticia constit en palabras de argumentador
--> persuasión (emoción) y convencimiento (razón) (creen x la aprobación, x lo q persuadir
es buscar aprobación y convencer)
--> “Tratado de la argumentación”: 3 tipos de destinatarios:
+universal: constituido x toda la humanidad, escribo argumento para cualquier persona
+individual/interlocutor: sujeto q representa un grupo
+individuo hablando consigo mismo: expresa en su diálogo interior el diálogo social
Acuerdos entre argumentador y auditorio:
*relativo a lo real: hechos {lo real aceptado x la soc, resultan d acuerdos}, verdades
{premisas aceptadas x auditorio universal}
*relativo a lo preferible: valores {corresp audit particular, dan razones pa preferir o no
det tipos de conductas, orientan decisiones}, jerarquías {dan orden de superioridad a
los objetos} y lugares
- Falacias materiales o no formales (argumentos q parecen válidos x fuerza persuasiva e impacto psicológico)
- De INATINENCIAà no relac/conexión entre premisas y conclusión; transición de P a C ineficiente; P verdaderas C no válida x su contenido
- ARGUMENTO A LA MAYORÍA (ad populum)
en la P se argumenta hacia la mayoría
- DE APELACIÓN A LA FUERZA (ad baculum)
se apela al poder, fuerza
- DE APELACIÓN A LA MISERICORDIA (ad misericordiam)
se apela a la compasión, debilidad
- DE LA IGNORANCIA (ad ignorantiam)
afirma la verdad xq no hay nada q demuestre q eso no es verdad (su falsedad)
- CONTRA LA PERSONA (ad hominem)
debate una persona usando ataque hacia ella y no hacia su argumento, responde c/ agravio
- FALSA CAUSA/CONVERSIÓN DE TEMPORALIDAD EN CAUSALIDAD(post hoc ergo propter hoc)
sucesión temporal de hechos no implica sucesión causal; Hume dice q relac causa-efecto es un hábito psicológico {construcc mental}
Causa: -condición necesaria; al estar ausente el suceso del q es causa no se produce
-condición suficiente; en su presencia el suceso debe ocurrir pero son necesarias
otras circunstancias
- DE CONVERSIÓN DE LA CONJUNCIÓN EN CAUSA
correlación de eventos no indica causalidad; eventos q se producen al mismo tiempo no son causa uno de otro, pueden tener otra causa común
- DE AUTORIDAD (ad verecundiam)
se apela a alguien q es autoridad en un campo q no es de su experiencia
- De AMBIGÜEDADà palabras no tienen única definición, distintos sgdos
- FALACIA EQUÍVOCO
se emplea una palabra con distintos sentidos y estos se confunden, mal forma de usar sgdos
- DE COMPOSICIÓN
se asigna al conjunto la característica propia de lo particular del conjunto
- DE DIVISIÓN
se dice d la parte lo q se dice dl conjunto; transfiere rasgo de totalidad a sus componentes
UNIDAD 3
LÓGICA
- Lenguaje artificial inventado pa estudiar y captar estructura lógica del lenguaje natural (metalenguaje)
- Es de tipo formal: debe especificar sus signos de forma unívoca y precisa eliminando ambigüedad y eliminar contenido de lenguaje natural
- Vocabulario: constantes lógicas, variables lógicas y signos auxiliares
- Sintaxis: nos dice cómo combinar signos lógicos pa estructurar fórmulas correctas
- Lógica proposicional: unidad mínima de análisis: proposiciones--> solo estudia razonamientos cuya estructura depende de la combinación de las proposiciones
- Analizar estructura razonamientos pa determinar tipo de nexo entre P y C pa saber si P dan pruebas sufic y concluyentes, apoyo parcial o ninguno
- Importa la estructura, no el contenido/ Establece reglas pa determinar si un razonamiento es válido o no
- Razonamiento: conjunto d proposiciones o enunciados (P y C); Proposic: orac informativa sobre estado de
las cosas, tienen valores de verdad
+Enunciado inferido--> conclusión: proposición q queremos afirmar
+Enunciado de partida--> premisas: elementos de prueba
Depende tipo de nexo hay razonamientos deductivos, inductivos o falacias formales
- INFERIR--> {concluir, razonar} llegar a cierta info (info inferida) a partir de info aceptada como punto de
Info inferida puede estar presentes en de partida o no. Inferencia deductiva o inductiva.
- Expresiones derivativas: nos ayudan a identificar las P de la C; permiten diferentes ordenamientos de P y C
en el LENGUAJE NATURAL
*Indicadores de conclusión (dsp de ella viene la C) {x lo tanto, en consecuencia, de modo q,
así pues, x consiguiente, se sigue q, etc}
*Indicadores de premisas (anteceden a las P) {ya que, pues, en tanto, dado q, debido a q,etc}
- +Validez: noción propia de la lógica deductiva, se aplica a razonamientos en función d su forma o estructura.
Razonam válido cuando P dan apoyo concluyente pa aceptación de C {si aceptamos P debemos
aceptar C} y cuando su estructura es válida, C se deduce de P.
Es independiente de la verdad o falsedad de sus proposiciones
Razonam válido puede tener: P y C verdaderas/ P y C falsas/ P falsa y C verdadera.
En disyunción--> puede haber P V y C F {ej pág 72} / P y C V
+Verdad o Falsedad: se aplican a proposiciones (NO A RAZONAMIENTOS) en función de su contenido. Pa ser
V lo q describe debe corresponderse c/ los hechos del mundo, sino es F
- Enunciados: compuestos x: -EXPRESIONES LÓGICAS
--> ctes lógicas – conectivas {sgdo unívoco}; de ellas depende la validez
--> variables lóg {sgdo vacío}-> representan proposiciones atómicas en el
lenguaje lógico (p q r s t..)
-EXPRESIONES NO LÓGICAS--> descriptivas – lenguaje natural
--> prop atómicas (simples): no se pueden % en más prop.
--> prop moleculares (complejas): tienen x lo - una conectiva, se pueden %
- CONSTANTES LÓGICAS:
- NEGACIÓN [¬ - ~]--> altera el valor de verdad (no, no es el caso q, es falso q, no es cierto q, etc)
p ¬p
V F
F V
- CONJUNCIÓN [^ .]--> V cdo prop son V (y, pero, tmb, además, no obstante, a la vez q, sin embargo)
p ^ q
V V V
V F F
F F V
F F F
- DISYUNCIÓN--> (o, o bien.. o bien.., o.. o.., etc)
- Exclusiva: ambas cosas no pueden suceder al mismo tiempo, solo una puede suceder
p o q
V F V
V V F
F V V
F F F
- Inclusiva [v]: si pueden pasar al mismo tiempo, es F cuando ambas prop son F
p ∨ q
V V V
V V F
F V V
F F F
- CONDICIONAL [→ ⊃]--> compuesta x ANTECEDENTE (AN) y CONSECUENTE (CON), AN implica CON;
AN condición suficiente para CON (causa suf pero no necesaria); CON
puede suceder sin necesidad de q suceda AN
p ⊃ q
V V V
V F F
F V V
F V F
- BICONDICIONAL [↔ ≡]--> relac d necesidad entre prop, condic suf y nec (si y solo si, cdo y solo cdo)
p ≡ q
V V V
V F F
F F V
F V F
- REGLAS LÓGICAS--> #forma válida d razonamiento; simple estructura, uso cotidiano, representan
propiedades básicas de conectivas de lógica proposicional
#enunciados q interpretados en lenguaje natural son siempre V
#meta-variables A, B, C, D, etc--> significan proposiciones simples o compuestas
- MODUS PONENS: -pa demostrar x q es válido tabla de condicional
-C es siempre una verdad lógica; PV – CV
A ⊃ B
A razonamiento lógico deductivo válido
B
- MODUS TOLLENS: -tener en cuenta condicional y negación
A ⊃B .negación de B implica q es F, ¬B es V
¬B .A debe ser F para que todo sea válido [negación de A (¬A) es V]
¬A .El conjunto de P debe ser V, entonces si B es F A tmb debe serlo
- SILOGISMO DISYUNTIVO: -Conjunto de P debe ser V
A v B A v B Pa q negación de A (1° ej ¬A) o B (2° ej ¬B) sea V, A o B debe ser F
¬A ¬B
B A
- SILOGISMO HIPOTÉTICO: -Secuencia de implicaciones transitivas, condicional transitivo
A ⊃B
B ⊃ C
A ⊃ C
- Falacias formales: razonamientos q parecen válidos pero no lo son; invalidez x su estructura; no son
contexto-dependientes, independientemente del contenido siempre serán falaces.
- DE AFIRMACIÓN DEL CONSECUENTE: Si afirmo el CON no necesariamente debo afirmar el AN xq puede ser V o F
A ⊃B
B
A
- DE NEGACIÓN DEL ANTECEDENTE: Negar AN no implica q tenga q negar CON (afirmar ¬CON) ya q puede ser V o F
A ⊃B
¬A
¬B
- Tipos de enunciados:
- CONTINGENTES: su valor de verdad depende del contenido (depende si lo q afirmen se corresponde con el mundo o no)
- CONTRADICTORIOS: necesariamente F, violan algún ppio lógico, depende de su forma
- TAUTOLÓGICOS: necesariamente V; depende de su forma lógica, no del contenido--> PRINCIPIOS (LEYES) LÓGICOS [sustento a reglas lóg]
- PPIO DE IDENTIDAD: Cada entidad es igual a sí misma
P ⊃P
V V V
F V F
- PPIO DE NO CONTRACCIÓN: negar una contradicción, no es posible q una proposición sea V y F al mismo tiempo
P ^¬P ---> CONTRADICCIÓN (es siempre F, es lo opuesto a la tautología)
¬ (P ^ ¬P) --> niego la contradicción para que el valor de verdad sea V
¬ (P ^ ¬P)
V V F F
V F F V
- PPIO DEL TERCER EXCLUÍDO: enunciado V o F, no hay otra opción, pasa uno o pasa el otro
P v ¬P
V V F
F V V
SI LOS PPIOS SON V ENTONCES SU NEGACIÓN VA A SER F
|
RAZONAMIENTO DEDUCTIVO
|
RAZONAMIENTO INDUCTIVO
|
|
General a particular
|
Particular a general/ gral a más gral
|
|
C se desprende de las P/ P implican la C
|
C agrega info (conoc) q no está contenida en las P
|
|
Verdad de las P implica C verdadera
|
No hay implicancia necesaria (puede PV y CF)
|
|
Validez depende de forma lógica
|
Verdad de las P dan respaldo, no garantizan CV
|
|
4 tipos de razonam // falacias formales
|
Carácter de probabilidad
|
|
Válido según la lógica
|
No es válido desde el pto de vista de la lógica
|
|
|
Premisas fuertes-> razonam fuerte
|
|
|
Afirmo validez dependiendo del contenido
|
|
|
Si respaldo de P débil-> razonam débil
|
|
|
2 tipos
|
- INDUCTIVO
- GENERALIZACIÓN INCOMPLETA: propone serie de distintos enunciados (gralm particulares) y predica una generalización de eso
X1 es A X1= muestra de oro 1 A=se dilata con el calor
X2 es A X2= muestra de oro 2
X3 es A X3= muestra de oro 3
Xn es A Todo el oro se dilata con el calor
{nunca voy a tener todas las muestras del mundo para ver si es verdad o no}
CONCLUSIÓN VÁLIDA/VERDADERA PROVISIONALMENTE (POR EL MOMENTO)
- ANALOGÍA (semejanza): Trata de establecer x comparación una característica solo porque un semejante la tiene (cuanto más cant de probabilidades, mayor probabilidad de semejanza)
A tiene propiedad p, q, r, s
B tiene propiedad p, q, r, s
C tiene propiedad p, q, r
C tiene propiedad s ----> Es muy probable que C tenga prop S solo xq sus semejantes la tienen
- Criterios (pa q un razonamiento sea válido): -cantidad {de premisas/ pruebas} debe ser amplia
-calidad variada
Si no se cumple cualquiera de estos criterios, es una FALACIA.