Inductivismo Estrecho

-Estadíos en una investigación científica-

1. Observación y registro de todos los hechos

       Expresada mediante un enunciado singular que pretende establecer la concurrencia de un hecho, acontecimiento o estado de las cosas espacio-temporalmente ubicado

2. Análisis y clasificación de los mismos.
3. Derivación inductiva de generalizaciones a partir de éstos.

    Es posible generalizar (convertirlo en un enunciado universal -ley o principio general-) mediante el principio de inducción.
                                             1) cant. de casos numerosa
                                            2) variedad en el material
                                            3) sin excepciones

    Nace la teoría

4. Contrastación de las nuevas generalizaciones.

     Mediante el uso de razonamientos deductivos con inferencias inductivas.
                  Utilizando la experiencia para justificarlo.

En los primeros dos estadíos no hay hipótesis ni conjeturas obedeciendo a la idea de que esas ideas preconcebidas comprometen la objetividad científica de la investigación.

Hempel critica esta concepción afirmando que es insostenible.
La observación, tal como la presentan, es impracticable ya que la misma es infinita tanto en número como en variedad. Por lo tanto, no se puede dar ni siquiera el primer paso. Los datos son relevantes o irrelevantes en función de la hipótesis.
Al enfrentar al IE con las fuentes para confirmar si este proceso es válido y defendible, el mismo no pasa las pruebas.
       a. En términos de lógica, para que la conclusión se deduzca de las premisas, las premisas tienen que implicarla lógicamente. Ya que la conclusión no se confirma totalmente y no puede ser respaldada, existe la posibilidad de que sea falsa. Por lo que, finalmente, no cumpliría los requisitos de relación lógica.
       b. En términos de experiencia, tampoco puede defenderse ya que para ser probado se presupone su funcionamiento porque se usa el mismo principio para hacerlo.

Inductivismo Amplio
(Hempel)
-Estadíos en una investigación científica-

1. La investigación comienza con un
2. Para explicar el suceso de los fenómenos que lo originan se debe crear una hipótesis basada en lo que conecta estos fenómenos.
   No existe un mecanismo del cual se puedan derivar hipótesis o teorías a partir de los datos empíricos.
   Las hipótesis no se derivan de los hechos observados, sino que se inventan para explicarlos. Se requiere una cuota de imaginación creativa por parte del científico.
3. Para combatir es subjetividad, las hipótesis pueden ser aceptadas sólo si pasan una revisión crítica a partir de una observación cuidadosa y experimentación
   a. Se pueden descartar de forma directa si están en conflicto con hechos fácilmente observables.
   b. Se contrastan de forma indirecta, a partir de una Implicación Constrastadora que se deduce de la hipótesis.

 

 

1. forma válida
   Modus Tollens

                      H     IC
                     -IC_____
                     -H         rechazada

 

 

1. forma inválida
          Falacia de la afirmación del consecuente

                      H     IC
                      IC_____
                      H         confirmada

 

Una serie de resultados favorable, obtenidos contrastando distintas implicaciones contrastadoras de una hipótesis, muestra que, en lo que concierne a esas implicaciones concretas, la hipótesis ha sido confirmada, sin embargo, no supone una prueba completa de la hipótesis como verdadera, sino que se le confiere un apoyo o confirmación parcial. Al ser un RI, la Hipótesis puede ser falsa, no es deductivamente concluyente.

Leyes Empiricas
(R. Carnap)

Son: las que contienen términos directamente observables por los sentidos o medibles mediante técnicas relativamente simples.
Se las obtiene: mediante la generalización de los resultados de las observaciones y mediciones. Generalizaciones empíricas.
      El científico realiza repetidamente mediciones, halla regulaciones y las expresa en una ley de forma generalizada inductivamente.

Sirven para: explicar un hecho observado y para predecir sucesos futuros observables (aún no percibidos).

Se las justifica mediante: Razonamientos Inductivos por enumeración incompleta.

Leyes Teoricas
(R. Carnap)

Son: las que contienen términos que no pueden ser medidos de manera simple y directa. Se refiere a “inobservables”, entidades tales como moléculas, átomos, etc.
       En su mayoría son microprocesos     procesos que se desarrollan en intervalos sumamente pequeños de espacio y tiempo)

Se las obtiene: mediante la invención del científico enunciados como hipótesis.

Sirven para: las que contienen términos directamente observables por los sentidos o medibles mediante técnicas relativamente simples.
Se justifican mediante: un conjunto de reglas que vinculan los términos teóricos con los términos referentes con lo observable. (Reglas de correspondencia)
       la confirmación de leyes empíricas (que es más directa) relacionadas con leyes teóricas, e brinca a éstas cierto grado de confirmación indirecta.

 

Tipos de Enunciados

Por su alcance:                               Por el tipo de términos que lo componen:

• Singular Empírico - Observable
• Universal Teórico
• Estadístico Mixtos (Reglas de correspondencia)

Definiciones

Hipótesis: Cualquier enunciado que esté sometido a contrastación, ya sea un hecho o evento concreto o una ley general u otra proposición más compleja.

Implicación Contrastadora: Enunciado de tipo condicional del tipo < si, entonces> en el cual el antecedente es experimento y el consecuente los resultados que se esperan del experimento.
         Son implicaciones en un doble sentido: son implicaciones de las hipótesis de las que se derivan y tienen la forma de enunciados que en lógica se llaman condicionales o implicaciones materiales.

Hipótesis Auxiliares: Enunciado que no se sigue deductivamente de la Hipótesis principal sola, hay una premisa adicional.
        permite sostener una hipótesis, aún si la contrastadora devuelve resultados desfavorables. Esto es porque, el hecho de que se muestre que I es falsa, sólo implica que o bien uno de los auxiliares debe ser falso o bien es falsa la hipótesis. Por lo tanto, la contrastación no proporciona una base concluyente para rechazar.

Hipótesis <<ad hoc>>
       Reformular una hipótesis para hacerla compatible con los hechos que hacen falsa mi teoría (falsadores potenciales)
       Agregar más información = Prohibir más cosas en las que se aplica mi teoría

                                       Es más fácil decir cuando una teoría/hipótesis es falsa

      El único propósito es salvar una teoría que se ve amenazada por un testimonio adverso.

Falsacionismo
(Popper)

    Propone un nuevo criterio de demarcación
         una proposición es científica sólo si puede ser falsable por la experiencia.
         a partir de un razonamiento deductivo (enunciado básico)

    Con tan sólo un caso falso, la teoría es rechazada.

    Afirma que la ciencia avanzada a partir de que las teorías son refutadas y da lugar a la aparición de nuevas que aún no lo son.
         Si la teoría es falsable pero no se da el caso en el cual es falsa, la hipótesis es corroborada, pero no se asegura que sea verdadera.

    Cuando una teoría es falsa debe ser rechazada, pero sigue siendo una teoría científica porque en su momento cumplía con los términos de demarcación.

   Las teorías no pueden justificarse utilizando un razonamiento inductivo porque:
            -Sus referencias no son lógicas
            - La conclusión no puede tener más información que las premisas
            - Para justificar el principio de inducción, se presupone su funcionamiento

    La única lógica en la ciencia es la lógica deductiva.

    Critica las H <ad hoc> porque hacen infalsable la teoría y la despoja de su condición de teoría científica.
    Los grados de corroboración son positivos o negativos, no numéricos.

Enunciado Básico       Se obtiene en un principio a partir de la experiencia

    Sirven de premisas en los argumentos de falsación y es el enunciado que se utiliza en la corroboración de una hipótesis, si la contrastación devuelve resultados favorables.

El desarrollo de la ciencia
(Kuhn)

   Paradigma:  Realizaciones que proporcionan modelos de problemas y soluciones a la comunidad científica.
       Incluye leyes, teorías o instrumentos.
   Enigmas:  Tipo especial de problemas que tienen aseguradas de antemano más de una solución.

-Estadíos de la ciencia-

1. Pre-ciencia coexisten diversas escuelas en competencia, no hay una comunidad científica homogénea. Sólo con el surgimiento de un P madura una disciplina.

 
                      Surge un PARADIGMA

 

2. Ciencia normal la comunidad está gobernada por un paradigma, se ocupan de un mismo tipo de problema.
   el paradigma mismo determina los enigmas y las normas de su resolución.
        la comunidad sólo debe articular los fenómenos y teorías proporcionados por el paradigma.
        El objetivo es lograr lo esperado de una nueva manera.
        No tiende a producir novedades importantes.
        Hay progreso intraparadigma por la acumulación de enigmas solucionados, lo que extiende el alcance y la precisión del P

§      La mera existencia de una anomalía no la causa. §      Tiene una carga subjetiva (necesidad social). §      Problema sostenido en el tiempo. §      Debilita el P vigente, sienta las bases para instalar uno nuevo. + receptividad de la comunidad para aceptarlo.

Surge una ANOMALÍA      a. se ajusta el P de modo que la anomalía pase a ser lo                (cuando la naturaleza viola las……esperado
expectativas creadas por el P.)       b. fracaso persistente de solucionar la anomalía con las ……………………reglas del P.

                                                      Se pierde la fe en el P vigente   

                                                                    CRISIS

 

                                                               Surgen varios P

El progreso interparadigma es inconmensurable, ya que es imposible de medir debido a la incompatibilidad de los P “rivales”. Criterios de tipo sociológicos y psicológicos (subjetivos)

                                                          Se define un
                                                        Nuevo Paradigma

                                                    REVOLUCIÓN CIENTÍFICA
                                                 (Transición completa o parcial de un P a otro)

                                 La ciencia se normaliza con el Nuevo Paradigma

   Los P cambian y se adaptan, evolucionan.
         pero no deben ser comparados ya que “evolucionado” no significa “mejor”.
         el éxito de la ciencia se explica a partir de la capacidad que posee una     comunidad de resolver problemas con los conocimientos que posee en un momento dado.    
         el progreso implica ganancias, pero también pérdidas. Por esto no tiene una connotación valorativa, positiva.

Como la teoría de evolución de Darwin: simplemente sobrevive el que se adapta mejor a las condiciones reinantes.

       Las revoluciones políticas inician a partir de un sentimiento cada vez mayor de que las instituciones vigentes ya no satisfacen adecuadamente las demandas del medio social. = Las científicos inician con el sentimiento de que el P ha dejado de funcionar exitosamente en la investigación de un determinado sector de la naturaleza.

<< Las teorías científicas no reflejan la realidad, no son estrictamente objetivas por lo que no son verdaderas ni falsas, ya que, no existe una realidad tal en función de la cual se contrasten las hipótesis. Se accede a la realidad a partir de cierto P, la experiencia involucra la teoría, conocimientos previos, la percepción, por lo tanto es subjetiva. >>