1. Marque la opción correcta

1. En la ciencia antigua hay control de variables
2. En la ciencia antigua se utiliza la deducción
3. En la ciencia antigua la justificación de los enunciados está en las observaciones y experimentos
4. En la ciencia antigua se parte de conjeturas o hipótesis

2. Un razonamiento con forma válida

1. No puede tener conclusión falsa
2. Puede tener cualquier combinación de verdad o falsedad en sus proposiciones
3. Ninguna de las otras afirmaciones es correcta
4. Si tiene premisas verdaderas, su conclusión también debe serlo necesariamente

3. Los partidarios del método hipotético-deductivo sostienen que:

1. Las hipótesis se inducen de las observaciones previas
2. Ninguna de las otras afirmaciones es correcta
3. Las hipótesis se deducen de las observaciones previas
4. En la obtención de hipótesis no se sigue un razonamiento lógico particular

4. ¿Cuál o cuáles de las siguientes afirmaciones corresponden a los partidarios del método inductivo?

1. Ninguna de las otras respuestas es correcta
2. Las leyes empíricas son obtenidas por generalización
3. La elaboración de hipótesis se realiza mediante conjeturas o saltos creativos
4. Las leyes empíricas se deducen de la observación

5. Para los hipotético-deductivistas:

1. Ninguna de las otras opciones es correcta
2. Las leyes empíricas pueden contener algún término teórico
3. Las consecuencias observacionales pueden ser enunciados de nivel 2
4. Las leyes teóricas son una generalización de los datos experimentales obtenidos previamente

6. De acuerdo al método hipotético-deductivo:

1. Ninguna de las otras opciones es correcta
2. Las leyes teóricas de una teoría se deducen de las empíricas
3. Las hipótesis auxiliares deben deducirse de la hipótesis principal
4. Toda observación involucra algún tipo de carga teórica

7. Indique cuál de las siguientes afirmaciones es correcta

1. Las consecuencias observacionales pueden mencionar entidades observables con carga teórica
2. Las leyes teóricas mixtas no pueden contener ningún término empírico
3. Las consecuencias observacionales son enunciados que se obtienen a partir de la observación
4. Las hipótesis auxiliares de una teoría se deducen de los principios de la misma

8. Si de un conjunto de enunciados de dato se obtiene como conclusión una ley empírica

1. La ley empírica podría ser falsa, aunque sean verdaderos los enunciados de dato
2. La ley empírica podría ser falsa solo si algún enunciado de dato es falso
3. La ley empírica se dedujo de los enunciados de dato
4. La ley empírica es necesariamente falsa, aunque sean verdaderos los enunciados de dato

9. Si se verifica la predicción deducida de una hipótesis junto con afirmaciones auxiliares

1. La hipótesis junto con las afirmaciones auxiliares no puede ser verdaderas
2. No se puede deducir válidamente ninguna conclusión
3. Es un caso de refutación de la hipótesis junto con las afirmaciones auxiliares
4. Se puede concluir que es verdadera la hipótesis

10. REPETIDA

11. Los falsacionistas sostienen que

1. Las consecuencias observacionales verificadas demuestran la verdad de una teoría
2. La probabilidad de verdad de una teoría no aumenta, aunque aumente el número de predicciones verificadas
3. Ninguna de las otras opciones es correcta
4. Las hipótesis corroboradas no pueden ser falsas

12. Inductivistas y falsacionistas coinciden en que:

1. La ciencia progresa por acumulación de confirmaciones
2. Una teoría que ha sido corroborada muchas veces tiene más probabilidad de ser verdadera que una que tuvo pocas corroboraciones
3. La aceptación o el rechazo de una hipótesis dependen de su puesta a prueba
4. Ninguna de las otras opciones es correcta

13. Según Lakatos, el uso de la heurística negativa

1. Impide que el programa progrese
2. Lleva a aceptar cambios en el núcleo centra l
3. Vuelve siempre degenerativo a un programa
4. Es un recurso para evitar una falsación del programa

14. Para Lakatos:

1. La modificación constante del cinturón protector vuelve degenerativo al programa de investigación científica
2. Ninguna de las otras opciones es correcta
3. Un programa de investigación científica progresivo puede incluir casos de usos de la heurística negativa
4. Un programa de investigación científica que tiene anomalías es siempre degenerativo

15. Para Khun un enigma

1. Desencadena la crisis del paradigma
2. Demuestra la falsedad del paradigma
3. Es un problema que, según las reglas del paradigma, tiene sentido abordar
4. Es un problema que no se puede resolver en el marco de un paradigma

16. Según Khun, son diferencias entre un período de ciencia normal y uno de crisis

1. Que en el primero hay un paradigma y en el segundo no hay ninguno
2. Que en el primero no se pone en duda el paradigma y en el segundo sí
3. Ninguna de las otras opciones es correcta
4. Que en el primero se intenta corroborar el paradigma y en el segundo se intenta refutarlo

17. Giro lingüístico implica:

1. Ninguna de las otras afirmaciones es correcta
2. Comprender al lenguaje como un instrumento para intermediar la relación del hombre con las cosas
3. Entender el lenguaje como un medio de comunicación
4. Entender el lenguaje como la materia prima del mundo social

18. Khun se diferencia de los autores clásicos de la filosofía de la ciencia (inductivistas, Popper) en que

1. Para inductivistas y falsacionistas lo central es el análisis de paradigmas y no la contrastación de teorías individuales
2. Khun creía que la ciencia progresaba, mientras los inductivistas y falsacionistas no
3. Khun adopta un enfoque más prescriptivo que el de los inductivistas y los falsacionistas
4. Khun le da más importancia a la historia de la ciencia

19. El inductivismo y el falsacionismo están de acuerdo en sostener que:

1. La elección de teorías depende del aumento de las corroboraciones
2. Solo las leyes empíricas se pueden verificar
3. La corroboración permite averiguar el grado de verdad de una hipótesis
4. No hay ningún razonamiento que demuestre la verdad de una hipótesis

20. Los inductivistas y falsacionistas coinciden en:

1. Sostener que solo constituyen pruebas relevantes de una teoría las predicciones no verificadas
2. Afirmar que cuantas más corroboraciones tenga una teoría científica, más probabilidad hay que esta sea verdadera
3. Aceptar una teoría científica cuyas predicciones se verificaron
4. Usar hipótesis ad-hoc para defender una teoría refutada