1. ¿En que se diferencia el conocimiento situado de Donna Haraway y la concepción positivista de la ciencia (tomar como referencia el texto de Bunge)?

2. ¿Cómo entiende la relación ciencia-tecnología-sociedad Bunge y cómo Thullier? Desarrolle una breve conclusión

3. Elegir una de las siguientes opciones:
a) Leer el artículo de Latour visto en el curso (https://www.climaterra.org/post/estamos-en-un-ensayo-general) y responder las siguientes consignas:
1) Explicar: ¿cuál es la hipótesis de Latour? Y ¿cuáles son los argumentos a favor y en contra de la hipótesis?
2) Identifique los pasajes en los que se habla de la ciencia y de los científicos, de modo directo o indirecto, y explíquelos.

b) Leer el capítulo de Despret “De falociencia” y responder:
1) Aplique la noción de conocimiento situado en la crítica de Despret a la teoría clásica del orden jerárquico de simios y lobos
2) ¿Son las teorías, las hipótesis y los modelos guías neutrales en la investigación o influyen en ella, determinando qué vemos, qué datos recopilamos y qué significan? Ejemplifique la respuesta con el texto de Despret.

RESPUESTAS:
Bunge, explicaba que no todas las investigaciones científicas procuraba el conocimiento objetivo, distinguiendo así, dos tipos de ciencias: “Las ciencias formales y las ciencias fácticas”.

*Las ciencias formales: Tratan ideas que implicaban las condiciones abstractas e interpretadas que solo existían en la mente. Se denominan “formales” ya que sus objetos no eran procesos ni cosas, sino formas en las que se pueden incluir contenidos, (facticos e empíricos), limitados. Las ciencias formales no entraban en conflicto con la realidad, se empleaban en la vida cotidiana.

*Las ciencias fácticas: Bunge hacia una comparación entre éstas ciencias y las formales. Mientras que las ciencias formales consistían en la relación entre signos y usando la lógica para demostrar sus teoremas, las “Fácticas” se referían a entes extra científicos, a sucesos y procesos concretos, usando la metodología de la observación y la experimentación. Las verdades en la ciencia formales no eran absolutas, sino relativas a sus sistemas de lógica y principios teóricos.
Las ciencias formales se orientan a demostrar o probar, son completas y finales. Mientras que las ciencias Fácticas son temporales, verifican hipótesis que son provisionales.
Bunge aborda a profundidad las ciencias fácticas, sus rasgos esenciales son la racionalidad y la objetividad.
- Racionalidad según Bunge: Conocimiento constituido por juicios y raciocinios, además efectúa operaciones que tienen como punto de partida y punto final las ideas. Estas ideas son combinables de acuerdo a un conjunto de reglas lógicas para producir nuevas ideas. Estas ideas a su vez se organizan en sistemas para conformar teorías.

- Objetividad según Bunge: Busca analizar la verdad fáctica y verifica la adaptación de ideas a hechos recurriendo a la observación y la experimentación.

Donna Haraway argumenta a favor de tomar un enfoque desde un punto de vista objetivo feminista en los estudios sobre las ciencias. Haraway examina las perspectivas metodológicas principales bajo las que se realizan los estudios científicos y argumenta a favor de tomar un punto de vista situado, en donde se incluya un contexto social, económico y político.
Haraway afirmaba que se necesitaba un método que muestre la especificidad histórica, y que por ende la contestabilidad de las construcciones científicas y tecnológicas, ya que los enfoques dominantes actuales ignoraban los contextos y las contingencias que influyen en la producción de conocimiento.
Haraway, en el campo científico las perspectivas totalitaristas representan actitudes de poder, en donde no se ve privilegiada ninguna perspectiva interna, dado que los actores sociales-dominantes que están involucrados en este están conscientes de que el conocimiento es una forma de poder objetivo. La ciencia es retórica, ya que los actores sociales que participan en esta se han percatado del poder en la configuración de las relaciones sociales que tiene el establecimiento de un discurso dominante en la sociedad. Según el construccionismo, la ciencia está compuesta de artefactos y de hechos, y la interacción entre estos está enfocada hacía la práctica que consiste en persuadir, hecho que en la última medida vuelve a la ciencia como un acto retórico.
Para Haraway el fin de una perspectiva objetiva feminista tiene que ir más allá de mostrar la contingencia histórica radical y los modos de producción para todo. Debía idealizar un modelo alternativo al de la universidad que reconociera las propias tecnologías semióticas de dicho sujeto, que haga una insistencia posmoderna en la diferencia irreductible y en la multiplicidad de los conocimientos locales. La clave de este modelo alternativo era la capacidad de traducir las diversas formas de conocimiento entre diferentes comunidades que se encuentren diferenciadas debido a las relaciones de poder.

2) BUNGE Y THULLIER

El ser humano busca comprender al mundo
La ciencia se caracteriza por la búsqueda del conocimiento. (NEUTRALIDAD)
La ciencia seria neutral, porque en ella no interviene otros intereses.
Solamente lo que orienta en la investigación, es la búsqueda del saber, no interviene ningún tipo de intereses sociales, políticos, económicos, etc.
Bunge entiende a la ciencia como el positivismo
La ciencia puede caracterizarse como un conocimiento racional, sistemático, exacto, verificable y por consiguiente falible
Esta objetividad solo se puede alcanzar si somos rigurosos en la verificación de nuestros enunciados, esto implica eliminando los errores
El hombre intenta a través del saber enseñorearse del mundo para hacerlo más confortable. En la búsqueda del conocimiento, está la búsqueda del beneficio
La ciencia para Bunge es la investigación teórica
Y la tecnología actividad transformadora, modificadora del medio y de la sociedad
En definitiva, la ciencia construye un mundo artificial a diferencia del mundo natural

THULLIER

La ciencia “pura” no existe, sino que siempre está al servicio de una fuerza social que persigue un proyecto de cientificidad orientado a su visión del mundo. Thuillier toma y analiza la figura del especialista. La ciencia tiende a intervenir en todas las prácticas sociales y áreas del conocimiento, el sujeto de conocimiento se constituye en el especialista. Este es el “único capaz” de comprender científicamente lo que sucede en cada una de las áreas del conocimiento.
La ciencia, utiliza su poder y legitimidad para imponerse en diversos campus estructurando y forjando subjetividades y visiones del mundo acordes a su propia lógica de pensamiento y reproducción.
Thuillier nos da una imagen de la ciencia muy distinta
El “Proyecto científico ideal” es un cierto modelo de conocimiento históricamente situado.

3) B
Buscaba evidenciar como las expectativas, los saberes, las hipótesis, podían predominar dichas cosas sabidas. Buscaban tener acceso a la realidad, sin ningún tipo de mediación, perspectiva. Estaban atentos al modo de investigación
Zoologia: Viene arrastrando un saber legitimado que marca metodologías, hipótesis y a su vez la falta de objetividad.
Uno de los modelos de investigación en los animales, era juntarlos para que compitan por la comida

Reflexionar acerca de la potencia animal. Realizando investigaciones con animales en cautiverio, queriendo así, obtener experiencias concretas. Era crear informes en los que se destacaba la crueldad con la que se trataban a los animales en laboratorios.
El texto no se queda en el mero cuestionamiento a las experiencias y teorías de investigadores positivistas y conductistas, sino, que pretendía despertar en nosotros, los lectores, una nueva sensibilidad en relación con los animales. No se trataba solo de NO maltratarlos. Era experimentar otras formas de habitar el mundo.
El texto le permite a Despret deconstruir, entre otros prejuicios, el mito del dominio de los machos en la naturaleza, la evidencia muestra que cuándo un macho tiene ventajas en un conflicto, van a tratar mejor al vencido