Altillo.com > Exámenes > UBA - CBC > Pensamiento Científico

Klimovsky (racionalista)
Filosofía
Gnoseología: disciplina filosófica que se ocupa de los problemas relativos al pensamiento científico.
Filosofía de la ciencia---método científico
Conocimiento científico---proposicional (según Platón)
Directo: Ej.: me fui a Córdoba.
Por habilidad: se aprende, se adquiere. Ej.: se andar en bici.
Características:
Creencia: tiene que ver con la convicción de las ciencias.
El sujeto cree en algo.
"x" cree en "p"
"p" tiene que ser verdadero (verdad como correspondencia).
"x" tiene que probar "p" ----formales -----lógica conocimiento en
------matemática sentido fuerte
----fácticas----sociales conocimiento en
-----naturales sentido débil
Conocimiento en sentido fuerte: inventa sus propias reglas.
Conocimiento en sentido débil: tienen algún contacto con la realidad.
Verdad como correspondencia: lo que digo es verdadero si corresponde con lo que es, para decir eso necesitamos pruebas previas.
"p": proposición---enunciado que afirma algo.
Contextos
c. de descubrimiento: importa la producción de una hipótesis o de una teoría, el hallazgo y la formulación de una idea, la invención de un concepto. El como se descubrio?ej: Darwin-Newton.
c. de justificación: se basa en la validez de las cosas. Como se prueban las hipótesis?
c. de aplicación: como se aplica ese conocimiento en la humanidad?
Verificación y refutación
ver.: se prueba que algo es verdadero. Dos opciones de respuestas para el
ref.: se probó que algo es falso. resultado de una prueba.
El límite que tiene el pensamiento es el lenguaje.
Disciplinas y teorías científicas
Disciplina científica: unidad de análisis tradicional que pone énfasis en los objetos de estudios aunque cambian a medida que lo hacen las teorías científicas.
teorías científicas: conjunto de conjeturas, simples o complejas, acerca del momento en que se comporta algún sector de la realidad.
Lógica-Lógica-Lógica
El objetivo de la lógica es el estudio de los razonamientos deductivos y el de proveer de métodos para distinguir los validos de los inválidos.
Razonamiento: es un conjunto de proposiciones en el que una de ellas llamada Conclusión se pretende que este fundada o se infiera de la/s otra/s Premisa/s.También tienen indicadores o expresiones derivativas.
Raz. Validos: garantizan que de premisas verdaderas se obtienen conclusiones verdaderas.
Raz. Inválidos: salen conclusiones falsas, pero con la posibilidad de que también salgan verdaderas.
UN RAZONAMIENTO ES VALIDO O INVALIDO.
LAS PREMISAS SON VERDADERAS O FALSAS.
LA LOGICA no se encarga de si es cierta o no una premisa eso depende las ciencias, la lógica solo se encarga de la forma.
TIPOS DE RAZONAMIENTOS
Deductivos: estos pueden ser validos o invalidos.La conclusión ya esta dada en las premisas, no aporta información nueva.
No Deductivos:
Inductivos: no te garantizan que sean validos o invalidos.La conclusión SI aporta información nueva.
CASOS PARTICULARES, CONCLUSIONES UNIVERSALES. Nunca es seguro.
"x" tiene "s".
"z" tiene "s".
"m" tiene "s".
Todos tienen "s".
Analógicos: de general a particular.
"x" tiene "s".
"y" tiene "s".
"z" tiene "s".
"p" tiene "s".
Las proposiciones pueden ser simples (no tienen conectores) o compuestas (tienen conectores).
LOGICA SIMBOLICA
Conjunciones: "y","pero","sin embargo", ","(coma de enumeración).
Diyunciones: inclusivas: "o" (voy a lo de Pía o a tu casa).
Exclusivas: "o...o”; "o bien...o bien”; "pero no ambos”; "a menos que..."
Condicional:"si...entonces", tienen condición,"entonces" puede no estar."Cuando...entonces"
Bicondicional o equivalencia:"si y solo si"; "cuando y solo cuando"
Negación:"no";"no es cierto que...";"ningún" es la única que puede unirse con otras conectivas.
SIEMPRE tengo que hacer el diccionario! Las conectivas no se escriben en el diccionario!
Modus Ponens Modus Tollens
p --- q p --- q
p -q
------------ -------------
q -p
La validez no depende del CONTENIDO del razonamiento sino de su FORMA.
INDUCTIVISMO
Según el inductivista ingenuo la ciencia comienza con la Observación.
Condiciones que deben tener para que el inductivista las considere licitas:
1. El nº de enunciados observacionales que constituyen la base de una generalización debe ser Grande.
CASOS NUMEROSOS.
2. Las observaciones se deben repetiren una amplia variedad de condiciones. CASOS VARIADOS.
3. Ningún caso contradice la hipótesis.
Para un inductivista la fuente de la verdad no es la lógica, sino la Experiencia.
Falacia: razonamientos que no son validos.
EL PROBLEMA DE LA INDUCCION
¿Como se pueden verificar las hipótesis?
La inducción no se puede justificar sobre bases estrictamente lógicas. No podemos utilizar la inducción para justificar la inducción.
¿Cuantas observaciones constituyen un "gran numero"? ¿Cuantas son la "amplia variedad de circunstancias?
Regularidad de la naturaleza
·no es una verdad formal (no es posible que sea cierto sin probarlo).
·no podemos apelar a verdades evidentes u obvias (no es seguro).
· verdad empírica (la inducción no prueba la inducción).
El método es improbable!!!
Posibles respuestas a la inducción
· la ciencia no se puede justificar de un modo racional.(Hume)
· atenuar la exigencia inductivista.
· la negación de que la ciencia se base en la inducción.
La observación depende de la teoría
En el inductivismo todo esta relacionado con la observación; aunque no es posible que uno haga foco en todas las cosas, siempre hay cosas que descartamos.
Las observaciones son iguales vemos lo mismo pero interpretamos diferente.
No existen conceptos, ni teorías, sin perjuicios.
Las cosas que no están en nuestra teoría, no significa que no existan.
Lo que no puede ser pensado, no puede ser percibido.
La ley de cierre: tendemos a formalizar las figuras, si conocemos lo que estamos viendo.Todo lo que vemos son elementos culturales.
No podemos hablar de conceptos ingenuos, sin perjuicios.
Que es lo que influye en nuestras observaciones, percepciones?
· expectativas.
· conocimientos previos.
· experiencia.
No existe la objetividad en la ciencia.
FALSACIONISMO----Popper---lo falso es seguro.
Falsables: es posible que yo encuentre un enunciado observacional que la haga falsa, que se pueda poner a prueba.(Criterio de demarcación entre ciencia y pseudociencia(astrología)).
Claridad y precisión de los enunciados (diferente a ambigüedad o vaguedad).
Ej.: Los planetas son de color.//Los planetas son de color rojo---es mas falsable.
Las hipótesis que "salen mal" se descartan por completo.
Falsacionismo Inductivismo
H---CO H---CO
-CO CO
-H H
El progreso de la ciencia se El progreso de la ciencia se da por Refutaciones ciencia se da por
Acumulación de conocimiento.
FALSACIONISMO SOFISTICADO
· Hipótesis audaces: se corroboran
· Hipótesis prudentes: se refutan
· Hay progreso cuando se refuta una hipótesis prudente o cuando se corrobora una hipótesis audaz.
· Hay que tener en cuenta la EPOCA en la que se dice.
· Podemos poner en duda lo observacional.
· Cuando se refuta una hipótesis debe rechazarse.
NO utilizar hipótesis AD HOC (tiene la función de salvar, acompañan la hipótesis, pero no se pueden probar individualmente).
METODO HIPOTETICO DEDUCTIVO(inductivismo)
PARTICULAR lo que se observa, a lo UNIVERSAL que no se ve.
Base empírica: objetos reales, tiene que ver con lo que es.
Tengo que darme cuenta que lo que pienso no se valla mucho de lo que es.
El falsacionista esta tan apegado a las observaciones como el inductivista, con la diferencia que unos lo usan para confirmar y otros para refutar.
LAKATOS
PIC: programa de investigación científico.
Lakatos saca cosas de Popper y de Kuhn.
Los términos son comprendidos si uno esta adentro de la teoría, participa de esos conocimientos.
Toma a la física como modelo de ciencia.
Hace hincapié en el CONTEXTO, no en el inductivismo, ni el falsacionismo.
Lakatos descubre dos cosas en PIC:
· Núcleo Central: contiene leyes, enunciados universales escritos o empíricos pero para todos.
es cuestión de consenso y no se refutan.
· Cinturón Protector: contiene condiciones iniciales, consecuencias observacionales, hipótesis auxiliares.
Lakatos no habla de justificación, hay muchas cosas que son indiscutibles.
Las leyes del núcleo central son infalsables, NO pueden ser falsas.IRREFUTABLES.
Lo que esta dentro del núcleo central es verdadero y es función del cinturón protegerlo.
Heurística negativa: lo que no se puede hacer: no pueden ser falsas las leyes del núcleo central y ni tampoco se pueden usar AD HOC.Si refuto en núcleo central seguro fue culpa del cinturón.
Heurística positiva: como ampliar el núcleo central, no puede achicarse pero si ampliarse con leyes o normas que no se contrarresten a las que ya están.
Los programas pueden ser progresivos o degeneradores; lo que no se pudo descubrir es cada cuanto tiempo se va a producir un avance.
Después de los planteos se “entierra” el tema, para que venga otro científico y lo “resuelva” también momentáneamente.
Si el núcleo central no se agranda o si las teorías de adentro no progresan, se las denomina programas degeneradores hasta su evolución y se convierten en programas progresivos (Ej.: física).
Según Lakatos los programas se pueden comparar con algunos criterios que me permite decir que uno es mejor que el otro. También hay programas que parecen “enfrentados”.Ej.: La Tierra es plana o no lo es (experimentos cruciales) esto viene de Popper.
Según Lakatos si se puede hacer un experimento.
Conocimiento Objetivo (Popper)
Habla de la finalidad de las ciencias. Esta tiene 3 cosas para hacer:
· Explicar: decir porque pasan las cosas. -----teórica
· Predecir: anticipar las cosas.-----practica
· Aplicación de los conocimientos----practica

Ley para toda rata que coma más de 0.48gr de veneno morirá.
Condiciones la rata comió mas de 0.48gr de veneno.
Iniciales
RATA MUERTA
Las leyes tienen que ver con lo general, van mas allá de las C.I.
“El problema de las ciencias es como llegar a las leyes”.
KUHN
Paradigma: conjunto de teorías o ideas que me hacen ver el mundo desde ese punto de vista, dan sentido y explican porque las cosas suceden.
Preciencia-Ciencia normal-Crisis-Revolución-Nueva ciencia normal-Nueva crisis.
En la Preciencia no hay paradigma, en la ciencia normal aparece el paradigma, en la Crisis se duda del paradigma, en la Revolución se produce el cambio de paradigma.
Los paradigmas son INCONMENSURABLES, no se comparan.
El científico trata de buscar afuera lo que dice el paradigma, este determina lo que vamos a ver, no hay un paradigma a seguir.
Todos los paradigmas tienen ANOMALIAS casos que los paradigmas no pueden resolver pueden ser visibles o no.
Tienen muchas anomalías, los científicos entran en crisis:
· Si las anomalías pasan mucho tiempo sin ser resueltas.
· Si las anomalías son importantes socialmente.
Crisis del paradigma: es un momento corto y nos lleva directamente al momento de la revolución.
Revolución: es un cambio abrupto de mirada, luego viene una nueva ciencia normal, una nueva crisis y así sucesivamente.
Así avanzan las ciencias.
Para Lakatos el paradigma tiene que ver con el aspecto personal, es la cosmovisión del mundo aunque no pueden ser probadas.
FEYERABEND “Contra el método”
· Descartar la idea que hay una lista de instrucciones para llegar a la verdad.
· Las ciencias son un conjunto de verdades.
· No existe un método que siguiendo tales datos llegas a la verdad.
· Porque la física tiene que ser la ciencia superior?
· La magia, el vudu, la astrología, etc. también son ciencias.
Esta de acuerdo con Lakatos que cuando uno elige un método utiliza ciertos “criterios”.
Hay “criterios” que son muy personales, subjetivos.
Habla de dos tipos de científicos:
· Respetables: los que son capaces de confrontar su teoría con otra, sin miedo a perder.
· Extravagantes: el que no esta dispuesto a confrontar su teoría con otra.
Prioriza la idea de libertad, donde el Estado no intervenga en nuestras elecciones.
Klimovsky
Términos teóricos: es lo que no se puede observar, no entra
por la percepción. No todas las teorías tienen términos teóricos.
NIVEL 1: dicen lo que la base empírica es.
NIVEL 2: generalización de lo que es.
NIVEL 3: leyes o generalizaciones de lo que no se puede ver.
No es necesario que una teoría tenga nivel 3 pero no puede tener solamente nivel 1.
La diferencia entre teoría y protocolo (colección de datos) son los niveles.
Características que debe cumplir la base empírica:
· Efectividad: tiene que contestar por si o por no.
· Objetividad: cualquier científico tiene que saber llegar a las teorías empíricas.
SOCIEDAD ABIERTA, UNIVERSO ABIERTO (Popper)
Popper esta de acuerdo con el principio de Sócrates.
Principio de Voltaire
“Tolerancia es la consecuencia necesaria de la compresión de que somos personas falibles, equivocarse es humano, y todos nosotros cometemos continuos errores”.
Principio de Schopenhauer
“No perjudiques a nadie, sino que ayuda a todos lo mejor que puedas”.
Principio de Sócrates
“Sufrir injusticia, es mejor que hacer injusticia”.
Popper toma una posición en contra del relativismo, lo bueno es lo que uno crea.
Pluralismo critico: varias verdades, comparo y me quedo con la que mas se aproxime a la verdad.
Relativismo: tenemos muchas verdades y cualquiera puede ser.
Escepticismo: el saber no es seguro es CONJETURAL, aunque no quiere decir que no sea verdadero, es a lo que aspiramos ser.
Racionalismo: encontrar argumentos. Separar las ideas de las personas.
Discusión racional: tiene como supuesto: si yo me puedo equivocar, el otro también. Después de discutir terminamos con más proximidad a la verdad. Enriquecerse del saber del otro.
Una persona puede decir no se, puede equivocarse y esto no habla mal de el, sino lo define como persona.
CHAPARRO
Características:
· Educación: aprender a aprender.
· Procesos de apropiación social del conocimiento: tiene que ser de todos, circular tiene que haber una organización, una dinámica organizada desde el Estado.
· Pensamiento estratégico y progresivo: ese saber lo puedo usar en el futuro.

Antes solo se patentaban los inventos.
El conocimiento tiene que ser público o privado?